Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman
Institutional Repository of Vadym Hetman Kyiv National Economic UniversityNot a member yet
20896 research outputs found
Sort by
Використання методології функціонального моделювання (idef0) у визначенні сутності фінансово-кредитного механізму
Get PDF
Кадровая политика в среднем образовании Украины: оценка трансформаций
Get PDFУ статті висвітлено теоретичні засади реалізації державної кадрової політики в
середній освіті України. Наведено оцінку демографічних та інституційних трансформацій у середній освіті в процесі децентралізації та створення об’єднаних територіальних громад, які контролюють процес наданих освітніх послуг.The main purpose of this paper is to deepen the theoretical and methodological foundations and practical recommendations to develop institutional support for implementation of the state social security system of general education.In the article the theoretical principles of personnel policy implementation in secondary education in Ukraineis elucidated. The estimation of demographic and institutional transformations in secondary education in the process of decentralization and the establishment of joint local communities that control the process of provision educational services is given. On the basis of evaluation of institutional support for the implementation of state social guarantees methodical approaches to evaluating the quality of social services to the population within the universal social security state – the provision of secondary
education, which unlike the existing ones, focused on the elimination of existing organizational and staffing imbalances of taking into account opportunities for professional growth of employees and increase the effectiveness and quality of their services.В статье освещаются теоретические основы реализации государственной кадровой политики в среднем образовании Украины. Приведенная оценка демографических и институциональных трансформаций в среднем образовании в процессе децентрализации и создания объединенных территориальных общин, контролирующих процесс предоставляемых образовательных услуг
Политика руководства СССР, о реконструкции Севастополя в 1954 г
No full textАналізується політика Ради Міністрів УРСР і ЦК КПУ по нормативному забезпеченню відбудови Севастополя у перший рік після передачі Криму до УРСР. Зокрема, досліджується робота Постійного Представництва УРСР у Москві, спрямована на прийняття постанови Ради Міністрів СРСР, відповідно до якої мало бути забезпечено фінансування відбудови міста Севастополя. Висвітлюється активна протидія в Союзному Уряді прийняттю цієї постанови у контексті протистояння в СРСР післясталінського періоду між урядовими структурами і структурами КПРС. Постанова Ради Міністрів СРСР мала визначити обсяги фінансування процесу відбудови Севастополя. Проте, на рівні Держплану Радянського Союзу відбувається протидія прийняттю Радою Міністрів СРСР такої постанови. Прийняття постанови Ради Міністрів СРСР по відбудові Севастополя активно лобіювалося Першим Секретарем ЦК КПУ А. Кириченком. Оскільки адміністративно-політичні позиції керівництва республіканської партійної організації УРСР були дуже міцними, то представник Постійного Представництва Ради Міністрів УРСР у Москві наголошував на необхідності безпосереднього контакту А. Кириченка із Головою Держплану СРСР М. Сабуровим у питанні позитивного висновку щодо рекомендації Раді Міністрів СРСР прийняти постанову по відбудові Севастополя. Як альтернатива прийняттю постанови Ради Міністрів СРСР, щодо відбудови Севастополя розглядалося залучення «зацікавлених» міністерств до участі у цьому процесі. Відбудова міста за участі так званих «зацікавлених» відомств була не надійною альтернативою прийняттю постанови Ради Міністрів СРСР оскільки такий підхід не гарантував виділення ресурсів для відбудови на постійній основі. Проте, Автор звертає увагу також на будівництво Чорноріченського водогону, який мав забезпечити зрошування сільськогосподарських земель в районі Севастополя і водопостачання міста.In the article made the analysis of the politics of the Council of Ministers of Ukrainian SSR and the Central Committee of Communist party of Ukraine in terms of the normative supply related to the reconstruction of Sevastopol during the fi rst year after the Crimea was taken over to the Ukrainian SSR. In particular, the analysis of the work of Permanent Delegation of the USSR in Moscow has been made, the main goal of which was the regulation of the Council of Ministers of Ukrainian SSR, according to which the fi nancing required for the reconstruction of Sevastopol was made. Active opposition to the Federal Government regarding the accepting of the resolution in the context of the opposition in the Ukrainian SSR in the late Stalinist period between the governmental structures and the structures of the Communist Party of the Soviet Union has been presented in the current article. The resolution of the Council of Ministers of USSR had to identify the amount of funding for the reconstruction of Sevastopol. However, the Gosplan of the Soviet Union initiated the opposition to this resolution supported by the Council of Ministers of USSR. The accepting of the resolution supported by the Council of Ministers of USSR regarding the rebuilding of Sevastopol was actively supported by the first Secretary of Central Committee of the Communist Party of Ukraina A. Kyrychenko. Due to the fact that the administrative-political positions of the management of the republican party organisation of Ukrainian SSR were very strong, the Representative of the Permanent Mission of the USSR Council of Ministers in Moscow stressed the need for direct contact of A. Kyrychenko with the chairman of Gosplan, M. Saburov, regarding the question of the positive opinion in terms of the recommendation of the Council of Ministers to accept the resolution on the reconstruction of Sevastopol. As the alternative to the accepting the resolution by the Council of Ministers of USSR in terms of the reconstruction of Sevastopol, the involving of the so-called «interested» Ministries to the participation in this process was also considered. There was a plan to put the obligation on the Ministry of Defense to reconstruct the monuments of Sevastopol. The rebuilding of the city with the participation of the so-called «interested» agencies was not credible alternative in comparison to the accepting of the resolution by the Council of Ministers of USSR because of the fact that the fi rst approach had no guarantee that the allocation of resources would happen on a constant basis. The author has also paid attention to the building of Chornorichensky water supply system, the goal of which was the melioration of the agricultural lands in the area of Sevastopol and water supply for the city.Анализируется политика Совета Министров КССР и ЦК КПУ по нормативному обеспечению
восстановления Севастополя в первый год после передачи Крыма УССР. В частности,
исследуется работа Постоянного Представительства УССР в Москве, направленная на принятие
постановления Совета Министров СССР, в соответствии с которой было предусмотрено
обеспечение финансирования восстановления города Севастополя. Освещается активное
противодействие в Союзном Правительстве принятию этого постановления в контексте
противостояния в СССР между правительственными структурами и структурами КПСС послесталинского периода. Постановление Совета Министров СССР должно было определить объемы финансирования процесса восстановления Севастополя. Однако, на уровне Госплана
Советского Союза происходит противодействие принятию Советом Министров СССР такого постановления. Принятие постановления Совета Министров СССР по восстановлению Севастополя активно лоббировалось Первым Секретарем ЦК КПУ А. Кириченко. Поскольку административно-политические позиции руководства республиканской партийной организации
УССР были очень крепкими то представитель Постоянного Представительства Совета
Министров УССР в Москве отмечал необходимость непосредственного контакта А. Кириченка с Председателем Госплана СССР М. Сабуровым в вопросе позитивных выводов относительно рекомендации Совету Министров СССР принять постановление по восстановлению Севастополя. Как альтернатива принятию постановления Совета Министров СССР относительно восстановления Севастополя рассматривалось привлечение «заинтересованных» министерств к участию в этом процессе. Восстановление города при участии так называемых
«заинтересованных» ведомств было не надежной альтернативой принятию постановления Совета Министров СССР, поскольку такой подход не гарантировал выделения ресурсов для восстановления на постоянной основе. Автор обращает внимание также на строительство Чернореченского водопровода, который должен был обеспечить орошение сельскохозяйственных
земель в районе Севастополя и водоснабжение города
