Institute of Philosophy of Saint-Petersburg State University
Not a member yet
686 research outputs found
Sort by
Фронтисписы в учебниках логики периода немецкого Просвещения как программные визуальные средства
Get PDFThe paper’s issue is how the main debates on the understanding of the logic subject, tasks and role have been reflected in frontispieces of logical compendiums in the German philosophy of the Enlightenment era. I argue that frontispieces are special visual aids that help to demonstrate various positions on such problems as the anthropological character of logic, the existence of theological foundations, logic treatment as an instrument for achieving justice, search for the right way of inquiry, discovery of new truths, the place of logic among other philosophical and non-philosophical disciplines and its connections with the aims of the Enlightenment. I analyze frontispieces from logical works of Chr. Thomasius, Chr. Wolff, Chr. Weise, N. H. Gundling, J. P. Reusch, A. Rüdiger, A. F. Hoffmann, Chr. A. Crusius, J. G. Darjes, J. Lange, J. Chr. Lange, A. Boehm, and J. Chr. Eschenbach. The final section compares the German frontispieces from logical compendiums and the Enlightenment image, which is introduced there, with the frontispieces in I. S. Rizhsky’s Umoslovie, or Rational Philosophy and M. V. Lomonosov’s Russian Grammar.В статье показано, каким образом во фронтисписах логических компендиумов как особых визуальных средствах отразились основные споры и проблемы в понимании предмета, задач и роли логики в немецкой философии эпохи Просвещения. Антропологический характер логики, наличие теологических оснований, понимание логики как средства справедливости, поиск правильного пути исследования, поиск новых истин, положение логики среди других философских и нефилософских дисциплин, связь логики с задачами Просвещения — различные позиции по этим вопросам автор демонстрирует, анализируя фронтисписы из логических произведений Хр. Томазия, Хр. Вольфа, Хр. Вайзе, Н. И. Гундлинга, И. П. Ройша, А. Рюдигера, А. Ф. Хоффмана, Хр. А. Крузия, И. Г. Дарьеса, И. Ланге, И. Хр. Ланге, А. Бёма, И. Хр. Эшенбаха и др. В заключительной части проводится сравнение немецких фронтисписов из логических компендиумов, а также отраженный в них образ Просвещения, с фронтисписами в «Умословии или умственной философии» И. С. Рижского и «Российской грамматике» М. В. Ломоносова
Formal Philosophy of Science: Statement and Set-Theoretic Approaches
Get PDFThe so-called received view of scientific theory, initially proposed by logical positivists, represented scientific theory as a set of statements of some formal language, ordered by syntactic relation of deductive derivability. By late 1960s this strategy had met with severe criticism which called into question the effectiveness of formal methods in philosophy of science. The set-theoretic (semantic) approach in formal philosophy of science, which can be treated as natural development of received view, is based on the concept of model in Tarski’s sense and is capable of neutralizing themost part of these objections.The so-called received view of scientific theory, initially proposed by logical positivists, represented scientific theory as a set of statements of some formal language, ordered by syntactic relation of deductive derivability. By late 1960s this strategy had met with severe criticism which called into question the effectiveness of formal methods in philosophy of science. The set-theoretic (semantic) approach in formal philosophy of science, which can be treated as natural development of received view, is based on the concept of model in Tarski’s sense and is capable of neutralizing the most part of these objections
Пропозициональные установки в контексте ситуации знакомства
Get PDFThe emergence and development of the semantic theory of aquaintaince is associated with the solution of conceptual confusion within the context of propositional attitudes. The author considers various contexts of propositional attitudes, such as desire, taste, belief, knowledge, resorting to the consideration of difficulties that arise in their environment. There is also attempting to explain problems and ambiguities using information theory and cognitive process analysis.С решением концептуального замешательства в рамках контекстов пропози- циональных установок связано появление и развитие семантической теории знакомства. Автор работы рассматривает различные контексты пропозициональных установок, такие как желание, вкус, убеждение, прибегая к обзору формальных трудностей, возникающих в их среде. Также предпринимается попытка объяснения проблем и неоднозначностей с помощью теории информации и анализа когнитивных процессов
TLP - 2.02 = TMLP
Get PDFWittgenstein (1929) took the Tractatus Logico-Philosophicus to be invalidated by logical atomism. I propose to revalidate TLP by subtracting the thesis 2.02 (“The object is simple”) from it: atomic facts are not made of simple objects but, rather, of bits of information the objects are made of.Wittgenstein (1929) took the Tractatus Logico-Philosophicus to be invalidated by logical atomism. I propose to revalidate TLP by subtracting the thesis 2.02 (“The object is simple”) from it: atomic facts are not made of simple objects but, rather, of bits of information the objects are made of
Тождество, идентификация и предикация: как не смешивать слова и объекты
Get PDFIn this article, I present my comments on the article by Evgeny Borisov, which is included in this issue of the journal. Along the way, I set out my vision of the problems of cross-world predication and cross-identification. I believe that cross-world identity is impossible, and that the main task is to provide identification. To do this, you can use either the method of keeping cognitive contact, or the method of counterparts identified by a set of essential features, which is defined pragmatically. The method of rigid designators leads to intensional logic, since the object language must contain object names that are relativized to worlds. Borisov is trying to build the logic of cross-world predication on several bases at once, which are poorly compatible with each other. He quantifies over the domain of possible individuals, but at the same time he tries to rely on the metalinguistic names of individuals as a basis for cross-identification, the metalinguistic name of an individual becomes an argument for the value function, although it is not a rigid designator. The key operation of Borisov’s system is acts as a condition for identification, that is, it draws a cross-world line. In my opinion, the system has some good prospects, but it needs to be thought out and refined.В статье я излагаю свои соображения по поводу статьи Евгения Борисова, помещённой в этом выпуске журнала. Попутно я излагаю своё видение проблем кросс-мировой предикации и кросс-идентификации. Я полагаю, что межмировое тождество невозможно и что главная задача состоит в обеспечении идентификации. Для этого можно использовать либо метод поддержания когнитивного контакта либо метод двойников, отождествляемых по набору существенных признаков. Он определяется прагматически. Метод жёстких десигнаторов также ведёт к интенсиональной логике, поскольку в языке-объекте должны присутствовать релятивизованные к мирам имена объектов. Борисов пытается построить логику кросс-мировой предикации сразу на нескольких основаниях, которые плохо совместимы друг с другом. Он квантифицирует по возможным индивидам, но при этом пытается опереться на метаязыковые имена индивидов как на основание для кросс- идентификации, метаязыковое имя индивида становится аргументом для функции значения, хотя не является жёстким десигнатором. Ключевая операция системы Борисова — роли условия идентификации, т. е. прочерчивает кросс-мировую линию. На мой взгляд, система имеет потенциал, но нуждается в додумывании и уточнении
О СООТНОШЕНИИ ВИЗАНТИЙСКОЙ И ЗАПАДНОЙ ЛОГИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ
Get PDFThe article explores a little-known work of Byzantine literature of the 13th century, a textbook on log-ic by Nikephoros Blemmydes, an outstanding figure in a special period in the history of Byzantium, the period of the Nicene Empire, which arose after the conquest of Constantinople by the Latins. Nikephoros Blemmydes (1197—c. 1272) was a philosopher, rhetorician, theologian and teacher. A treatise Epitome logica in Greek is analyzed in the present article in order to identify the sources of this work and its influence on the development of logic in the East and in the West. For a detailed analysis in this article, one of the main sections of scholastic logic is chosen—the doctrine of the categorical syllogism. The presentation of this doctrine by Nikephoros Blemmydes has its peculiarities. First, only three figures with 14, and not 19, correct modes are presented. Second, the presentation is accompanied by Greek lettering and graphic images of the modes of syllogism. In the treatises by Latin authors such a graphic development of the doctrine of categorical syllogism has not been found by us. However, similar patterns were discovered by us in George of Trebizond (1395, Crete—approx. 1473, Rome). George of Trebizond was one of those Greeks who left the de-caying Byzantium and came to the West, enriching it with the culture of the East and becoming the first representatives of the Italian Renaissance. His “Dialectics”, written in 1439–1440, is believed to have become the first textbook on logic in the history of the Renaissance. He wrote it in Latin, but used, as we can see from the text, along with Latin textbooks, mainly Greek manuscripts. Based on the study of the “Logic” of Nikephoros Blemmydes, the conclusion is drawn that the treatise by Nikephoros Blemmydes is least likely to bear traces of Western influence (textbooks by W. Sherwood, Peter of Spain, etc.). It is suggested that the scholastic doctrine of categorical and hypo-thetical syllogisms was developed by peripatetics and Alexandrian neoplatonists, inherited by Byz-antine logicians, and only later underwent its final development in the West.В статье исследуется малоизвестное произведение византийской литературы XIII в. — учеб-ник по логике Никифора Влеммида, выдающегося деятеля периода Никейской империи, осо-бого периода истории Византии, начавшегося после завоевания Константинополя латиняна-ми. Никифор Влеммид (1197 — ок. 1272) — философ, ритор, богослов и педагог. Трактат «Со-кращенная логика» на греческом языке анализируется в статье с целью выявления источни-ков данного сочинения и его влияния на развитие логики на Востоке и на Западе. Для подробного анализа в данной статье выбран один из главных разделов схоластиче-ской логики — учение о категорическом силлогизме. Изложение этого учения у Влеммида имеет свои отличия. Во-первых, рассматриваются только три фигуры с 14, а не с 19 правильными модусами, как это имело место в латинских учебниках XIII в. Во-вторых, из-ложение сопровождается греческими буквенными обозначениями и графическими изобра-жениями модусов силлогизма. В трактатах латинских авторов такой графической разработки учения о категорическом силлогизме не встречается. Правда, подобные рисунки обнаружены нами у Георгия Трапезундского (1395, Крит — приблизительно 1473, Рим). Георгий Тра-пезундский принадлежит к числу тех греков, которые ушли из распадающейся Византии и пришли на Запад, обогатив его культурой Востока и став первыми представителями итальян-ского Возрождения. Его «Диалектика», написанная в 1439–1440 гг. стала, как считают, пер-вым в истории Ренессанса учебником по логике. Написал он его на латинском языке, но поль-зовался, судя по тексту, наряду с латинскими источниками, греческими рукописями. На основе изучения «Логики» Влеммида делается вывод о том, что трактат Никифора Влеммида в наименьшей степени несет следы западного влияния (учебников У. Шервуда, Петра Испанского и др.). Выдвигается предположение о том, что аристотелевское учение о категорическом и гипотетическом силлогизмах было разработано перипатетиками и алек-сандрийскими неоплатониками, унаследовано византийскими логиками и лишь в дальней-шем получило свое завершение на Западе
ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЛОГИКИ ИМПЕРАТИВОВ
Get PDFThis paper presents the logical treatment of imperatives (commands and promises) regarded as actions one rational agent performs in order to compel the other rational agent, by imposing certain obligations on her, to act in a certain way. To talk about the embedded stit-formulas that represent such imperative actions the framework of stit-logic supplied with the ⃝-operator, as it is introduced by J. Horty, is used. We investigate some curious technical details of using the ⃝-operator ranging over the set of agents along with differingent stit-operators and suggest formulas picturing some properties typical for the usage of commands and promises. We establish several theorems and propositions expressing essential principles of imperative agency and show that these principles differ substantially from their analogs in propositional logic and standard deontic logic (SDL). Finally, we briefly discuss the possibilities of further investigation that embodies such issues as expressing the imperative permission and prevalent embedded imperatives in the given framework.В статье представлен логический подход к императивам (командам и обещаниям), которые трактуются как действия одного рационального агента, направленные на то, чтобы побудить другого рационального агента, посредством связывания его обязательствами определенного рода, к совершению некоторого поступка. Для того, чтобы иметь возможность интерпретировать формулы с вложенными агентными операторами, которые отражают таким образом понимаемые императивы, используется STIT-логика, дополненная деонтическим оператором «О» хортиевского типа. В статье исследуется ряд любопытных технических деталей, связанных с использованием деонтического оператора в рамках логики действия совместно с различными агентными операторами, и предлагаются формулы, отражающие характеристические свойства использования команд и обещаний. Мы формулируем несколько теорем и наблюдений, отражающих существенные свойства употребления императивов, и показываем, что между ними и сходными с ними утверждениями из пропозициональной и стандартной деонтической логики отсутствует параллелизм. В заключении мы кратко обсуждаем перспективы будущих исследований в этой области, касающихся представления императивного разрешения и широко распространенных вложенных императивных действий
ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОЕ ВВЕДЕНИЕ В ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ
Get PDFThe paper provides an overview of the most famous game-theoretic representation of biblical history, developed by Steven J. Brams and dedicated to the analysis of classical theological issues of the bibli-cal tradition in terms of game theory. The possible ways of applying such an approach to the analysis of logical components of Byzantine theology are outlined in this context.В статье представлен обзор одного из главных на данный момент теоретико-игрового иссле-дования библейской истории, проведенного Стивеном Брамсом (Steven J. Brams) и посвящен-ного анализу классических теологических вопросов иудео-христианской библейской тради-ции в свете теории игр, а также очерчены возможные перспективы применения такого под-хода к анализу логического компонента в византийском богословии
ЛОГИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ В «ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ»
Get PDFThe author deals with the analysis of ancient Russian logical terms as well as with correspondence in the terminology of the ancient Russian translations of the works by Maimonides and al-Ġazālīy. The paper provides an overview of some modern studies of the so-called “heresy of the Judaizers”. Ancient Russian translations of the treatises “Logic of Aviasaf” and “Maimonides’ Logic” are considered and further possible historical and logical research fields within this topic are outlined.В статье представлено исследование древнерусских логических терминов и соответствий терминологии в древнерусских переводах сочинений Маймонида и аль-Газали, а также дается обзор некоторых современных исследований так называемой «ереси жидовствующих». Рассмотрены древнерусские переводы книг по логике «Логика Авиасафа» и «Книга, глаголемая логика» («Логика Маймонида»), намечены дальнейшие возможные перспективы историко-логических исследований этой темы
К ВОПРОСУ ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ЛОГИКИ
Get PDFAbstract. The author tries to answer the following question: Accepting the claim that logic studies the laws of reasoning, can we consider thinking in its ontological aspect when thinking appears as some real, objective process with ontological characteristics? Logic, which claims to study the basic laws and principles of thinking, must reckon with how the being of thinking appears in this ontological interpretation. The author proceeds from the provision on the existence of three worlds: the natural world, the world of culture and the world of language. He considers the features of the world of culture and the world of language and, basing on the concept of the language due to Wilhelm von Humboldt, argues that the factor generating thinking is not biological evolution and brain formation, but evolution and formation of language. Language as a collective speech activity, real discourse is the bearer of the reason and the ontological basis of logical knowledge. It is furthermore argued that logical knowledge is not a priori knowledge, because knowledge of logical forms ultimately originates in real discourse.Автор пытается ответить на вопрос: принимая утверждение, что логика изучает законы рассуждения, можем ли мы рассмотреть мышление в его онтологическом аспекте, когда мышление предстает как некоторый реальный, объективный процесс, обладающий онтологическими характеристиками? Логика, претендующая на изучение основных законов и принципов мышления, должна считаться с тем, как бытие мышления предстаёт в этой онтологической интерпретации. Автор исходит из положения о существовании трех миров: мир природы, мир культуры и мир языка, — рассматривает особенности мира культуры и мира языка и, опираясь на концепцию языка В. Гумбольдта, обосновывает, что порождающим мышление фактором является не биологическая эволюция и формирование мозга, а эволюция, формирование языка. Язык как речевая коллективная деятельность, реальный дискурс является носителем разума и онтологической основой логического знания. Обосновывается утверждение, что логическое знание не является априорным знанием, потому что знание логических форм в конечном счете берет свое начало в реальном дискурсе