National Science Library,Chinese Academy of Sciences
Not a member yet
10241 research outputs found
Sort by
情报工程视角下四螺旋协同创新信息平台建设研究
No full text[目的/意义]新时代对协同创新有更高要求，本文从情报工程的视角探讨政、产、研和以科技服务为主的第四股力量共同构成的四螺旋模型下的协同创新信息平台建设思路，以期促进协同创新并进一步促进高质量发展。[方法/过程]在辨析情报工程特点和协同创新要求的基础上，本文阐明第四螺旋的内涵，提出四螺旋协同创新信息平台的定位、建设运营原则与功能模块设计，着重分析如何将情报工程的理念方法从数据资源、信息技术与软件工具、专家智慧、系统网络等方面贯穿到平台建设中。[结果/结论]四螺旋模型是比三螺旋模型更为广泛和深入的协同创新方式，基于此的信息平台将促进四螺旋各创新主体间的互动与合作，本文提出了建设思路和框架方案。</p
科学大数据时代数字图书馆的新定位与新挑战——第十六届数字图书馆前沿问题高级研讨班综述
No full text“第十六届数字图书馆前沿问题高级研讨班”于2019年10月在成都召开，研讨班的主题是“数据科学、数据管理与数据应用”，来自国内外80余家高校和科研机构的260余名图书馆员、科研人员及师生等，围绕国内外数字图书馆在科学数据管理与服务领域研究与服务实践的最新进展和前沿动态等展开了深入交流和讨论，展示了数字图书馆在开放科学和科学大数据时代的新定位、新使命和新发展。文章从开放科学背景下科学大数据领域的发展态势、数字图书馆在科学大数据领域的定位与挑战、新技术对图书馆业务体系的深刻变革和影响等三个方面，讨论和分析了数字图书馆的发展现状以及未来的发展情景，特别是指出了未来图书馆（文献情报机构）将成为以数据知识生态系统的管理和服务为核心的“集成化跨界知识管理与服务咨询机构”的大方向。</p
面向开放科研生态环境 全面保存科技信息资源
Get PDF随着大数据时代的到来以及大数据在各领域的广泛应用， 数据驱动的科学发现模式在自然科学以及人文社会科学领域的研究中发挥着越来越大的作用。 作为科研活动的基础性战略资源， 科技信息资源的长期保存已经成为各国保存机构战略资源管理的重要举措, 并成为各国国家信息安全的重要内容。
1 数字保存领域所面临的挑战
自1996 年 《 保 存 数 字 信 息： 最 终 报 告 和 建 议书》 [1 ] 发布， 正式开启了全球数字资源长期保存的进程， 通过20 多年的探索和实践， 国际保存领域得到长足发展[2] 。 同时在快速变化的新环境中， 数字保存领域不断面对接踵而来的挑战。一方面， 从推特到博客， 从传感器数据到“公民科学” 数据， 从政府数据到社会调查数据， 以及全民健康和基因组数据， 社会的数字化进程使得这些可用数据的体量激增， 带来了数据汇聚及保存等技术、管理和成本方面的挑战。另一方面， 技术的飞速发展不断延展数据的内涵和外延， 数据内 容 日 益 丰 富 和 复 杂 化。 OCLC 报 告《 不断发展的学术记录》 [3] 提到： 目前构成学术记录的内容变得更加动态而且“界限” 模糊。 我们常用的数字学术记录的组成也变得越来越复杂， 例如电子期刊论文或电子书， 已经由过去的PDF 文件变身为“分布式复合对象” ， 它的各种内容组成可以来自不同的地方； 可以有多个版本分别保存在不断变化的具有杂层次结构的硬件和软件平台上。 这类对象不但收集和保存复杂， 而且服务（ 发现、 访问和呈现） 要求也日益复杂。 另外人工智能等技术所带来的“算法驱动的系统” [4] ， 使得流行的社交媒体应用程序更加复杂化， 这让保存工作面临更加复杂的挑战[5] 。
态体系的变化， 为长期保存带来了一系列亟待解
</p
中美代表性高校通识教育比较研究及启示
No full text本文阐释了大学通识教育的概念内涵及其拓展,并选取美国和中国的各5所大学为案例,对其通识教育课程体系和模式的异同、优势与不足进行了比较分析。综合上述分析,得出对我国大学通识教育发展的启示和建议。 </p
协同搜索过程中用户交流内容与模式研究
No full text[目的/意义]旨在分析协同搜索用户在信息搜索任务过程中的交流内容与模式,从而理解协同搜索用户的关注重点与搜索过程。[研究设计/方法]基于书籍交互检索平台(CLEF-Social Book Search)设计实验,共招募18名被试完成两种搜索任务,通过录音记录对话并对其进行编码和分析,总结交流内容特征和模式。结合任务类型、认知类型组合、服务器记录的搜索交互行为日志以及问卷收集的搜索体验进行了探索分析。[结论/发现]从交流内容上看,协同搜索用户主要理解与评判书目信息、商讨搜索任务计划;比起认知类型不同的用户,相同认知类型的用户在操作交互方面交流更多,在评判决策方面交流较少。交流模式依据讨论内容比重可分为理解评判型、评判主导型、均衡交流型三种,评判主导型用户的任务完成满意度最高。[创新/价值]协同搜索用户的交流反映出搜索过程中需要与同伴商讨协同的焦点,也是需要系统提供协助的重点,给协同搜索系统设计提供一定参考。本研究针对协同搜索的交流内容设计的编码系统对相关的协同交流研究也有借鉴意义。</p