Opus Universität Trier

Gerhardt, Christoph (Prof. Dr.)

 
 
 
 
  
opus.uni-trier.de 
 
 
 
Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. 
Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 
1969 / Christoph Gerhardt 
 
Rezension 
 
Mit freundlicher Genehmigung zur Verfügung gestellt durch den 
De Gruyter Verlag, Berlin 
 
 
Empfohlene Zitierweise / Suggested Citation (ISBD) 
Gerhardt, Christoph:  
Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und 
Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969, in: Beiträge zur Geschichte 
der deutschen Sprache und Literatur (T ) 92 (1970), S. 282-285. – 
https://doi.org/10.25353/ubtr-svcg-fbc2-17a5 
 
 
 
 
 
Nutzungsbedingungen Terms of use 
 
Dieser Text unterliegt einer CC-BY-Lizenz  
(Namensnennung) – 
https://creativecommons.org/licenses/by
/4.0/deed.de  
 
 
The contents are available under the terms 
of a CC-BY licence (attribution) –
https://creativecommons.org/licenses/by
/4.0/deed.en  
 
 
 
 
 
 
 
 
282 BESPRECHUNGEN 
WINFRIED SCHLAFFKE, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposi­
tion und Gehalt. - Berlin: Schmidt 1969. 161 S. (Philologische 
Studien und Quellen Heft 50). 
In der vorliegenden Arbeit, einer 1966 geschriebenen Hamburger 
Dissertation, werden in einer „längssclmittartigen Darstellung" 
„entlang der Handlung" (S. 5) Fragen des Auf baus, der Gliederung 
und Interpretation des ,Rings' von Heinrich Wittenweiler behan­
delt, wobei sich Wießners Kommentar allenthalben als ein um­
sichtiger und sicherer Führer durch das Werk bewährt. Bei diesem 
Gang gelangt Schlaffke, der bei der Beschreibung moderne Struk­
turbegriffe mit Recht meidet, zu einer ganzen Reihe von überzeu­
genden Ergebnissen und Richtigstellungen bisher falsch gedeute­
ter Stellen oder ganzer Szenen. Nur auf wenige Punkte kann iin 
folgenden näher eingegangen werden. 
In seiner Interpretation der Prolog verse 49 ff. : 
Secht es aver ichts hio inn, 
Das weder nutz noch tagalt pring, 
So mügt irs haben für ein mär 
entzieht Schlaffke (S. 11 f.) der von ihm nicht mehr berücksichtig­
ten Deutung, die U. Gaier, Satire. Studien zu Neidhart, Witten­
weiler, Brandt und zur satirischen Schreibart, Tübingen 1967, S. 107 
in sie hineingelesen hat, im voraus den Boden. Mit ein mär ist 
natürlich das ganze Epos gemeint, d.h. beide Stränge, der des 
ernstes und der des törpallebens, sind zu einem mär verflochten und 
von dem Leser als eine Einheit zu nehmen (zum Terminus mär s. 
auch H. Fischer, Studien zur deutschen Märendichtung, Tübingen 
1968, S. 79-83). Zwar ist die Unterhaltung der Didaxe an Be­
deutung untergeordnet, was schon daran ersichtlich wird, daß diese 
die Dreiteiligkeit (s. V. 17-28) des Werkes bestimmt (s. auch 
Schlaffke S. 83) ; ihre Darstellung jedoch erfolgt nach Gesetzen 
und Verlauf der epischen Handlung, die also „eine den didaktischen 
Zweck der Dichtung unterstützende Funktion zu erfüllen" hat 
(S.Ì2). 
M. E. ist auch in Wittenweilers Reflexion im Prolog über den Auf­
bau des Werkes, seine Dreiteiligkeit und über die Unterscheidung der 
beiden Schichten des Werkes durch die Farblinien ein beachtens­
werter Hinweis darauf zu sehen, daß wir es bei dem ,Ring' in erster 
Linie mit einem Lehrgedicht zu tun haben: Solche Überlegungen sind 
in der mhd. Literatur typisch für die Gattung der Lehrdichtung. Ich 
verweise dafür auf die Ausführungen von H. Pyritz in der Einleitung 
rungen: Ihre Bemerkung (S. 10), daß die Auffassung, David von 
Augsburg habe überhaupt nicht deutsch, sondern nur lateinisch ge­
schrieben, nur in der älteren theologischen Forschung vereinzelt ver­
treten wurde, ist falsch. W. Stammler hat bis an sein Lebensende 
daran festgehalten, vgl. zuletzt die Bearbeitung seines Aufsatzes 
,Mystik in Norddeutschland' in Ruh (Ed.), Altdt. u. altndl. Mystik 
a.a.O. S. 386-436, spez. S. 428 Anm. 164: „Auch trotz K. RTJHS 
Ausführungen in .Augusta' 1955, S. 76ff. fehlt mir noch ein objek­
tiver Beweis für David als Verfasser deutscher Schriften." 
BESPRECHUNGEN 283 
zu seiner Ausgabe der .Minneburg' (Berlin 1950 [= DTM 43]), S. 
LXVL Bemerkenswert im Hinblick auf Wittenweilers Unterscheidung 
von ernst und törpelleben, nutz und tagalt durch die Farblinien ist in 
der .Minneburg' dio im ganzen Werk durchgeführte terminologische 
Unterscheidung der ineinander verschachtelten allegorischen Erzähl­
handlung (materg) und der Minnereden {underbint, s. Pyritz ebd.). 
Die Stimmigkeit der Farblinien, ihre Wichtigkeit als Hilfsmittel 
der Interpretation hat Schlaffke für viele Stellen aufs Schönste 
gezeigt; oft sind sie das einzige Indiz dafür, wie der Dichter die 
Stelle aufgefaßt haben will, vergi. Schlaffke S. 17, 21, 25, 87 u.ö.1 
Welche Vorbilder Wittenweiler auf den Einfall gebracht haben 
mögen, ,,dio beiden in der Tonart verschiedenen Schichten seines 
Werkes für den Leser der Handschrift . . . durch zwei verschieden­
farbige Initiallinien auseinanderzuhalten" (Wießner in seiner Ausgabe 
des .Rings' S. 341), hat auch Schlaffke nicht ermitteln können. Aber 
so wie die kleine Schwankerzählung von ,Motzen hochzit' Auslöse­
funktion für Wittonweilers gewaltiges Werk hatte (S. 14 Anm. 1), so 
mag ihm die Anregung für seine ausgetüftelte sophistrei (V. 3000), 
neben den von Wießner a.a.O. angeführten farbsymbolischen Erwä­
gungen, durch einen Schreiber gekommen sein, wie den der Weimarer 
Hs. Q 505. Dieser hat in den Stücken der Hs. — Pastnachtspiel, Reim­
sprüche, Rätsel, Lieder, Schwankmären - jeweils die anstößigen Stel­
len selbst rot unterstrichen (s. A. Mihm, Überlieferung und Verbrei­
tung der Märendichtung im Spätmittelalter, Heidelberg 1967, S. 120 
und Anm. 1). 
Anhand der Beichtszene (V. 660-829) soll auf die behutsame und 
das Werk genau befragende Interpretationsweise Schlaffkes stell­
vertretend hingewiesen werden. Die Motivation der Szene durch 
die Handlung und die geschickte Einbettung in sie durch vorher 
geschaffene Anknüpfungspunkte werden aufgezeigt (S. 24-27) und 
lassen erkennen, daß diese Szene alles andere ist, als eine versprengte 
Episode, eingeführt, um eine groteske Situation zu gewinnen (so 
Martini, von Schlaffke sinngemäß zusammenfassend zitiert S. 25 
Anm. 3). U.a. das Ernstnehmen der Farblinie (S. 25 Anm. 9) er­
möglicht Schlaffke eine Analyse, deren Ergebnis er darin sieht, daß 
der Beichtschwank „dem Didaktiker hervorragende Gelegenheit 
(bot), ein lehrhaftes Thema anzuknüpfen" (S. 24) - selbstverständ­
lich an möglichst lächerliche Situationen. 
Andererseits versucht Schlaffke aber dort, wo Brüche in der 
Komposition festzustellen sind, nicht diese wegzudisputieren oder 
harmonisierend auszugleichen. Die Einordnung des Schülerspiegels 
z.B. hat den Erklärern seit jeher Schwierigkeiten gemacht, und 
auch Schlaffke konstatiert: „Die geschlossene Welt des Bauern-
schwankes erweist sich jetzt als zu eng, um aus ihr das alle Lebens­
bereiche umfassende Lehrmaterial zu entfalten (S. 62 Anm. 7). 
1 Die Arbeit enthält ein ausführliches Sachregister, das gehalthch 
und formal Zusammengehöriges, aber wegen der „langsschmttarti-
gen Darstellung" über die ganze Arbeit Verstreutes systematisch 
sammelt. Auf diese Weise sind die jeweiligen Ausfuhrungen leicht 
zu finden. 
284 BESPRECHUNGEN 
An einem Punkt seien Zweifel an Sclilaffkes Interpretation an­
gemeldet. Bei der Betrachtung des Schlusses der Dichtung, der sich 
auch Schlaffkes deutendem Zugriff nicht ganz fügen will, schreibt 
er: „Bertschis Schuld besteht also darin, daß er die Lehren und 
Gebote, die der Mensch für ein sinnvolles Leben unbedingt braucht, 
nicht angenommen hat und nicht annehmen konnte, weil er sein 
Herz in Hoffahrt verhärtet hatte" (S. 114). In den Versen 9087ff. 
heißt es aber: 
Da mit gedacht er auch dar an, 
Wie sich allen dinch vergend, 
Die an unsern werchen stend, 
Dann allaino gottes vorcht, 
Gottes minno unverworclit. 
Bertschi erinnert sich also an die Belehrung, die er im Schüler­
spiegel (!) bekommen hatte Ein anvanch aller witzen ist Gottes 
forcht mit sälger list (V. 3864f). Im Gegensatz zu früher zieht er aber 
jetzt das erste Mal die Konsequenzen aus den Lehren und macht 
Ernst mit dem, was er zu Beginn des Schülerspiegels gesagt hatte: 
,Darumb so muost du lernen bas.' ,Daz tuon ich gern', sprach Triejnas 
(V. 3844f.) - er geht als Einsiedler in den Schwarzwald. Es zeigt 
sich bei näherem Hinsehen überhaupt, daß Bertschi früher bereit­
willig Lehren aufnahm, zu ihrer praktischen Anwendung aber nicht 
kam; sei es, daß er sie im entscheidenden Augenblick vergaß, wie 
bei dem Turnier: Seckt, do ward er erst enphinden, Daz Chuontz im 
vor gesaget hiet, Do er ze lesten von im schied (V. 615ff.), oder, daß 
er von seinen jungen Gesellen an ihrer Durchführung gehindert 
wurde, vergi. V. 5816-24; V. 5950 Und gedacht im an die 1er, die 
ihm V. 5035if. gegeben war; V. 7043 hindert ihn Mätzli, so zu 
handeln, Sam in der Schreiber hiet gelert (s. auch Schlaffkc S. 93f.). 
Bertschi ist ein Dummkopf und ein Schwächling, der sich, auch 
wider besseres Wissen, nicht durchsetzen kann, oder der vor Auf­
regung alles vergißt; er spielt auch, wo es ernst wird, bei dem 
Kriegsrat der Lappenhauser, bei den letzten Kriegsvorbereitungen 
und der Schlacht selbst keine Rolle mehr und gibt bei der Belage­
rung auf dem Heuschober (V. 9540-9652) eine ebenso klägliche 
wie lächerliche Figur ab - von „Schuld" und „Hoffahrt" sollte man 
aber nicht sprechen. Schlaffke hat seine Fähigkeit, überzogene 
Interpretationen abzubauen (z.B. S. 25 Anm. 8 oder S. 61) und 
moralische Wertungen (s. vor allem die Bibliographie) auf das ihnen 
zukommende Maß zu reduzieren, an dieser Stelle nicht konsequent 
genug genutzt, obwohl die eben skizzierte Interpretation auch von 
ihm selbst angedeutet worden ist, vergi. S. 114 Anm. 17 und S. 115 
Anm. 20. 
Besonders hervorgehoben und zur allgemeinen Nachahmung emp­
fohlen sei die sorgfaltige Bibliographie. Sie ist nicht nur die bisher 
vollständigste (bis einschließlich 1965), sondern ist auch dadurch, 
daß fast jeder Nummer eine kurze Inhaltsangabe beigegeben ist, 
beinahe zu einem Forschungsbericht zum ,Ring' geworden. 
BESPRECHUNGEN 285 
Aussetzen könnte man an ihr, abgesehen von wenigen kleineren 
Versehen (bei Nr. 48 wären auch die Kommentare S. 14r-25 und S. 48-
58 zu nennen gewesen; bei Nr. 97 ergänze S. 292-477; bei Nr. 100 
stammt die zitierte Bemerkung nicht von Oskar Jänicke, sondern von 
Karl Möllenhoff, dem ungenannten Hrsg. des Laurin und Walberan), 
daß der Kreis der in Abschnitt VI („Untersuchungen . . ., die den 
,Ring' in anderom Zusammenhang mitbehandeln") aufgenommenen 
Literatur zu groß und so naturgemäß unvollständig ist: denn z.B. 
einen bloßen Verweis auf die Zahlen von ,Ring'-Versen mit zwei 
Sternchen (s. S. 119) zu bezeichnen, heißt dem betreffenden Aufsatz 
(Nr. 172) zu viel Ehre antun; andererseits hätte dann auch z.B. 
Wießners Kommentar zu den Liedern Neidharts, Leipzig 1954, der 
eino Menge von Verweisen auf den ,Ring' birgt (z.B. S. 20. 91. 101 
otc.) eine Aufnahme verdient. Inzwischen sind außer Gaiers oben zi­
tiertem Werk noch folgende Titel zu ergänzen: Zu IIa: Eis Oksaar, 
Mittelhochdeutsch, Stockholm-Göteborg-Uppsala 1965, S. 167fî. (V. 
5711-6128), S. 255-258 und 423 (Erklärungen und Bibliographie); zu 
IV: B. F. Steinbruckner, Zu Heinrich Wittenweilers ,Ring', GQu XL 
(1967) S. 643-052; Elmar Mittler, Das Recht in Heinrich Wittenwei­
lers ,Ring', Freiburg i.Br. 1967 (= Forschungen zur oberrheinischen 
Landesgeschichte XX) ; U. Gaier, Das Verhältnis von Geistigkeit und 
Vitalität in Wittenweilers ,Ring', DVjs 43 (1969) S. 204-213. 
Man wird das Buch, das den Leser auch durch seinen unprätenti­
ösen Stil für sich einnimmt, nicht ohne Dank an den Verfasser für 
vielfältige Belehrung und umsichtige Information aus der Hand 
legen. 
MARBURG/LAHN CHRISTOPH GERHARDT 
GERHARD STAMM, Studien zum ,Schwarzwälder Prediger', - Mün­
chen: Fink 1969. 150 S. (Medium Aevum. Philologische Studien 
Bd. 18). 
Daß die Forschung zur mittelalterlichen deutschsprachigen Pre­
digt, sofern diese nicht zum Bereich der Mystik gehört, im argen 
liegt, ist bekannt. Erst in jüngster Zeit zeigt sich ein gewisser Wan­
del (vgl die Diss, von Völker, Frühwald, Richter, Mertens etc.).1 
Auch die Arbeit von Stamm, die im WS 1966/67 in Würzburg als 
Dissertation angenommen wurde, ist ein Zeugnis für diese erfreu­
liche Entwicklung. Der Titel,Studien zum Schwarzwälder Prediger 
ist wörtlich zu nehmen. Es handelt sich in der Tat nicht um eme 
1 Paul Gerhard Völker, Die dt. Schriften des Franziskaners Konrad 
Bömlin. T. I: Überlieferung u. Untersuchung, München 1964 
(MTU 8); Wolfgang Frühwald, Der St. Georgener Prediger, Berlin 
1963 (QF, NF 9); Dieter Richter Die dt. überliefferung der Predig-
ten Bertholds von Regensburg, München 1969 (MTU 21, Vmlker 
Mertens, Das Predigtbuch des Priesters Konrad, Diss. Wurzburg 
1966 (Teildruck). 


German

Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969

 
 
 
 
  
opus.uni-trier.de 
 
 
 
Rezension über: Rolf Klemmt, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse 
der Passion Christi. Untersuchung und Text, Diss. phil. Heidelberg 1964 / 
Christoph Gerhardt 
 
Rezension 
 
Mit freundlicher Genehmigung zur Verfügung gestellt durch den 
Franz Steiner Verlag, Stuttgart 
 
 
Empfohlene Zitierweise / Suggested Citation (ISBD) 
Gerhardt, Christoph:  
Rezension über: Rolf Klemmt, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion 
Christi. Untersuchung und Text, Diss. phil. Heidelberg 1964, in: Zeitschrift für 
Dialektologie und Linguistik 36 (1969), S. 344-349. –  
https://doi.org/10.25353/ubtr-svcg-6075-55a1 
 
 
 
 
 
Nutzungsbedingungen Terms of use 
 
Dieser Text unterliegt einer CC-BY-Lizenz  
(Namensnennung) – 
https://creativecommons.org/licenses/by
/4.0/deed.de  
 
 
The contents are available under the terms 
of a CC-BY licence (attribution) –
https://creativecommons.org/licenses/by
/4.0/deed.en  
 
 
 
 
 
 
 
 
344 Rezensionen 
ROLF KLEMMT, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion Christi. 
Untersuchung und Text. Heidelberg, Phil. Diss. 1964. 300 S. 
In seiner materialreichen und verdienstlichen Dissertation hat R. KLEMMT, ein 
Schüler von G. Eis, eine bis dahin unbekannte Evangelienübersetzung des 14. Jhs. 
bekannt gemacht1. Zusammenhänge mit anderen mhd. oder lat. Passionen konnte 
der Hrsg. nicht feststellen. 
Die Textausgabe, der allein wir uns im folgenden näher zuwenden wollen, „gibt 
die Hs. 107 der Sammlung Eis (X) orthographisch nahezu unverändert wieder" 
(S. 193), „nur bei sinnentstellenden Fehlern oder Auslassungen wurde die La. y 
[der zweiten Hb., cod. bibl. fol. 35 2° der württembergischen Landesbibliothek 
Stuttgart] in den Text eingefügt" (S. 194) ; dies ist allerdings gar nicht so selten der 
Fall, wie es nach den Worten Ks. scheinen mag. 
Das Verhältnis der beiden Hss. zueinander hat der Hrsg. nicht näher untersucht. 
Das kurze Kapitel S. 186ff. berührt fast nur „kleine und kleinste Änderungen im 
Laut- und Formenstand". Außerdem hat sich der Hrsg. „aus gewichtigen Gründen 
ganz allgemein gegen das Stemma ausgesprochen" (S. 186). Diese Gründe sehen 
mm so aus : „Es kann hier nicht versucht werden, das Verhältnis der beiden Hss. 
1 Von J. WEKLEN, der ebenfalls aus der Eisschen Schule stammt, rührt in den 
Leuvense Bijdr. 54 (1965) Bijbl. S. 141—143 eine sehr lobende, sachlich aber nicht 
weiterführende Besprechung her, in der es viele Fehler und Ungenauigkeiten zu 
berichtigen gäbe. 
Rezensionen 345 
untereinander zu klären. Das ist bei einer nur auf zwei Hss. beruhenden Überliefe­
rung absurd, falls man sich nicht überhaupt gegen die Stemmata ausspricht. Es 
scheint in der Tat fragwürdig, aus wenigen überlieferten Textzeugen gültige Ver­
bindungen herstellen zu wollen, wenn man bei einer erhaltenen Hs. mit 150 verlore­
nen rechnen muß" (S. 271*). 
Daß man bei zwei Hss. kein endgültiges Stemma aufstellen kann, ist klar. Es 
heißt aber die Intentionen der Textkritik gründlich mißverstehen, wenn man das 
Aufstellen eines Stemmas mit der recensio und examinato der Überlieferung gleich­
setzt und kurzerhand für überflüssig erklärt. Auch bei einer Überlieferung von nur 
zwei Hss. ist es für die constitutio textus unabdingbar festzustellen, welcher der 
drei möglichen .Stemmatischen Typen'2 vorliegt: 
AB ei (verlorener Archetypus) 
I) I H) J III) ^ 
B A AB 
Daß in unserem Fall eine der beiden Hss. aus der anderen abgeschrieben oder 
mittelbar abzuleiten ist, ist auf Grund der Sonderfehler jeder Hs. auszuschließen. 
Es bleibt also der dritte Typ. Er läßt sich für das vorliegende Denkmal sogar noch 
etwas genauer beschreiben: Gemeinsame Fehler von X und y machen es wahr­
scheinlich, daß sie auf eine gemeinsame Vorlage zurückgehen, die nicht die Origi­
nalübersetzung gewesen ist. Solche Bindefehler liegen u. a. z. B. S. 220, 23f. vor: 
jch inin und ai inmir, in der Vulg. heißt es (Joh. 17, 23) aber: Ego in eis, et tu in me*; 
oder S. 222, 12f.: das lag oberhalp des berges Cedron, in der Vulg. lautet die Stelle 
(Joh. 18, 1) : trans torrentem Cedron; oder S. 234, 15. 17 wird agrum figuli (Mt. 27, 7 f.) 
jeweils nur mit acker wiedergegeben1. 
Ein ausführliches Kapitel (S. 103—134) hat der Hrsg. dem Verhältnis der 
Passionsübersetzung zur Vulgata gewidmet. Er kommt dabei zu dem Ergebnis, daß 
es sich um eine recht gute Übersetzung unmittelbar aus dem Lateinischen handelt, 
wobei „sowohl sprachlich als auch stofflich streng am traditionellen Vulgata-
Wortlaut festgehalten wird" (S. 133). Dies ist eine eminent wichtige Feststellung, 
aus der jedoch der Hrsg. eines mhd. Bibeltextes auch textkritisch die Konsequenzen 
ziehen muß. Das heißt, daß die Überlieferung ständig am Vulgatatext kontrolliert 
werden muß und dieser auch die Entscheidung an zweifelhaften Stellen geben muß. 
Daß der Hrsg. bei der Beurteilung der Varr. nicht genügend die Vulgata hinzu­
gezogen hat, hat zu einer ganzen Reihe falscher Textherstellungen gefuhrt. Einige 
ausgewählte Beispiele seien in der Reihenfolge des Textes hier besprochen. 
S. 27 rechnet K. „nahezu mit Gewißheit" mit neuen einschlägigen Hand­
schriftenfunden, S. 159 hat er nur noch „geringe Hoffnung, daß ... weitere Parallel­
handschriften der Aufmerksamkeit anheim fallen könnten" ! 
2 Vergi. P. MAAS, Textkritik, 4. Aufl., Leipzig 1960, S. 26f. 
3 Die auch von K. S. 38ff. herangezogene Hs. U des niederländisch-mittelhoch­
deutschen Leben Jesu (= mhd. Evangelienharmonie) hat fol. 79va gegen die 
übrigen Hss. denselben Fehler. Das ganze Kapitel mit dem Vergleich der Evan­
gelienharmonie S. 87—101 leidet unter zahlreichen Ungenauigkeiten der Textzitate. 
Der Hrsg. hat sicher nicht, obwohl die Arbeit sich den Anschein gibt und der Hrsg. 
das Gegenteil nirgends sagt, die Hss. der Evangelienharmonie kollationiert. Sonst 
hätten sich die Fehler und Unvollständigkeiten vermeiden lassen müssen, die in 
fast jedem Beispiel auftreten. Eine Ausgabe der Evangelienharmonie habe ich 
vorbereitet. 
4 Derselbe Fehler in dem Evangelistar der Berliner Hs. Ms. Germ. 4° 533, hrsg. ... 
von G. FEUDEL, Berlin 1961, S. 50, Iff. 
346 Rezensionen 
S. 198, lOff. und als er in vor hat geseit, also winden sì das hus und da bereiten 
si das essen, das oster lamp, Me. 14, 16 ... sicut dixerat Ulis et paraverunt pascha. 
In Übereinstimmung mit der Vulgata fehlt y vor und das essen; beides ist aus dem 
Text zu streichen6. 
S. 199, 2 Do wurden die iunger unsers herren betruebet = X, Do ... herren von 
hertzen beschwärt und betruebet = y. Mc. 14, 19 At illi coeperunt contristavi. (Mt. 26,22 
Et contristati sunt valde, Lc. 22,23 und Joh. 13, 22 weichen ab). Warum der Hrsg. 
gegen seine Leiths. und die Vulg. mit y gelesen hat, ist — nicht nur aus metho­
dischen Gründen — unerfindlich6. 
S. 200, 3f. Hier us sunt ir alle drinken, Mt. 26, 27 Bibite ex hoc omnes. y fügt 
daran an, was der Hrsg. auch in den Text aufnimmt : und trinkent all sament; dieser 
Zusatz soll nach K. (S. 255) Mc. 14, 23 et biberunt ex ilio omnes entsprechen. Ab­
gesehen, daß diese Zuweisung äußerst zweifelhaft ist, gilt bei Varianten, die ein 
Hrsg. für präsumptiv hält, der methodische Grundsatz, mangels anderer Argu­
mente der Leiths. zu folgen. 
S. 201, 17f. liest der Hrsg. mit X wie folgt: Symon, sich, der tiuvel hat unser 
begert, das er iueh ritteri als den weiten. Ich han aber für dich gebeten, das dir icht 
abgange. Lc. 22, 31 f. ... ecce sotanas expetivit vos ... ego autem rogavi pro te ut non 
deficiat fides tua. Entsprechend der Vulg. hat y auch richtig hat iueh begert; in 
V. 32 hat y zwar den plur. durchgeführt daz iuwer glob iu icht ab gang, aber das 
fides tua entsprechende < din glob > wird man im kritischen Text, auf y und die 
Vulg. gestützt, in X ergänzen müssen. 
S. 205, 2f. schreibt K. mit X e das es geschehe, das ir gelSbent, das ich es si. 
y hat das ir getilgt, und schreibt dafür wen ez gescheche daz ir, was genau Joh. 13, 19 
entspricht: Amodo dico vobis, priusquam fiat: ut cum factum fuerit, credatis, quia 
ego sum. An der gleichlautenden Stelle Joh. 14, 19 S. 211, 2 hat y dieselbe Lücke 
wie hier X7 ; es handelt sich um einen naheliegenden Augensprung, den y an dieser 
Stelle bemerkt und verbessert hat. Da es zwar nicht unmöglich, aber wie die Parallel­
fälle zeigen, auch nicht sehr wahrscheinlich ist, daß y diese Lücke nach der Vulg. 
ausgefüllt hat, sondern vielmehr nach der vollständigen Vorlage, so hat man diesen 
Vers nach y zu lesen. Auch sonst weist X einige Lücken auf, die durch Augensprung 
entstanden sind, z. B. S. 204, 7; 201, 21—202, 13; 207, 23f. — auch 219, 2 ist eine 
Art Augensprung. 
S. 231, 16f. gibt X sedenlem a dextris virtutis dei (Mt. 26, 64) mit sitzende zù der 
rechten hant des voters wieder. Ebenso bietet der Hrsg. den Text und verweist 
... hant der göttlichen kraft y in den Variantenapparat, obwohl Lc. 22, 69 S. 232, 21 
beide Hss. einmütig {sizzende zû der zeswe) der gotlichen kraft schreiben. Der Fehler 
in X dürfte als Reminiszenz an Stellen wie Mc. 16, 19. Kol. 3, 1. Hehr. 10, 12 
6 Vergi, in der mhd. Evangelienharmonie Mt. 26, 17, wo es heißt: war wiltu das 
wir dir bereiten ze essene das paschen lamp. Die Hs. Z (vergi. K. S. 37) hat hinter 
ze essenne noch die ostren eingefügt. Der Fall liegt unserem genau parallel und 
berechtigt, die La. von X als Sonderfehler zu behandeln und mit y zu lesen. 
Anders K. S. 119. 
6 Zum Beispiel auch S. 204,10 erweitert y vol dar an X] zu einem Doppelausdruck 
wol und recht dar an; oder S. 238, 5 heten gevangen X] heten gevangen und dar bracht 
y, die Vulg. hat hier nur tradidissent (Mt. 27, 18). Nur an der zweiten Stelle hat der 
Hrsg. die Erweiterung von y in den Text aufgenommen. 
7 In der Hs. W der Evangelienharmonie (s. K. S. 38) fehlt Joh. 14, 29 das Text­
stück das ir s gelobent so es geschiftet ebenfalls auf Grund eines Augensprunges. 
Rezensionen 347 
(sedet a dextris dei und ähnlich) zu erklären sein, vielleicht ist er auch durch das 
vorhergehende kint des menschen hervorgerufen. 
S. 234, 10 bietet K. mit X einen unverständlichen Text: und gienk hin. ludas 
henken sich selber. Mt. 27, 5 lautet et abiens laqueo se suspendit, y hat ganz korrekt 
... und hank sich selber, laqueo ,an einen Strick' fehlt X und y (Bindefehler) ! Der 
Fehler in X mag dadurch entstanden sein, daß sich selber mit ludas glossiert 
worden ist, und diese Glosse beim Abschreiben in den Text geraten ist. Anders 
K. S. 124. 
Auch S. 238, lf. ist der von K. nach X gebotene Text sinnlos: das ich iu ie einen 
der gerungen lak von der hohgezit. In der Vulg. heißt es Joh. 18, 39 ut unum dimittam 
vobis in pascha, dem y entspricht das ich iu einen der gevangen lasse von des hochzites 
wegen. Ich schlage vor, wie folgt den Text von X zu korrigieren : ie mit y zu tilgen, 
lak in las (f zu k verlesen) zu ändern. 
Hier sind nur einige der bedeutenderen Stellen behandelt worden. Es gibt noch 
eine ganzo Menge solcher Fälle, wo man den dt. Wortlaut, indem man nach y liest, 
weiter dem lat. Vorbild annähern kann. Zum Beispiel S. 207, 4.15.—S. 210, 6 (vgl. 
210, 9 und das Wörterverzeichnis s. v. behoben und behalten). — S. 214, 17 (och). — 
S. 215, 1. — S. 225, 7 (er). — S. 226, 3. — S. 227, 9 (also). — S. 237,4. — S. 238, 15. 
— S. 239, 1 usw. Überhaupt gilt allgemein, daß der Hrsg. die Güte von X (vgl. z. B. 
S. 189) überschätzt, den Wert von y für die Textherstellung unterschätzt hat. 
Auch gleichwertige Varianten, zwischen denen man nicht mit Hilfe des Vulgata-
textes Entscheidungen treffen kann, gibt es in beiden Hss. oft. Hier sei nur ein 
Beispiel genannt. S. 233, 1 wird desiderare (Le. 22, 71) in X mit begeren, in y mit 
dilrffen wiedergegeben8. Beide Übersetzungsmöglichkeiten kommen in anderen 
Bibelübersetzungen an dieser Stelle und auch sonst vor. Jede Entscheidimg muß 
in solchen Fällen willkürlich ausfallen, in praxi folgt man der Leiths. 
Von diesen Fehlern der Überlieferung, die gebessert werden dürfen und müssen, 
sind solche zu trennen, bei denen ein Autorenfehler, d. h. bei unserem Denkmal ein 
Übersetzungsfehler vorliegen kann. Solche Stellen sind nicht anzutasten, auch dann, 
wenn eine Hs. entsprechend der Vulg. einen tadellosen Text hat. 
Ein solcher Autorenfehler liegt vermutlich S. 227, 18.21 vor: der was des bischojes 
neve X, Discipulus autem Ule erat notus pontifici (Joh. 18, 15), y schreibt gemäß der 
Vulg. der dem bischoff erkannt waz. Ich vermute, daß der Ubersetzer notus mit 
cognatus9 verwechselt (verlesen Î) hat. Trifft diese Vermutung zu, dann muß der 
Fehler aus dem Lateinischen erklärt werden, d. h. der Fehler ist dem Autor zuzu­
schreiben, darf nicht verbessert werden und die (richtige) Konjektur von y gehört 
nicht in den Text. 
Da Fehler des Autors oder der Überlieferung von den Schreibern ständig, sei es 
nach einer schriftlichen Vorlage (lat. oder dt.), sei es aus dem Gedächtnis korrigiert 
werden können, wird jeder Hrsg. eines Bibeltextes wohl zu oft einen zu guten Text 
herstellen und Autorenfehler verbessern. So könnte z. B. S. 241, 7 golgota in y ein 
Fehler des Übersetzers sein — z. B. alle Hss. der mhd. Evangelienharmonie haben 
8 An der Stelle ist das Komma nach vil zu tilgen, da wen wir als wellen wir auf­
gefaßt werden muß — vergi. WEINHOLD, alem. Gram. § 387, S. 407. 
8 S. 229, 8 gibt neve Xy cognatus (Joh. 18, 26) wieder. Vergi. L. DIEFENBACH, 
Glossarium Latino-Germanicum mediae et infimae aetatis S. 130b und S. 383b s.v. ; 
ders., Novum Glossarium S. 99 ist s.v. conatus auch neje aufgeführt. Auch eine 
Verwechslung mit nepos wäre möglich, vergi, ders., Glossarium S. 378c s.v. nepos, 
wo neve häufig belegt ist. Anders K. S. 119. 
348 Rezensionen 
an dieser Stelle auch Golgatha — und das richtige Gabata eine Verbesserung nach der 
Vulg. (Joh. 19, 13) in X sein. Man wird aber die Skepsis nicht zu weit treiben dürfen. 
An zwei Stellen soll noch ein weiterer methodischer Fehler des Hrsg. aufgezeigt 
werden, durch den er zu falschen Textherstellungen geführt worden ist. Es kommt 
gelegentlich vor, daß in den Hss. an entsprechender Stelle Übersetzungen nach 
verschiedenen Evangelien gemacht worden sind. 
Zum Beispiel S. 223, 18 heißt es in X Wachent und slant uf und bettent = vigilate 
(Mt. 26, 41. Mc. 14, 38), surgite, orate (Le. 22, 46). In y heißt es Und stand uf bettent, 
das entspricht genau der Lucasstelle. Ob in y eine Lücke (wegen des vorhergehenden 
gewachen ?) oder in X ein Zusatz vorliegt, ist kaum zu entscheiden. Hier ist der 
Hrsg. éiner Hs. (X) gefolgt. 
An der nächsten Stelle nimmt er eine unerlaubte Kombination der hsl. Laa. vor; 
S. 224, 18 hat X nur Mt. 26, 47, y hat daran noch Joh. 18, 3 angefügt, wie K. S. 95 
es beschrieben hat. Dieser Zusatz gehört also nicht in den kritischen Text. 
Am deutlichsten zeigt sich dieser Fehlertyp S. 234, 19f. : Und gaben ime zetrin-
kende gemerreten win (== Mc. 15, 23 Et dabant ei bibere myrrhatum vinum) X und 
Und ... gemischten win mit gallen (= Mt. 27, 34 Et dederunt ei vinum bibere cum 
feile mistum) y werden zu Und gaben ime zetrinkende gemerreten win mit gallen 
kontaminiert. Hier bieten X und y zwei Versionen, die nicht durcheinander ge­
bracht werden dürfen. S. 280 im Wörterverzeichnis wird gemerret als „vermutlich 
part, praet. zum sw. V. mern, meren = umrühren, mischen" erklärt, ein deutliches 
Indiz, daß der Hrsg. den wahren Sachverhalt nicht durchschaut hat. gemerret ist 
gleich myrrhatum, wie in vielen anderen Evangelienübersetzungen auch10. 
Durch das letzte Beispiel aufmerksam gemacht, werfen wir noch einen Blick auf 
das Wörterverzeichnis. 
S. 281 gev ien t : wird als „part, praet. zu adj. viant ... + dat. —Feind, feind 
sein" erklärt. Das muß nicht so sein, auch ein Subst. ist möglich. Die Hs. V der 
mhd. Evangelienharmonie (s. K. S. 37) liest den Vers (Lc. 23, 12): sie waren vore 
geviende gewest vnder ein ander, (nam antea inimici erant ad invicem), vorher steht 
parallel gevrvnde. 
S. 283 iungelich-, es ist wohl nur vom Schreiber ein Nasalstrich vergessen und 
nicht eine eigene Form anzusetzen. 
S. 284 k i l t : Das Wort ist S. 182f. ausführlich besprochen. Meines Erachtens ist 
aber die Schwierigkeit nur durch ein Mißverständnis Ks. entstanden. Joh. 16, 21 
Midier cum parit, tristitiam habet wird übersetzt diu frowen, swenne si kilt so ist si 
trurich dar umb, das ir zit ist komen. kilt und das ir zit ist körnen umschreiben paritu 
in einem Doppelausdruck, ein auch sonst vom Übersetzer öfters angewandtes 
Stilmittel. Der Vers läßt sich etwa so übersetzen: Die Frau, wenn sie (Geburts-) 
Schmerzen erleidet, ist betrübt, weil die Zeit ihrer Geburt gekommen ist. 
S. 287 mischen-. S. 250, 15 heißt es in Joh. 19, 39 die gemistiu merre und aloes X, 
mischunge mirre und alles y, ferens mixturam myrrhae, et aloes Vulg. Ich würde 
gemistiu nicht wie K. als part, praet. .gemischt' auffassen. Die Konstruktion, die 
10 Vergi. S. 250, 15 merre und L. DIEFENBACH, Glossarium S. 363a s.v. 
11 Für zit .Zeit der Geburt' führt LEXER IH, 1137 einen Beleg aus K. v. Megen-
berg, Buch der Natur (S. 285, 15) an. parere wird bei L. DIEFENBACH, Glossarium 
S. 413a u. a. oft mit arbeiden wiedergegeben, welche Bedeutung der von queln nicht 
so fern liegt. 
Rezensionen 349 
Variante in y und der Vulgatawortlaut sprechen dafür, es als Subst. aufzufassen. 
Die oben schon einmal zitierte Hs. V der Evangelienharmonie liest für eine mixture 
von mirren der meisten anderen Hss. eine gemisze bid mitren. 
S. 299 cen tur io :  ist S. 248, 5 do das centuria sach y nicht als Titel (so K.), 
sondern als Eigennname aufgefaßt. Diese Fehldeutung kommt öfters vor, z. B. sei 
noch einmal die Hs. V der mhd. Evangelienharmonie zitiert do stunt da hi dem crilce 
ein edelman der hiez Genturio. 
Marburg/Lahn CHRISTOPH GERHARDT 


Hochschulbibliothekszentrum des Landes Nordrhein-Westfalen

Not a member yet

Rezension über: Winfried Schlaffke, Heinrich Wittenweilers Ring. Komposition und Gehalt (Philologische Studien und Quellen 50), Berlin 1969

Rezension über: Rolf Klemmt, Eine mittelhochdeutsche Evangeliensynopse der Passion Christi. Untersuchung und Text, Diss. phil. Heidelberg 1964

1,578

1,582