ZU|Repositorium – der Hochschul- und Dokumentenschriftenserver der Zeppelin Universität
Not a member yet
12136 research outputs found
Sort by
Guidelines for AI in Parliaments
No full textThe following 40 guidelines, classified into six sectors, provide general guidance for developing custom regulatory frameworks for the parliaments of the future.For each guideline, a set of key questions are answered: Why does the guideline matter? Are there known examples? And, how can this be implemented? Each guideline concludes with suggestions on how to use them, and how stakeholders can adopt and adapt them in parliamentary AI projects.The guidelines emphasise ethical principles, including accountability, transparency, and fairness. They stress the importance of respecting human dignity, privacy, and cultural diversity, while also addressing biases in data and algorithms. Promoting human autonomy and decision-making is highlighted, with recognition of the potential impact of AGI. Privacy and security considerations are crucial, requiring robust measures to safeguard personal data and prevent cyberattacks. The guidelines outline how effective governance and oversight are key to aligning AI use with democratic values and ensuring transparency. System design and operation should prioritise interoperability, transparency, reliability, and safety, alongside regulation and monitoring of AI systems. Capacity building and education are emphasised to equip parliamentarians and staff with the necessary skills and knowledge for responsible AI use.Die folgenden 40 Leitlinien, die in sechs Sektoren eingeteilt sind, bieten allgemeine Anhaltspunkte für die Entwicklung eines maßgeschneiderten Regelungsrahmens für die Parlamente der Zukunft.Für jede Leitlinie wird eine Reihe von Schlüsselfragen beantwortet: Warum ist die Leitlinie wichtig? Gibt es bekannte Beispiele? Wie kann sie umgesetzt werden? Jede Leitlinie schließt mit Vorschlägen, wie sie verwendet werden kann und wie die Beteiligten sie in parlamentarischen KI-Projekten übernehmen und anpassen können. Die Leitlinien stellen ethische Grundsätze in den Vordergrund, darunter Rechenschaftspflicht, Transparenz und Fairness. Sie betonen, wie wichtig es ist, die Menschenwürde, die Privatsphäre und die kulturelle Vielfalt zu respektieren, und gehen gleichzeitig auf Verzerrungen in Daten und Algorithmen ein. Die Förderung der menschlichen Autonomie und Entscheidungsfindung wird hervorgehoben, wobei die potenziellen Auswirkungen von Künstlicher Allgemeiner Intelligenz (KAI) anerkannt werden. Datenschutz- und Sicherheitsüberlegungen sind von entscheidender Bedeutung und erfordern robuste Maßnahmen zum Schutz personenbezogener Daten und zur Verhinderung von Cyberangriffen. In den Leitlinien wird dargelegt, dass eine wirksame Steuerung und Aufsicht der Schlüssel dazu sind, die Nutzung von KI mit demokratischen Werten in Einklang zu bringen und Transparenz zu gewährleisten. Bei der Gestaltung und dem Betrieb von Systemen sollte neben der Regulierung und Überwachung von KI-Systemen der Schwerpunkt auf Interoperabilität, Transparenz, Zuverlässigkeit und Sicherheit liegen. Kapazitätsaufbau und Bildung werden betont, um Parlamentarier und Mitarbeiter mit den notwendigen Fähigkeiten und Kenntnissen für eine verantwortungsvolle Nutzung von KI auszustatten
Relational business model for shared responsibility
No full textPurpose: This paper aims to contribute to the literature on corporate and leadership responsibility by proposing a relational business model for shared responsibility.Design/methodology/approach: First, a literature review on corporate and leadership responsibility is presented and discussed. This is followed by an overview of existing public and private regulations and future perspectives that enforce and/or foster corporate and leadership responsibility. Based on the concepts of relational economics, relational leadership and proactive regulation, the theoretical foundations of a relational business model are derived. In addition, a decision model for the empirical application of the relational business model in ethical dilemma situations is developed and presented.Findings: Theoretical elaboration of a relational business model and an associated relational decision-making approach.Originality/value: This study contributes to a new way of doing business in terms of shared responsibility. Furthermore, corporate responsibility and leadership responsibility are usually researched as two distinct fields, with the former referring to the meso level and the latter to the micro level. A relational approach, which views leadership as a relational phenomenon, contributes to bridging both concepts
A Nerd Convention that never ends: Glokale Versammlungsorte in Social VR
No full textRaumkonzepte für Online-Communities wie etwa „Multi-Sitedness“ (Marcus 1995) oder „Sozialität“ (Jaeger & Nieswand 2022) positionieren digitale Versammlungsräume im Rahmen der Globalisierung als de-lokalisierte und fluide Internet-Sphären für Interessengemeinschaften, die unsere materielle Welt überlagern und über globale Vernetzung erweitern. Je näher sich Menschen und Medientechnologie in unserem mediatisierten Alltag wechselseitig annähern und dabei Hybridisierungsprozesse durchlaufen, desto nahbarer wird nun auch die Vorstellung genuin „glokaler“ (Meyrowitz 2005) Versammlungsorte. Nach Meyrowitz verändert die stetige Erreichbarkeit und Wahrnehmung des globalen Internets unsere Alltagswahrnehmung: Glokalität fußt auf der Idee eines globalen Bewusstseins. Die virtuellen Orte der Social VR Plattform „VRChat“ treiben das Konzept der Glokalität auf die Spitze: User erleben die Versammlungsorte der Plattform als distinkte und greifbare Lokalitäten, welche dennoch digitale Eigenschaften bewahren. Globale Räume und hybride F2F Interaktionen mit Menschen aus anderen Kontinenten gehören zur Alltagsrealität. Was zunächst antithetisch wirkt, wird bei phänomenologischer Betrachtung verständlicher: Interaktionen finden innerhalb von VRChat in einem sensorischen Hybridzustand statt; der getrackte Körper, der im Wohnzimmer steht, und der digitale Avatar, der diesen Körper in Digitalität spiegelt, werden gleichzeitig erlebt. Saker und Frith (2020) bezeichnen die hierbei entstehende Verdoppelung der wahrgenommenen Räumlichkeit als "koextensiven Raum". In physisch-digitalen Umgebungen konvergieren zwei parallele Wahrnehmungsebenen. Verstanden als ko-extensive „Sites of the Social“ (Schatzki 2002) existieren virtuelle Versammlungsorte nicht getrennt vom getrackten Raum, sondern gleichzeitig. Dieser Umstand prägt den Alltag der User mit einem virtuellen Sense of Place, ohne dabei Qualia globaler Interessengemeinschaften gänzlich auszuklammern: Social VR ist eine „Nerd Convention that never ends“ [Interview-Zitat].Auf Basis von „Face-to-Face“ in VR geführten ethnografischen Interviews und einer vierjährigen beobachtenden Teilhabe (Hitzler & Eisewicht 2016) wird dieser Beitrag glokale Versammlungsorte zugleich als globale Online-Medien und als greifbare Lokalitäten konzipieren
Die Kultivierung des Wandels: Zur praxis- und gemeinschaftsbasierten Transformation nicht nachhaltiger Lebensweisen
No full text
Simulating Party Competition in Dynamic Voter Distributions
No full textWe study strategic party interaction in a spatial voting model where voters’ ideological positions may change. Building on a rich empirical and theoretical literature, we assume that voters align their ideology with others who are sufficiently close to them (social influence with bounded confidence) as well as with the party that they support (party attraction). We show that these changes have strong implications on the results of the party competition model by Laver (2005). Two strategies stand out in our simulations: Aggregators, who always follow the mean policy of their supporters, and predators, who always chase the strongest party. Aggregators are most likely to win in a large corridor of the parameter space. However, predators can outperform them if party attraction is strong.This is interesting because predators are on average the worst-performing parties in the static voter distribution benchmark. We argue that these results are connected to real-world debates about how mainstream parties should react to the rise of extremist parties, as the two strategies epitomize debates about focusing on own strengths and supporters (aggregators) vs. adapting towards successful extremists (predators). We also demonstrate that the level of polarization and fragmentation of parties and voters is strongly affected by social influence and party attraction. While medium-sized confidence bounds and party attraction increase the polarization of voters and parties, unconstrained social influence decreases it
