Yearbook of Translational Hermeneutics

Agnetta, Marco

Engaging with Translation. 
New Readings of 
George Steiner’s After Babel 
Marco Agnetta
Larisa Cercel 
Brian O’Keeffe
[eds.]
Yearbook of Translational Hermeneutics
Jahrbuch für Übersetzungshermeneutik 
1/2021
Marco AGNETTA
Leopold-Franzens-Universität Innsbruck
Rezension zu: 
HORVÁTH, Géza / SÁRA, Balázs [Hrsg.] 
(2018): „Im Übersetzen leben“. 
Der Professor des Convivium 
am Eötvös-Collegium. 
Gedenkschrift mit Beiträgen
der internationalen Gedenktagung
zum 100. Geburtstag von Fritz 
Paepcke am 5.–8. Juni 2016 und 
Zeitdokumenten. 
Budapest: Pátria Nyomda. 
301 S. ISBN: 978-615-5371-88-2
DOI: 10.52116/yth.vi1.31
Cite this article:
Agnetta, Marco (2021): „Rezension zu: HORVÁTH, Géza / SÁRA, Balázs [Hrsg.] (2018): „Im Übersetzen leben“. Der
Professor des Convivium am Eötvös-Collegium. Gedenkschrift mit Beiträgen der internationalen Gedenktagung zum
100. Geburtstag von Fritz Paepcke am 5.–8. Juni 2016 und Zeitdokumenten. Budapest: Pátria Nyomda. 301 S. ISBN:
978-615-5371-88-2“. In: Yearbook of Translational Hermeneutics 1, pp. 350–356. DOI: <10.52116/yth.vi1.31>.
Hermeneutics and Creativity, University of Leipzig
Hermeneutik und Kreativität, Universität Leipzig
Journal of the Research Center 
Zeitschrift des Forschungszentrums
Reviews | Rezensionen 
350 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
Marco AGNETTA 
Leopold-Franzens-Universität Innsbruck
Rezension zu: HORVÁTH, Géza / SÁRA, Balázs [Hrsg.] 
(2018): „Im Übersetzen leben“. Der Professor des Convivium 
am Eötvös-Collegium. Gedenkschrift mit Beiträgen der in-
ternationalen Gedenktagung zum 100. Geburtstag von Fritz 
Paepcke am 5.–8. Juni 2016 und Zeitdokumenten. Budapest: 
Pátria Nyomda. 301 S. ISBN: 978-615-5371-88-2. 
 
„Im Übersetzen leben“(!) – Das von Fritz Paepcke 1986 der Zu-
sammenstellung seiner eigenen translatologischen und translations-
hermeneutischen Studien vorangestellte Motto kann als intime 
Einladung oder als ein mahnender Imperativ gelesen werden, die 
beide dem Vertreter der Übersetzerprofession gelten. Es bringt die 
unzertrennliche Beziehung zwischen der Translation und der Exis-
tenz des Translators auf den Punkt: Der gute Übersetzer lebt in 
dem, was er tut, und zeigt dies durch sein Tun. Nicht zufällig ist die 
ungewöhnliche, deswegen auffällige und zum Denken animierende 
Kollokation auch als erstes Titelsegment des vorliegenden Gedenk-
bandes auserkoren. Er versammelt die Akten einer 2016 zum An-
lass des 100. Geburtstages von Fritz Paepcke (*6. Juni 1916, †18. 
Februar 1990) in Budapest veranstalteten Tagung in sich. Die Wen-
dung soll hierdurch nun eindeutig auf das Leben und Wirken des 
Hermeneutikers, Übersetzers und Übersetzungswissenschaftlers 
bezogen werden, dessen Biographie und Schrifttum maßgeblich 
von Mehrsprachigkeit und Sprachtransfer bestimmt werden. „Die 
Fragen interkultureller Verständigung“, so beobachtet Karl Vajda 
(S. 49), „und die daraus erwachsenden teils translatologischen, teils 
landeskundlichen und sprachdidaktischen Herausforderungen ha-
ben Paepcke zeitlebens in Atem gehalten“. Auch der ehemalige 
rheinland-pfälzische Ministerpräsident und Bundesratsvorsitzen-
der Bernhard Vogel gedenkt seines Freundes mit den Worten: „Er 
lebte im Übersetzen. Das Übersetzen wurde zum großen geistigen 
Abenteuer seines Lebens“ (S. 37). In seiner Würdigung kommt er 
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   351 
sodann zu dem lapidaren Schluss, Paepcke sei ein „Fanatiker der 
Übersetzungen“ gewesen. Was dieses ‚Leben im Übersetzen‘ aus-
macht bzw. wie dieser ‚Fanatismus‘ verstanden werden kann, ist 
Gegenstand des von Paepcke-Schüler Géza Horváth sowie von 
Balázs Sára herausgegebenen Bands, der die Biographie des im letz-
ten Lustrum seines Lebens am Eötvös-József-Collegium in Buda-
pest tätigen Heidelberger Übersetzers und Übersetzungsforschers 
auf vielfache Weise und durchleuchtet. Mit dem Sammelwerk wer-
den dem Leser – erstmals in dieser Breite – Dokumente von und 
über Fritz Paepcke, einiges an Bildmaterial, ein Interview aus den 
„späten 1980er Jahren“ (S. 217–232), ein Curriculum Vitae, eine 
Bibliographie mit Literatur über sowie ein ausführliches Schriften-
verzeichnis von Paepcke vorgelegt. 
Nach einem Vorwort der Herausgeber (S. 10f.) und einigen 
offiziellen und dennoch deutlich persönlich gefärbten Grußworten 
(S. 12–31) finden sich in einer ersten großen Sektion des Sammel-
bandes die „Beiträge“ (S. 33–137) von Kollegen, Freunden und 
Schülern Paepckes. In ihnen wird zwar größtenteils die persönliche 
Beziehung zum Übersetzungshermeneutiker beschrieben, dies ge-
schieht aber meistens unter expliziter Nennung und Fortführung 
des hermeneutischen Gedankenguts, das Paepcke in der Alltags-
praxis leitete. Auf diese Weise bleiben die Aufsätze nicht dem Be-
reich des Biographischen und Anekdotischen verhaftet, sondern 
binden vielmehr das Handeln Paepckes sowohl im akademischen 
als auch im privaten Bereich an dessen kohärente und ethisch an-
spruchsvolle Überzeugungen zurück. Konkret hervorgehoben 
werden verschiedene Schwerpunkte seiner Tätigkeit: Hauptsäch-
lich in Heidelberg tätig, ist Paepcke wesentlich an der Mitbegrün-
dung der Translatologie als einer universitären Disziplin in 
Deutschland beteiligt und hat bereits sehr früh die gegenseitige Be-
dingtheit von Translation, Fachkommunikation und Fachwissen1 
(in seinem Fall Jura, vgl. Stolze, S. 41, 45; Speier, S. 109; Paepcke, 
S. 241) beobachtet. Neben einer sprachwissenschaftlichen Fundie-
                                                     
1  Die Notwendigkeit eines Sachfaches (Jura, Wirtschaft, Technik, Medizin) in 
der Translatorenausbildung legt Paepcke auch in dem Interview (vgl. 217–
232, insbes. S. 227) dar. 
Reviews | Rezensionen 
352 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
rung der Übersetzungsforschung (vgl. Stolze, S. 41), die sich z. B. 
in Form von umfangreichen Wortfeldstudien manifestiert (vgl. 
ebd.), strebt er die Öffnung des Faches für übergreifende anthro-
po-philosophische Reflexionen an. Konkret geht es ihm um die 
Rückbindung des Übersetzens an die Verstehens- und Transferleis-
tung eines Subjekts (vgl. ebd.: 42), das im Übersetzen nachbildend 
kreativ wird (vgl. ebd.: 43). Er plädiert für einen holistischen Blick 
auf das Tun des Übersetzers. Verstehen und Reformulieren sind 
Tätigkeiten, die subjektgebunden und damit immer historisch sind. 
Sie sind untrennbar mit den kognitiven, aber auch leiblichen Dis-
positionen des Translators verbunden. „Im Übersetzen leben“ ist 
nun einmal auch in ganz zentraler Weise ‚im Übersetzen leiben‘. 
Die Paepcke-Schülerin Radegundis Stolze (vgl. S. 43) erinnert 
an die von Paepcke geprägte Metapher des Übersetzens als Speer-
wurf (1986: 86f.). Das „Treffen“ des Speers beschreibt zwar ein 
punktuelles Ereignis, das aber der Planung und Vorbereitung sowie 
eines Vollzugs bedarf; als zeitweise anhaltender Zustand trägt er 
dennoch die Spuren des gesamten Prozesses (des Abwerfens und 
Geworfenseins) in sich. Nicht nur eine Formulierung kann derweil 
zutreffend sein, nicht nur ein Text kann als treffend beschrieben wer-
den. Getroffen wird in einem anderen Sinne auch der Übersetzer, 
der in Auseinandersetzung mit dem ausgangssprachlichen Text 
und seinen eigenen Zieltextentwürfen, stets einer Intuition folgend, 
eine plötzliche Eingebung erfährt und zu einer kreativen Lösung 
für eine herausfordernde Textstelle gelangt. Obwohl im Nachhi-
nein dieses Moment logisch auf bestimmte Vorkenntnisse und die 
aktive Suche nach einer translatorischen Lösung zurückgeführt 
werden kann, bleibt das Getroffensein des Übersetzers in seiner 
Momenthaftigkeit eines der ungelösten Geheimnisse translatori-
schen Tuns – und diesem geht Paepcke zeit seines Lebens auch in 
bestehenden, manchmal gar kanonischen Übersetzungen nach. 
Paepcke ist also nicht etwa ‚ein Fanatiker des Übersetzens‘, sondern – 
wie Vogel (S. 37) schreibt – „der Übersetzungen“, im Plural, d. h. 
auch die Leistungen anderer Translatoren würdigend. 
Horváth (vgl. S. 59–75) gibt in seinem Beitrag wertvolle Ein-
blicke in die Übersetzungsarbeit Paepckes, die mitunter vom lan-
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   353 
gen und existenziellen Suchen nach dem treffenden Wort, der rich-
tigen Formulierung geprägt ist. Dieses Ringen um eine für den Mo-
ment zutreffende Übersetzungsfassung lässt sich an dem von Hor-
váth (S. 67–75) in den Band eingebrachten Bildmaterial ablesen, das 
handschriftliche Notizen bzw. handschriftlich überarbeitete Typo-
skripte zur Paepcke’schen Übersetzung von János Pilinszkys „Har-
bach 1944“ und „Ravensbrücker Passion“ umfasst und „eine kleine 
Kostprobe der einzelnen Stadien des Übersetzens“ (ebd.: 66) dar-
stellen möchte. Solche ‚unfertigen‘ Zeugnisse aus der Werkstatt des 
Übersetzers sind zentral für die Rekonstruktion dessen, was heute 
die translatorische Kreativität genannt wird. Damit rücken bei und 
im Umgang mit Paepcke Größen in den Vordergrund, denen erst 
aktuell systematisch nachgegangen wird, nämlich in den sog. Trans-
lator Studies und der (kognitiven) Translationsprozessforschung. 
Gleichzeitig strebt Paepcke, wie im Band mehrfach zur Spra-
che kommt, stets danach, die philosophischen und vor allem her-
meneutischen2 Erkenntnisse didaktisch fruchtbar zu machen (ebd.: 
45), z. B. in der Literaturdidaktik (vgl. Márkus, S. 99–108), aber 
auch in den privaten Gesprächen und Korrespondenzen mit seinen 
Schülern und Kollegen. Seine Passion zur Literatur, zu deren Ver-
ständnis und (interkultureller) Weitergabe färbt denn auch gele-
gentlich auf Schüler ab, die später selbst literarische Ambitionen 
hegen und ihrem Lehrer im Sammelband einen poetischen und 
translationsästhetischen Tribut zollen (vgl. Zoltán Zsávolya, S. 94–
97, ung.-dt., selbst übersetzt; Hans Michael Speier, S. 110–121, dt.-
ung., übers. von Sándor Tatár und Géza Horváth). Ein sehr erhel-
lender Text von Kovács (S. 123–125, ung.; S. 126–129 dt., übers. 
vom germanischen Seminar des Eötvös-József-Collegium, 2016) 
schildert darüber hinaus Paepckes Funktion als Berichterstatter im 
zweiten Weltkrieg sowie seine Entscheidung zur Zurückhaltung 
der ihm zu Ohren gekommenen Informationen über die Alliierten-
                                                     
2  Vajda (49–57) nennt zwei Impulse, die für die hermeneutische Theorie 
Paepckes wegweisend gewesen sind: zum einen die philosophische und (alt-) 
philologische Hermeneutik mit den Vertretern Schleiermacher, Dilthey, 
Heidegger und Gadamer und zum anderen die theologische Deutungslehre 
von Romano Guardini.  
Reviews | Rezensionen 
354 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
landung in der Normandie und gibt damit allgemein ein Zeugnis 
darüber, wie Übersetzer und Dolmetscher manchmal doch ganz 
offensichtlich weltpolitische Geschicke bedingen können. 
Die Sektion „Dokumente“ (S. 177–216) stellt einen umfang-
reichen Apparat dar, der nicht nur (auto-)biographische Zeugnisse 
bereithält (vgl. z. B. Fritz Paepckes Bericht über seine Gastprofes-
sur am EC an Collegiumsdirektor István Szijártó vom 10. Juli 1986, 
S. 184ff.), sondern auch Einblicke in wissenschaftspolitische, insti-
tutionelle und infrastrukturelle Bedingungen und Abläufe von 
Paepckes Ungarnaufenthalt und speziell seinen Tätigkeiten (im um-
fassenden Sinne) am Collegium gewährt (vgl. hierzu Horváth, S. 
59ff.). Nicht selten liefern Aussagen Paepckes, auszugsweise als 
Faksimile seiner charakteristischen Typoskripte abgedruckt, An-
haltspunkte für die praktische Anwendung hermeneutischer Prin-
zipien im Kollegiaten- und Dozentenalltag. Hierzu ist Paepcke vor 
allem deswegen fähig, weil er sich gerade in seinen ungarischen Se-
mestern durch vollständige „Immersion“ (frz. „immersion totale“, 
vgl. S. 181, 189) in die zunächst fremde Kultur und in die Alltags-
bedingungen der Kollegiaten einlebt, eine Situation herbeiführend, 
die dem Motto „im Übersetzen leben“ wieder in kompromissloser 
Weise das Wort redet. Die von den Herausgebern des Sammel-
bands vorgenommene Auswahl an Dokumenten vermag es also, 
den gerade im Hinblick auf philosophische Theoreme oft als un-
überwindbar charakterisierten Hiatus zwischen Theorie und Praxis 
zu überbrücken.3 Der Leser findet in diesen Zeugnissen praktische 
Antworten auf die Fragen: Was bedeutet Interpretieren im alltägli-
chen Umgang mit dem Mitmenschen? Was macht Sprache und 
Verstehen ‚leibhaftig‘? Wie ist die Beziehung zwischen Identität 
und Alterität, Eigenem und Fremdem zu begreifen? 
Auch das von Géza Horváth mit Paepcke geführte Interview 
ist eine erhellende Quelle für die institutionsgeschichtliche Rekon-
                                                     
3  Paepcke war, wie er im Interview (S. 217–233) noch einmal darlegt, selbst 
der Meinung, dass „sich über das Übersetzen und Dolmetschen […] nur 
diejenigen wissenschaftlich ausweisen oder internationale Vorträge halten 
[sollten], die in Übersetzen und Dolmetschen selber persönliche und perma-
nente Erfahrungen gesammelt haben“ (S. 232). 
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   355 
struktion der Anfänge der Translatologie in Deutschland (und an-
derswo). In ihm äußert Paepcke seine persönlichen Einschätzun-
gen zum Übersetzer- sowie Dolmetscherberuf und, darauf aufbau-
end, zur Etablierung und zu den Zielen der entsprechenden akade-
mischen Lehre und Forschung. Die laut Paepcke (vgl. S. 228) auf 
die Hegemonialstellung der Kommunikation über (Bewegt-)Bilder 
geschuldete Verflachung bzw. Verminderung muttersprachlicher 
Kompetenz veranlasst den Übersetzungsforscher dazu, vom Deut-
schen als der ersten Fremdsprache zu sprechen, die noch vor den 
veritablen Fremdsprachen, aus denen (und manchmal in die) zu-
künftig übersetzt und gedolmetscht werden wird, im Studium noch 
einmal in ihrer Breite und Tiefe erlernt werden sollte (vgl. S. 219).  
Gerade die Praxis und Lehre des Dolmetschens, die in trans-
latologischen Abhandlungen oft zugunsten des Übersetzens ausge-
klammert wird, erfährt im Interview mit Paepcke eine explizite Be-
schreibung – auch im Hinblick auf translationshermeneutische, 
psychologische und kognitionstheoretische Fragestellungen sowie 
auf die Anwendung der gewonnenen Erkenntnisse auf die Didak-
tik; diese beinhaltet sogar eine Beschreibung der Kleiderordnung 
eines professionellen Dolmetschers (vgl. S. 231). Die hermeneu-
tisch orientierte Dolmetschforschung vermag auf dem kleinen 
Raum dieses Interviews einige Punkte finden, an die heute noch 
angeknüpft werden kann. Ein Beispiel hierfür ist etwa die dort an-
gedeutete Performativität des Tuns eines in dieser Hinsicht mit 
einem Schauspieler verglichenen Dolmetschers (S. 230f.) 
Insgesamt liegt hier also ein Band vor, der zwar nicht dem 
Anspruch folgt, in systematischer Weise den kohärenten transla-
tionstheoretischen (und -praktischen) Gedankenlinien Fritz Paep-
ckes gerecht zu werden (vgl. hierzu eher Stolze 2003, Cercel 2013 
und Gil 2021), der aber, dem Charakter einer Gedenkschrift durch-
aus angemessen, dem interessierten Leser ein sehr reiches Material 
zum Verständnis der Person und des Wirkens des Übersetzers und 
Übersetzungsforschers liefert. Insofern sind die in der Anthologie 
versammelten Beiträge unterschiedlichster Art keineswegs „Margi-
nalia“ (so Hárs, S. 86), sondern vielmehr facettenreiche Zeugnisse 
Reviews | Rezensionen 
356 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
über die – womöglich ‚fanatisch‘ – gelebte Praxis einer, redundant 
ausgedrückt, genauso text- wie subjektbezogenen Hermeneutik. 
Quellenverzeichnis 
CERCEL, Larisa (2013): Übersetzungshermeneutik. Historische und systematische Grundle-
gung. St. Ingbert: Röhrig Univ.-Verlag. 
GIL, Alberto (2021): „Der Evidentia-Begriff in seinen rhetorisch-translatologischen 
Dimensionen. Ein Denkanstoß von Fritz Paepcke“. In: STANLEY, John / 
O’KEEFFE, Brian / STOLZE, Radegundis / CERCEL, Larisa [Hrsg.]: Cognition 
and Comprehension in Translational Hermeneutics. Bukarest: Zeta Books. S. 429–
452. 
PAEPCKE, Fritz (1986): Im Übersetzen leben. Übersetzen und Textvergleich. Hrsg. von 
Klaus Berger und Hans-Michael Speier. Tübingen: Gunter Narr Verlag. 
STOLZE, Radegundis (2003): Hermeneutik und Translation. Tübingen: Gunter Narr 
Verlag.
 
⸙ 
 
Alice LEAL 
University of Vienna 
Review of: OLIVEIRA, Paulo / ALOIS, Pichler / ARLEY, Mo-
reno [eds.] (2019): Wittgenstein in/on Translation. Campi-
nas: Coleção CLE. 342 p. ISBN: 978-85-86497-42-1. 
 
Wittgenstein in/on translation is a collection of papers based on talks 
given at the workshop of the same name that took place at the De-
partment of Philosophy of the University of Bergen (Norway) in 
2017. It opens with an emotive foreword by Antonia Soulez in me-
moriam of Arley Ramos Moreno, emeritus professor of philosophy 
at the Universidade de Campinas (Brazil) and one of the editors of 
the volume, and who passed away in August 2018 as the book was 
being prepared. In the introduction, the other two editors, Paulo 
Oliveira and Alois Pichler, explain that the purpose of the work-
shop was to “discuss existing and new approaches to the theory 


German

Rezension zu: HORVÁTH, Géza / SÁRA, Balázs [Hrsg.] (2018): „Im Übersetzen leben“. Der Professor des Convivium am Eötvös-Collegium. Gedenkschrift mit Beiträgen der internationalen Gedenktagung zum 100. Geburtstag von Fritz Paepcke am 5.–8. Juni 2016

Salvato, Lucia

Engaging with Translation. 
New Readings of 
George Steiner’s After Babel 
Marco Agnetta
Larisa Cercel 
Brian O’Keeffe
[eds.]
Yearbook of Translational Hermeneutics
Jahrbuch für Übersetzungshermeneutik 
1/2021
Lucia SALVATO
Università Cattolica del Sacro Cuore, Milan
Review of: 
SHPET, Gustav (2019): Hermeneutics 
and Its Problems. With Selected 
Essays in Phenomenology. 
Edited and translated by 
Thomas Nemeth. Springer Nature 
Switzer-land AG. 304 p. 
ISBN: 978-3-319-98940-2
DOI: 10.52116/yth.vi1.35
Cite this article:
Salvato, Lucia (2021): „Review of: SHPET, Gustav (2019): Hermeneutics and Its Problems.
With Selected Essays in Phenomenology. Edited and translated by Thomas Nemeth.
Springer Nature Switzer-land AG. 304 p. ISBN: 978-3-319-98940-2“. In: Yearbook of
Translational Hermeneutics 1, pp. 380–387. DOI: <10.52116/yth.vi1.35>.
Hermeneutics and Creativity, University of Leipzig
Hermeneutik und Kreativität, Universität Leipzig
Journal of the Research Center 
Zeitschrift des Forschungszentrums
Reviews | Rezensionen 
380 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
erate source texts from the prison-house of original languages. 
Translators are turnkeys, unlatch the cell doors, and release texts 
from their penitential housing in monolingualism. Translation lib-
erates texts into their expressive futures. Thinking about translation 
often involves thinking about time itself. So for Benjamin, for Der-
rida, and for Scott. Scott’s approach to translation shows us how 
not to choose a text’s future, and how, instead, to foster the coming 
and becoming of texts––to hold open the time of their unpre-
dictable to-come.  
References 
DERRIDA, Jacques (1998): Monolingualism of the Other; or, The Prosthesis of Origin. Trans-
lated by Patrick Mensah. Stanford: Stanford University Press. 
VENUTI, Lawrence (2019): Contra Instrumentalism. A Translation Polemic. Lincoln: Uni-
versity of Nebraska Press.  
 
⸙ 
 
Lucia SALVATO 
Università Cattolica del Sacro Cuore, Milan 
Review of: SHPET, Gustav (2019): Hermeneutics and Its 
Problems. With Selected Essays in Phenomenology. Edited 
and translated by Thomas Nemeth. Springer Nature Switzer-
land AG. 304 p. ISBN: 978-3-319-98940-2. 
 
‘Im Ensemble der Geisteswissenschaften’, since its development in 
the second half of the 20th century translation hermeneutics has 
gained particular relevance in relation to human communication 
and human mental activity in general. At the same time, the study 
of human sciences, as well as the exercise of translation hermeneu-
tics with respect to the need to understand foreign texts prior to 
proceeding further, were the object of Sphet’s cultural and linguistic 
interests. 
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   381 
Gustav Gustavovich Shpet (Kiev 1879 – Tomsk 1937), the Russian 
professor of philosophy at Moscow University, who was responsi-
ble for the introduction of Husserlian transcendental phenomenol-
ogy and philosophy as a rigorous science in the U.S.S.R., is one of 
the main Russian intellectuals who––although still little known in 
either the West or East––was instrumental during the early years of 
the last century in transforming key elements of the human and 
social sciences in a way that still resonates today. Sphet produced a 
series of works on epistemology and on the history of philosophy, 
in particular Russian philosophy. His paper “Aesthetic Moments in 
the Structure of the Word”, which he later incorporated into his 
book Aesthetic Fragments (1922), led him in the early 1920s to be-
come a member of the Moscow Linguistic Circle where he participated 
in the ongoing disputes that centred around methodological ap-
proaches to linguistics, affirming his holistic approach through con-
crete historical studies. 
Sphet’s name is associated with a number of relevant under-
takings: he was a founder of the Russian – later State – Academy for 
the Study of the Arts (GAKhN), which was created in 1923 but which 
was closed down by the Soviets in 1929. Here, “Edmund Husserl’s 
pupil” deeply influenced the Muscovites with the German thinker’s 
philosophical ideas and through this “intellectual cross-pollination” 
gave rise to what was termed the “formal-philosophical school” of 
the late twenties (P. Steiner 1984: 18), in which the principal literary 
scholars such as Michail Petrovskij, Grigorij Vinokur, and Michail 
Stoljarov were active. He produced “a veritable torrent of transla-
tions” (Nemeth 2019: VI) of philosophical classics and of works by 
Dickens, Byron, and Tennyson, and contributed to the preparation 
of an eight-volume edition of Shakespeare, published between 
1936 and 1949 (cf. Tihanov 2009). Together with the Russian phi-
losopher and psychologist Chelpanov, he also played a key role in 
establishing the Moscow Institute of Psychology (1912), which they mod-
eled on the European Institute of Psychology in Leipzig, and in 1920 he 
organized the creation of an Office for Ethnic and Social Psychology. 
On account of his openly expressed political ideas, in the last 
years of his life Shpet became a victim of the Great Purge or Great 
Reviews | Rezensionen 
382 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
Terror, the brutal political campaign led by the Soviet dictator Stalin 
against anyone considered a threat to the Soviet regime. Having 
been removed from teaching at Moscow University, he was arrest-
ed in 1935, and charged alongside other colleagues from the State 
Academy with anti-Soviet activities. He was sentenced first to five 
years’ internal exile and was later sent to the university city of 
Tomsk in Siberia, where he was able, nevertheless, to work on a 
new Russian translation of Hegel’s Phenomenology of Spirit. According 
to “recently uncovered documents from the former KGB head-
quarters in Tomsk” (Internet Encyclopedia of Philosophy, IEP), he was 
arrested again in 1937 and executed at the end of that year. 
Shpet’s name1 remained unknown for many years in both 
Western and Russian circles. As a result, a comprehensive overview 
of the heterogeneity of his intellectual endeavours was lacking until 
the early years of this century. Nevertheless, his historical treatises, 
in which he openly criticizes the utter poverty of the history of 
Russian philosophy and condemns the subordination of individual 
creativity to abstract ideals and extraneous authority, have begun to 
receive a positive response in Western circles. At the same time, 
some recent contributions (among them P. Steiner 2003, 1984; Ot-
taviano 2013, 2010)2 have helped to familiarize scientific or philos-
ophical-linguistic research with his studies on philosophy from a 
                                                     
1  Currently, in English his surname is typically rendered ‘Shpet’, whereas in 
the Italian and German literature it is given as ‘Špet’, and it is possible to find 
French scholars spelling his name as ‘Chpet’. 
2  In recent decades, research on Shpet has been mainly conducted in France 
and Germany and that research has produced a series of publications on the 
various arguments contained in his scientific works. European studies have 
now revealed the vast breadth of Sphet’s interests as well as the different 
phases of his scientific production. In particular, Ottaviano’s first engage-
ment with him (2010) is a long and relevant dissertation on Sphet’s life and 
work; she devotes the first chapter to his intellectual formation, the second 
to relevant Russian philosophers who, together with Sphet, contributed to 
the renewal of Russian philosophical thought, and the third chapter to his 
strict relation with Husserl’s phenomenology and their common interests, 
such as the conception of philosophy as a rigorous science and the anti-psy-
chological methodological approach. 
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   383 
phenomenological viewpoint. In fact, he is nowadays receiving new 
and genuine attention as “a phenomenologist of language” (Internet 
Encyclopedia of Philosophy) from both Western and Russian scholars 
working in philosophy and is considered one of the first intellectu-
als to have studied language from within a broadly phenomenolo-
gical perspective. 
Sphet also devoted his studies to language and especially to 
the word as a principium cognoscendi, a perspective introduced in his 
work Appearance and Sense (1914) and later again expressed in Inner 
Form of the Word. Studies and Variations on a Humboldtian Theme (1927). 
In this work, the main subject is the relationship between appear-
ance and sense (learned from Husserl’s work Logical Investigations), 
which encompasses hermeneutics, semiotics, and logic. His contri-
bution to the new theories on language was soon acknowledged by 
the main exponents of Russian Formalism of his time, as is testified 
by his exchange of letters with Roman Jakobson (cf. Nemeth 2019: 
XVIII–XIX).  
Sphet’s cultural path reveals significant development, from his 
initial interest in the philosophy of the human sciences to his later 
interest in the philosophy of history and then––as a necessary con-
sequence––his engagement with hermeneutics. In fact, in his vari-
ous studies he examined in particular those philosophers who, in 
their own way, wrestled with the problem of understanding and 
recognized the importance of an underlying science, whose issues 
were associated with other fields of research such as linguistics and 
psychology. 
Making an initial––even if premature––juxtaposition between 
Sphet and his contemporaneous hermeneuticists Gadamer, Ri-
cœur, and Heidegger, all of whom had a solid background in Hus-
serlian phenomenology, Thomas Nemeth, editor and translator of 
this work Hermeneutics and Its Problems, acknowledges an important 
difference in their understanding of hermeneutics. For instance, 
while in Gadamer the emphasis is on the distinctive methodology 
of the human sciences, Shpet’s emphasis is mainly on language and 
on the understanding of written texts, these being considered as 
signs that operate between the consciousness of the writer––who 
Reviews | Rezensionen 
384 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
writes within a particular socio-historical setting––and that of the 
reader––who reads the text from the viewpoint of an often differ-
ent setting. In this way, Shpet’s “textual hermeneutics” (Nemeth 
2019: XVI) differs from Gadamer’s ‘anthropological hermeneu-
tics’, the latter being in fact more engaged with Heidegger’s thought 
than Husserl’s, that is, with a philosophical anthropology. 
Sphet’s earliest philosophical concern––the theoretical 
grounding of the human sciences––became the topic for his mon-
umental academic dissertation, a 500-page-long “magister’s thesis” 
(Nemeth 2019: VI, Footnote 4), entitled History as a Problem of Logic. 
He wrote it in Western Europe between 1912 and 1913 in Husserl’s 
Göttingen and published it in 1916, aiming to defend the role of 
history––he was, in that respect, influenced by the viewpoint put 
forward by Dilthey. In his dissertation, he provided “a brief sketch 
of his disengagement with his youthful Marxism” and, more explic-
itly, of “his disillusion with the philosophy of history it offered” 
(Nemeth 2019: VI). As a further part of his thesis, Sphet intended 
to write a history of hermeneutics, but this project failed twice, and 
his work, Hermeneutics and Its Problems, only appeared many years 
later––serialized in the Russian journal Kontekst between 1990 and 
1993 with the result that it went unnoticed by the majority of West-
ern scholars. The basis of Nemeth’s current edition and translation 
is part of an even later edition of Shpet’s collected works, edited by 
Tat’jana Shchedrina (2005). 
As Sphet asserts in his preface (XXV–XXVI), one of his arti-
cles, History as an Object of Logic, was initially supposed to serve as an 
introduction to the whole exposition set out in Hermeneutics and Its 
Problems because it presented his general position on the matter and 
showed readers how they should understand his words. For this 
reason, Nemeth decides to summarize the contents of that article 
in his introduction, specifically in the second paragraph entitled 
Hermeneutics as the Epistemology of History (cf. Nemeth 2019: VIII–
XII). 
Sphet’s book has nine chapters and five appendices, and there 
is also a series of “selected essays in Phenomenology” as the subtitle 
makes clear. The chapters deal with the development of hermeneu-
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   385 
tics, from the origin of its concepts and methods to its contempo-
rary maturity, while the appendices clearly reveal his understanding 
of Husserlian phenomenology. With regard to the origin of herme-
neutics, Sphet highlights the essence of its questions as being in 
close connection with the desire “to provide a conscious account 
of the role of the word as a communicative sign” (Shpet 2019: 1) 
whose meaning is assumed to be either objectively or freely inter-
pretable. Through the figures of Origen and St. Augustine, Sphet 
introduces the first attempts at a Christian hermeneutics, but shows 
that it was through the reformer Matthias Flacius that biblical her-
meneutics gained importance as the conflict between Protestant 
and Catholic interpretation led to new principles in hermeneutics. 
However, the decisive turning point that brought “a new concep-
tion of philosophy” (ibid.: 26) was the era of Rationalism: now the-
ology–– reconstructed on the model of a historical and social in-
vestigation––assumed a philological orientation, and philosophers 
gained new insight into the relation between sign and meaning. 
Two chapters are devoted to the reflections of Schleiermacher, 
who established specific canons of hermeneutics and considered in-
terpretation as a methodological technique, thus remaining “unsur-
passed” (Nemeth 2019: XIV). Particular importance in the devel-
opment of hermeneutics is also accorded to Dilthey, a philosopher 
who, like Schleiermacher, actually “poses the problem” (Shpet 2019: 
123), advocating for hermeneutics “as the methodological founda-
tion of the study of history and of the human sciences in general” 
(ibid.: 121). With regard to the current position of hermeneutics, 
Sphet stresses that the elaboration of “a fully matured problem of 
understanding” has “already begun” (ibid.: 142), but that its solu-
tion should be presented in the form of three problems having to 
do with empirical psychology, logical methodology, and fundamen-
tal philosophy. Lastly, the five appendices with which Sphet con-
cludes his work convey his final reflections on his personal philo-
sophical approach and reveal his close relation to Husserlian phe-
nomenology, thus helping the reader recognize his true importance 
within the phenomenological movement. 
Reviews | Rezensionen 
386 Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021 
By analysing the reasoning of a number of philosophers working 
in various schools of thought and over many centuries, Sphet cen-
tral claim is that the real turning point in the philosophical treat-
ment of understanding occurs in Husserl’s Logical Investigations. The 
hermeneutical question of comprehension remains the dimension 
that can resolve the persistent ambiguities in respect of the Husser-
lian relationship between ideal and empiric intuition, and as regards 
his overly subjective analysis of human conscience. Going even fur-
ther, Sphet’s intention is to make philosophy “a rigorous science”, 
that is “a pure knowledge” (Shpet 2019: 212), whose role is to help 
distinguish what is “illusory” from what is “real” (ibid.: 221). Trying 
to avoid the “dangers” of naturalism, metaphysics, and transcen-
dentalism, he gives a brief explanation of the three stages through 
which philosophy, as “fundamental science” forming “the founda-
tion of the specific sciences” (ibid.: 296), should pass: wisdom, 
metaphysics, and rigorous science. Nevertheless, Sphet ends his 
study “without firm conclusions” (Nemeth 2019: XV), perhaps in 
part because––as Nemeth highlights––he intended his text as a sort 
of introduction to a more comprehensive analysis of understanding 
which he was never quite able to set out. Even if he considers all 
the attempts of the philosophers at issue in his book to ground 
historical knowledge as “very instructive”, he also observes that 
they have proved to be “equally unsuccessful”, despite their philos-
ophies being “modeled on empirical natural science by empiricists 
and positivists” (ibid.: 142). 
References 
IEP – NEMETH, Thomas: “Gustav Sphet (1879–1937)”. In: Internet Encyclopedia of 
Philosophy (updated version). URL: <https://iep.utm.edu/shpet/> 
(08.04.2021). 
NEMETH, Thomas (2019): “Editor’s Introduction to ‘Hermeneutics and Its Prob-
lems’”. In: SHPET, Gustav (2019), Hermeneutics and Its Problems. With Selected 
Essays in Phenomenology. Edited and translated by Thomas Nemeth. Springer 
Nature Switzerland AG, pp. V–XXIII. 
OTTAVIANO, Giulietta (2010): Gustav Špet fra fenomenologia ed ermeneutica: il contributo di 
G. Špet al rinnovamento della filosofia in Russia attraverso la diffusione della fenomenolo-
Reviews | Rezensionen 
Yearbook of Translational Hermeneutics 1/2021   387 
gia husserliana, gli studi di estetica e di filosofia del linguaggio. Roma: Università degli 
Studi Roma Tre [PhD dissertation]. 
–––– ead. (2013): “G. Shpet: A Way from Phenomenology to Hermeneutics”. In: 
HORIZON: Studies in Phenomenology 2/1, p. 62–75.  
SHPET, Gustav (2019): Hermeneutics and Its Problems. With Selected Essays in Phenomeno-
logy. Edited and translated by Thomas Nemeth. Springer Nature Switzerland 
AG. 
STEINER, Peter (2003): “Tropos Logikos: Gustav Shpet’s Philosophy of History”. 
In: Slavic Review 62/2, pp. 343–358. 
––– id. (1984): “Who Is Formalism, What Is She?” In: id. [ed.]: Russian Formalism. 
A Metapoetics. Ithaca: Cornell University Press, pp. 15–43. 
TIHANOV, Galin (2009): “Gustav Shpet’s Literary and Theater Affiliations”. In: id. 
[ed.] (2009): Gustav Shpet’s Contribution to Philosophy and Cultural Theory. West 
Lafayette: Purdue University Press, pp. 56–80. 
 
⸙ 
 
Miriam P. LEIBBRAND 
Alma Mater Studiorum - Università di Bologna 
Rezension zu: STANLEY, John / O’KEEFFE, Brian / STOLZE, 
Radegundis / CERCEL, Larisa [Hrsg.] (2018): Philosophy 
and Practice in Translational Hermeneutics. Bukarest: Zeta 
Books. 398 S. ISBN 978-606-697-060-0. 
 
Der vorliegende Sammelband aus der Reihe Translation Studies (Bu-
karest, Zeta Books), die mit Cercel (2009) eröffnet wurde, umfasst 
eine kurze thematische Einleitung der Herausgeber sowie 14 Bei-
träge, fünf in deutscher und neun in englischer Sprache. Es handelt 
sich dabei um die Akten der Tagung Hermeneutics and Translation Stu-
dies (The Second Hermeneutics and Translation Studies Conference: „New 
Areas of Research in Translational Hermeneutics“, deutscher Titel: „Zweite 
Hermeneutik- und Translationswissenschaftskonferenz: Übersetzungsherme-
neutik – Ihre Anwendung in neuen Forschungsfeldern”), die, an den Erfolg 
der ersten Tagung im Mai 2011 anknüpfend, im Juli 2013 am Insti-
tut für Translation und Mehrsprachige Kommunikation (ITMK) 
der TH Köln stattfand. Tagung und Akten können als ein zugleich 


English

Review of: SHPET, Gustav (2019): Hermeneutics and Its Problems. With Selected Essays in Phenomenology. Edited and translated by Thomas Nemeth. Springer Nature Switzerland AG. 304 p. ISBN: 978-3-319-98940-2.

O\u27Keeffe, Brian

Review of: VENUTI, Lawrence (2019): Contra Instrumentalism. A Translation Polemic. Lincoln: University of Nebraska Press. 200 p. ISBN: 978-1-49620-513-1.