Saitama Medical University Repository

埼玉医科大学博士（医学）令和4年

関根, 康雅

Sekine, Yasumasa

関根 康雅 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
 関根康雅氏（日高キャンパス救急医学）の学位審査委員会は、委員全員が出席し令和 5 年 2 月
13日に開催された。代表指導教員の根本教授と代表指導教員の齋藤客員教授が陪席した。はじめ
に申請書類により資格条件が満たされていることが確認され、その後約 30分間の口頭発表が行わ
れた。 
 申請論文のタイトルは“The survival rate of patients with burns induced by explosions 
was significantly higher than that of common burn cases: A nationwide observational 
study using the Japan Trauma Data Bank”であり、Burns 誌に電子版掲載された原著論文であ
る。申請者が筆頭著者、代表指導教員および指導教員が共著者である。本研究は、全国的な外傷
のデータベースに登録された中から熱傷症例を抽出し、爆発事故による熱傷患者の臨床的特徴
を、その他の原因による熱傷患者と統計学的に比較検討した後方視的観察研究である。 
日本外傷データバンクの登録症例から抽出された7127例の熱傷患者を検討対象とした。各症例
の臨床像の検討項目は、年齢、性別、受傷機転（爆発その他）、入院年次、外傷の全般的重症度
を示すISS (Injury Severity Score)、熱傷（体表面外傷）の重症度を示すAIS (abbreviated 
injury scale) in R9、入院時の収縮期血圧、意識レベル、および転帰である。まず、全ての熱
傷患者7127例を対象として、院内死亡か否かを従属変数、各臨床的項目を説明変数として、多重
ロジスティック回帰分析を施行し、各説明変数のオッズ比を算出した。次に、他の外傷の影響を
排除する目的で、通常の外傷を合併していない熱傷患者5169例を対象として、同様の統計分析を
行った。さらに5169例を熱傷の重症度により分類して、重症度ごとに爆発を原因とする群とそれ
以外の群との間で生存率を比較した。 
結果は以下の通りである。① 熱傷患者7127例のうち、爆発事故による者が455例、その他の原
因が6666例であり、爆発症例群は若年および男性が多かった。② 2004年から2019年にかけて、
年次の生存率は年毎に上昇傾向を認めた。③ 熱傷の受傷機転を5群に分類すると、爆発によるも
のの生存率が最も高かった。④ 全7127例の分析では、爆発は生存に有意に関与する説明変数の
ひとつであった（オッズ比1.79）。⑤ 重複外傷を除いた5169例では、爆発事故による者が290
例、その他の原因が4869例であった。⑥ 5169例の分析でも、爆発は生存に有意に関与する説明
変数のひとつであった（オッズ比2.121）。⑦ 熱傷の重症度を AIS in R9 の値で6つに分類する
と、最重症を除いていずれも爆発症例の方が他の原因による熱傷症例よりも生存率が高く、AIS 
3,4,5 では両群の生存率に統計学的に有意の差が認められた。 
以上の結果より、爆発事故による熱傷患者は他の原因による熱傷よりも転帰が良好であり、救
命できる確率が高いと結論された。本研究の限界として、検討したデータベースに熱傷面積や吸
入損傷の有無などの情報が欠けていること、火炎熱傷の混在を排除できないこと、登録する医療
機関が限定されていることなどが挙げられた。 
 口頭発表後の主な質疑応答の内容は以下の通りである。 
① 爆発事故の定義について→空気の膨張と衝撃波の発生を要件とするため、ガス爆発や粉塵爆
発のほか、ガソリンの急激な燃焼による事故なども含まれる。 
② 調査したデータベースの特徴について→先行研究では国内の熱傷患者のデータベースが検討
されており、このデータベースには熱傷面積等の詳細な情報が含まれている。一方、今回調
査した日本外傷データバンクには圧倒的に多数の外傷症例が登録されており、検討症例数の
多さと統計学的な信頼性が、本研究の新規性と考える。 
③ AIS の算出方法→外傷の種類と重症度をコード化した指標で、解剖学的構造、損傷の分類、
重症度スコア（6段階）などの情報が含まれる。1998年に改訂されたバージョンでは、外傷
を9つの身体区分に分けて記載し、体表は R9 (region 9)で表記される。 
④ ISS の算出方法→損傷部位を頭頚部、胸部、体表など6つの領域に割り当て、各部位のAISス
コアの最大値に注目し、上位3部位のスコア最大値の2乗を加算した値とする。 
⑤ 全熱傷患者7127例から外傷を合併しない熱傷患者5169例を抽出した手続きについて→重複外
傷症例を排除するために、ISSの値が体表面のAISから算出される値に一致する症例を、重篤
な複合損傷が存在せず、熱傷が中核的な病態と考えた。 
⑥ 爆傷の病態について→爆発のエネルギーが高ければ、衝撃波の影響や破片の貫通により重篤
な致命傷を負うが、エネルギーが比較的低ければ熱傷が主体となる。爆発による熱傷患者の
転帰が良好となるのは、重症例がすでに除外されている可能性がある。 
⑦ 熱傷の特徴→爆発では熱の作用時間が短く、他の原因よりも熱傷が表層に留まる。 
⑧ 本研究の臨床的な意義について→爆発事故による熱傷患者は救命努力を尽くすべきと解釈で
きる。多数の患者が発生した際のトリアージにも有用な情報と考えられる。 
 
申請者は研究内容を簡潔明瞭に説明し、審査委員の質問に誠実に回答した。質疑応答の②につ
いて、検討したデータベースが本研究の検討材料として適切であるか、また⑤について、熱傷を
主体とする症例の抽出方法に疑問の余地があるとの意見があった。 
申請者は本研究の意義と限界をよく理解しており、申請者自身が調査研究を遂行したことが確認
された。全国的な臨床データに基づき、統計学的な手法で仮説を検証した研究成果として評価さ
れた。学位審査委員は全員一致で申請者を「適格」と判断すると結論した。 


English

The survival rate of patients with burns induced by explosions was significantly higher than that of common burn cases : A nationwide observational study using the Japan Trauma Data Bank

原, 佑樹

Yuki, Hara

原 佑樹 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
原佑樹氏（毛呂山キャンパス放射線医学）の学位審査委員会は、主査：髙橋健夫、副査：前嶋明人
先生、駒形英樹先生、岡田吉隆先生が出席し、令和 4 年 12 月 6 日 (18:30- 19:40)に大学本部棟第
5 講堂において開催された。初めに申請書類により資格要件の確認が行われ、研究履歴および研
究倫理に問題はなく学位申請者として適格と判断された。次に申請者より学位申請論文の内容に
関して発表が行われた。 
 
申請論文「The utility of texture analysis of kidney MRI for evaluating renal dysfunction with 
multiclass classification model（多クラス分類モデルを用いた腎臓 MRI のテクスチャー解析に
よる腎機能障害評価の有用性）」は申請者を筆頭著者、代表指導教員ならびに指導教員の小澤栄
人教授を共著者として 2022 年 8 月 30 日に「Scientific Reports」誌に掲載された論文である。 
 
慢性腎臓病(chronic kidney disease; CKD)は心血管疾患リスクや死亡率の上昇に関係し、推定糸
球体濾過量に基づくリスク管理を行うことが臨床的に重要であるが、予後予測が可能な新たな評
価指標の開発が求められている。磁気共鳴画像(MRI)は形態ならびに質的な評価が可能な画像検
査として有用であるが、近年、機械学習によるテクスチャー解析（画像分類法）が病態の進行度
（臓器内の血流や線維化の程度を評価）を非侵襲的に評価可能な方法として有望視されている。
申請者は、腎臓 MRI 画像のテクスチャー解析に基づくマルチクラス分類モデルが、CKD 患者の
腎機能障害の層別に有用かどうかを明らかにするため本研究を行った。先行研究では MRI におけ
る ADC map や T2* map を用いた解析が報告されているが、これらに加え、今まで報告がない
Dixon 法に基づく T1 強調画像を用いたマルチクラス分類モデルによる評価を新たに行った点に
おいて、本研究の新規性が認められる。対象は大学病院腎臓内科に通院中の CKD 患者 166 名で
あり、eGFR 値に基づき重症群、中等症群、対照群の 3 群に分類した。第一段階として 93 個のテ
クスチャー特徴量を抽出した後、観察者間再現性解析と sequential feature selection algorithm
を用いて次元削減を行った。機械学習は Linear discriminant analysis, support vector machine 
(SVM), decision tree, fandom forest (RF)、synthetic minority oversampling technique を用い
て、分類モデルを作成した。観察者間再現性は相関係数が T1 強調画像で良好であった一方、ADC 
map と T2* map でやや低値であった。分類モデルに関しては T1 強調画像に基づくテクスチャー
解析が、腎機能障害予測に関して良好な分類性能を示した。特に RF 分類器を用いた water only 
image(水画像)で正診率 82.0%、感度 73.0%、特異度 86.5%、AUC 0.884 と良好な結果が得られ
た。また全てのT1強調画像組合せモデルでは、rbfカーネルを用いたSVM分類器で正診率 82.8%、
感度 74.2%、特異度 87.1%、AUC 0.887 と最も良好な結果となった。 
以上、本研究で今まで報告のない Dixon 法に基づく T1 強調画像による水画像が、腎機能障害の
予測において有用であることを示した。申請者は Dixon 法に基づく T1 強調画像が他の脂肪抑制
T1 画像に比べ S/N 比が優れていること、T1 値の変化が腎臓の炎症、低酸素状態、線維化の程度
と関連する（先行研究）などの機序が良好な結果が得られた要因ではないかと考察している。腎
臓 MRI 画像のテクスチャー解析に基づくマルチクラス分類モデルは、CKD 患者の腎機能障害の
予測において中等度の分類性能を有しており、特に T1 強調画像の水画像は CKD 患者の腎機能を
非侵襲的に評価しうる方法として有用であることを申請者が明らかにしたことは、臨床的に大変
意義のある成果である。 
申請者の提出した論文および発表に対して、質疑応答が行われた。審査委員からの質問内容は以
下の通りである。 
 
Q.臨床経過が長い場合、本手法をどの段階で用いて評価するのが経過観察において有用か。 
Q.一般的に通常水画像は鮮明で、腹部の ADC、T2 強調画像はノイズが多く画像の質は不良だが、
腹部においてノイズがない鮮明な画像が撮像できれば、ADC, T2強調での評価も有効なのか。 
Q. テクスチャー解析による各特徴量と視覚での評価との間に相関関係は認められたか。 
Q.TEを 3.6msとした理由は何か。 
Q.中等症群の解析は臨床的に意味があるのか。 
Q.93個の特徴量を 40 個に絞り、2段階の作業で５個にさらに絞った理由を説明せよ。 
Q.テクスチャー解析を使用しなかった場合の正解率はどの程度になるか。診断医の目視では評価
の正診率どうか。 
Q.Table2に表示した数値の意味を説明せよ。 
Q.40個の特徴量は全ての画像に含まれているものなのか。 
Q.ICCは何との相関を見たものか。 
Q.対象患者は腎臓内科に通院中の患者か。またどういう理由で今回の MRI検査が行われたのか。 
Q.eGFR と腎臓のサイズとの間に相関はあるのか。 
Q.血清クレアチニンは筋肉量に比例するので、年齢の影響を受ける。eGFRを指標に用いるのは望
ましくないのではないか。 
Q.実地臨床で MRI によるこの解析手法を用いることができるか。 
Q.本研究の今後の展望について説明せよ。今後、前向き研究を行うとすれば腎疾患においてどの
ような症例・疾患を選ぶか。 
Q.肉眼で腎機能障害の特徴がわかる疾患の割合はどの程度であったか。 
Q.本研究で自分自身が行ったのはどの部分か。 
学位申請者は簡潔明瞭なプレゼンテーションを行った。審査委員からの質問や意見（上記）に対
しては適格かつ誠実に回答し、自らが中心となり研究を行い、かつ研究内容に関する十分な知識
を有していると判定した。本研究は優れたジャーナルに掲載されており、今後の慢性腎臓病患者
の非侵襲的な腎機能評価法の開発に大きく寄与する内容である。 
 
以上より学位審査委員会は申請者が十分な学識と経験を有しており、研究者としての見識と人格
は博士号にふさわしいと判断された。よって申請者および申請論文が博士授与対象者および博士
論文として適格であると判定した。 


The Utility of Texture Analysis of Kidney MRI for Evaluating Renal Dysfunction with Multiclass Classification Model

三上, 慎太郎

Mikami, Shintaro

三上 慎太郎 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
三上慎太郎氏の学位審査は、2022 年 11 月 4 日 19 時から審査員全員出席にて執り行われた。 
三上氏の学位論文審査願を基に、経歴、資格、研究歴、倫理面などに関して問題の無い事を確認
した。 
申請論文は、PLoS ONE に掲載済みであり、間質性肺炎治療薬でチロシンキナーゼ阻害薬であ
る nintedanib による間質性肺炎治療機序を新規マウスモデルを用いて解析したものである。具体
的には nintedanib および vehicle の投与による肺における遺伝子発現の変化を網羅的に解析し、
nintedanib 投与による 27 の発現上昇遺伝子と 130 の発現低下遺伝子を同定し、そのうち発現上
昇を示した 27 遺伝子に焦点を絞り、機能的エンリッチメント解析やパスウェー解析を行い、有望
と考えられた Rfx2 および Bmpr2 に着目し、肺における western blotting による蛋白発現や免疫
組織染色および in situ hybridization による組織における局在および発現細胞を解析し、肺胞上
皮細胞と気道上皮細胞に発現が認められたことから、これらの分子が nintedanib の薬理作用に関
連する可能性があると考察された。共同研究者によって開発されたこのマウスモデルは、II 型コ
ラーゲン誘導性に関節リウマチ様関節炎と間質性肺炎を発症するもので、慢性の経過を示すとこ
ろが今までの短期間の経過を辿る関節炎および間質性肺炎モデルとは異なる点で、ヒトの関節リ
ウマチ関連間質性肺炎における nintedanib の作用機序を考察する上で新たな情報を提供する論
文であると考える。 
申請者はこの論文に沿ってプレゼンテーションを行い、引き続いて、審査員との質疑応答が行わ
れた。 
申請者に対する審査員からの主な質問は以下のものである。 
1） nintedanib投与による発現変化遺伝子のうち、臨床的にはより意味のあると考えられる発現
低下群を解析しなかった理由は何か。 
2） vehicle 群が 3匹なのは少なすぎるのではないか。  
3） nintedanib群と vehicle群の比較において遺伝子発現変化のあった遺伝子に細胞外基質関連
遺伝子が入っていないのは何故だと考えるか。 
4） 26 の data set のうち実際に用いたものは 13とのことであるが、同一個体から得られた複数
が個別の data setとして扱われている。この抽出法によってこの研究にはどのような影響が
及び得ると考えられるか。 
5） 今回のマウスモデルにおける組織染色や in situ hybridizationはどのように行ったのか。 
6） western blotのバンドが実際に示している蛋白であるとする根拠は何か。特に、複数見られ
るバンドのうち矢印で示されているバンドが求める蛋白である理由を述べよ。 
7） 論文内で述べられているラットの PAH モデルに対する nintedanib の有効性を示した論文
（reference 30）についてその内容を述べよ。 
8） nintedanib の間質性肺炎に対する有効性を示した論文として、SKG マウスを用いた研究も報
告されているが、その研究と本研究の違いはどのようなことか。 
9） 今回用いた関節炎-間質性肺炎発症モデルにおける関節炎の発症頻度はどの程度か。 
10） 今後の展望について思うところを述べよ。 
申請者は、誠実にそれらの質問に対応し回答を試みたが、一部で回答が十分ではなかったと審査
委員会では判断した。その点に関して、それを補うことを目的として文書でより正確な回答を要
求することとし、申請者の学位取得に関する適確性の判断は一旦保留とした。その後、申請者か
らは短期間で十分な内容の回答が得られたことから、審査員一同の総意で申請者は、関連領域を
含めた科学的な学識・学力、科学に対する真摯な態度、誠実さ、今後の研究に対する意欲、科学
者としての品位を含めて学位を授与される者に相応しく、学位審査は「適格」と判断した。 


Nintedanib induces gene expression changes in the lung of induced-rheumatoid arthritis- associated interstitial lung disease mice

芳賀, 光洋

Haga, Mitsuhiro

芳賀 光洋 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
 芳賀光洋氏（川越キャンパス 小児科学）の学位審査委員会は、令和 05 年 02 月 13 日(月)11:00
～12:30 に大学本部棟 1 階第 3 講堂において、主査 亀井良政(毛呂山キャンパス産科婦人科学)、
副査 國方徹也(毛呂山キャンパス小児科学)、桑原斉(毛呂山キャンパス精神医学)、太田晶子(毛呂
山キャンパス社会医学)の全員が出席して公開で開催された。 
 開始にあたり、参加者全員で本学のディプロマ・ポリシーを確認し、提出された書類に基づい
て野口氏の履歴を含めた資格や論文の倫理手続きなど、全て学位審査の条件を満たすことを確認
した。その後に、申請者芳賀光洋氏自身による発表と質疑応答が実施された。 
今回申請された芳賀光洋氏の申請論文は、「Changes in in-hospital survival and long-term 
neurodevelopmental outcomes of extremely preterm infants: A retrospective study of a 
Japanese tertiary center」である。本論文は The Journal of Pediatrics (IF 4.406)に電子掲載
2022 年 11 月 30 日され、Article in press として Proof が添付提出されていることを確認した。 
 
 在胎 22~27 週の超早産児の生存率の改善が報告されているものの、在胎 22–23 週の超早産児
については『成育限界』とされとされるものの報告が少なく、積極的な救命治療の実施について
議論が分かれている。 
本申請論文の内容は、在胎 22–23 週の超早産児の積極的な治療を実施してきた世界的に類を
見ない埼玉医科大学総合医療センターにおいて、2003 年から 2014年までの 12年間を Period 
1 (2003-2008年)と Period 2 (2009-2014 年)に前後期に分けて、両グループ間で生存退院率
と長期神経学的予後(6歳時点での重度脳性麻痺・重度知的障がい・重度視覚障がい・ろう)の
発症率の経時的な推移について多変量ロジスティック回帰分析を用いて後方視的に解析比較
したものである。 
その結果、全調査期間における研究対象者は 403人であり、うち 340人（84%）が生存退院
であった。生存退院率は Period 1は 155/198 (78%)で、Period 2は 185/205（90%）であり、
有意に Period 2 の方が高く、在胎 22-23週を含めた超早産児の生存率の経時的な改善が示さ
れた。これは，これまでの国内外の報告と合致し、周産期医療の進歩により「生育限界」とさ
れる週数であっても積極的治療により生命予後を改善させることを明らかとした。 
一方、長期神経学的予後については、生存退院した 340 人中 6 歳まで追跡可能であったの
は 248 人（追跡率 73%）であり、このうち 43 人（17%）が重度神経学的障がいと分類された。
6歳時点での重度神経学的障がいは、Period 1は 11/108 (10%)に対して、Period 2 は 32/140 
(23%)と有意に増加しており、超早産児の長期神経学的予後を改善させるためにはさらなる周
産期医療の発展を要することを提言している。 
 
 質疑応答では、主として以下のような質問・意見が出された。 
１．6歳時点での重度神経学的障がいが Period 2でむしろ増加した理由は何か？  
２． 小児精神医学の立場からは 9 歳までの経過観察が神経学的評価の指標となると思うが、6 歳
と設定した理由は何か？  
３．追跡率が 73％と低いように思われるがその理由は？ 
４．どのような追跡を行っているのか？ 
５．重度神経学的障がいを発症するリスクについて産科的背景は何かあるのか？  
６．観察期間中に双胎妊娠の頻度に変化はなかったのか？ 
 これらいずれの質問・意見にも芳賀氏は誠実・丁寧かつ正確に回答した。 
 
 上記のように、今回の学位審査委員会において、芳賀光洋氏が発表した研究内容の専門的な学
術的価値(研究立案能力、専門性、独創性、科学的制度、倫理観)、発表のスキル(情報発信能力、論
理的展開)、質疑応答の内容、誠実な態度は優れていると判断された。 
 よって、審査委員会では、全会一致で芳賀光洋氏の申請内容が本学のディプロマ・ポリシーに
合致しており、学位授与に適確であると判断した。（令和 05 年 02 月 14 日） 
（文責 亀井 良政） 


Changes in in-hospital survival and long-term neurodevelopmental outcomes of extremely preterm infants: A retrospective study of a Japanese tertiary center

埼玉医科大学博士（医学）令和5年

近藤, 宏佳

Kondo, Hiroka

近藤 宏佳 内容の要旨 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    論文内容の要約（要旨） 
【背景】 
日本の大腸癌治療ガイドラインには、「腫瘍下縁が腹膜反転部より肛門側にあり、壁深達度が cT3以深の
直腸癌には側方郭清を推奨する。」「術前または術中診断にて側方リンパ節転移陰性の場合の側方郭清
の生存改善効果は限定的であるが、局所再発の抑制効果が期待できるため行うことを弱く推奨する。」と
ある。両側側方郭清を施行すればその分手術時間の延長および術後合併症発生率も増加することが懸
念され、真に患者の予後改善につながらなければその意義は乏しいと思われる。本当に予防的郭清が
必要なのか、という疑問が生じる。 
【目的】 
当科では 2007 年の開院から直腸癌手術は開腹手術を主としており、T3 以深の下部直腸癌には予防的
側方郭清をおこなってきた。徐々に直腸癌手術も腹腔鏡手術に移行し、画像診断の進歩によるリンパ節
転移診断感度の向上から 2011 年 6 月以後は術前に側方リンパ節腫大のない症例については側方郭清
を省略する方針とした。この方針の評価をすべく予防的側方郭清の有無に関する治療成績について後
方視的に検討した。 
【対象と方法】 
2007 年 4 月～2017 年 3 月、当院にて根治切除（R0）を施行した下部直腸癌のうち、術前診断で深達度
T3 以深、側方リンパ節転移陰性であったもの 301 例を対象とした。側方リンパ節転移については CT お
よび MRI にて短径 7mm 未満で扁平な形状、辺縁が整の場合に転移陰性と判断した。予防的側方郭清
を施行したもの 37 例（郭清群）と施行しなかったもの 264 例（非郭清群）に分けて、無再発生存率および
全生存率を比較検討した。また、局所再発率とその部位、側方リンパ節転移再発後の治療、および術後
縫合不全や自己導尿などの合併症発生率を後方視的に比較検討した。統計には SPSS version 25 を使
用し、カテゴリー変数の違いについては、カイ二乗検定および Mann-Whitney 検定を行った。OS の推定
には Kaplan-Meier 法を用い，p 値＜0.05 をもって統計学的有意とみなした。 
【結果】 
郭清群のうち、側方リンパ節転移を認めたのは 5.4%であった。術後 3 年および 5 年の無再発生存
氏  名      近藤 宏佳 （尾渡 宏佳） 
学位の種類     博士（医学） 
学位記番号     乙第 1570 号 
学位授与の日付   令和 5 年 4 月 28 日 
学位授与の要件   学位規則第３条第１項第４号に該当 
学位申請論文タイトル及び掲載誌 
Is prophylactic lateral lymph node dissection needed for lower rectal cancer? A single-
center retrospective study 
下部直腸癌に予防的側方郭清は必要か？単施設でのレトロスペクティブ研究 
BMC Surgery (2021) 21:261 2021 年 5月 26日掲載 
学位審査委員（主査）教授 今枝 博之 
      （副査）教授 椎橋 実智男、准教授 松山 貴俊、准教授 山口 浩 
 
率は、郭清群でそれぞれ 69.6％と 66.8％、非郭清群で 75.1％と 72.5％であった（術後 5 年の無
再発生存率、p＝0.58）。郭清群と非郭清群では、5 年全生存率はそれぞれ 86.5％と 79.7％（p＝
0.29）、5 年がん特異的生存率はそれぞれ 88.9％と 86.0％（p＝0.29）となり、有意な差はなかっ
た。側方リンパ節再発は、郭清群で 1 例（2.7％）、非郭清群で 10 例（3.8％）に認められ、両群
間に有意差はなかった。再発後経過として、非郭清群の初回再発形式が側方リンパ節転移再発の
みの 7 例においては、そのうち 5 例で側方郭清が施行され、4 例で無再発生存を得ていた。また
側方リンパ節とともに遠隔転移を認めたものを 3 例認め、これらに切除例はなかった。 
【考察】 
日本においては、ランダム化比較試験（JCOG0212）が実施された。これは側方リンパ節腫大のな
い臨床病期 II〜III の直腸がん患者を対象とした非劣性第 III 相試験でエンドポイントは無再発
生存期間（RFS）であった。その結果、側方郭清ありと無しの RFSはほぼ類似していたが、非劣性
は証明できず局所再発に関しては有意に増加した。現在の大腸癌治療ガイドラインでは、下縁が
腹膜反転部以下におよぶ直腸癌 T3 以深の側方郭清について、リンパ節腫大のあるものは強い推
奨、腫大のないものは弱い推奨とされている。一方で予防的側方郭清は再発率および生存率に寄
与しないとする報告も散見されており、本検討においても同様の結果だった。 
【結論】 
本研究では、術前に側方リンパ節転移が認められない T3 以深の下部直腸癌患者では、予防的側方リン
パ節郭清の効果は限定的であった。術前診断おいてリンパ節転移がない場合は、深達度が T3以上であ
っても、予防的側方リンパ節郭清は必要ない可能性がある。 


Is prophylactic lateral lymph node dissection needed for lower rectal cancer? A single-center retrospective study

酒井, あゆみ

Sakai, Ayumi

酒井 あゆみ 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
酒井あゆみ氏（川越キャンパス産科婦人科学）の学位審査委員会は、2023 年 03 月 13 日(月)15:00
～16:00 に大学本部棟地下 1 階第 4 講堂において、主査 亀井良政(毛呂山キャンパス産科婦人科
学)、副査 照井克生(川越キャンパス麻酔科学)、久保田寧(川越キャンパス輸血・細胞移植科学)、
淡路健雄(毛呂山キャンパス薬理学)の全員が出席して公開で開催された。 
 
 開始にあたり、参加者全員で本学のディプロマ・ポリシーを確認し、提出された書類に基づい
て酒井氏の履歴を含めた資格や論文の倫理手続きなど、全て学位審査の条件を満たすことを確認
した。その後に、申請者酒井氏自身による発表と質疑応答が実施された。 
 
 今回申請された酒井氏の申請論文は、「前置胎盤・低置胎盤に対する最適な自己血貯血量につい
ての検討」である。本論文は The Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 第 45 巻 9 号
（2019 年 06 月 25 日）に掲載されていることを確認した。 
 
我が国の母体死亡は主として産科危機的出血であり、その原因の一つに前置胎盤・低置胎盤が
知られ、少なからず同種血輸血を必要とする。同種血輸血の安全性は近年向上しているものの、
ウィルス感染症やアレルギー反応などのリスクを完全に回避することはできない。整形外科領域
を始めとして待機的な手術では、同種血輸血を回避するために貯血式自己血が用いられるのが一
般的である。日本産婦人科学会の「産科危機的出血への対応指針 2022」でも、前置胎盤・低置胎
盤のような待機的な手術が可能で分娩時に大量出血が予想される妊婦に対して自己血貯血を考慮
するよう記載されており、国内では自己血貯血は頻用されている方法である。しかし、貯血式自
己血を用意したにも関わらず、同種血輸血が回避できない症例がある一方で、高い廃棄率が問題
となっており、最適な貯血自己血量を設定する必要がある。 
 
本研究では、前置・低置胎盤に対して術前貯血式自己血を行った症例を後方視的に調査し、貯
血量ごとに同種血輸血の回避率および廃棄率について多数の症例で比較・検討することで、リス
クのある同種血輸血の回避と貯血自己血の廃棄量の削減のための最適な貯血自己血量を明らかに
することを目的とした。 
埼玉医科大学総合医療センターの倫理委員会の承認を得て、2008 年〜2013 年に貯血式自己血
を貯血した 386 例のうち、前置胎盤、低位胎盤の適応で帝王切開術を施行した 269 例について
自己血貯血量を 300ml、600ml、900ml、1,200ml の 4 群に分類して同種血輸血率と自己血貯血
の廃棄率を比較検討した。 
その結果、酒井氏らは以下のように報告した。 
① 同種血輸血率は貯血量 300ml 群 17.2%、 600ml 群 1.7%、900ml 群 3.8%、1200ml 群 0%
であり、300ml 群はその他の群と比べ、同種血輸血率が有意に高く、その他の各群間比較は
有意な差を認めなかった。 
② 同種血輸血の有無についての貯血量の ROC 解析では、同種血輸血を回避できる貯血量の
cut off 値は 300ml であり、多変量解析では貯血量 300ml 以下では同種血輸血に至るオッズ
比は 14.3(p=0.0303)であった。 
③ 自己血貯血の廃棄率については、全体では年間平均 70.5%、廃棄量は 119.7 単位であった。
貯血量 300ml 群では 41.3%であったが、600ml 群 72.4%、90ml86.9%、1,200ml 群 96.5%と
比較して有意に廃棄率が低かった。 
④ 術式の平均出血量や患者の術前ヘモグロビン値から準備輸血量の目安を算出したところ、
Maximal Surgical Blood Order Schedule(KSBOS)法では 432ml、Surgical Blood Order 
Equation(SBOE)法では 430ml であった。 
 
以上の結果より、600ml を超えるの自己血貯血を実施しても同種血輸血回避率が改善せず、自
己血貯血の廃棄率も高くなることが判明し、前置胎盤・低置胎盤の妊婦では自己血貯血量
600ml(300ml ずつ 2 回)が最適であると結論づけている。 
 
 質疑応答では、主として以下のような質問・意見が出された。 
１．自己血貯血の返血の判断基準は？ 
２．産科大量出血による DIC に対しても自己血貯血は有効であるか？  
３．術中回収式自己血と自己血貯血との効果・安全性の違いは？  
４．クリオプレシピテート作成・使用の優越性は？ 
５．FFP やフィブリノーゲンの投与の適応は？ 
 これらいずれの質問・意見にも酒井氏は誠実・丁寧かつ正確に回答した。 
 
日本産科婦人科学会では、本論文の成果を元に前置胎盤・低置胎盤の妊婦では過度の自己血貯
血を避けるようになっており、産科大量出血に対する一つの指針として広く認知されるに至って
いる。 
このように、今回の学位審査委員会において、酒井氏が発表した研究内容の専門的な学術的価
値(研究立案能力、専門性、独創性、科学的制度、倫理観)、発表のスキル(情報発信能力、論理的展
開)、質疑応答の内容、誠実な態度は優れていると判断された。 
 よって、審査委員会では、全会一致で酒井氏の申請内容が本学のディプロマ・ポリシーに合致
しており、学位授与に適確であると判断した。（令和 05 年 03 月 15 日） 
（文責 亀井 良政） 


Optimal preoperative autologous blood storage volume required in surgeries for placenta previas and low-lying placentas

竹内, 優太

Takeuchi, Yuta

竹内 優太 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
竹内優太 氏（川越キャンパス小児外科学）の学位審査員会は 2023年 2月 9日(木)に毛呂山キャ
ンパス本部棟１階第 3講堂で開催された。委員会構成員は、主査：村上 孝（毛呂山キャンパス
微生物学）、副査：各務 博（日高キャンパス呼吸器内科学）、森脇浩一（川越キャンパス小児科
学）、岡本光順（日高キャンパス消化器外科学）からなり、全員が出席した。 
 
はじめにディプロマ・ポリシーの確認を行い、続いて本人の研究歴、倫理審査申請書類等ついて
審査を進め、申請資格に問題がないことを確認した。申請論文は、タイトル「Expression of 
programmed cell death-1 on neuroblastoma cells in TH-MYCN transgenic mice」として、
2022年 11月 28 日付の Pediatr Surg Int誌（39(1):6.）に電子版掲載されている。 
 
申請者は、小児がんの高リスク神経芽腫に対する免疫治療法の可能性に着目し、神経芽腫の自然
発生モデルとした TH-MYCN トランスジェニック（Tg）マウスを用いた病態の免疫学的背景につい
て分析を進めた。発症にかかわる MYCN 遺伝子の多寡に配慮し、Homo-および Hemi-接合体個体の
腫瘍内局所と後腹膜リンパ節・脾臓に分けて免疫担当細胞（腫瘍内浸潤リンパ球・骨髄由来細胞・
樹状細胞）をフローサイトメーターにより分析した。腫瘍発生個体における免疫細胞集団に大き
な変化は見られなかったが、腫瘍細胞における programmed cell death-1(PD-1)発現を見出した。
申請者はこのモデルマウスに抗 PD-1抗体を腹腔内投与し、腫瘍増大抑制効果を示した。さらに腫
瘍細胞を ex vivoに分離し、抗 PD-1抗体と共に短時間培養すると、その腫瘍細胞の生存が抑制さ
れた。これらの結果から、神経芽腫自然発生 Tgマウスの腫瘍発生における免疫学的背景に差はな
いものの、この腫瘍細胞における PD-1 発現が造腫瘍性維持にかかわると共に、腫瘍 PD-1 シグナ
ル遮断を介した治療効果が示唆された。 
 
 
審査委員会においては、申請者からプレゼンテーションの後、研究内容について以下の質疑（コ
メントを含む）があった： 
① PD-1発現は免疫細胞に発現しているのが殆どであり、腫瘍細胞では稀である。このモデルマ
ウスからの腫瘍細胞はどのように分離したのか説明してほしい(Fig 4)。 
② 発生した腫瘍から分離腫瘍細胞の純度を担保するような実験（RT-PCR等）は行なっているの
か。 
③ なぜ治療効果判定（Fig 5a）を腫瘍サイズの評価にのみに留めているのか。正しい治療効果
判定の観点では個体生存率について言及するべきである。 
④ Fig 5bの抗 PD-1抗体添加のみで ex vivo分離腫瘍細胞の生存率が低下する仕組みはどのよ
うに理解すればよいのか。 
⑤ 神経芽細胞腫など小児腫瘍に対する免疫治療（免疫チェックポイント阻害剤利用）について
臨床的な対応について説明してほしい。 
⑥ 抗 PD-1抗体投与後、1-2時間の反応時間で細胞死を判定している。対照群に isotype抗体を
用いているが、正確性を期すためには他の標的抗体添加の効果をみた方がより精度が高くな
ったのではないか（例：抗 CTLA4 抗体）。 
⑦ 今後このような免疫治療法を実臨床で効果的に発展させていけるのか、考えを伺いたい。 
⑧ 移植可能モデルではなく、自然発症マウスを利用している点は評価できる。しかし、
hemizygote・homozygoteの免疫担当細胞集団に違いがなかったようだが、wild typeの結果
はどうだったのか。このようなケースでは遺伝学的な背景を含めて hemizygote・homozygote・
wild type解析結果を示した方がよい。 
⑨ （過去の論文に基づいて）治療対照として抗 PD-L1 抗体を利用しなかったのか、理由があれ
ば説明をお願いしたい。 
⑩ 腫瘍細胞の分離検証(Fig 5)で、フローサイトメーター上 FSC・SSCから腫瘍分画の確認は行
なったのか。 
⑪ 抗 PD-1抗体投与による腫瘍細胞生存阻害効果(Fig 5b)は homozygote由来腫瘍で行っている
か。 
⑫ 抗 PD-1抗体投与による腫瘍細胞生存阻害は mTORを介した代謝抑制につながるとの議論だが、
引用論文にある AKT・ERK経路の活性低下は観察した方がよい。 
 
申請者は、各委員からの質疑にも的確に回答することができた。また、その応答の仕方や考察内
容から、本研究は申請者が主体となり実施されたものであることが確認できた。また本学ディプ
ロマ・ポリシーに則り、申請者の学識、真摯な態度を併せて判断し、審査委員全員が一致して学
位授与に相応しいと判定した。 


Expression of programmed cell death-1 on neuroblastoma cells in TH-MYCN transgenic mice

髙井, 彩也華

Takai, Sayaka

髙井 彩也華 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
2023 年 2 月 18 日午後 2 時 15 分から日高キャンパス教員棟 1 階会議室にて審査委員 4 名（主査、副
査 3 名）の出席にて学位審査委員会を開催した。オブザーバーとして常深祐一郎および新井栄一指導
教官も出席された。 
冒頭、申請者の資格確認が行われ、問題がないことを一同確認した。続いて、申請者の発表が行われた。 
 
申請者は、皮膚メラノーマの早期診断とその問題点について概説を行った後、学位論文“日本人の掌
蹠の上皮内悪性黒色腫と境界母斑の鑑別における FISH 法の応用”の内容を説明された。本研究内容
は The Journal of Dermatology に掲載されている。 
 
皮膚メラノーマの早期診断において、臨床像とダーモスコピー像による臨床診断と病理組織像に
よる病理診断に乖離がある症例やメラノサイトが少なく病理診断が困難な症例がある。FISH 法に
よりメラノサイト病変の良悪性の鑑別が可能であるという報告は多いが、早期病変や、日本人に
多い掌蹠の病変を対象として研究された報告はこれまでにない。 
本研究では、掌蹠の早期病変に対し、FISH 法は良悪の鑑別に活用できるかにつき、検証した。 
掌蹠のメラノサイト病変として切除された検体のうち、病変が表皮内にとどまるものを対象とし
た。3 人の皮膚科医が臨床写真とダーモスコピー写真より、2 人の皮膚病理医が病理組織像より、
それぞれ melanoma in situ、junctional nevus、診断困難のいずれかに分類した。 
5 人全員の診断が melanoma in situ であったものが 20 例、junctional nevus であったものが 21 例で、
FISH 法の感度は 90％、特異度は 81％であった。皮膚科医の診断と 2 人の皮膚病理医の診断が乖
離した症例に FISH 法を施行したところ、皮膚科医のみの診断が一致した症例では FISH 法の結果
との相関はなく、皮膚病理医のみの診断が一致した症例では相関があった。 
以上より、体幹や顔面の症例とは遺伝子異常が異なるとされる日本人に多い掌蹠の症例の早期病
変についても同様に FISH 法が有用であることが分かった。 
また、皮膚病理医の病理診断と FISH 法の結果に相関があることが明らかとなり、メラノサイト病
変の診断において補助的に活用できると考えられた。 
その後、申請者に対して審査委員から以下の質問及びコメントが発せられた。 
 
 
【質疑内容】・91 例の症例はどのように選定したのか。 
・選定されなかった症例の中にはどのような症例が含まれるのか。 
・CCND1 の増幅については、CEP11 と比較して増幅しているかどうかが診断基準に含まれない
のはなぜか。 
・Gaiser の診断基準と Gerami の診断基準があるが、どちらが正しいか。 
・3 施設の症例が対象となっているが、その内訳はどうなっているか。 
・今後どのような研究をしていくか。 
・研究をしていてどのような点に苦労したか。 
・この研究がこれまでの研究と比較して新しく明らかにした点は何か。 
・学位論文の Figure3 で示されているダーモスコピー像について。Parallel ridge pattern と表現
されているが、parallel furrow pattern ではないか。 
・FISH で観察の際、核が重なり合ったのではないか。そのような場合はどのように工夫してシグ
ナルのカウントをしたのか。 
・実験の行程はどこからどこまでを自分で施行したのか。 
・研究には何年かかったのか。 
・診断に関わった皮膚科医と皮膚病理医の人数が揃っていないのはなぜか。 
・皮膚病理医と FISH の結果に相関があることは示されているが、皮膚病理医の診断結果と FISH
の診断結果を組み合わせた際に感度、特異度が改善されるのかについて検証したか。 
・皮膚科医、皮膚病理医が良悪性と診断したとのことだが、実際に悪性か良性かについてはどの
ように診断したのか。 
・学位論文の要旨の内容で目的と方法の記載修正について 
・各症例についてその後の経過は追わなかったのか。 
・論文投稿は受理された投稿先以外に投稿しなかったのか。 
・論文投稿に際して苦労した点は何か。 
・最適なプローブの組み合わせについてどのように検討したのか。 
 
 
これらの質問に対して申請者は的確にかつ誠実に回答していた。 
 
 質疑応答の終了後に、申請者及び指導教官などは一時退席し、審査委員によって申請者に関して学
位授与に適格かどうかの審議を行った。その結果、審査委員一致して、申請論文は学位論文として、また
申請者の知識、態度、理解力などは学位授与に相応しいと判断し、審査委員会として、申請者は学位授
与に適格であると結論した。 


Application of fluorescence in situ hybridization in distinguishing acral melanoma in situ from acral junctional nevus on the volar skin in Japanese patients

平塚, 美由起

Hiratsuka, Miyuki

平塚 美由起 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
 平塚美由起氏（日高キャンパス臨床腫瘍学 外科系腫瘍学）の学位審査委員会は、委員全員が
出席し、2023 年 2 月 22 日（水）に日高キャンパス国際医療センターで開催された。本研究を指
導された大崎昭彦教授、長谷部孝裕教授、石黒 洋教授、佐伯俊昭教授、及び、共同研究者 2 名
がオブザーバーとして出席された。はじめに申請書類により資格条件が満たされていることが確
認された。 
申請論文のタイトルは「Tumor budding and fibrotic focus-proposed grading system for tumor 
budding in invasive carcinoma no special type of the breast」であり、Virchows Archiv 誌に
2022 年 6 月 13 日付で掲載されている。本研究は人を対象とする医学系研究であり、埼玉医科大
学国際医療センター「アイ・アール・ビー」における審査ならびに施設長の承認（申請番号：国
2021-116、承認日：2021 年 9 月 8 日）を得て実施されたものである。なお、本学位申請論文を平
塚美由起氏の学位申請のみに用いることを共著者 15 名全員が同意されている。 
 学位審査委員会では、学位申請論文の内容に沿って約 40 分の口頭発表が行われ、その後、質疑
応答が行われた。審査委員による質疑の概要は以下の通りである。 
 
1. 病理学的事項について 
1) Figure 2には、腫瘍の浸潤局面及び fibrotic focus （FF）における tumor budding grading 
system（TBGS）による grading が示されています。それぞれについて grade 1～3 と判
定する基準を説明して下さい。 
2) ひとつの腫瘍サンプルに複数の FF が存在する場合、FF の様態がそれぞれ大きく異なる
場合、検査担当医によって FF の grading が相違する場合等において、FF の grading を
どう判定したのか説明して下さい。 
3) Tumor budding で見られる腫瘍細胞の特徴やその役割、FF の生物学的意義について現
時点における知見を述べて下さい。 
2. 統計学的事項について 
1) 症例数の少ないサブグループ、例えば Luminal B/ HER 2-positive や HER2-positive 等
は解析対象から予め除外することにより、結果をシンプル且つクリアに示すことができ
たのではないかと考えられるが、申請者としての見解を述べて下さい。 
2) Table 2 では、FF を認めない場合は腫瘍の浸潤局面における TBGS による grading のみ
を行い、FF を認める場合は腫瘍の TBGS による grading と FF の grading を別々に行
って、それらを単純に合算したものを proposed tumor budding grade system（ProTBGS）
として新たに提唱されています。当該 ProTBGS の提唱に関わる科学的根拠について説
明して下さい。budding を評価する各々のグループでは、reference arm に対するハザ
ード比が異なるため、単純な加算ではなく、乗算を考慮したスコア化が妥当ではないか
と考えているようですが、申請者としての見解を述べて下さい。 
3) 大腸癌では T1 の budding の程度がリンパ節転移のリスク因子となるため臨床的に有用
であるとされ，stage II 以上での臨床的意義は乏しくなります。今回の検討でも、stage 
I とか T1 に限った解析において、申請者らが提唱する budding 分類が予後因子になり
得るのか検討をしているのか説明して下さい。 
4) 本研究では、先ず ProTBGS の概念を立ち上げ、次いで既知の予後因子である muscle 
invasion の有無、adjuvant therapy の有無、年齢、tumor-infiltrating lymphocyte の割
合、histological grade、radiotherapy の有無、UICC pTNM stage、Ki-67 labelling index
発現の高低、hormone receptor status、神経周囲への浸潤の有無を含めた複数の多変量
解析が行われています。そのため解析が多数に渡り難解な論文となっています。TBGS
に関わる説明変数を、腫瘍の浸潤局面における TBGS、FF の有無或いは TBGS に分け
て設定し、既知の予後因子と共に Cox の比例ハザードモデルの backward stepwise 法に
当てはめることが可能ではなかったかと愚考します。本指摘に関する考えをお聞かせく
ださい。また、recursive partitioning and amalgamation analysis（RPA）法を活用し、
リスクのグルーピングを行う選択肢もあったのではないでしょうか。 
5) Figure 3 では、TBGS によるグレード別の disease-free survival 及び tumor-related 
death survival の比較等において有意検定をされていますが、どの指標をもって行われ
たのか説明してください。 
3. 本論文の discussion では ProTBGS の有用性を強調されていますが、その limitation につい
ては述べられていません。ProTBGS 判定に掛かる時間的負担、手技的煩雑性や、ProTBGS
そのものの妥当性について問題点がなかったか説明して下さい。 
4. 本申請論文の discussion には、ProTBGS を踏まえた治療的戦略として target therapy に触
れられています。具体的にはどんな治療を考えられているのか説明して下さい。 
5. 「Figure 3 のグレード別の生存曲線は、図の説明とは逆に、グレードが低いほど生存率が低
く表示されている」ことや、「Table 7 が本申請論文に含まれていない」ことについて、referee
より指摘がなかったかご教示ください。 
 
学位審査委員会における質疑応答では、各委員からの質疑に対して、申請者はそれぞれ適切な
回答をされ、申請者自らが本研究の実施、結果の解析及び論文作成に深く関与していることが確
認された。また、学位申請委員会の求めに応じて、論文内容の日本語要約（要旨）の文言等を適
切に修正された。 
Tumor budding grade（TBG）は結腸直腸癌では有用な組織学的予後予測因子であることが知
られている。最近、乳癌においてもその有用性が認識されるようになり、申請者らを含む複数の
グループから、腫瘍内の FF の存在も併せて評価することにより非特殊型浸潤性乳癌（invasive 
carcinoma of no special type of the breast: ICNST）の予後を正確に予測できる可能性が示され
つつある。 
今回の研究では ICNST を対象として、通常の TBG に FF の TBG 情報を組み込んだ新たな予後
予測システム（ProTBG）を用いることによって、ICNST の予後をより正確に予測できるかどう
かが検討された。対象は 2007 年 4 月から 2015 年 12 月までの間に、埼玉医科大学国際医療セン
ターにおいて術前治療を施すことなく外科治療が実施された ICNST 855 例とされ、その内訳は
全例が女性、年齢中央値は 56 歳（範囲：29～92 歳）であった。当該 ProTBG システムにより、
164 例が grade I に、581 例が grade II に、110 例が grade III に分類され、これまでの TBG ス
ケールと比較してより優れた群別が可能であった。当該 ProTBG システムにより、ICNST のよ
り正確な予後予測が可能になり、治療成績の向上に繋がる可能性が期待されることから、学位審
査委員会は全員一致で申請者を適格と判断した。 


Tumor budding and fibrotic focus-proposed grading system for tumor budding in invasive carcinoma no special type of the breast

石川, 昌一

Ishikawa, Shoichi

石川 昌一 内容の要旨 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    論文内容の要約（要旨） 
【背景と目的】 
重度の下肢虚血と組織欠損がある包括的高度慢性下肢虚血において、下肢の大切断を回避し下
肢救済するためには、下肢動脈の血行再建と遊離皮弁移植が必要となる。しかしながら、包括的
高度慢性下肢虚血の症例は、全身状態や創部、血管の状態が不良であるため、治療に難渋するこ
とが多い。下肢動脈の血行再建として、以前はバイパス手術が選択されていたが、近年は血管内
治療が選択されることも多い。包括的高度慢性下肢虚血に対するバイパス手術と遊離皮弁移植に
よる治療報告は多数あるが、血管内治療と遊離皮弁移植による治療報告は国内外においてわずか
である。そのため、本研究では血管内治療と遊離皮弁移植による治療について検討した。また、
先行研究では創部合併症が多いと報告されているが、その危険因子を同定した研究はない。創部
合併症は下肢の大切断につながる重大な問題であるため、本研究では創部合併症の危険因子を解
析した。 
【対象と方法】 
 埼玉医科大学病院で、2016 年 8 月から 2020 年 4 月までの期間に、下肢動脈の血管内治療と遊
離皮弁移植による治療を行った包括的高度慢性下肢虚血の 28 症例 31 肢を対象とし、後方視的観
察研究を行った。主要評価項目は皮弁生着、下肢救済、創部合併症とした。さらに、創部合併症
の危険因子を同定するため、EZR を用いて多変量解析を行った。 
【結果】 
 遊離皮弁は全肢で 生着したが、2 肢（6％）で部分壊死した。下肢救済は全肢で達成した。創傷
合併症は 14 肢（45％）で発生した。創部合併症のロジスティック回帰分析を行った結果、透析中
の慢性腎不全の症例で有意に多かった（p=0.014）。 
【考察】 
包括的高度慢性下肢虚血に対する血管内治療と遊離皮弁移植による治療は難度が高いが、本研
究では皮弁生着、下肢救済ともに良好な結果であった。その要因として、血管造影や血管内治療、
遊離皮弁の選択、血管吻合における工夫を、本論文で考察した。また、創部合併症は先行研究と
同様に多く、有意な危険因子として透析中の慢性腎不全が同定された。しかしながら、透析中の
氏  名      石川 昌一 
学位の種類     博士（医学） 
学位記番号     乙第 1556 号 
学位授与の日付   令和 5 年 1 月 27 日 
学位授与の要件   学位規則第３条第１項第４号に該当 
学位申請論文タイトル及び掲載誌 
Endovascular therapy and free flap transfer in chronic limb-threatening ischemia 
包括的高度慢性下肢虚血に対する血管内治療と遊離皮弁移植 
Journal of Plastic Surgery and Hand Surgery   2022年 11月 26日 電子版掲載 
学位審査委員（主査）教授 門野 夕峰 
      （副査）教授 出口 順夫、教授 三鍋 俊春、教授 永島 雅文 
慢性腎不全は不可逆的な状態で治療方法がないため、慎重に治療を行う必要がある。 
【結論】 
 包括的高度慢性下肢虚血に対する血管内治療と遊離皮弁移植による治療を検討し、皮弁生着、
下肢救済ともに良好な結果であった。一方で、創部合併症が多く、有意な危険因子として 透析中
の慢性腎不全 が同定された。 


Not a member yet