Research Institute for Humanity and Nature Repository

八幡 , さくら

3033

Ⅱ . ポスターセッションの部
46
G-08
ランド・アートとしてのモエレ沼公園が環境問題に果たす役割
――ゴミ埋立地の公園造成から札幌国際芸術祭 2017 までの歩み
八幡	さくら（東京大学 IHS	特任研究員）
　まず概要についてですが、札幌にあるモエレ沼公園の事例から、ゴミ処分
という環境問題に対してアートを介することで、行政と市民の協働による持
続的な活動の可能性を提示するということにあります。
　その背景には現代における自然と芸術の関係というものがあります。近代
における、とりわけ美学においては、芸術の模倣対象としての自然というも
のが考えられてきました。しかし、現代の都市における自然というのは、全
く手つかずの、純粋なという言葉がありましたが、自然というのは存在する
とはいえません。ほぼ何らかの形で手が加わった人工的自然がほとんどです。
それでは人工と技術の共存環境である公園というものに視点をあててみまし
た。そしてアートとしての公園が自然観や環境意識に果たす役割とは何だろ
うか、ということを考えました。
　事例対象として先ほどあげたモエレ沼公園について取り上げます。これは
彫刻家のイサム・ノグチが作った、ゴミの埋立地の上に造成された非常に広
大な土地の公園です。この造成史と市民活動を分析すると、この 2 点、行政
と市民の協働と公園の質に関係することが重要であるということが分かりま
した。
　2 点目の方にとりわけ焦点を絞ると、身体を通した美的体験が可能であり、
そこでは自然と芸術の総合した存在である公園をアート作品としてみなし、
それを作品とみなすことで、美的価値づけによって作品保護の意識がうまれ
るということです。そして結論の部分ですが、このような意識、価値の意識
が高まることによって埋め立て地の記憶を想起させるような芸術祭というの
も開催されるようになりましたし、そしてさらに芸術としてだけではなく人
工的な自然というものを価値づけるという反対の方向も生まれてきます。こ
こに来る人に環境問題への意識喚起を行なうことができるという特徴がある
ということです。以上です。
Ⅱ . ポスターセッションの部
47


ランド・アートとしてのモエレ沼公園が環境問題に果たす役割　――ゴミ埋立地の公園造成から札幌国際芸術祭2017 までの歩み

大野 , 沙織

3043

Ⅱ . ポスターセッションの部
54
日本における難民受け入れの歴史的変遷
大野	沙織（京都大学大学院総合生存学館	5 年一貫制博士課程 1年）
　難民とは誰かというと、広い意味で移動を強制された人々のことを指しま
す。また国といった政治的共同体から切り離されて、人権をはじめとするあ
らゆる権利を失った人々というふうに考えることもできます。また移動を強
制される原因として、紛争や人種差別といったものだけではなく、自然災害
や、経済的困窮などの要素なども存在します。また移動を強いられている人々
は現在戦後最大の数を記録しています。
　難民状態の解消のためには情勢が安定して自分の国に戻ること、また最初
に避難した国に定住すること、そしてその最初に到着した国から、また別の
国に定住することが考えられます。現在難民の 2/3 以上は、比較的貧しい国
が受け入れていて、先進国の中では、積極的に難民を受け入れようとする姿
勢を示す国もありますが、日本はかなり消極的な姿勢を示しています。
　この問題を考えるにあたってグローバルな視点、先進国として日本はどう
貢献していくべきか、ということや、外交政策としての視点、また日本の地
域に受け入れたときにどう社会統合していくか、そういった視点が必要に
なってくると考えています。
　ご清聴ありがとうございました。
G-12
Ⅱ . ポスターセッションの部
55


日本における難民受け入れの歴史的変遷

柴田, 誠

1818

シバタ, マコト

68
動き方が違うのかな？それが、研究を始めた最初
の問いだった。
サンプルを集めるだけなのに
　いざ、農家さんの森や畑をお借りして疑問を
調べてみることに。そのために、落ち葉を集め
るためのネットや雨を採取するバケツと、土の
中を流れる水を採取する装置を設置した（写真
②）。一年間にどれだけの養分が雨や落ち葉とし
て土に落ちて来るのか、そのうちどれぐらいが
植物に吸われるのか、或いは土の中を深くまで
流れ去ってしまうのかを計測することで、養分の
行方を追っていく（写真③）。装置を埋める作業は
重労働なのだが、それさえやってしまえば、後は
フィールドが面白くなった時
－想定外の楽しさで新たな自分と出会う－
　フィールドが面白い！と感じる瞬間は色々あ
る。当初の目的が達成された瞬間は当然嬉しい。
でも、それだけじゃない。フィールドには自分
の想像を超える楽しさもあるのだ。
理系の研究者として入ったフィールド
　僕は森や畑で窒素などの栄養分がどんな風に
生態系を循環しているかについて研究しており、
中部アフリカに位置するカメルーンという国を
調査地としていた。年間降水量1,500mmで、
年平均気温が23℃のこの地域には真っ赤な土が
広がっているのだが、森とサバンナがモザイク状
に成立しており、何とも中途半端で不思議な景観
をしている（写真①）。土壌も気候も同じなの
に植生が違う。そんな状況で現地の農家の人た
ちは、どちらの植生でもそれぞれ焼畑を行って
いた。森を焼いた後に作った畑には主にバナナ
やラッカセイ、トウモロコシ、カカオなどを栽培
する一方、サバンナを焼いた後はキャッサバや
トウモロコシがメインとなり、栽培する作物が
元の植生によって異なるのである。はて、それ
はなんでだろう？もしかして、土の中の養分の 写真①森林サバンナ境界帯
69
毎月溜まった落ち葉や水を集めるだけ。とても
簡単な作業だ、と思っていた。一ヶ月に一度サン
プルを採取するだけなのだから。ところが、そう
は問屋が卸さない。採取する「だけ」の作業の
はずが、苦難の連続なのである。熱帯ならでは
の旺盛な植物の成長力によって伐った樹の新芽
が一カ月もすればバケツをすっぽり覆ってしま
う。そうかと思えば、野生動物がバケツをひっ
くり返してしまう。シロアリが土に埋めた装置
を食べてしまう（写真④）。気象データを取る機械
に雷が落ちてしまう。畑に蒔いたトウモロコシ
の種はリスに食べられてしまう。新芽は鳥につ
いばまれてしまう。やっとこそ成長したものは
大きなネズミに茎の根元をかじられ倒れてしま
う。ようやく実がなったと思ったら村の子ども
写真③土の中を浸透する水（土壌水）を集める装置
写真②落ち葉（リターフォール）を集めるネットと
森の中の雨（林内雨）を集めるバケツ
70
飛んできた。仕方なく星が瞬く夜空を見上げて
しんみりしていると、蚊に刺されてマラリアに
かかってしまった。フィールドは鬼か。まるで、
ここから出て行けと言われているようだった。
自分が思い描いていた「研究生活」なんてものは
たちに食べられてしまう。こんな状態で本当に
データが取れるのだろうか。次回のサンプル採取
まで、気が気じゃない日々を過ごす。何度サンプ
ルが取れずに悔しい思いをしたことか。一ヶ月に
一度、溜まった落ち葉と水を集めるだけなのに、
たったそれだけのことができないのだ。何とか
うまく取れたら、日本に持ち帰ってラボで成分
を調べる。そしてまたフィールドへ戻る。する
と、また必ず何かが壊れている。ひたすらにその
繰り返しである。トラブルは未然に防ぐものだと
考えていたのだが、そんなことは不可能だった。
フィールドではトラブルは必ず起こるもの。何か
が起こった時の対応力、判断力こそが肝要な
のである。
これが大学院での研究生活？
　村での生活はといえば、停電続きで電気はほ
とんどこないし、必要な水は遠くの井戸まで汲
みにいかなければならない（写真⑤）。市場もない
ので勝手が分からないうちは木の実を食べて暮ら
していた。家の裏で水浴びをしていると、わざ
わざ40km離れた街から買って来たフランス
パンがヤギに食べられていた。サンプルの落ち葉
を家の外で乾かしていたら、隣の豚に食べられて
いた。論文でも読もうかと暗闇のなか懐中電灯
をつけると、自分の顔ほどの大きさもある蛾が
写真④シロアリに侵された土壌水採取装置
写真⑤村人は自分で使う水を自分で運んでこなければならない
71
どこにもなかった。ただ生きることに必死なの
である。こんなはずでは…。大学院生なのに
論文も読まずにサバイバル力を養っている場合
なのか。自問自答をしたけれど、できることは
必死にサンプルを集めることだけだった。フィー
ルドを生き抜く力は、データを取る為に最低限
必要な条件だったのだ。そんな状況でもやっと
の思いで分析を進め、出てきたデータをグラフ
にすることができた瞬間、それはもう言い表せ
ないほどの悦びが待っていた。森とサバンナでは
養分の回り方が全然違うぞ！知的好奇心が強烈
にくすぐられ、それまでの苦労はこのためだった
と思える、涙ちょちょ切れる感動の瞬間。忘れ
られない至福のひと時である。万感の思いがこ
もったグラフ。フィールドとは何てやりがいの
ある所なのだろう。当初の目的が苦難の末に達成
されたのだから、とっても嬉しかった。
村人とのつながり
　僕は理系の研究者として土と向き合ってきた。
朝から晩まで森や畑で作業をし、夜は寝泊まり
している家に直接帰る。特に村の中を歩いたり
はしなかった。自分が研究者になろうと思った
理由も、誰も知らない事を知りたいという好奇心
だったり、自分自身が成長したいという思いが
強かったからであった。誰かの役に立ちたいと
か、困っている人を助けたいという感情は正直
あまりなかった。冷徹な人間かもしれないが、
何かを客観的に数字で表すことが好きで、そう
いう評価が難しい主観的な「人間」にはあまり
興味を持っていない、と思っていた。だから語学
も必要最低限しかできなかったし、村人と敢え
て接点を持とうともしなかった。土のデータを
出す為に村に入っていると信じていたし、それ
だけで十分に楽しかった。村に入っているとい
うよりは、村の宿泊所に寝泊まりしながら調査
地点と往復しているだけだった。しかし何度も
村に通い続けると、村人と触れ合う機会も増え
てくる。すると、彼らの声が耳に入ってくるの
だ。「お前は何年もこの村に来て、何か一つでも
私たちの暮らしを良くしてくれたのか」。最初は
何となく聞き逃していた。その為に僕はここに
来ているんじゃない、と思っていた。ところが
自分のデータをまとめる段になった時、自分が
土や農学に関わっている以上、そこには人々の
暮らしがある、というごくごく当たり前の事実
に直面することになった。確かに、村人の言う
とおりである。こんなに村に通っていて、色々
な人のサポートを受けながら研究ができている
というのに、自分の知的好奇心を満たすだけの、
言わば自己満足に終始していていいのだろうか。
出したデータのその先に一体何があるのだろう
か。漠然と、どうしたら自分の研究を村人の暮
72
らしに繋げられるのだろうか、と考えるように
なっていた。
気がつかなかった上から目線
　ところが、自分の研究成果で村の暮らしを良
くしたい、などと肩をガチガチにして思ったとこ
ろで急には何もできないのである。土の事こそ
分かっていれど、村の事はほとんど何も知らな
いからだ。にもかかわらず、外部者として「先進
国」から来た「研究者」である自分は、村人より
も多くの事を知っているはずで、何かを提供で
きなければいけない、と勝手に思い込んでいた。
頭が石のように固く、傲慢だった。本当は何も
知らない自分に薄々気づいているのに、気づか
ないふりをして飾った自分を演じている。物凄
い違和感。そのモヤモヤがある間は、村にいる
のがあまり楽しくなかったし、村人との間には
何か壁を感じていた。今振り返れば、そんな態度
でいたのでは村人との距離が縮まるはずもない
ことに気づく。壁を作っていたのは他でもない
自分自身であり、その原因は自分が上から目線
でいるからだという事実にしばらくは気がつか
なかった。
きっかけは偶然に
　ある休日の昼下がり、村のバーにいた時のこ
と（写真⑥）。偶然村人の会話に加わり、うろ覚
えの現地語で、「お腹が空いたぞ。トウモロコシ
が食べたい！」と言ってみた。すると、いきなり
たどたどしい現地語を発したことがおかしかっ
たのか、どっと笑いが起こる。誰も持ってきて
くれそうになかったので、その勢いのまま、村
の若者が良く使うスラングと訛りと仕草をモノ
マネして「くっそー！」と大袈裟に言ってみた。
またウケる。それだけの事なのだが、なんだか
楽しくなってきた。そこでふと気づいたのだ。そ
うか、自分は素のままの自分でいいんだ。自分も
村人と同じただの一人の人間なんだ。そう開き
直った途端、それまでのモヤモヤが一気に吹っ切
れた。ビールを飲み、冗談を交わしながら他愛写真⑥バーでの団欒
73
もない話をする。「先進国」の「研究者」としてで
はなく、一人の人間として同じ目線で語らう。
それまで立ちはだかっていた大きな壁が音を立
てて一気に崩れ去った。その瞬間、それまでよ
りも遥かに村が好きになっていく自分に気がつ
いた。日本から村に戻ってくるのが待ち遠しく
なった。こんな感覚は以前は考えられないもの
だった。サンプルを取りに行かねば、とは思う
ことはあっても、村人に会うために村に戻りた
い、などと思ったことはない。自分が、すっと
村の中に入った感じがとっても嬉しくて、ます
ます村が好きになった。人に興味を持った。そし
て何らかの形で彼らの役に立ちたい、何か貢献
したいと強く思うようになっていった。
村人から学ぶ
　それ以来、それまでほとんどダメだった語学
も一気に上達した。すると村の色んな話を聞く
機会が増えた。村人は本当に色んなことを知っ
ている。土に残る足跡がどの動物のものである
か、ちょっとした草のよれ具合を見て少し前に
あの動物がここを通ったとか、僕には何の変哲も
ない景色から、本当に沢山の情報を受け取って
いることに驚く。あそこには変わった土がある
だとか、昔は、いま森となっているあの土地は
サバンナだったんだとか、それまで自分の知ら
なかった貴重な情報がどんどん出てくる。村人
はみな僕の先生である。村を歩いて彼らがどん
な暮らしをしているかを見なければ、自分のデー
タが村の中ではどんな意味を持つのか分からな
い、ということに段々と感づいてきた。土だけ
見ていても見えてこないものがある。グラフか
らは読み取れない情報を見つけることこそが、
理系の研究者がフィールドに入っている意味な
んだろうと今は思う。
自分の知らない自分に出会う
　自分は完全なる理系人間だと思っていた。と
ころが今、人との繋がりに面白さを感じている。
環境を定量評価できて楽しいと思える自分は想像
できたが、人がいるフィールドが楽しいと思え
る自分は想定できなかった。人間は感情で動く
生き物だという重大な事実に気づき、理屈だけ
じゃないのは自分も同じだと知った。自分には
こんな一面があったのか！驚きと新発見。自分
の知らない自分に出会えること、それもフィー
ルドの醍醐味なのかもしれない。土に興味を持っ
て土を見てきただけのはずが、新たな自分に出会
うことによってデータの解釈に深みが増してい
く。ああ、フィールドは面白い！
柴田誠


フィールドが楽しくなった時 ― 想定外の楽しさで新たな自分と出会う

application/pdf※人物が写りこんでいる写真は、転載不可。boo

桐越, 仁美

1813

キリコシ, ヒトミ

44
生活をする。午後は村人とおしゃべりをしなが
ら休憩したり、家で昼寝や読書をしたりして、
ゆっくりと過ごす。
　小学校には、昼過ぎに長めの昼食休憩がある。
子どもたちは昼食を食べるために帰宅して、15時
くらいに学校に戻って午後の授業を受ける。私の
ホストファミリーの子どもたちはサバンナの暑さ
をものともせず、お昼過ぎになると追いかけっ
こをしながら家に帰ってくる。荷物を自分の部屋
に放り込むと、いつもその足で私の部屋を訪ね
てくる。毎日ではないが、この時間が私と子ども
たちが一緒に遊ぶ時間になる。サバンナの昼下
がり、子どもたちはサバンナの熱い太陽の下に
私を引っ張り出す。
ガーナの子どもの昼下がり
　ガーナではサッカーが人気だ。レストランやテ
レビのある家に近所の人びとが集まって、みんな
でサッカー観戦をする。その影響もあって、子ど
もたちは小さな子から大きな子までサッカーが
大好きだ。サッカーボールは高級でなかなか手
に入らないが、道端で拾ったビニール袋を幾重
にも重ねてボールをつくり、ゴールの代わりに
地面に線を引っ張ってサッカーをする。私と遊
ぶときも手づくりのボールを使って、みんなで
サッカーをして遊ぶことが多い。
ガーナの子どもと何して遊ぶ？
－トロトロごっことだるまさんが転んだ－
サバンナの熱い太陽
　私は西アフリカのガーナの村で、住み込みで
調査をしている。調査村のひとつは、ガーナ北部
アッパーウェスト州ロウラの町の近く、農耕民の
ダガーレという民族が暮らしている村だ。
　この村は湿潤サバンナに位置している。3月半
ばから10月半ばまでの7カ月間が雨季、10月半
ばから1月までが比較的涼しい乾季、2月から
3月までが暑い乾季となる。サバンナの日差しは
とても強く、とくに雨季の日中は気温も湿度も高
い。冷房のない村では、汗がとめどなく流れる。
村の人たちは涼しい朝のうちに畑に向かい、午前
中いっぱい農作業をして、日が高くなる正午過ぎ
に家に帰る。昼下がりの暑さから逃れ、涼しい
木陰で心地の良い風を受けて休憩する（写真①）。
　2014年から2015年にかけて、私は2度この
村に滞在し調査をおこなった。村にいるあいだ、
私は村人の家を回って世帯調査をしたり、畑に
行って村人の農作業の様子を観察したり、女性
のもとで料理について調査したりする。調査は
村の人びとに手伝ってもらっているので、村に
暮らしているあいだは私も村人と同じリズムで
45
　2～4才の小さな子どもたちも、お兄ちゃんお
姉ちゃんに混ぜてもらって一緒にサッカーをす
る。しかし、体が接触することの多いサッカー
では、年上の子に体の大きさでも力でも負けて
しまう。小さな子はほかの子にぶつかって転び、
泣いてしまうことも日常茶飯事。足の速さでも
到底かなわない。小さな子たちは、最初は一緒
になってボールを追いかけて楽しんでいるのだ
が、そのうち飽きて違う遊びを始める。
　子どもたちは、体を動かす遊びだけでなく、
トランプや石を使ったゲームでも遊ぶ。ここで
も小さな子どもたちは、お兄ちゃんお姉ちゃん
と一緒に遊ぶのは難しく、そのうち姿を消して
しまう（写真②）。
　ある日の昼下がり。私と子どもたちとでサッ
カーをしていると、小さな子どもたちはサッカー
に飽きてどこかに行ってしまった。そのうち私
も強い日差しの下での激しい運動に疲れてしま
写真①トウモロコシの収穫作業を終え木陰で休憩する村の人びと
46
枝を両手に車を運転しているような仕草をし、
前から2番目に座っている子は「アクラ！アク
ラ！」と叫んでいる。アクラとはガーナの首都だ。
これはもしやと思い「メイトさん、トロトロです
か？どこ行きですか？」と聞いてみた。すると
前から2番目に座っている子が「そうだよ！アク
ラ行きだよ！」と教えてくれた。
　ガーナの街中では、たくさんのバンが走って
いて、スライド式のドアから人が身を乗り出し
い、木陰に逃げ込んだ。最初は木陰から子ども
たちがサッカーをしている様子を眺めていたの
だが、ふと小さな子どもたちは何をしているの
か気になって、木陰を離れて小さな子どもたち
を探した。しばらく歩くと「ピッピー」「ブーン」
という声が聞こえてきた。声のする方に行って
みると、小さな子どもたちは家の横に置かれた
大きな木材にまたがって遊んでいる。先頭に座っ
ている子は「ブーン、ピッピー！」と言って木の
写真②木陰でトランプを楽しむ子どもたち
47
「アクラ！アクラ！」と行き先を叫ぶ。これは乗
り合いタクシーで、現地ではトロトロと呼ばれ
ている。行き先を叫んでいる人はメイトと呼ば
れ、おもに客引きや乗車料金の回収をおこなう。
子どもたちの様子から、すぐに『トロトロごっ
こ』をしていることがわかった。子どもたちは、
一日に数回ロウラの町を通過する長距離トロト
ロを見ているのだろう。まだ見ぬアクラに行って
みたいという願いをこめて、首都アクラを行き
先に決めたようだ。私は、メイト役の子に「アク
ラまでお願いします」と言って葉っぱのお金を
渡し、一番後ろに座った（写真③）。
　その後もたびたび子どもたちの遊びを観察し
ていたのだが、5歳以上の子たちはサッカーや
カードゲームをしていることが多く、それより
年下の小さな子たちは、トロトロごっこやおまま
ごと、お店屋さんごっこ、太鼓を使った学校の
マーチングごっこなどのごっこ遊びをしている
ことが多いことが分かった。
みんなで日本の遊びにチャレンジ
　まだダガーレの言葉が充分に話せない私は、
学校で英語を教わっている子どもたちと遊ぶこと
が必然的に多くなってしまう。まだ英語がわか
らない小さな子どもたちも私と遊びたそうにして
いるのだが、いつも遊んでもらえず姿を消して
しまう。この様子を見て私は小さな子どもたち
も一緒に遊べないかと考えるようになった。そし
て、せっかくだし日本の遊びをみんなでやって
みようと考えた。
　まず、最初にチャレンジしてみたのは『折り
紙』。5歳以上の子は実際に折り紙に挑戦し、
小さな子はお兄ちゃんお姉ちゃんにつくっても
らった折り紙をもらう。数枚の紙から花や動物
ができることに驚き、子どもたちはみんな目を
キラキラさせて集まってくる。5歳以上の子は
私の指示に従って折り紙を折り、小さな子は横で
その完成を待つ。折り紙を折る子たちは、複雑な
作業をやりこなすことに喜びを感じ、小さな子は
できた作品をもらえることに目を輝かせる。男
の子はやっぱり紙飛行機や車、女の子は花が好
きなようだ。
　次は体を動かす遊びを、と思い教えたのが『だ
るまさんが転んだ』。ガーナの子どもたちがやっ
ていないような遊びを選んだ結果、『だるまさん
が転んだ』がいいのではないかと考えた。小さな
子もいるのでルールは簡略化させた。鬼にタッチ
したらすぐに走って鬼から離れ、鬼がストップと
言ったら止まり、鬼が大股で3歩移動するあいだ
にタッチされた子が次の鬼、とした。
　まずは、みんなで「だるまさんが転んだ！」を
言えるように練習した。すると子どもたちはす
んなり「だるまさんが転んだ」と言えるようにな
48
今日はみんなで何して遊ぶ？
　日本と違い、アフリカの農村ではボードゲーム
もテレビゲームもない。物がほとんどないなか
で、子どもたちはいろいろな遊びを考え、新しい
遊びにチャレンジしていく。空き缶の底をくり抜
き、家にあった古いビニール袋を張って太鼓を
つくったり、葉っぱや木の実を使っておままご
とをしたり。子どもはみんな楽しむことにとて
り、ルールについてもすぐに飲み込んだ。そし
て、とても上手に遊び始めた。小さい子たちもお
兄ちゃんお姉ちゃんに教えてもらいながら一緒
に遊ぶ。一度やり始めると小一時間終わらない。
時には年上の子が失敗して小さな鬼にタッチさ
れ、次の鬼をやることも。小さい子もふくめ、
みんなで日本の遊びを楽しんでくれているよう
だった（写真④）。
写真③トロトロごっこを楽しむ子どもたち
先頭に座っている子が運転手役、前から 2 番目の子はメイト役、一番後ろの子はお客さん役
49
も真剣で、何もないところから遊びを生み出し
てしまう。私も幼い頃はそうやって遊んでいた
はずなのだが、子どもたちが次々に遊びを見つ
けてくるので、いつも驚いてしまう。
　子どもたちはいつでも、新しくて楽しい刺激
的な遊びを探している。子どもたちは新しい遊
びを期待して、私に「今日はみんなで何して遊
ぶ？」と聞いてくる。その期待に応えようと、
私は日本の遊びを教えたり、新しい遊びを創作
したりする。新しい遊びを提案して、子どもたち
の驚いた顔や喜ぶ顔を見るのはじつに楽しい。
次に村に行くときは、ケンケンでも教えてあげよ
うかな。それとも竹トンボで驚かせちゃおうか
な。子どもたちのパッと輝く笑顔を思い浮かべ
ると、次の渡航に胸が躍る。
桐越仁美
写真④だるまさんが転んだに夢中になる子どもたち


ガーナの子どもと何して遊ぶ？ ― トロトロごっことだるまさんが転んだ

61
一緒に畑に行くことにした。しかし、彼は全く
動揺する素振りを見せない。その自信満々さは、
もしかしたら僕の記憶が間違っているのかもし
れないと不安にさせるほどだった。いざ、畑に
到着する。間違いなく、除草はされていない。と、
彼に確認しようとすると、彼は何事もなかった
かのようにその場でせっせと除草を始めたので
ある（写真①）。もうすぐ終わるから先に支払っ
てくれないか、とまで言い出す始末である。僕
は最早、開いた口が塞がらなかった。
嘘をつくということ
　ここまでの話を読むと、彼を悪い人だと考え
る人がいるに違いない。少なくとも僕はそう思っ
た。嘘をつくのは信用ならない人だという固定
観念があったし、そう信じて疑わなかった。と
ころが、何か妙な感じが残ったのである。その
しこりの正体を彼と別れた後につらつら考えて
みる。先ず、嘘をついているというのに悪びれ
た様子がない。むしろ平然としている。謝ること
もない。それどころか、何事もなかったかのよう
に楽しそうに草を刈っている。大体、そんな嘘を
ついたところでバレてしまうのは時間の問題だ
ろう。にもかかわらず、なぜそんな分かりきった
嘘をつく必要があったのだろうか。僕は一カ月
ほどしばらく考えていた。
嘘つきは本当に悪い人？
　みなさんは、至極当然だと思っている自分の
「常識」を疑った経験はあるだろうか。そして、
自分の「常識」はなぜ常識たりうるのかと問うた
ことはあるだろうか。僕がフィールドで直面す
ることになった二つのエピソードを紹介しよう
と思う。
除草の約束
　僕はフィールドで嘘をつかれた。初めてカメ
ルーンに長期滞在し村人と一緒に仕事をした時
の話である。二週間ほど一緒に働いてくれてい
た村の若い男性に畑の周りの除草作業を頼んで
いた。ところが、約束の翌朝、仕事をするため
に畑に行ってみると、おや、相変わらず雑草が
繁茂しているではないか。風邪でもひいたのだ
ろうか。昼飯時に畑から戻ると、彼は僕の家で
待っていた。謝りにでも来たのか、と思った次
の瞬間、彼の口から思いもよらぬ言葉が飛び出
した。「除草をしたから賃金を払ってくれない
か？」。僕は自分の耳を疑った、と同時に頭に
血が上ってくるのを感じた。そう、彼は正々堂々
と嘘をついたのである。水掛け論になってもい
けないので、除草の確認をするためとして彼と
62
それ以降も彼との関係が続く中、注意深く観察
していると、彼はどうやら疑り深い性格らしい
ということが分かってきた。しかも、それは彼
だけではない。他に一緒に働く村人も似たよう
な所を持っていた。しかし、誤解はしないでほし
い。彼らはみな陽気で気持ちの良い人たちだし、
いつも楽しく一緒に働いている。ひねくれ者な
んかではないのだ。ある日、そんなモヤモヤを
現地で一緒に仕事をする信頼できる人物にぶつ
けてみた。すると、彼はしばらく考えた後にこう
答えた。「過去に自分があるいは家族が、外部者
によって騙された経験があったとしたら、お前は
外部者にどう反応するか。当初の約束と違うこ
とをされた経験があったり聞いたりしたことが
あれば、お前はどういう行動を取るだろうか。」
はっとした。もし自分がそのような体験を重ね
ていたら、相手が本当に支払ってくれるかどう
か怪しいと思っているのだとしたら、先ず相手
を確かめようと思うのが自然だろう。海のもの
とも山のものとも分からない外部者が相手なの
写真①何事もなかったかのように除草を始める村人
63
いったいどこが畑なの？
　続いては、「畑」に関するエピソードだ。みな
さんは「畑」と聞いたらどのような風景を思い浮
かべるだろうか。僕は、作物が畝に整然と列を
なしている様子が目に浮かぶ。僕は畑の土壌
養分に関してカメルーンまで調べに来たので、
先ずは村のどこに畑があるのか、車で走りなが
ら一生懸命見まわしてみた。が、そこには藪か
草っ原しか見えない。家の周りに少しトウモロ
コシが見えるだけで、とてもそれだけで食料を
賄えているとは思えない。そこで、畑はいった
いどこにあるのか村人に聞いてみた。すると、
なんと僕が藪や草っ原だと認識していたところ
が、実は彼らの「畑」だと言うのである（写真②）。
早速案内してもらうが、山刀を片手に「畑」に
入っていく。藪を切り開いて進む中、よくよく
見てみると確かに色々な作物が植えてある。し
かし、畝も無い平らな所にごちゃごちゃ植えて
あって、とてもじゃないが管理されているよう
には見えない。言葉は悪いが、何となく気分で
色んな種を適当に蒔いたように、当時の僕の目
には映った。ラッカセイやキャッサバ、トウガラ
シ、バナナ、オクラ、パパイヤ、タロイモ、それに
何か良く分からない樹木がたくさん。この彼ら
の「畑」を僕は何という言葉で表現できるだろう
か。同じ「畑」という言葉で表されるにもかかわ
だ。たとえ嘘をつくという行為だとしても、そ
れによって相手を確かめられるのであれば、身
を守れるのだとしたら、村人の行動を理解はでき
る。質問に答えた彼がそこまで意味したかどうか
は分からないが、カメルーンは他のアフリカ諸国
に違わず、植民地時代という苦難に満ちた経験
をしてきた。その後、勝手に引かれた国境線で
区切られた「国」として、社会が成熟する時間も
ないままに、独立を果たした。そのような歴史
の中では色々な騙しあいがあったかもしれない。
家族が、あるいは知り合いが酷い目に遭ったの
かもしれない。その中での自己防衛手段として、
「嘘」という手段が存在するのだとしたら、単に
嘘つきは悪い人、と断罪していいのであろうか。
除草を頼まれた彼が一体どういうつもりだったの
か、本当のところは確かめようもないし、誰にも
分からない。それでも、彼らが背負っているもの
に寄り添って理解しようと努力することで、想像
をふくらませられる。自分の価値観だけで判断し
ていては、せっかくの素晴らしい出会いを台無し
にしてしまうかもれない。フィールドでは、相手
を理解しようとする姿勢や想像力が求められて
いる、と強く実感させてもらった体験であった。
ところ変われば自分の「常識」が通用しない、と
いう大前提が必要なのである。
64
らず、僕と彼らで思い描く風景は全く異なって
いた。
畝を作る必要はあるのか？
　では、なぜ自分の知っている畑では畝を作るの
だろうか。色々と理由はあると思うが、湿害を
防ぐための排水改善や、どこにどの作物があるか
管理をしやすくする整理整頓のため、といったこ
とを耳にしたことがある。しかし、カメルーンの
土をよくよく調べてみると、元々水はけが非常
に良いことが分かってきた。日本ではほとんど
見ることのない真っ赤な色をした「オキシソル」
という土壌が広がっているのだが、この土は気の
遠くなるような長い時間、風雨に晒されてでき
た土である（写真③）。元々あった栄養分はほと
んど洗い流されてしまった代わりに、流れにく
い鉄分が残された。鉄は空気中に長い時間置い
ておくと錆びてしまうが、この錆びの色が土を
赤くしている。そういう土はふかふかしていて
写真②これが畑？
65
いつどの辺の作物が収穫期になるかを把握して
いるのである。メモを取っているわけではない
ので、正確に記憶しておくのは到底不可能であ
ろうと思われるのだが、確かに日々家族の食料
を確保している。「畑」に行く途中には、樹や草
など彼らなりの目印があるらしいのだが、熱帯
で旺盛に生長する植物の姿は日々変わりゆき、
僕にとっては一カ月前に通った同じ道も全く違
う景色に映る。彼らとは受け取れている情報の
質がまるで違うのだ。僕が同じ地点にたどり着
水が浸透しやすいという性質を持つ。したがっ
て、畝を作らないのは、彼らが怠惰なわけではな
くて、元来排水のよい土である為に、必要がな
いのかもしれない。
整然としている必要があるのか？
　管理のしやすさという面であるが、僕から見
ると無秩序に植えてあるのだが、彼らはどこに
何を植えているかしっかり記憶、認識しており、
写真③赤土
66
くためには、GPSに頼らざるを得ない。このよ
うに、我々にとっては雑然としていても、彼ら
にとっては何の問題もない。それが、彼らの畑
の在り方だったのである。ともすると、だらし
のない畑、と評価されかねないのだが、畝を作
る必要がないのと同じように、限られた労力を
他の事に分配する彼らなりの工夫なのかもしれ
ないのだ。
自分の常識を疑い、自分と向き合う
　以上二つの例でみてきたように、フィールドで
は僕自身の知っている常識が全く通用しなかっ
た。嘘つきは悪い人、畑は畝を作って整然とし
ているもの、といったような自分の世界の固定
概念で彼らを判断するとどうなるのか。一歩
間違えれば、不真面目でだらしのない人たちと
いうレッテルをも貼りかねないという怖さを
実感した。そこにある土壌や気候といった環境
も、また、彼らの生き方や辿ってきた歴史も、
どちらにも注意を払わなければ彼らのやり方を
理解することはできないようだ。相手の気持ち
になって考えてみましょう、なんていうのは想像
以上に難しく、自分は自分が思う以上に自分の
常識にとらわれていた。これはもう感覚的なも
のなので、自分が身をもって実感しない限りは
なかなか理解できないように思う。学校で習う
知識はとても大切だが、それらをもって、フィー
ルドで起こる自然現象や人々の暮らしについて
自分自身がどう感じるのか、どう思うのか、想像
力を働かせてみることで、初めて生きた知識に
なるような気がしている。そして、相手を知ろ
うとすればするほど、逆説的だが今度はそのベ
クトルが自分に向かってくる。異文化と触れるこ
とは自分自身と向き合うことになるのだ。それ
が面白い。自分が自分を知らないことに気付く。
自分の常識はどうして常識たりうるのか。なぜ
自分はそういう風に考えるのか。そういう自分
を形作ってきたものは何なのか。違う世界に飛
び込むことで初めて浮き彫りになる。フィール
ドに行くことで、却って勉強しなければならな
いことが増えるのだ。フィールドで土の研究を
しようと思うと、数学や理科だけでなく、自分
や相手が背負っている社会背景の知識も必要だ
し、それを伝えるだけの国語力と語学力も必要
になる。それらを自分の頭の中でつなぎ合わせ
て想像力を膨らませながら相手や自分と向き合
うのだ。いったん自分の知らない世界に飛び込
んだ時、嘘つきが悪い人とは限らないのである。
柴田誠


嘘つきは本当に悪い人？

大門, 碧

1811

ダイモン, ミドリ

78
ビクトリア湖畔の舞
　次の撮影は2010年、友人の男性Ｍから出演
依頼を受けて行ったビクトリア湖畔。私はＭの
恋人役を頼まれた。出演者はその歌を歌ってい
るＭを含む2人の男性と私、そしてＭと同じ職場
で働いている男性、と少人数だった。ビデオカメ
ラを手にした撮影スタッフの男性とＭは相談し
ながら、コンクリートで固められた広場や階段、
湖畔に舫ってあった小舟を使って撮影を進めて
いく（写真①）。延長コードを使ってぎりぎりの
状態でつなげられたＣＤプレーヤーからはＭの
曲がエンドレスで流れ続ける。それに合わせて
Ｍたちは口を動かして歌っているふうを装い、私
は横でなんとなくリズムをとる。すると、私た
撮られるのは音楽に興じるその姿
緑の原っぱ、焚火、とまどい
　はじめてミュージックビデオの撮影に参加し
たのは2007年、ウガンダ共和国の首都カンパ
ラの中心部から少し離れた場所にある美しい緑
の原っぱでだった。肌が白くて瞳が青い、ヨー
ロッパのどこかからきた白人の女性が、ウガンダ
人の男性の隣で恋人役を演じてほほ笑んでいた。
撮影の中心となっていた主役の小柄で痩せすぎ
のそのウガンダ人男性Ｔは、歌手であり、伝統
舞踊からヒップホップダンスまでマスターする
踊り手でもあり、私のよい友人だった。持参す
るよう頼まれたリュックサックを彼に手渡した
あとの私は、普段着のままでぎこちなく、周囲
の人たちと言葉を交わしながらなんとなく時間
をつぶした。ときどき指示に従って、現場に流
れているＴの歌う音楽をバックに、白人女性の
友人役のひとりとしてカメラの前でつくり笑い
を浮かべた。撮影は夕方暗くなるまで続いた。
最後は火を焚いてまわりを囲んだ。予定が読め
ないのんびりとした撮影は、逆に私を落ち着か
ない気分にさせた。
写真①ビクトリア湖畔でのＭの撮影の様子（ 2010 年 8 月）
79
適当にその場で言ってみると、「よし、じゃあ撮影」
となる。あわてて私はノートに自分の台詞を書
き出す。何度かつぶやいて練習。覚悟ができて
からＤに声をかけると、2、3度Ｄの前で言わさ
れた直後、撮影。いっぱいいっぱいだった私は、
思わず実際に存在するテレビ局の名前を口走っ
てしまう。一瞬だけ某キー局のレポーターに転身
する私。そして続けてそのレポーターは、撮影
カメラの前で、若手ミュージシャンと2人きり
で踊らされたのだった。
浴衣姿で「狂乱」
　2011年、Ｐに浴衣を持ってこいと言われて、
駆け付けた。Ｐは前年のＤの撮影現場でソロダ
ンスを披露していた男性。もともとダンスの才能
に長けていた彼は、盛り場でダンスを披露して
いたが、歌手活動も開始しており、新しい曲が
できたときにちょうどウガンダにいた私もその
ミュージックビデオに出演しろということになっ
たのだ。撮影現場は郊外にあるコンクリート打
ちっぱなしの建物。建てている途中で資金がな
くなったのか中途半端なつくりの建物と、周囲
に無造作に生えている背の高い雑草には、とき
が止まっているかのような静けさがただよって
いた。そこにＰに呼ばれたダンサーやコメディ
アンたちと、今回も歌手として参加すると同時
ちの様子を見ていた見知らぬ男性が突然割り込
み、Ｍと一緒に踊り出し、それも撮影される。「こ
ういうのもありなのか」とその現場を私はなが
めた。Ｍの普段の仕事は、マニュキア塗り。いつ
も細かく丁寧に動かしている指先は、少し野性
味を感じさせるMの目の先で、ふわふわと上下
していた。
 
撮影スタッフから“実況レポーター”へ
　同じ2010年、もう一件別の撮影現場に訪れ
た。現場の様子を手持ちのデジタルカメラで
撮影してほしいと頼まれたためだ。昼間に訪れ
た街の中心部にあるバーの屋内は真っ暗で、し
んと静まり返っていたが、電気をつけて撮影用
の照明を焚いて、歌手でありビデオ撮影や映像
編集も仕事にしているＤに呼びかけられた若手
ミュージシャンやダンサー、コメディアンの面々
が入ってくると、あっという間にそこに「夜の盛
り場」が出現した。ソーダに加えて、揚げた鶏肉
やフライドポテトを取り寄せて、それらを飲み食
いしながら撮影は進む。私はひたすらデジタルカ
メラを操作する。「こっち撮ってよ」パシャ。「こ
こもね」パシャ。「お前も入って撮るぞ」パシャ。
いつの間にかビールも飲みだしている。ふとＤが
私に言う。「日本語で実況してみてよ。セレブの
すげーパーティやってて盛り上がってる！って」
80
に歌の制作から撮影もこなすＤに呼ばれた若手
のミュージシャンたちが、2台のワゴン車で乗り
入れる。一定の振付の指導がＰからダンサーたち
になされたあとは、流されるＰとＤの曲に合わ
せて、撮影カメラの前で何度もメンバーが入れ
替わり立ち代わり踊り続ける（写真②）。浴衣に
着替えてスタンバイしていた私も途中で呼び出
されて踊る。私が踊っている様子に、撮影現場
のみんなが笑う。みんなに盛り上がってほしく
て、一緒に踊っている人にされるがまま、ウガ
ンダでウケのよい卑猥な動きも取り入れる。どっ
と笑いが起きる。ＰとＤも笑顔を見せた。
瞬時に立ち上がる歌、映像
　2012年、5回目は、Ｄが日本に向けて曲をつ
くるぞと、歌制作から参加させられた。以前実況
レポーターとして撮影に参加したときの曲のメイ
ンのメロディーと歌詞を使い、それを私が日本語
に訳して私が歌う。数回だけスタジオで歌って
写真②カンパラ郊外でのＰとＤの撮影の様子（ 2011 年 6 月）
81
ミュージックビデオのその後
　原っぱで撮影をおこなったＴのビデオ、ほか
の日にも撮影をしていたようで、失恋の歌にも
かかわらず、いや、だからなのか、出来上がりの
映像には、白人女性とＴとの大胆な絡み合いの
シーンが満載で驚いた。私は本当に申し訳程度
に映っていただけだが、テレビでも放映されてい
たそのビデオは、ウガンダの視聴者の興味をそ
そったに違いない。このビデオによってＴがど
こまで有名になったかどうかは定かではないが、
Ｔは現在も歌手活動を続けて、たまにコンサー
トを開きつつ、ダンスグループのプロデュース
もしている。彼の「フェイスブック（SNS）」上
では、少しやせ型で貧相に見えなくもなかった
10年前の体型を保ちつつも、スマートな業界人
としてスーツでパリッときめた姿が日々発信さ
れている。
　私が恋人役として出演したＭとのビデオは、
ほとんど日の目を見ることはなかった。Ｍがバー
をまわって、制作したビデオを流してくれない
かと頼みに行くのにも同行したが、そのビデオ
放映により、彼の歌手としての人気が上がった
という話は聞いていない。私がカンパラを訪れ
るたび、彼が変わらず女性たちの爪に丁寧な仕事
を施している姿を見かけた。彼は彼の道をきち
んと歩んでいるものの、恋人役としての魅力が
録音すると、それがすんなりと採用される。曲
の始まりに、「日本と言えば」と琴の音を選び出
したあと、曲全体をあっという間にコンピュー
ター上で仕上げていくＤ。ビデオの撮影は私の
帰国前ということが条件になり、数日後に決定。
なんでもいいから見栄えのする格好で来い、と
言われて、ウガンダでの常識（女性は基本的にス
テージに立つとき足を見せる格好をする）に合わ
せて、少し短めのスカートを用意する。Dのス
タジオ近くの駐車場兼物置きと化している敷地
や道端で撮影をおこなう。私とＰの友人もやっ
てきて、コミカルな踊りを踊ってくれる。撮影
の様子を遠巻きに見ていた近所の子どもたちが、
そのうち踊り出したので、その姿も撮影された。
私が日本に帰国した1週間後にはそのビデオは
完成していて、動画サイト「ユーチューブ」上で
躍動していた。この映像を世界中の人たちが見る
かもしれないということよりも、ウガンダの若者
たちの手に握られたスマートフォン上で、もしく
はDJたちによってダウンロードされて、カンパ
ラの盛り場のスクリーンやテレビで流されること
になるかもしれないと思うことのほうが、こそば
ゆい。動画のタイトルに添えられた「フィーチャ
リング ミドリ（私の名前）」という文字にも笑う。
私はただ必死にその場でできることをしただけ
だったのだから。
82
足りなかったか、と私は少しばかり気落ちして
しまう。
　一方、私に浴衣を着せて、恋人役ではなくイ
ロモノ扱いでビデオに出演させたＰとＤとのビデ
オは「ユーチューブ」にあげられ、100万回を超
える再生回数を記録している。Ｐは現在も、ダン
スを披露したり、ダンスを教える仕事に平行し
て、歌手業も精力的に続けている。音楽および
ビデオの制作をＤ以外の人間にも依頼して、Ｐ
が繰り出し続けるミュージックビデオは、本人の
服装も撮影舞台も協力者も編集技術も、どんど
ん手の込んだものになっているように感じる。
でもきっと、現場の雰囲気はあまり変わっていな
いのではないかと私は推測している。ある程度
の撮影内容のイメージや方向性は考えつつも、
その場で軽やかに、その場の人たちを巻き込ん
で、アクシデントも取りこんで、段取りがある
ようなないような状況で、偶然性を最大限に生
かして撮影をすすめる現場。撮影したいものが
最初からあるのではなく、撮影していたら出て
きてしまったものを映していく現場。最初私を
とまどわせた、あの緊張感のない現場だ。
　基本的にミュージックビデオの撮影現場は、
そのプロモーションする音楽がエンドレスで流れ
続けている。その音楽に合わせて、空気は張り
詰めることなく、でも身体は、心は、高鳴って
いく。私には撮影後こっそり交通費程度をくれ
る人があったけれど、撮影に協力した人たちが
全員報酬をもらっているわけではなかった。お金
を期待した人たちの集まりというだけではとら
えられない、音楽をその場で感じて一緒に盛り
上がるという音楽をいとおしむ現場が、そこに
は出現していたように思う。そしてその現場は、
きっと今日もウガンダのそこかしこで出現して
いるはずだ。そう考えれば、私のぎこちない腰
の動きもまた、そういう音楽と仲間との大事な
瞬間を切り取ったものなのだと思え、なんとか
ぎりぎり目を開けて見ることができる。そして
「え、今、ウガンダにいるのか？じゃあ今すぐ撮影
に来い！」その電話を少し恐れながらも、それで
もどこかで楽しみにしている私がいる。
大門碧
［参照］（2018年2月現在）
Pati FT. Nico Rynz & Didi 【Bonfaya】
『Wili Wili Dance』https://www.youtube.
com/watch?v=nUDVggdUc3c
Didi & Pati FT. Midoli
『Odole【Wili Wili Dance2】』https://www.
youtube.com/watch?v=VhP8sTMUptA


撮られるのは音楽に興じるその姿

http://www.chikyu.ac.jp/indus/Indus_project/boo

宮川, 創

ミヤガワ, ソウ

コプト語サイード方言の言語資料と文法注釈―ナポリ・国立ヴィットーリオ・エマヌエーレ3 世図書館蔵・ベーサによるテクストの断片―

application/pdf1. ワークショップのグループ分け
2. ワークショップの進め方
3. 各グループでの議論boo

73
Ⅲ . ワークショップの部
　ポスターセッションで得られた〈4 つの視点〉と基調講演・話題提供を手
がかりに、グループごとに民主主義の課題を探り、解決策を提案することを
目標として、ワークショップを行いました。國分さんは、各グループを巡回し、
必要に応じてコメントを加えました。
　ここからは、各グループのファシリテーターによる議論の振り返りをご紹
介します。
Ⅲ . ワークショップの部
74
午前中に得た視点 小分類の視点 ポスター ファシリテーター
グルー
プ番号
1. 大きい視野と
小さい視野を
行き来すること
グローバル
とローカル
G-4
G-12
佐藤 麻貴
（東京大学）
1
プラクティス
G-2
R-3
R-5
梶谷 真司
（東京大学）
2
2. 民主主義の背景、
現在、結果、
資本主義との関係
コモンズ
G-6
G-8
G-13
阿部 健一
（地球研）
3
3. 市民の合意形成
（科学技術など）
意思決定の主体の
範囲
Anthropocene
と技術
G-1
G-5
R-1
R-2
寺田 匡宏
（地球研）
4
市民参加
G-9
G-11
R-4
熊澤 輝一
（地球研）
5
4. 実践（方法）、
枠組み、
責任としての
民主主義
民主主義の
問題
G-3
G-14
R-6
近藤 康久
（地球研）
6
災害
G-7
G-10
吉田 丈人
（地球研・東京大学）
7
1. ワークショップのグループ分け
　近藤康久（地球研准教授）の進行のもと、各ポスターが〈4 つの視点〉の
どれにあたるのかを、発表者間で整理しました。さらに具体的なキーワード
を与え、7 グループに分けました。
Ⅲ . ワークショップの部
75
　グループごとに民主主義の課題として気になった点を挙げ、そこから見出
された課題を整理した上で、どのような解決策がありえるのかを話しあいま
した。なお、以下のフォーマットを土台に議論を進めました。
2. ワークショップの進め方
① 問題についての議論
② 社会制度についての議論（制度・出来ごとから）
③ 提案－具体的に取り組むべき課題、行動、つくるべき
しくみ、プラン、目標、およびこれらにどう結びつくか。
Ⅲ . ワークショップの部
76
1. 大きい視野と小さい視野を行き来すること
グループ 1：グローバルとローカル
ファシリテーター：佐藤 麻貴（東京大学）
　福島原発事故、日本の移民政策という個別特殊な具体的事例（ローカルの
事例）から、「いかにして、普遍的なもの、あるいはグローバルなものへの
政策含意へと繋げていくことができるのか？」、という観点から議論をした。
　そこで問題とされたのが、「ローカルで拾える個別具体的な事象を批判的
に検討し、如何にして国家レベルからグローバルレベルという、ある種の普
遍性へと緩やかに移行していくことができるのか？」、という問いだった。
ハンナ・アーレントの「利益は集団的、意見は個別（個人）的」というヒン
トを國分先生から頂戴し、上記の二つの問いを、「グローバルや国家という
概念を、どこまで自分のものに引き付けることができるのか？」、という問
いに変換することが重要であるという共通認識にたどり着いた。そこから、
当事者であることと他人事であることへの感性の違いへ議論は発展し、最終
的には「想像力」と「情に訴える」ことは別であることから、「共感できる
から想像できるのか？」「経験を共有しないと当事者への想像ができないの
か？」という問いに発展したが、時間が来たため、ここで議論を終えた。
　当該グループが結論として出したのは、次の通り。「個々人がグローバル
を意識するのは、ローカルの経験に依るものであるが、ローカルの問題であっ
たとしても想像ができなければ理解しあえない」。政策提言としては、「地域
政党の創生」や「政治家と一般住民との対話」が挙げられた。
佐藤 麻貴（東京大学）
3. 各グループでの議論
G-04 福島第一原発事故の新聞言説における〈主体化〉――	各紙の比較分析を通じて
田中 瑛（東京大学大学院学際情報学府／ IHS 修士課程 2 年）
G-12 日本における難民受け入れの歴史的変遷
大野 沙織（京都大学大学院総合生存学館 5 年一貫制博士課程 1 年）
Ⅲ . ワークショップの部
77
Ⅲ . ワークショップの部
78
　大レベルと小レベルをどのように結びつけるかという課題について、当グ
ループは、一般に言われるグローバルとローカルの空間的規模の関係ではな
く、現在周辺の短期間と、100 年単位の過去から未来にわたる長期間という
時間的スケールの関係として考えた。
　教育における人間関係、衛生観念・対策、男女の役割や仕事の仕方など、
現在問題になっていることを近視眼的にとらえず、100 年・200 年前の歴史を
たどり、100 年後の未来まで視野に入れて考察する。そのさい新たな社会を
構想するのに、昔からある慣習や伝統とどう折り合いをつけるのか、それら
をどのような方向へ発展させていくのかということを考えなければならない。
梶谷 真司（東京大学）
1.	大きい視野と小さい視野を行き来すること
グループ 2：プラクティス
ファシリテーター：梶谷 真司（東京大学）
G-02	 持続可能な教育の場としての「道場」――	生涯を通しての人間形成の場
 張 平成（名古屋大学教育発達科学研究科／「ウェルビーイング in アジア」
  実現のための女性リーダー育成プログラム博士課程 1 年）
R-03	 人類史とサニテーション――カメルーン狩猟採集民の事例より
 林 耕次（地球研プロジェクト研究員）ほか 2 名
R-05	 「男」の生き方と環境問題――エコフェミニズムを手がかりに
 大谷 通高（立命館大学生存学研究センター／地球研センター技術補佐員）
Ⅲ . ワークショップの部
79
Ⅲ . ワークショップの部
80
　満ち足りた不満。感想を一言でいうと、矛盾した表現になる。満足感は、
一人で考えることよりも、みんなで考えることが楽しかった、ということ。
不満は、コモンズという豊かな概念を議論するには、ただただ時間がなかっ
た、ということだ。
　コモンズという顔の見える関係性の中で培われた考え方が、より広い範囲
で、たとえば地球規模で通用するものになれるのか、つまりグローバル・コ
モンズと展開できるのか、考えるのが、我々にあたえられた課題である。そ
のための補助線は、宮田さん、田邊さんの「語り部」の役割、八幡さんの「美
的価値」への着目、そして井川さんの「Inclusive」であることの指標である。
　結論は出るはずもない。ただ分かち合うことで豊かになるコモンズと、競
い合って豊かになることを土台に置く「資本主義」とは、相反するようで、「民
主主義」という制度を問い直すことで、より豊かな概念に成長するのでない
か、と閃くようにと思えたことが収穫だった。
阿部 健一（地球研）
2.	民主主義の背景、現在、結果、資本主義との関係
グループ 3：コモンズ
ファシリテーター：阿部 健一（地球研）
G-06	 観光を熟議する――	旅と日常のあいだの民主主義
 田邊 裕子（東京大学大学院総合文化研究科／ IHS 博士課程 1 年）
 宮田 晃碩（東京大学大学院総合文化研究科／ IHS 博士課程 1 年）
G-08	 ランド・アートとしてのモエレ沼公園が環境問題に果たす役割
	 ――ゴミ埋立地の公園造成から札幌国際芸術祭 2017 までの歩み
 八幡 さくら（東京大学 IHS 特任研究員）
G-13	 再生可能エネルギーが持続可能性に与える影響
	 ――Inclusive	Wealth（新国富指標）を用いた実証分析
 伊川 萌黄（九州大学大学院工学府
  ／持続可能な社会を拓く決断科学大学院プログラム 博士課程 1 年）
Ⅲ . ワークショップの部
81
Ⅲ . ワークショップの部
82
　アンソロポシーン（Anthropocene）における技術の問題を考えるためには、
根源にさかのぼる必要があり、その根源は、人間の欲望や資本や貨幣にかか
わるものではないかというところにたどり着いた。
　人間の欲望は、人間性に具わったものかもしれないが、一方で、社会的に
構築されたものである。それを、約 1 万年前に開始したホロシーン（完新世）
における、狩猟採集を基盤とした流動社会から農耕を基盤とした定住社会へ
の移行をメルクマールとして考えたが、一方で、そのホロシーンにおける人
類の選択はアンソロポシーンの登場を導いたものでもある。これは、数千年
レベルの超長期の視野のもとで見られる変化であるが、そのような巨視的な
変化に対応するためにどのような解決法があるのか。具体的な解決法も語ら
れたが、一方で、主体性のあり方や差異への向き合い方といった、人々の心
性や相互関係におけるあり方の再考の必要も語られた。ミクロとマクロ、こ
の二つを往還しながら考えてゆくことの必要が再確認されたといえる。
寺田 匡宏（地球研）
3.	市民の合意形成（科学技術など）、意思決定の主体の範囲
グループ 4：Anthropocene と技術
ファシリテーター：寺田 匡宏（地球研）
G-01	 世界の資源消費と人為的撹拌の定量的研究
 吉田 圭介（名古屋大学大学院 環境学研究科
  ／ PhD プロフェッショナル登龍門 博士課程 3 年）
G-05	 人新世における民主主義的な技術開発についての現状と課題
 水上 拓哉（東京大学大学院学際情報学府／ IHS 修士課程 2 年）
R-01	 Whose	Anthropocene?	By	whom	is	the	Anthropocene	narrated?:	
	 The	Anthropocene	as	a	historical	discourse	and	problem	of	subjectivity	in	history	
 寺田 匡宏（地球研客員准教授）
R-02	 環境政策の形成プロセスにおける市民参加の手法と評価
 増原 直樹（地球研プロジェクト研究員）
Ⅲ . ワークショップの部
83
Ⅲ . ワークショップの部
84
3. 市民の合意形成（科学技術など）、意思決定の主体の範囲
グループ 5：市民参加
ファシリテーター：熊澤 輝一（地球研）
G-09 環境問題に関する市民参加を促進する多元的コミュニケーション強化システム
の構築を目指して
許 俊卿（大阪大学大学院人間科学研究科
／超域イノベーション博士課程プログラム 博士前期課程 1 年）
G-11 ヒアリ防除における侵入初期での効率的なモニタリング戦略の策定
有子山 俊平（東京工業大学環境・社会理工学院／グローバルリーダー教育院）
藤岡 春菜（東京大学大学院総合文化研究科 博士前期課程 1 年）
R-04 環境“保全”の担保は何か――カミという民主主義
嶋田 奈穂子（地球研センター研究推進員）
　認識や知識のギャップが、力のある主体（政府・行政）からそうでない主
体（住民）に向けた一方的な流れを生み出す。その状況をこの班では、「強制」
という言葉で表現するに至りました。住民に焦点が当たった点では共通なも
のの、政府、ヒアリ、カミさまと、全く種類の違う対象を扱い、視点の置き
どころも全く異なるポスターたち。グループのメンバーが知恵を尽くす中で、
それらが共通のことばでつながり、論じる大枠が輪郭を帯びていく代えがた
い時間となりました。
熊澤 輝一（地球研）
Ⅲ . ワークショップの部
85
Ⅲ . ワークショップの部
86
　民主主義をそれぞれ科学思想と社会哲学の視点から問い直す大学院生のポ
スター 2 編と、市民参加型の環境問題解決に取り組む地球研のポスター 1 編
を鉱脈として、民主主義の「清潔性」や教育システムの問題、搾取の構造から、
市民を巻き込むには限界があり、SDGs の「誰一人取り残さない」は現実的
には無理があることに議論が及んだ。地球研内部での議論とは異なる視点か
ら考察を深めることができて有意義だった。
近藤 康久（地球研）
4.	実践（方法）、枠組み、責任としての民主主義
グループ 6：民主主義の問題
ファシリテーター：近藤 康久（地球研）
G-03	 汎共生の夢――パウル・カンメラーの科学思想から
 相馬 尚之（東京大学大学院総合文化研究科／ IHS 修士課程 2 年）
G-14	 人新世において民主主義の場所はどこにあるのか？
 小川 歩人（大阪大学大学院人間科学研究科
  ／超域イノベーション博士課程プログラム 博士課程 2 年）
R-06	 市民のアイディアで解決困難な環境問題の軸をずらす：
	 琵琶湖の水草資源活用コミュニティーの形成
 近藤 康久（地球研 准教授）ほか 11 名
Ⅲ . ワークショップの部
87
Ⅲ . ワークショップの部
88
　本グループでは、東日本大震災や熊本地震などに関連したグループ参加者
の経験をもとにして、災害後の社会において、民主主義の主体となる民衆と
は誰なのかについて、主に議論した。
　被災者とボランティアといった画一的な立場を固定することの負の影響
や、被災していない外部の人がどのように被災者と関わったら良いかについ
て、さまざまな意見が交換された。災害復興において自発的で自律性のある
コミュニティーが成立することの重要性が共有されたが、その実現方法につ
いては十分に議論する時間がなかった。
吉田 丈人（地球研・東京大学）
4.	実践（方法）、枠組み、責任としての民主主義
グループ 7：災害
ファシリテーター：吉田 丈人（地球研・東京大学）
G-07	 「苦痛の連帯」のためのデモクラシー
	 ――	写真家・鄭周河（チョン・ジュハ）の福島写真を手がかり
 李 範根（東京大学大学院総合文化研究科 博士課程 2 年）
G-10	 災害後の社会における創造力、利他性、ユートピア
 大門 大朗（大阪大学大学院人間科学研究科
  ／超域イノベーション博士課程プログラム 博士課程 2 年）
Ⅲ . ワークショップの部
89
Ⅲ . ワークショップの部
90


Ⅲ . ワークショップの部

國分, 功一郎

3025

コクブン, コウイチロウ

窪田, 順平

クボタ, ジュンペイ

91
Ⅳ . 講評の部
Ⅳ . 講評の部
92
◇ 意見はかならず個人的（individual）であり、利益はかならず集団的である。
自分の利益には直接かかわらないが、みんなが意見をもって解決しようと
しなければどうにもならない問題があるときには、利益とは別の回路、お
そらく想像力の回路をつくらないといけない。「想像力」とは、存在して
いないものを存在させる能力であるが、これがいま機能不全に陥っている。
なぜなら、自分の行為が自分の想像力を超える範囲に簡単におよぶように
なったからである。まともな想像力を維持することがかなりむずかしい状
況になっているにもかかわらず、想像力をさらに働かさなければいけない
状況になっている。
◇ もっともだいじなのは〈時間〉である。人間にはとにかく暇が必要だ。暇
であることは自由であること。暇な時間はなんとしてもつくらなければい
けないし、とにかく時間をつくることで、日本の未来を左右するほとんど
の問題が解決する 。これは、環境問題においてもだいじなことだ。
◇ 議論のなかで多様な概念が出てきた。環境問題という具体的な問題を考え
るときも、人は概念をつかわざるをえない。哲学は概念をつくったり扱っ
たりする学問だが、こういった議論には哲学的な思考能力が必要だと実感
した。哲学の分野でしなければならないこと、できることがあるのだと思う。
講評
國分	功一郎
高崎経済大学経済学部 准教授
Ⅳ . 講評の部
93
　地球研では、それぞれの研究プロジェクトが、それぞれが対象にする環境
問題に取り組んでいる。プロジェクトが始動するときにはまず、今日の議論
のプロセスように、分野の異なる人たちや NGO 関係者など、いろんな人と
話しながら、共通のことばを紡いでゆかなければいけない。それは國分さん
のいうところの哲学ではないか。
窪田	順平
総合地球環境学研究所 副所長


Ⅳ . 講評の部

角野, 貴信

1824

カドノ, アツノブ

67
熱帯アフリカのフィールド調査では
体調管理が大切
　ガラスのない小さな明かり窓から差し込む木
漏れ日と小鳥のせわしないさえずり、まったく
聞き取れない言葉で話す村人達の声で目が覚め
ると、柔らかすぎる簡素なベッドの上で、汗だく
のまましばし考えていた。なぜだろう。体調が
良い。本当に予想外だ。
出発～アンドム（Andom）村
　3月14日夜10時に成田空港を出発し、パリを
経由してヤウンデに到着したのは翌15日夜7時
過ぎだった。日本との時差は8時間なので、1日
半近くかかったことになる。ホテル近くのレスト
ランで魚のスープを頂くと、早々に部屋に戻っ
て翌日に備えた。16日はフィールド調査の準備
で、両替や薬局での抗マラリア薬の買い出し、
国際熱帯農業研究所（IITA）カメルーン支所の
研究者らとミーティングを行った。調査経路と
幾つかの村落での活動の詳細を打ち合わせた
後、皆で白身魚のソテーとフフ（後述）を堪能し
た（写真①）。満腹感と心地よい疲れのなか、夜半
の雨音を聞きつつ眠りについた。17日、雨はす
でに上がり、朝7時の時点で21℃と涼しい。す
図①調査地の位置
写真①フフと白身魚のソテー
真ん中の白いものがフフ。白身魚は皮をパリパリにソテー
してあり、濃い目の味付けが食欲をそそる
68
もあった。直径2mを超えると思われる木材を
多量に積んだトレーラーが地響きをたてて対向
車線を通り過ぎていくのが印象に残った。
　ベルトゥアからの道路は舗装されていない。
赤い土煙を上げながら西に車を走らせること
1時間半弱。アンドム村に入った。朝から、村の
女性たちがフフと油を作っていた（写真②）。こ
の地域のフフは、キャッサバと2種類のトウモ
ロコシを混ぜて粉にし、湯で練ったもので、現地
の主食である。食感は餅やちまきに近く、味の
でに人であふれている近くの屋台で、新鮮なア
ボカドと玉子焼き入りサンドイッチを注文した。
フランス語圏だからかパン自体もうまく、しか
も現地でとれたアボカドと焼きたての玉子焼き
である。この屋台のサンドイッチ以上のアボカ
ドサンドに、日本ではいまだ出会えていない。
買い出しの後、午後に東へ340km離れたベル
トゥアに向った。舗装道路のためランドクルー
ザーで時速70kmくらいは出せる。速すぎて、
車窓の眺めを楽しめないなと愚痴をこぼす余裕
写真②アンドム村でフフづくり（左）と搾油（右）をする女性たち
69
濃い肉料理や香辛料の入ったシチューとの相性
もいい。油はアブラヤシの実を臼と杵でつき搾っ
たものだ。州都から近いこともあり、バナナや
キャッサバといった主食となる作物だけでなく、
カカオやコーヒーなど換金作物も多い。これら
の栽培では地元の20代くらいの農家の若者達
がリーダーシップをとって頑張っているようだ。
この日は、35℃くらいの暑さの中、畑で土壌
調査をし、午後遅くにベルトゥアに戻った。夕食
は揚げたティラピアと炊いたご飯。調査後半に
マラリア蚊生息域に入るため、この日から予防薬
として抗マラリア薬を服用した。
ベルトゥア～ドンゴ村
　アンドム村での4日間の調査を終え、21日朝食
後にベルトゥアを出発した。この日は270km
南東にあるヨカドゥーマまでの移動。途中の
売店でバナナだけ買い、昼食抜きで8時間弱
かかった。走り出して2時間程で道の真ん中に
岩が露出しているような悪路になったためだ。
Google Mapで検索してみると、ここ数年で道路
環境がかなり改善しており、今では5時間弱く
らいで行けるようだ。ヨカドゥーマには世界自然
保護基金（WWF）のオフィスがあり、密猟対策
の前線基地でもある。車窓から見える森に生え
る木の密度が上がってきたことからも、サバン
ナ帯から南の森林地帯に入ることが実感できる。
22日は朝食後、南へ220kmの国境の町モルン
ドゥーに向かった。到着までの5時間半、急に
バンパーが外れるなど車のトラブルもあった。
何とか無事に到着し、軍の施設でさらに奥地へ
入る許可を得る手続きを行った。ここから、目的
地であるドンゴ村へは距離にして50km弱の
悪路を進む。辛うじて一台車が通れるかどうか
の狭さだけではなく、所々に川があり、そのほ
とんどには丸太を数本乗せただけのような簡素
な橋が架っている。これらの川はすべて、コン
ゴとの国境をなすコンゴ川に流れ込む川である
が、その中で最も大きなブンバ（Boumba）川は
川幅が50m以上あり、丸太橋は架けられない。
代わりに、船に車を載せ、ケーブルを手繰り寄
せて対岸に移動するのである（写真③）。もちろ
ん、流れが速いときは移動できない。村人のほ
とんどはモルンドゥーとの往復にバスを使って
いるが、本数が少ないため、あふれるほどの乗客
を乗せたバスが、狭い道にひしめいていた。泥
にタイヤをとられて何度も滑りながら、約5時間
をかけてドンゴ村に着いた。干し魚の辛いスープ
とフフとビールを頂きつつ、まずは皆で10時間
半を経た無事の到着を喜んだ。
70
ドンゴ村
　モルンドゥーからドンゴ村までの約5時間、
後で写真や記録を確認したのだが、実は記憶は
ほとんどない。おそらく、半ば気を失ったように
車にただ載せられていただけだったからだろう。
思い返してみると、暑さや疲労の蓄積、悪路、
抗マラリア薬等、その原因はいくつかありそう
だ。到着後すぐに、ここでの作業が終われば
今回の調査の目的がほとんど達成される、と自分
を鼓舞しつつ、ヤケ気味にビールで疲れを胃に
流し込んだからかも知れない。いずれにしろ、
医療機関等もあまり期待できないだろうし、水
や食事の心配もある。下痢や食欲不振もあった
その時点では、南のコンゴ共和国と川ひとつで
隔てただけの奥地であるこのドンゴ村での作業
はかなり辛いものになるだろうとビールを飲み
つつ覚悟していた。
　冒頭の文章はこの翌日、23日早朝である。
予想に反して、さらに悪化しているはずの体調
写真③ブンバ（ Boumba ）川の渡し船。ケーブルを文字通り手繰り寄せて渡る
71
はほぼ回復しており、土壌調査など3日間の
作業もすべて予定通り終了した。このように、
ドンゴ村での生活が快適だった理由としてふと
思い当たったのは、朝から暑く湿度の高いドン
ゴ村の環境は日本の夏に近く、その環境に体が
順応した可能性である。朝涼しく、空調の効い
たそれまでのホテルよりも、寝苦しい環境の方
が体に合っていたというのは、逆説的だが腑に
は落ちた。
調査を終えて
　「日本の夏」をドンゴ村で体感したことは、言葉
や食事、植生や土壌など、相違点ばかりに注目
していたそれまでの調査に加え、色々な共通点に
も興味が向かう契機となった。村民であるバカ・
ピグミーと森との関係について、日本と民俗学的
な共通点はあるのか。森から恵みを得、精霊を
信じ、ケータイを使い、バイクに乗る彼らは今後、
どのような社会を志向するのか、今後も注視し
たい点である。
　一方、川に近く、熱帯林の中という生活環境
において、マラリアや病原性寄生虫など感染症
の深刻さを考えると、日本がいかに冬に守られ
ているかがわかる。水がなければヒトは生きて
いけないが、常に高温多湿という微生物にとっ
て好適な条件というのは、ヒトの生活を大きく
脅かす。初めての、たった2泊3日の滞在であっ
たためほとんど体感することはなかったが、熱
帯の湿潤地や森での生活の厳しさと、薬草など
自然を利用する際の文化的な豊かさは表裏一体
だと考える。彼らの文化を維持しつつ、生活の
質を向上させるにはどうすれば良いか、日本人
も含めて、知恵を出し合う必要があるのかもし
れない。これから温暖化で気候が「ドンゴ村化」
するはずの日本も、他人事ではないのである。
角野貴信


Not a member yet