Institute of Advanced Media Arts and Sciences Repository

伊村, 靖子

イムラ, ヤスコ

DA17733447

Imura, Yasuko

Japanese

Looking Back on the 1980ʼs from the Changes in the Media Consciousness of Artists and Audiences

徳井, 直生

トクイ, ナオ

DA1971823X

Tokui, Nao

How will Creating with AI Change the Role of the Artist?

村田, 麻里子

ムラタ, マリコ

DA16652601

Murata, Mariko

立石, 祥子

タテイシ, ショウコ

DA18861599

Tateishi, Shoko

門林, 岳史

カドバヤシ, タケシ

DA16680775

Kadobayashi, Takeshi

Discussion

佐藤, 守弘

サトウ, モリヒロ

DA14312431

Sato, Morihiro

前林, 明次

マエバヤシ, アキツグ

Maebayashi, Akitsugu

Topography and Soundscape

秋吉, 浩気

アキヨシ, コウキ

Generating Creative Contexts toward a New Architectʼs Profession with Digital Fabrication

クワクボ, リョウタ

DA16751793

Kuwakubo, Ryota

《機械学習を利用した芸術展来場者を対象とする芸術と政治に関する意識調査と分析》について
About Survey and Analysis of Art and Politics Awareness for the Art Exhibition Visitors Using Machine Learning
クワクボリョウタ（IAMAS准教授）
KUWAKUBO Ryota（IAMAS）
《観賞者の技法》ときっかけはかなり似ていて、あいちトリ
エンナーレにまつわる作品というか試みです。僕自身、あい
ちトリエンナーレのパフォーマンス部門に参加していまし
た。今回、展示の一部である《表現の不自由展・その後》が
苦情や脅迫によって中止になり、その中止ということ自体が
実は公権力による検閲なんじゃないかといった議論とか、あ
るいは海外のアーティストがそれを受けてすばやくボイコッ
トというリアクションを起こしたりとか、その後、例えば保
守派の人がそれに対して抗議活動を外でやっているとか、い
ろんなことがあり、またSNSでいろんな言い争いがありまし
た。やっぱり参加者の1人として色々考えるところはありま
して、僕が知りたかったのは、SNSやメディアを通しての人々
の口論や議論の、全体像みたいなものをどうにかして捉えら
れないかなと思いました。全体像というのは中々たやすいこ
とではないんですけども、自分なりにちょっとそういった、
地球儀のように俯瞰できるものをどうにか手に入れることは
できないかということで、その手はじめとしてやったのが、
アンケート調査なんです。今回僕が思ったのは、例えばある
表現に対して、これが良いとか、これはやってはいけないこ
とだとかっていう、そういう判断というのは、表現をみる人
それぞれが、例えば政治的な信条を持っていて、その政治的
な信条に照らしてこの作品はいい、悪いっていうふうに言っ
ているのが常なのかどうかっていうところです。つまり、作
品というのは、それ以前に感情を揺さぶるものなので、例え
ば見た時に瞬時にこれは嫌だなっていう印象としての反応っ
ていうのもありますよね。なので、実はそういう印象という
もの、この作品は僕はいいと思う、これは嫌だっていうよう
なものを、ある人がそれぞれのケースについて判断していっ
て、最終的にそれをまとめていった時にその人のポリシーっ
ていうのが事後的に語られるんじゃないかっていうようなこ
とをちょっと想像しました。じゃあ画面お願いします。
これは実際にアンケートを採った時のフォームなんですけ
ども、あなたの政治信条はどういうものですかと聞くのでは
なくて、いろいろな観点の質問を20個を並べました。下にあ
るいくつかが、実際のあいちトリエンナーレで問題になった
具体的な例についての是か否かというような質問で、それぞ
れ「全くそう思う」から「全くそう思わない」までの5段階と「よ
くわからない」の6択のアンケートを採りました。ここに、例
えば「《表現の不自由展・その後》再開の判断は適切である」
とか「《平和の少女像》を展示したことは国益に反する」とか
っていう具体的な質問があります。こういったものにそれぞ
れ答えてもらって、これを本プロジェクトのひとつのツール
でありモチーフでもある機械学習を使って、何とか全体像を
眺められないかというふうに僕は思いました。僕は社会調査
とか社会学とかを全くやったことのない人間なので、そもそ
もどうやって分析するのかすらわからなかったんですけれど
も、とりあえずこの辺に関しては、小林茂さんから助言頂い
て、こういう質問がいいのではないかとか、新たな質問を提
案してもらったりとかして、20問揃えて、これをあいちトリ
エンナーレ最終日の前の日に会場付近でアンケートを採っ
て、来場者342人から回答頂きました。
これを、展示している物と同じなんですけども、こういう
ツールを使って、今取ったアンケートの集計を眺めることが
できます。例えば、ちょっと小さくて見えないと思いますけ
れども、さっきお見せしたフォームにあった20個の質問がこ
こに表示されています。それぞれの質問にマウスカーソルを
のせていくと、左下にヒストグラムがあって、どれぐらいの
人がどれに答えたよということを見ることができます。質問
をクリック選択していくと、例えば1つ選択すると、この図
に5択の中でどれぐらい人が選んだかというものがプロット
されて、2つ選択すると、それぞれの質問に応じて、2次元の
図になります。質問の選択を増やしていって例えば4つ選ん
だ場合、4次元の情報なんですけどもそれを（主成分分析で）
次元圧縮して2次元に表示するというものになっています。
こうして2次元で表示した時に、横軸（主成分1）と縦軸（主成
分2）というのが何かしらの考えの指標になるんじゃないかと
思ったんです。普通こういったものは、例えば保守とリベラ
ルという軸が一番古典的というか、1次元で政治的な信条を
評価する基準ですけども、ここにあるのはそれとは何か違う
ものになるんじゃないかということを期待して作りました。
ここから色々実際に眺めて頂きたいんですけれども、ちょっ
と選択肢が多すぎるので、ここに例として5通りの質問の組
口頭発表
《機械学習を利用した芸術展来場者を対象とする芸術と政治に関する意識調査と分析》について
《機械学習を利用した芸術展来場者を対象とする芸術と政治に関する意識調査と分析》について
About Survey and Analysis of Art and Politics Awareness for the Art Exhibition Visitors Using Machine Learning
クワクボリョウタ（IAMAS准教授）
KUWAKUBO Ryota（IAMAS）
《観賞者の技法》ときっかけはかなり似ていて、あいちトリ
エンナーレにまつわる作品というか試みです。僕自身、あい
ちトリエンナーレのパフォーマンス部門に参加していまし
た。今回、展示の一部である《表現の不自由展・その後》が
苦情や脅迫によって中止になり、その中止ということ自体が
実は公権力による検閲なんじゃないかといった議論とか、あ
るいは海外のアーティストがそれを受けてすばやくボイコッ
トというリアクションを起こしたりとか、その後、例えば保
守派の人がそれに対して抗議活動を外でやっているとか、い
ろんなことがあり、またSNSでいろんな言い争いがありまし
た。やっぱり参加者の1人として色々考えるところはありま
して、僕が知りたかったのは、SNSやメディアを通しての人々
の口論や議論の、全体像みたいなものをどうにかして捉えら
れないかなと思いました。全体像というのは中々たやすいこ
とではないんですけども、自分なりにちょっとそういった、
地球儀のように俯瞰できるものをどうにか手に入れることは
できないかということで、その手はじめとしてやったのが、
アンケート調査なんです。今回僕が思ったのは、例えばある
表現に対して、これが良いとか、これはやってはいけないこ
とだとかっていう、そういう判断というのは、表現をみる人
それぞれが、例えば政治的な信条を持っていて、その政治的
な信条に照らしてこの作品はいい、悪いっていうふうに言っ
ているのが常なのかどうかっていうところです。つまり、作
品というのは、それ以前に感情を揺さぶるものなので、例え
ば見た時に瞬時にこれは嫌だなっていう印象としての反応っ
ていうのもありますよね。なので、実はそういう印象という
もの、この作品は僕はいいと思う、これは嫌だっていうよう
なものを、ある人がそれぞれのケースについて判断していっ
て、最終的にそれをまとめていった時にその人のポリシーっ
ていうのが事後的に語られるんじゃないかっていうようなこ
とをちょっと想像しました。じゃあ画面お願いします。
これは実際にアンケートを採った時のフォームなんですけ
ども、あなたの政治信条はどういうものですかと聞くのでは
なくて、いろいろな観点の質問を20個を並べました。下にあ
るいくつかが、実際のあいちトリエンナーレで問題になった
具体的な例についての是か否かというような質問で、それぞ
れ「全くそう思う」から「全くそう思わない」までの5段階と「よ
くわからない」の6択のアンケートを採りました。ここに、例
えば「《表現の不自由展・その後》再開の判断は適切である」
とか「《平和の少女像》を展示したことは国益に反する」とか
っていう具体的な質問があります。こういったものにそれぞ
れ答えてもらって、これを本プロジェクトのひとつのツール
でありモチーフでもある機械学習を使って、何とか全体像を
眺められないかというふうに僕は思いました。僕は社会調査
とか社会学とかを全くやったことのない人間なので、そもそ
もどうやって分析するのかすらわからなかったんですけれど
も、とりあえずこの辺に関しては、小林茂さんから助言頂い
て、こういう質問がいいのではないかとか、新たな質問を提
案してもらったりとかして、20問揃えて、これをあいちトリ
エンナーレ最終日の前の日に会場付近でアンケートを採っ
て、来場者342人から回答頂きました。
これを、展示している物と同じなんですけども、こういう
ツールを使って、今取ったアンケートの集計を眺めることが
できます。例えば、ちょっと小さくて見えないと思いますけ
れども、さっきお見せしたフォームにあった20個の質問がこ
こに表示されています。それぞれの質問にマウスカーソルを
のせていくと、左下にヒストグラムがあって、どれぐらいの
人がどれに答えたよということを見ることができます。質問
をクリック選択していくと、例えば1つ選択すると、この図
に5択の中でどれぐらい人が選んだかというものがプロット
されて、2つ選択すると、それぞれの質問に応じて、2次元の
図になります。質問の選択を増やしていって例えば4つ選ん
だ場合、4次元の情報なんですけどもそれを（主成分分析で）
次元圧縮して2次元に表示するというものになっています。
こうして2次元で表示した時に、横軸（主成分1）と縦軸（主成
分2）というのが何かしらの考えの指標になるんじゃないかと
思ったんです。普通こういったものは、例えば保守とリベラ
ルという軸が一番古典的というか、1次元で政治的な信条を
評価する基準ですけども、ここにあるのはそれとは何か違う
ものになるんじゃないかということを期待して作りました。
ここから色々実際に眺めて頂きたいんですけれども、ちょっ
と選択肢が多すぎるので、ここに例として5通りの質問の組
口頭発表
《機械学習を利用した芸術展来場者を対象とする芸術と政治に関する意識調査と分析》について
み合わせを設定して、解説というか、僕がこのツールを使い
ながら観察して考えたことを書いておきました。これをちょ
っと見て頂ければと思います。解説の一番最後にあるのが、
あいちトリエンナーレに関わる具体的な質問だけを全部集め
た場合で、このような分布になりましたと。ここに、ちょっ
と多い人達がいるなということが分かります。あと、別の例
では、7つの質問を選んで2次元にした時に、何か説明できそ
うであるという指標（寄与率）がありまして、その指標が一
番高かったケースをここに載せています。また会場で具体的
に見て頂ければと思います。
58 59


About Survey and Analysis of Art and Politics Awareness for the Art Exhibition Visitors Using Machine Learning

ミズタニ, タマミ

《鑑賞者の技法》と《鑑賞者の技法：痕跡》について
A b o u t  Te c h n i q u e s  o f  t h e  O b s e r v e r  a n d   Te c h n i q u e s  o f  t h e  O b s e r v e r :  Tr a c e s
水谷珠美（IAMAS修士1年）
MIZUTANI Tamami（IAMAS）
Archival Archetyping Projectに所属しています。《観賞者の技
法》は、岐阜おおがきビエンナーレのテーマである、「メディ
ア技術がもたらす公共圏」に応答するものとして私が企画し、
チームで制作しました。内容は、あいちトリエンナーレの「表
現の不自由展・その後」を実際に観ることができた観賞者に、
私が感想をインタビューし、それを写真の和室（応接室）で
座って聴くという作品です。
「表現の不自由展・その後」は、ご存知の方もいらっしゃる
と思いますが、あいちトリエンナーレのたくさんの展示の中
のひとつでした。内容が色々と取り沙汰され、この展示は一
時閉鎖となりました。トリエンナーレの会期は75日間ありま
したが、9日間しか展示されませんでした。このような事態
が起きた背景はいろいろ考えられますが、先ず明らかにイン
ターネットが無ければ、SNSでの炎上が無ければ、このよう
な事態は起きなかった、と多くの人が口にしていました。あ
る意味では、「メディアテクノロジーがもたらした公共圏」と
も言える場所であるSNSから、この一連の出来事が始まった
ということができると思います。この一連の象徴的な出来事
を考える作品です。
加えて、私個人に関連してお話すると、この夏に中之条ビ
エンナーレ（群馬県）で作品を作成しまして、美術作品を見
る習慣のない鑑賞者も想定される展示でした。また、私も観
賞者として色々な各地のトリエンナーレやビエンナーレを見
て回る機会もありました。そこで私が考えたことは、作品を
ゆっくり腰を落ち着けて鑑賞する、見るということが、いま
とても難しいことになっているのではないかと感じることが
多くありました。物理的に時間が無いということもあるので
すが、作品というよくわからないものを時間をかけて見るこ
との難しさを考えました。ある種の忍耐力が必要で、なおか
つ時間をかけて見たからわかるということでもない。日常生
活では、スマートフォンでインターネットと繋がれば、わか
らないことがすぐに調べられる。すぐに情報が手に入ります。
この生活習慣の中で、アートというよくわからないものに対
して、じっくりと向き合いましょうと主張することは、困難
ではないか、ということも考えていました。
今回の展示の話に戻ると、《観賞者の技法》というタイトル
は、ジョナサン・クレーリーの『観察者の系譜』にちなんで
つけました。この本は、見るという行為を一種の変数と捉え、
見る行為は絶対普遍のなにかではなく、そのときどきで見る
行為の意味や内容は変わるということを考えさせます。その
見る行為の検証を、特に芸術作品の鑑賞行為、つまり観賞者
側の見ることのあり方についての作品としました。写真のよ
うに、この机とヘッドフォンのセットが部屋の中に4つあり、
インタビューのアーカイヴズ自体は8つあります。ひとつの
机につきひとつの音声を聞くことができます。
いらした方が必ず反応するのは、各音声が何分かというこ
とで、それを見ると「あ、長いですね」と結構驚かれます。
短いもので20分、長いもので60分弱。これを全部聞くのは難
しいですよねということを必ず言われます。私自身もこれを
全部聞くのは難しいだろうな、というところからスタートし
ています。ですが、この長さに意味があると考えていました。
従って、全てを聞くことが難しいかもしれない、ということ
は作品の中に意図的に置いたものであります。
最後の写真はギャラリー 2に設置したモニターです。和室
のどの席の録音がどれだけの長さ聴かれているかをリアルタ
イムにデータビジュアライズしています。鑑賞者が何をどれ
だけ聴いているかの痕跡が、現場から離れた場所で現される、
というわけです。画面の縦軸が4つの座席に、横軸が展示時
刻に対応しています。各録音の長さの違いが各座席の幅の違
いに反映されてもいます。画面中央が断層のずれのような描
画であるのは、4つの席に8つの録音を振り分けるために展示
時間の前半と後半で、各席で聴いて頂ける録音を切り替えて
いるからです。全ての時間鑑賞されるわけではないという事
は経験的にわかってはいたことですが、このように物理的事
実として提示されることは作家にとっても興味深いものであ
ると感じました。
口頭発表
《鑑賞者の技法》と《鑑賞者の技法：痕跡》について
《鑑賞者の技法》と《鑑賞者の技法：痕跡》について
A b o u t  Te c h n i q u e s  o f  t h e  O b s e r v e r  a n d   Te c h n i q u e s  o f  t h e  O b s e r v e r :  Tr a c e s
水谷珠美（IAMAS修士1年）
MIZUTANI Tamami（IAMAS）
Archival Archetyping Projectに所属しています。《観賞者の技
法》は、岐阜おおがきビエンナーレのテーマである、「メディ
ア技術がもたらす公共圏」に応答するものとして私が企画し、
チームで制作しました。内容は、あいちトリエンナーレの「表
現の不自由展・その後」を実際に観ることができた観賞者に、
私が感想をインタビューし、それを写真の和室（応接室）で
座って聴くという作品です。
「表現の不自由展・その後」は、ご存知の方もいらっしゃる
と思いますが、あいちトリエンナーレのたくさんの展示の中
のひとつでした。内容が色々と取り沙汰され、この展示は一
時閉鎖となりました。トリエンナーレの会期は75日間ありま
したが、9日間しか展示されませんでした。このような事態
が起きた背景はいろいろ考えられますが、先ず明らかにイン
ターネットが無ければ、SNSでの炎上が無ければ、このよう
な事態は起きなかった、と多くの人が口にしていました。あ
る意味では、「メディアテクノロジーがもたらした公共圏」と
も言える場所であるSNSから、この一連の出来事が始まった
ということができると思います。この一連の象徴的な出来事
を考える作品です。
加えて、私個人に関連してお話すると、この夏に中之条ビ
エンナーレ（群馬県）で作品を作成しまして、美術作品を見
る習慣のない鑑賞者も想定される展示でした。また、私も観
賞者として色々な各地のトリエンナーレやビエンナーレを見
て回る機会もありました。そこで私が考えたことは、作品を
ゆっくり腰を落ち着けて鑑賞する、見るということが、いま
とても難しいことになっているのではないかと感じることが
多くありました。物理的に時間が無いということもあるので
すが、作品というよくわからないものを時間をかけて見るこ
との難しさを考えました。ある種の忍耐力が必要で、なおか
つ時間をかけて見たからわかるということでもない。日常生
活では、スマートフォンでインターネットと繋がれば、わか
らないことがすぐに調べられる。すぐに情報が手に入ります。
この生活習慣の中で、アートというよくわからないものに対
して、じっくりと向き合いましょうと主張することは、困難
ではないか、ということも考えていました。
今回の展示の話に戻ると、《観賞者の技法》というタイトル
は、ジョナサン・クレーリーの『観察者の系譜』にちなんで
つけました。この本は、見るという行為を一種の変数と捉え、
見る行為は絶対普遍のなにかではなく、そのときどきで見る
行為の意味や内容は変わるということを考えさせます。その
見る行為の検証を、特に芸術作品の鑑賞行為、つまり観賞者
側の見ることのあり方についての作品としました。写真のよ
うに、この机とヘッドフォンのセットが部屋の中に4つあり、
インタビューのアーカイヴズ自体は8つあります。ひとつの
机につきひとつの音声を聞くことができます。
いらした方が必ず反応するのは、各音声が何分かというこ
とで、それを見ると「あ、長いですね」と結構驚かれます。
短いもので20分、長いもので60分弱。これを全部聞くのは難
しいですよねということを必ず言われます。私自身もこれを
全部聞くのは難しいだろうな、というところからスタートし
ています。ですが、この長さに意味があると考えていました。
従って、全てを聞くことが難しいかもしれない、ということ
は作品の中に意図的に置いたものであります。
最後の写真はギャラリー 2に設置したモニターです。和室
のどの席の録音がどれだけの長さ聴かれているかをリアルタ
イムにデータビジュアライズしています。鑑賞者が何をどれ
だけ聴いているかの痕跡が、現場から離れた場所で現される、
というわけです。画面の縦軸が4つの座席に、横軸が展示時
刻に対応しています。各録音の長さの違いが各座席の幅の違
いに反映されてもいます。画面中央が断層のずれのような描
画であるのは、4つの席に8つの録音を振り分けるために展示
時間の前半と後半で、各席で聴いて頂ける録音を切り替えて
いるからです。全ての時間鑑賞されるわけではないという事
は経験的にわかってはいたことですが、このように物理的事
実として提示されることは作家にとっても興味深いものであ
ると感じました。
口頭発表
《鑑賞者の技法》と《鑑賞者の技法：痕跡》について
56 57


About Techniques of the Observer and Techniques of the Observer: Traces

The Publicness of Media Events

Research:Thinking about the Possibility of “Public Sphere” at the Intersection of Art and Design

［目次］

Not a member yet