CESSDA Data Catalogue OAI-PMH Repository
Not a member yet
32838 research outputs found
Sort by
Monitor Digitalisierung 360° - WiSe 2023/24
No full textDie Frage nach dem Stand und der Praxis des digitalen Lernens an deutschen Hochschulen stellt sich immer wieder neu. Das Hochschulforum Digitalisierung hat daher ein regelmäßiges Monitoring ins Leben gerufen: Den Monitor Digitalisierung 360°, dessen erste Erhebung im Jahr 2022 durchgeführt wurde (Hochschulforum Digitalisierung 2022). Im Mittelpunkt dieser zweiten Erhebung des „Monitor Digitalisierung 360°“ steht die Frage nach dem Status quo des digitalen Lehrens und Lernens an Hochschulen sowie das Aufzeigen von Trends und Entwicklungen in der Digitalisierung der deutschen Hochschullandschaft. Mit Hilfe des Monitors Digitalisierung 360° wird eine empirische Datenbasis erarbeitet, die es als erste Längsschnittstudie in diesem Feld ermöglicht, laufende Entwicklungen und Trends sowie neue, sich verändernde Problemlagen aufzuzeigen. Um Rückverfolgbarkeit zu vermeiden und die Anonymität der Befragten zu schützen, werden hier nur die numerischen Daten der Erhebung veröffentlicht und keine Antworten auf offene Fragen.Die Frage nach dem Stand und der Praxis des digitalen Lernens an deutschen Hochschulen stellt sich immer wieder neu. Das Hochschulforum Digitalisierung hat daher ein regelmäßiges Monitoring ins Leben gerufen: Den Monitor Digitalisierung 360°, dessen erste Erhebung im Jahr 2022 durchgeführt wurde (Hochschulforum Digitalisierung 2022). Im Mittelpunkt dieser zweiten Erhebung des „Monitor Digitalisierung 360°“ steht die Frage nach dem Status quo des digitalen Lehrens und Lernens an Hochschulen sowie das Aufzeigen von Trends und Entwicklungen in der Digitalisierung der deutschen Hochschullandschaft. Mit Hilfe des Monitors Digitalisierung 360° wird eine empirische Datenbasis erarbeitet, die es als erste Längsschnittstudie in diesem Feld ermöglicht, laufende Entwicklungen und Trends sowie neue, sich verändernde Problemlagen aufzuzeigen. Um Rückverfolgbarkeit zu vermeiden und die Anonymität der Befragten zu schützen, werden hier nur die numerischen Daten der Erhebung veröffentlicht und keine Antworten auf offene Fragen
Flash Eurobarometer 553 (The Euro Area, October 2024)
No full textAttitude towards the European Union and the implementation of the Euro as currency. Economic situation.Topics: having the euro is a good thing for the own country and for Europe; changes in feeling European due to the euro; difficulty to distinguish and handle euro bank notes and specific coins; opinion about the number of existing coins and which euro coin denominations should be removed; approval of the abolition of 1- and 2-cent euro coins and to mandatory up- and down-rounding of the final sum of purchase; conversion from the price in euro to the national currency when it comes to exceptional and common purchases; prices increased during the changeover period (only in HR); attitude towards selected statements on the euro: eases travelling, reduces cross-border banking charges, has made it easier to do business in different EU countries, has made it easier to compare prices and shop in different EU countries; preference for more or less co-ordination among euro-area governments; attitude towards the following statements on current reforms: need for significant reforms to improve economy, successful reforms in other euro area countries facilitate reforms in the own country, governments need to save for the ageing populations, retirement age should be increased to ensure sustainability of the pension system; importance of reforms in the own country to help increase growth and employment in the areas: labour market, health system, pension system, social security system, market reforms, taxation, education systems; expectations regarding the inflation rate in the current year; attitude towards the effectiveness of the EU recovery plan to address the damage caused by the coronavirus pandemic and to invest in a green, digital, social and more resilient EU. Demography: age; sex; nationality; travels outside the own country at least once a year; development of household income since last year and expectations for the current year; age at end of education; occupation; professional position; type of community; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size; region. Additionally coded was: respondent ID; country; type of phone line; language of the interview; nation group; weighting factor.Einstellung zur Europäischen Union und zur Euro-Einführung. Wirtschaftliche Situation.Themen: Euro ist eine gute Sache für das eigene Land sowie für Europa; Veränderung des Identifikationsgefühls als Europäer durch den Euro; Schwierigkeiten mit dem Unterscheiden der Euro-Münzen und -Banknoten; Zufriedenheit mit der Menge der unterschiedlichen Münzarten; Münzen, die abgeschafft werden sollten; Zustimmung zur Abschaffung der 1- und 2-Cent-Münzen und zum obligatorischen Auf- und Abrunden der Endsumme des Kaufs; Umrechnen in die alte nationale Währung bei täglichen oder außergewöhnlichen Einkäufen; Preisanstieg während der Währungsumstellung (nur in HR); Einstellung zu ausgewählten Aussagen zum Euro: kostengünstigeres Reisen, Verringerung grenzüberschreitender Bankgebühren, erleichtert geschäftliche Aktivitäten in verschiedenen EU-Staaten, erleichtert Preisvergleiche und Einkäufe in verschiedenen EU-Staaten; Präferenz für mehr oder weniger Abstimmung zwischen den Regierungen der Eurozone; Einstellung zu den folgenden Aussagen über aktuelle Reformen: Notwendigkeit von Reformen zur Verbesserung der Wirtschaft, erfolgreiche Reformen in anderen Euro-Ländern erleichtern Reformen im eigenen Land, Notwendigkeit des Sparens zur Vorbereitung auf Auswirkungen des demographischen Wandels, Erhöhung des Rentenalters zur Sicherung des Rentensystems; Wichtigkeit von Reformen im eigenen Land zur Förderung von Wachstum und Beschäftigung in den Bereichen: Arbeitsmarkt, Gesundheitssystem, Rentensystem, Sozialversicherung, Marktreformen, Besteuerung, Bildungssystem; erwartete Inflationsentwicklung im laufenden Jahr; Einstellung zum Nutzen des EU-Aufbauplans zur Behebung des durch die Corona-Pandemie verursachten Schadens sowie zur Förderung von Investitionen in eine grüne, digitale, soziale und widerstandsfähigere EU. Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; mindestens einmal jährlich durchgeführte Reisen außerhalb des eigenen Landes; Entwicklung des Haushaltseinkommens im letzten Jahr sowie Erwartungen für das laufende Jahr; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus (Mobiltelefon oder Festnetz); Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Housing and Building (August 2024)
No full textThe study on housing and construction was conducted by the Allensbach Institute for Public Opinion Research on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from 03.08.2024 to 15.08.2024, the German population aged 16 and over was surveyed in personal interviews on the following topics: assessment of the quality of life in the place of residence, satisfaction with the housing situation or wishes for change, experiences during the search for housing, financial burden of housing costs and modernization measures, awareness and evaluation of various housing policy measures and knowledge of tenant protection. The respondents were selected using a quota sample.Assessment of the quality of life in the place of residence; split A: particularly important political issues, split B: biggest problems with housing (end of split B); satisfaction with own housing situation; wishes to change the housing situation; wish to move; reasons why the respondent has not moved so far; characterization of the housing market and the housing situation in the residential area in general; looking for an apartment in the last five years or looking for a house to rent; experiences during the search for a flat; duration of the search; house/flat meets expectations vs. looking for a house to rent; experiences while looking for a house; length of time spent looking for a house; change of residence or move not realized; house/flat meets expectations vs. had to make compromises; type of compromises; willingness to change with regard to future living situation; split A: reasons against owning a house or condominium, split B: reasons for owning a house or condominium (end of split B); Housing costs: perceived burden of utility costs; housing status (own house, condominium or renting); perceived burden of rental costs; share of housing costs in net household income; housing benefit recipients in the household; large rent increase in recent years; concerns about unaffordable housing costs and extent of concern; modernization measures carried out in the last ten years; balance of modernization measures in terms of improvements; financial burden of modernization measures; Split A: Concern about financial burdens due to specifications for heating and energy efficiency; concern about being financially overburdened by these costs (end of split A); split B: Modernization measures expected in the next five years due to need for repairs, due to new specifications for heating and energy efficiency or to increase living comfort and improvement; expected improvements due to the upcoming modernization measures; concerns about financial burdens due to the upcoming modernization measures (end of split B); awareness of various housing policy measures; assessment of these housing policy measures as correct vs. not correct; self-assessment of knowledge about tenant protection; laws and regulations for tenants and landlords tend to benefit tenants or landlords. Demography: Sex; age; age categories; educational attainment; occupation; occupational status; monthly net income of main earner (grouped); main earner (respondent, other person in household); children; number of children; age of children; number of children in household; multi-person household or single household; Number of people in household with own income; monthly net household income (grouped); marital status; living with a partner; federal state; population of place of residence (city size); character of place of residence; social and economic status; interest in politics; party sympathy. Additionally coded: external questionnaire number; indicator of the semi-groups, indicator of the West-East questionnaire; weighting; respondent has mentioned at least one of the items asked.Die Studie über Wohnen und Bauen wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 03.08.2024 bis 15.08.2024 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren in persönlichen Interviews zu folgenden Themen befragt: Bewertung der Lebensqualität am Wohnort, Zufriedenheit mit der Wohnsituation bzw. Änderungswünsche, Erfahrungen während der Wohnungssuche, finanzielle Belastung durch Wohnkosten und Modernisierungsmaßnahmen, Bekanntheit und Bewertung verschiedener wohnungspolitischer Maßnahmen sowie Wissen zum Mieterschutz. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe.Bewertung der Lebensqualität am Wohnort; Split A: besonders wichtige politische Themen, Split B: größte Probleme beim Thema Wohnen (Ende Split B); Zufriedenheit mit der eigenen Wohnsituation; Änderungswünsche in Bezug auf die Wohnsituation; Umzugswunsch; Gründe, warum die befragte Person bisher nicht umgezogen ist; Charakterisierung des Wohnungsmarktes und generell der Wohnsituation in der Wohngegend; in den letzten fünf Jahren auf Wohnungssuche bzw. auf der Suche nach einem Haus zur Miete; Erfahrungen während der Wohnungssuche; Dauer der Wohnungssuche; nicht realisierter Wohnungswechsel oder Umzug; Haus/ Wohnung entspricht den Vorstellungen vs. musste Kompromisse eingehen; Art der Kompromisse; Veränderungsbereitschaft hinsichtlich der zukünftigen Wohnsituation; Split A: Gründe gegen eine eigenes Haus bzw. eine Eigentumswohnung, Split B: Gründe für ein eigenes Haus bzw. eine Eigentumswohnung (Ende Split B); Wohnkosten: Belastungsempfinden durch die Nebenkosten; Wohnstatus (eigenes Haus, Eigentumswohnung oder zur Miete); Belastungsempfinden durch die Mietkosten; Anteil der Wohnkosten am Haushaltsnettoeinkommens; Wohngeldempfänger im Haushalt; starke Mieterhöhung in den letzten Jahren; Sorgen über unbezahlbare Wohnkosten und Ausmaß der Besorgnis; Modernisierungsmaßnahmen durchgeführt in den letzten zehn Jahren; Bilanz der Modernisierungsmaßnahmen in Bezug auf Verbesserungen; finanzielle Belastungen durch Modernisierungsmaßnahmen; Split A: Besorgnis über finanzielle Belastungen durch Vorgaben für Heizen und Energieeffizienz; Besorgnis über finanzielle Überforderung durch diese Kosten (Ende Split A); Split B: Modernisierungsmaßnahmen in den kommenden fünf Jahren erwartet aufgrund von Reparaturbedarf, wegen der neuen Vorgaben für Heizen und Energieeffizienz bzw. zur Erhöhung des Wohnkomforts und Verschönerung; erwartete Verbesserungen durch die anstehenden Modernisierungsmaßnahmen; Besorgnis über finanzielle Belastungen durch die anstehenden Modernisierungsmaßnahmen (Ende Split B); Bekanntheit verschiedener wohnungspolitischer Maßnahmen; Bewertung dieser wohnungspolitischen Maßnahmen als richtig vs. nicht richtig; Selbsteinschätzung Wissen über Mieterschutz; Gesetze und Regelungen für Mieter und Vermieter begünstigen eher die Mieter oder eher die Vermieter. Demographie: Geschlecht; Alter; Alterskategorien; Schulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners (gruppiert); Hauptverdiener (befragte Person, andere Person im Haushalt); Kinder; Anzahl der Kinder; Alter der Kinder; Anzahl der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt oder Singlehaushalt; Anzahl Personen im Haushalt mit eigenem Einkommen; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner/ einer Partnerin; Bundesland; Einwohnerzahl des Wohnortes (Ortsgröße); Charakter des Wohnortes; gesellschaftlich-wirtschaftlicher Status; Politikinteresse; Parteisympathie. Zusätzlich verkodet wurde: externe Fragebogennummer; Kennzeichen der Halbgruppen, Kennzeichen der Bogen West-Ost; Gewichtung; befragte Person hat mindestens einen der jeweils abgefragten Punkte genannt
Political Participation (April 2025)
No full textThe study on political participation was conducted by infratest dimap on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from April 2 to April 22, 2025, 2,078 eligible voters (including 521 non-voters, who were recruited disproportionately) were interviewed in 1,282 online interviews (CAWI) and 796 telephone interviews (CATI) on the following topics: Participation in the federal election and reasons for non-participation, experience of the federal election and trust in the electoral process, meaningful measures to increase voter turnout from the perspective of non-voters, role of political participation in comparison to other areas of life at this time, political and social engagement. Respondents were selected using a random sample (RDD method for telephone surveys, stratified random samples for online surveys).1. Participation in elections: Type of participation in the 2025 federal election (by mail-in ballot, at the polling station, did not vote, was not yet eligible to vote); reasons for the decision not to participate in the federal election (prevented by illness or vacation, for example, this election did not involve a truly important decision, there was no party I wanted to vote for, I am not interested in politics, not sufficiently informed to make a voting decision, generally dissatisfied with politics, parties all seem the same on the whole, my vote has no influence on the election result, none of my family or friends vote, so I don´t either, elections are meaningless, citizens can´t make a difference with their vote anyway); reasons for deciding to participate in the federal election (voting is a civic duty and part of democracy, I wanted politics in Germany to change, I was convinced by a party´s election program, I was convinced by a party´s leading candidate, I wanted to support a representative in my constituency, I wanted to prevent certain parties from gaining too much influence over politics in Germany, my family or friends and acquaintances encouraged me to vote); participation in the penultimate federal election in 2021, frequency of participation in previous federal, European, state, and local elections; assessment of the current federal election law. 2. Political involvement: degree to which political decisions influence one´s own life; interest in local, state, and federal politics; political opinion leadership; interest in the campaign for the early federal election; awareness of the outcome of the federal election and coalition negotiations; frequency of use of social media and messenger services for information on political topics. 3. Political system: satisfaction with democracy; preference for representative democracy (citizens should decide on important political issues themselves, e.g., in referendums, vs. elected politicians should decide); threats to democracy in Germany; sources of threat; trust in the electoral process in the last federal election; extent to which voting was affected by the shorter deadlines for Germans living abroad; opinion on future online voting. 4. Other forms of participation and culture of debate: forms of political participation used (involvement in a citizens´ initiative/political party, participation in an election campaign event/demonstration, participation in a signature collection or petition, participation in a citizens´ or popular initiative, participation in a town hall meeting in the place of residence, participation in lectures or events on political topics); forms of online participation used (communicating with politicians on the internet, participating in an online event with politicians, participating in an online signature campaign or petition, posts or comments on a political topic on social networks); assessment of political effectiveness; evaluation of the culture of political debate. 5. Social engagement: current or former membership in a political party, trade union, sports or leisure club, cultural interest group, church congregation, or religious community; volunteer work in the last 12 months; party affiliation; life satisfaction; assessment of one´s own economic situation. Demography: age; sex; household size; number of children under 14 in the household; education: highest level of education attained or desired; employment status; migration background; parents´ migration background; net household income; internet usage. Additionally coded were: interview number; interview date; district; federal state; size of locality (political municipality size); weighting factors.Die Studie über politische Beteiligung wurde von infratest dimap im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt.Im Erhebungszeitraum 02. April bis 22. April 2025 wurden 2.078 wahlberechtigte Personen (davon 521 Nichtwähler - wurden überproportional rekrutiert) in 1.282 Onlineinterviews (CAWI) und 796 telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Teilnahme an der Bundestagswahl und Gründe für Nichtteilnahme, Erleben der Bundestagswahl und Vertrauen zum Wahlprozedere, sinnvolle Maßnahmen zur Steigerung der Wahlbeteiligung aus Sicht von Nichtwählern, Rolle politischer Beteiligung im Vergleich zu anderen Lebensbereichen in dieser Zeit, politisches und gesellschaftliches Engagement. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Zufallsstichprobe (RDD-Verfahren für Telefon-Befragung, geschichtete Zufallsstichproben für Online-Befragung).1. Beteiligung an Wahlen: Art der Wahlteilnahme bei der Bundestagswahl 2025 (per Briefwahl, im Wahllokal, nicht gewählt, war noch nicht wahlberechtigt); Gründe für die Entscheidung, nicht an der Bundestagswahl teilzunehmen (verhindert z.B. durch Krankheit oder Urlaub, es ging bei dieser Wahl nicht um eine wirklich wichtige Entscheidung, es gab keine Partei, der ich meine Stimme geben wollte, ich interessiere mich gar nicht für Politik, nicht ausreichend informiert um eine Wahlentscheidung zu treffen, allgemein unzufrieden mit der Politik, Parteien erscheinen im Großen und Ganzen alle gleich, meine Stimme hat keinen Einfluss auf das Wahlergebnis, niemand von meiner Familie oder meinen Freunden geht wählen, deshalb gehe ich auch nicht, Wahlen sind ohne Bedeutung, die Bürger können mit ihrer Stimme ohnehin nichts bewirken); Gründe für die Entscheidung an der Bundestagswahl teilzunehmen (Wählen zu gehen ist Bürgerpflicht und gehöht zur Demokratie dazu, ich wollte, dass sich die Politik in Deutschland ändert, mich hat das Wahlprogramm einer Partei überzeugt, mich hat der Spitzenkandidat oder die Spitzenkandidatin einer Partei überzeugt, ich wollte einen Abgeordneten oder eine Abgeordnete in meinem Wahlkreis unterstützen, ich wollte verhindern, dass der Einfluss bestimmter Parteien auf die Politik in Deutschland zu groß wird, meine Familie bzw. Freunde und Bekannte haben mir nahegelegt, zur Wahl zu gehen); Teilnahme an der vorletzten Bundestagswahl 2021, Teilnahmehäufigkeit an früheren Bundestags-, Europa-, Landtags- und Kommunalwahlen; Bewertung des aktuellen Bundestagswahlrechts. 2. Politische Involvierung: Stärke des Einflusses von politischen Entscheidungen auf das eigene Leben; Interesse für Kommunalpolitik, Landespolitik und Bundespolitik; politische Meinungsführerschaft; Interesse am Wahlkampf zur vorgezogenen Bundestagswahl; Informiertheit über den Ausgang der Bundestagswahl und die Koalitionsverhandlungen; Nutzungshäufigkeit von Social Media und Messengerdiensten für Informationen zu politischen Themen. 3. Politisches System: Demokratiezufriedenheit; Präferenz repräsentative Demokratie (Bürgerinnen und Bürger sollten über wichtige politische Dinge z.B. in Volksabstimmungen selbst entscheiden vs. gewählte Politikerinnen und Politiker sollten entscheiden); Demokratiegefährdung in Deutschland; Gefährdungsquellen; Vertrauen in den Wahlprozess bei der letzten Bundestagswahl; Stärke der Wahlbeeinträchtigung durch die kürzeren Ablauffristen für Auslandsdeutsche; Meinung zu einer zukünftigen Online-Stimmabgabe. 4. Weitere Partizipationsformen und Streitkultur: genutzte politische Partizipationsformen (Mitarbeit in einer Bürgerinitiative/ einer Partei, Teilnahme an einer Wahlkampfveranstaltung/ einer Demonstration, Beteiligung an einer Unterschriftensammlung oder Petition, Beteiligung an einem Bürger- oder Volksentscheid, Teilnahme an einer Bürgerversammlung am Wohnort, Teilnahme an Vorträgen oder Veranstaltungen zu politischen Themen); genutzte Partizipationsformen online (im Internet mit Politikerinnen und Politikern kommuniziert, Teilnahme an einer Online-Veranstaltung mit Politikerinnen und Politikern, Teilnahme an einer Online-Unterschriftenaktion oder Petition, Posts oder Kommentare zu einem politischen Thema in sozialen Netzwerken); Einschätzung politische Wirksamkeit; Bewertung der politischen Streitkultur. 5. Gesellschaftliches Engagement: derzeitige oder frühere Mitgliedschaft in einer politischen Partei, einer Gewerkschaft, einem Sport- oder Freizeitverein oder einer Gruppe mit kulturellen Interessen und in einer Kirchengemeinde oder Religionsgemeinschaft; ehrenamtliches Engagement in den letzten 12 Monaten; Parteisympathie; Lebenszufriedenheit; Beurteilung der eigenen wirtschaftlichen Lage. Demographie: Alter; Geschlecht; Haushaltsgröße; Anzahl der Kinder im Haushalt unter 14 Jahren; Bildung: höchster Bildungsabschluss bzw. angestrebter höchster Bildungsabschluss; Erwerbstätigkeit; Migrationshintergrund; Migrationshintergrund der Eltern; Haushaltsnettoeinkommen; Internetnutzung. Zusätzlich verkodet wurde: Interviewnummer; Interviewtag; Kreise; Bundesland; Ortsgröße (politische Gemeindegröße); Gewichtungsfaktoren
Introduction Interviews of Actively Gaming Adolescents 2022-2024
No full textAineisto sisältää kolme vuotta kestävän pitkittäistutkimuksen aloitushaastattelut. Haastateltavat ovat 7-9-luokkalaisia, jotka harrastavat aktiivisesti digitaalisia pelejä. Alkuhaastattelujen tavoitteena oli muodostaa yleiskuva nuorten elämäntilanteesta aineistonkeruun alussa. Haastatteluissa käsitellään nuorten pelaamistottumuksia, perhe- ja kouluelämää sekä sosiaalisia suhteita. Lisäksi selvitetään heidän kokemuksiaan mm. koulukiusaamisesta, vapaa-ajan viettotapoja ja tulevaisuuden opintotavoitteita. Taustatietona on mainittu mm. haastateltavan ikä ja sukupuoli. Aineisto sisältää sekä suomenkieliset haastattelulitteraatiot, että niiden englanninkieliset käännökset.The data includes initial interviews from a three-year longitudinal study. The interviewees are 7th-9th graders who actively play digital games. The aim of the initial interviews was to form an overall picture of the youth's life situation in the beginning of the data collection. The interviews cover the youth's gaming habits, family and school life, and social relationships. In addition, their experiences of school bullying, leisure activities, and future study goals were discussed. Background information includes the age and gender of the interviewee. The dataset contains both Finnish interview transcripts and English translations of them
Anti-Semitism in Austria 2024 (SUF edition)
No full textFull edition for scientific use. The 2024 Anti-Semitism study compiled by IFES is a continuation of the 2018, 2020 and 2022 Anti-Semitism studies commissioned by the Austrian Parliament and thus provides data that allows a comparison over time. The content focuses on the culture of remembrance, awareness of the problem of anti-semitism in the population as well as conspiracy myths and the influence they have on antisemitic attitudes. There are also questions about recognising anti-semitism, assessments of the conflict between Israel and Hamas and patriarchal attitudes
Schule macht stark: Wirksamkeit von trainingsförmigen Schreibflüssigkeitskonzepten im Primarbereich
No full textDer Schwerpunkt der Studie „Wirksamkeit von trainingsförmigen Schreibflüssigkeitskonzepten im Primarbereich“ ist die Evaluation eines trainingsförmigen Konzepts zur Förderung der Schreibflüssigkeit bei ein- und mehrsprachigen Grundschüler:innen der dritten und vierten Klasse im Rahmen des Unterrichtsclusters Deutsch und Mathematik (Team Deutsch) der Bund-Länder-Initiative Schule macht stark (SchuMaS). Der Studie lag ein quasi-experimentelles Design mit Prä-Post-Testung und einem Kontrollgruppenvergleich zugrunde, in dem die Entwicklung der Schreibflüssigkeit untersucht wurde. Die Intervention bestand aus einem 7–8-wöchigem Training mit routinierten Schreibflüssigkeitsübungen (15-20 Minuten täglich), die von qualifizierten Fachlehrkräften durchgeführt wurden. Die Schüler:innen der Experimentalklassen (N = 105) arbeiteten während dieser Zeit in einem hierfür konzipierten Trainingsheft. Die Lehrkräfte wurden zuvor im Rahmen einer Blended-Learning-Fortbildung, die vom Unterrichtscluster Deutsch und Mathematik angeboten wurde, qualifiziert, die Trainings eigenständig durchzuführen (insg. 14 Zeitstunden). Die Schüler:innen der Kontrollklassen (N = 46) und deren Lehrkräfte erhielten kein Training und arbeiteten während der Interventionsphase nach ihrem üblichen Plan. Um die Wirksamkeit der durchgeführten Trainings zu bestimmen, wurden unmittelbar vor bzw. nach den Trainings Prä- und Posttests durch die beteiligten Wissenschaftler:innen durchgeführt. Hierfür wurden drei Tests eingesetzt, die unterschiedliche Dimensionen der Schreibflüssigkeit erfassen (Alphabet-Task, Wörter schreiben, Schreibaufgabe). Als Kontrollvariablen wurden zum ersten Messzeitpunkt über einen kurzen Fragebogen der Spracherwerbshintergrund und Angaben über Klassenwiederholungen der Schüler:innen erhoben; zusätzlich wurden das Sprachverständnis und die lexikalisch-grammatische Kompetenz über einen C-Test für die Jahrgangsstufen 3 und 4 erfasst. Auf der Grundlage der erhobenen Daten sollte geprüft werden, ob sich die Schreibflüssigkeit von Schüler:innen im Primarbereich, die von fortgebildeten Fachlehrer:innen ein Schreibflüssigkeitstraining erhielten im Vergleich zu Schüler:innen, die kein vergleichbares Training erhielten, nachweislich verändert und welchen Einfluss dabei das Mehrsprachigkeitsprofil, das Sprachverständnis und die lexikalisch-grammatische Kompetenz der Schüler:innen haben.Der Schwerpunkt der Studie „Wirksamkeit von trainingsförmigen Schreibflüssigkeitskonzepten im Primarbereich“ ist die Evaluation eines trainingsförmigen Konzepts zur Förderung der Schreibflüssigkeit bei ein- und mehrsprachigen Grundschüler:innen der dritten und vierten Klasse im Rahmen des Unterrichtsclusters Deutsch und Mathematik (Team Deutsch) der Bund-Länder-Initiative Schule macht stark (SchuMaS). Der Studie lag ein quasi-experimentelles Design mit Prä-Post-Testung und einem Kontrollgruppenvergleich zugrunde, in dem die Entwicklung der Schreibflüssigkeit untersucht wurde. Die Intervention bestand aus einem 7–8-wöchigem Training mit routinierten Schreibflüssigkeitsübungen (15-20 Minuten täglich), die von qualifizierten Fachlehrkräften durchgeführt wurden. Die Schüler:innen der Experimentalklassen (N = 105) arbeiteten während dieser Zeit in einem hierfür konzipierten Trainingsheft. Die Lehrkräfte wurden zuvor im Rahmen einer Blended-Learning-Fortbildung, die vom Unterrichtscluster Deutsch und Mathematik angeboten wurde, qualifiziert, die Trainings eigenständig durchzuführen (insg. 14 Zeitstunden). Die Schüler:innen der Kontrollklassen (N = 46) und deren Lehrkräfte erhielten kein Training und arbeiteten während der Interventionsphase nach ihrem üblichen Plan. Um die Wirksamkeit der durchgeführten Trainings zu bestimmen, wurden unmittelbar vor bzw. nach den Trainings Prä- und Posttests durch die beteiligten Wissenschaftler:innen durchgeführt. Hierfür wurden drei Tests eingesetzt, die unterschiedliche Dimensionen der Schreibflüssigkeit erfassen (Alphabet-Task, Wörter schreiben, Schreibaufgabe). Als Kontrollvariablen wurden zum ersten Messzeitpunkt über einen kurzen Fragebogen der Spracherwerbshintergrund und Angaben über Klassenwiederholungen der Schüler:innen erhoben; zusätzlich wurden das Sprachverständnis und die lexikalisch-grammatische Kompetenz über einen C-Test für die Jahrgangsstufen 3 und 4 erfasst. Auf der Grundlage der erhobenen Daten sollte geprüft werden, ob sich die Schreibflüssigkeit von Schüler:innen im Primarbereich, die von fortgebildeten Fachlehrer:innen ein Schreibflüssigkeitstraining erhielten im Vergleich zu Schüler:innen, die kein vergleichbares Training erhielten, nachweislich verändert und welchen Einfluss dabei das Mehrsprachigkeitsprofil, das Sprachverständnis und die lexikalisch-grammatische Kompetenz der Schüler:innen haben
Study 3 Cross-Cultural Study - The Morality as Cooperation–Deviance Relevance Scale: A Self-Report Instrument to Capture Moral Pluralism Beyond the WEIRD World
No full textThe data and syntaxes provided here refer to Study 3, which is part of the project “The Morality as Cooperation–Deviance Relevance Scale: A Self-Report Instrument to Capture Moral Pluralism Beyond the WEIRD World”, encompassing three studies in total. Study 1 and Study 2 are also available in the GESIS repository. The data and syntaxes presented here originate from the third study (Study 3), in which we developed and evaluated the new research instrument, the Morality as Cooperation–Deviance Relevance Scale (MaC-DRS). In this study, the MaC-DRS was empirically tested and examined with regard to its psychometric properties across four cultural contexts. Data were collected via online surveys using access panels in four target countries: Egypt (EG), Germany (GER), Japan (JP), and the United States of America (USA). Several inclusion and exclusion criteria were applied, ensuring sufficient statistical power, gender balance, a broad age distribution, and other relevant demographic characteristics. The raw dataset comprises a total of N = 2,982 cases, distributed across cultural groups as follows: EG, n = 746; GER, n = 751; JP, n = 740; USA, n = 745. Psychometric analyses were conducted using model-based approaches, including exploratory and confirmatory factor analyses as well as reliability assessments. In addition, measurement invariance was evaluated. Alongside the dataset, data preparation procedures and syntaxes for Stata 13 and Mplus (version 8.10) are provided. Further keywords: Moral Foundations Theory; Morality as Cooperation Theory; Moral Deviance; Cross-Cultural-PsychologyThe data and syntaxes provided here refer to Study 3, which is part of the project “The Morality as Cooperation–Deviance Relevance Scale: A Self-Report Instrument to Capture Moral Pluralism Beyond the WEIRD World”, encompassing three studies in total. Study 1 and Study 2 are also available in the GESIS repository. The data and syntaxes presented here originate from the third study (Study 3), in which we developed and evaluated the new research instrument, the Morality as Cooperation–Deviance Relevance Scale (MaC-DRS). In this study, the MaC-DRS was empirically tested and examined with regard to its psychometric properties across four cultural contexts. Data were collected via online surveys using access panels in four target countries: Egypt (EG), Germany (GER), Japan (JP), and the United States of America (USA). Several inclusion and exclusion criteria were applied, ensuring sufficient statistical power, gender balance, a broad age distribution, and other relevant demographic characteristics. The raw dataset comprises a total of N = 2,982 cases, distributed across cultural groups as follows: EG, n = 746; GER, n = 751; JP, n = 740; USA, n = 745. Psychometric analyses were conducted using model-based approaches, including exploratory and confirmatory factor analyses as well as reliability assessments. In addition, measurement invariance was evaluated. Alongside the dataset, data preparation procedures and syntaxes for Stata 13 and Mplus (version 8.10) are provided. Further keywords: Moral Foundations Theory; Morality as Cooperation Theory; Moral Deviance; Cross-Cultural-Psycholog
EMM Research Hub Austria (qualitative) (SUF edition)
No full textThe EMM Research Hub Austria is a metadata study that systematically compiles empirical research on migrants and ethnic minorities in Austria conducted between 2003 and 2025. Its data structure follows the model of the international EMM Survey Registry and includes both qualitative and quantitative studies, with the present dataset focusing exclusively on qualitative research. This dataset provides, on the one hand, an in-depth overview of the structure and development of the Austrian research landscape on migration and ethnic minorities, and, on the other hand, enables users to identify and explore individual studies
Programme for the International Assessment of Adult Competencies, Cycle 2: PIAAC Germany 2023 – Scientific Use File
No full textThe Programme for the International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) is an initiative of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and measures the basic skills of adults (aged 16 to 65) every ten years. To ensure the highest possible data quality and international comparability of results between participating countries, PIAAC has established comprehensive and strict standards for all phases of the survey cycle. The methodology ensures that a link can be established with the PIAAC data from cycle 1 (PIAAC 2012). The PIAAC 2023 data was collected as part of the second cycle of PIAAC in 2022/2023. Thirty-one countries (including Germany) participated in the second cycle of PIAAC. The national project management for PIAAC Cycle 2 in Germany was commissioned by the Federal Ministry of Education, Family, Seniors, Women, and Youth (BMBFSFJ); the publication of the Scientific Use File (SUF) is part of this commission. The SUF contains extensive data from PIAAC 2023 for Germany, i.e., data from the tablet-based skills assessment and the detailed background questionnaire. The data from the background questionnaire is made available in greater detail than in the German Public Use File for PIAAC 2023, which is accessible via the OECD (https://www.oecd.org/en/data/datasets/piaac-2nd-cycle-database.html). National variables and additional national information not available in the Public Use File are also included in the SUF.The Scientific Use File contains: Cognitive Assessment – Competency scores (plausible values) for each respondent for the domains - Literacy (incl. reading components) - Numeracy (incl. numeracy components) - Adaptive Problem Solving Background Questionnaire – Respondent responses for the sections A – General information, such as year of birth, gender, country of birth, citizenship, and language(s) B – Education and training, such as different educational qualifications (e.g., highest qualification or current education) and detailed information on continuing education C – Current status and work history, such as respondent’s occupational status (employed, unemployed, or out of the labor force) and simplified employment history D – Current work, such as respondent’s occupation, sector of industry, and salary/earnings E – Recent work, such as respondent’s last occupation, sector of industry, and salary/earnings F – Skills used at work, such as literacy, numeracy, and ICT practices G – Skills used in everyday life, such as literacy, numeracy, and ICT practices H – The working environment, such as skill mismatch and characteristics of the job (e.g. autonomy at work, teamwork) I – Non-economic outcomes, such as volunteering, social trust, or health J – Background information, such as questions about the respondent’s household, parental education, children K – Social and emotional skillsDas Programme for the International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) ist eine Initiative der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und misst alle zehn Jahre grundlegende Kompetenzen Erwachsener (16- bis 65-Jährige). Um die höchstmögliche Datenqualität sowie die internationale Vergleichbarkeit der Ergebnisse zwischen den teilnehmenden Ländern zu gewährleisten, hat PIAAC für alle Phasen des Erhebungszyklus umfangreiche und strikte Standards festgelegt. Die Methodik stellt sicher, dass eine Verbindung zu den PIAAC-Daten aus Zyklus 1 (PIAAC 2012) hergestellt werden kann. Die PIAAC 2023 Daten wurden im Rahmen des zweiten Zyklus von PIAAC in 2022/2023 erhoben. Am zweiten Zyklus von PIAAC nahmen 31 Länder (inkl. Deutschland) teil. Das nationale Projektmanagement für PIAAC Zyklus 2 in Deutschland wurde vom Bundesministerium für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMBFSFJ) beauftragt; die Veröffentlichung des Scientific Use Files (SUF) ist Teil dieses Auftrages. Der SUF enthält umfangreiche Daten aus PIAAC 2023 für Deutschland, d.h. Daten der Tablet-basierten Kompetenzmessung und des ausführlichen Hintergrundfragebogens. Die Daten des Hintergrundfragebogens werden in einem größeren Detaillierungsgrad verfügbar gemacht als in dem deutschen Public Use File für PIAAC 2023, der über die OECD zugänglich ist (https://www.oecd.org/en/data/datasets/piaac-2nd-cycle-database.html). Nationale Variablen sowie zusätzliche nationale Informationen, die nicht im Public Use File vorliegen, sind ebenfalls im SUF enthalten.Der Scientific Use File enthält: Kompetenzmessung – Kompetenzwerte (Plausible Values) für jede teilnehmende Person für die Domänen - Lesekompetenz (inkl. Grundlegende Komponenten der Lesekompetenz) - Alltagsmathematische Kompetenz (inkl. Grundlegende Komponenten der alltagsmathematischen Kompetenz) - Adaptives Problemlösen Hintergrundfragebogen – Antworten der Teilnehmenden in folgenden Abschnitten A – Allgemeine Informationen, wie Geburtsjahr, Geschlecht, Geburtsland, Staatsangehörigkeit und Sprache(n) B – Schule, Ausbildung und Weiterbildung, wie verschiedene Bildungsabschlüsse (z.B. höchster Abschluss oder derzeitige Ausbildung) sowie detaillierte Informationen zur Weiterbildung C – Aktueller Status und beruflicher Werdegang, wie Erwerbsstatus der befragten Person (erwerbstätig, erwerbslos oder Nichterwerbsperson) und vereinfachter beruflicher Werdegang D – Aktuelle berufliche Tätigkeit, wie Beruf der befragten Person, Branche und Gehalt/Einkommen E – Letzte berufliche Tätigkeit, wie letzter Beruf der befragten Person, Branche und Gehalt/Einkommen F – Lese- und Schreibfertigkeiten, Umgang mit Zahlen und Nutzung von Informationstechnologie bei der Arbeit G – Lese- und Schreibfertigkeiten, Umgang mit Zahlen und Nutzung von Informationstechnologie im Alltag H – Das Arbeitsumfeld, wie z.B. Skill Mismatch und Tätigkeitsmerkmale (wie Autonomie am Arbeitsplatz und Teamarbeit) I – Gesellschaftliche Teilhabe und individuelles Wohlbefinden, wie ehrenamtliches Engagement, soziales Vertrauen oder Gesundheit J – Hintergrundinformationen, wie Fragen zum Haushalt der befragten Person, Bildungsniveau der Eltern, Kinder K – Soziale und emotionale Fertigkeite