Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
Algunas respuestas a los críticos
Get PDFEn octubre de 2012 se organizó en SADAF un simposio destinado a discutir algunas de mis ideas (elaboradas en su mayoría en colaboración con Carlos Alchourrón) con motivo de cumplir 80 años. Quisiera ante todo agradecer a SADAF, a sus autoridades, a todos los participantes y muy especialmente a Nora Stigol y Cecilia Hidalgo por la impecable organización del simposio que congregó a un gran número de amigos y colegas, que durante dos días expusieron sus observaciones críticas. En lo que sigue trataré de articular respuestas a las críticas que se me han formulado. mis respuestas no siguen el orden de las exposiciones y no abarcan todos los trabajos presentados, por la sencilla razón de que no en todos hubo críticas. Comenzaré por estos últimos
Wittgenstein y la intencionalidad de lo mental
Get PDFIn Philosophical Investigations and other postractarian writings Wittgenstein rejected the view of mind that holds Brentano's Thesis. The rejection, specifically addressed against the claim that thoughts depict reality by containing representations that agree with it, denounces a grammatical confusion, that the objects to which thoughts would point to are shadows projected by our language's grammar. Interpreters such us Hacker and Glock have pointed out that that confusion is mainly due to the effects of applying the analysis of non-psychological transitive sentences to the analysis of sentences that ascribe thoughts to agents. In this paper a much more complex view of Wittgenstein's resources to reject Brentano's Thesis is put forward. It is also argued that in his amended explanation of intentionality a number of requirements play a decisive rôle, namely those of semantic innocence, expressivism, systematiticity and the view of language as a vehicle of thought, that have been ignored up to now.En Investigaciones filosóficas y otros escritos postractarianos Wittgenstein rechazó la concepción de lo mental que incorpora la Tesis de Brentano. Ese rechazo, dirigido específicamente contra la idea de que los pensamientos representan la realidad conteniendo representaciones que concuerdan con ella, denuncia una confusión gramatical: los objetos a los que se dirigirían los pensamientos son sombras proyectadas por la gramática del lenguaje. Autores como Hacker y Glock consideran que esa confusión se produce al asimilar las oraciones mediante las cuales se adscriben estados mentales a oraciones transitivas sin verbos psicológicos. El presente trabajo argumenta a favor de una imagen mucho más compleja de los medios utilizados por Wittgenstein para rechazar la Tesis de Brentano. Se defiende también que en la visión corregida de la intencionalidad de lo mental desempeñan un papel decisivo los requisitos de inocencia semántica, expresivismo, sistematicidad del significado y del lenguaje como vehículo del pensamiento, ignorados hasta el momento
Margarita M. Valdés y Miguel Ángel Fernández (compiladores), Normas,virtudes y valores epistémicos. Ensayos de epistemología contemporánea, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, México, 2011, 550 pp.
Get PDF
The Yablo Paradox and Circularity
Get PDFIn this paper, I start by describing and examining the main results about the option of formalizing the Yablo Paradox in arithmetic. As it is known, although it is natural to assume that there is a right representation of that paradox in first order arithmetic, there are some technical results that give rise to doubts about this possibility. Then, I present some arguments that have challenged that Yablo’s construction is non-circular. Just like that, Priest (1997) has argued that such formalization shows that Yablo’s Paradox involves implicit circularity. In the same direction, Beall (2001) has introduced epistemic factors in this discussion. Even more, Priest has also argued that the introduction of infinitary reasoning would be of little help. Finally, one could reject definitions of circularity in term of fixed-point adopting non-well-founded set theory. Then, one could hold that the Yablo paradox and the Liar paradox share the same non-well-founded structure. So, if the latter is circular, the first is too. In all such cases, I survey Cook’s approach (2006, forthcoming) on those arguments for the charge of circularity. In the end, I present my position and summarize the discussion involved in this volume.En este artículo, describo y examino los principales resultados vinculados a la formalización de la paradoja de Yablo en la aritmética. Aunque es natural suponer que hay una representación correcta de la paradoja en la aritmética de primer orden, hay algunos resultados técnicos que hacen surgir dudas acerca de esta posibilidad. Más aún, presento algunos argumentos que han cuestionado que la construcción de Yablo no sea circular. Así, Priest (1997) ha argumentado que la formalización de la paradoja de Yablo en la aritmética de primer orden muestra que la misma involucra implícitamente circularidad. En la misma dirección, Beall (2001) ha introducido factores epistémicos en esta discusión. Más aún, Priest ha también argumentado que la introducción de razonamiento infinitario como complemento de la formalización en la aritmética sería de poca ayuda. Finalmente, se podría rechazar todo intento de dar definiciones de circularidad en términos de puntos fijos adoptando teoría de conjuntos infundados. Entonces, se podría sostener que la paradoja de Yablo y la del mentiroso comparten la misma estructura infundada. Por eso, si la última es circular, también lo es la primera. En todos los casos, presento el enfoque de Roy Cook (2006, en prensa) sobre estos argumentos que atribuyen circularidad a la construcción de Yablo. En el final, presento mi posición y un breve resumen de la discusión involucrada en este volumen
The Structural Collapse Approach Reconsidered
Get PDFI will argue that Roy Cook’s (forthcoming) reformulation of Yablo’s Paradox in the infinitary system D is a genuinely non-circular paradox, but for different reasons than the ones he sustained. In fact, the first part of the job will be to show that his argument regarding the absence of fixed points in the construction is insufficient to prove the noncircularity of it; at much it proves its non-self referentiality. The second is to reconsider the structural collapse approach Cook rejects, and argue that a correct understanding of it leads us to the claim that the infinitary paradox is actually non-circularEn este trabajo argumentaré que la reformulación que Roy Cook (forthcoming) hace de la paradoja de yablo en el sistema infinitario D es una genuina paradoja no circular, pero por motivos distintos a los defendidos por ese autor. La primera parte del trabajo consiste en mostrar que la ausencia de puntos fijos en la construcción es insuficiente para demostrar su no circularidad, a lo sumo prueba su no autorreferencialidad. La segunda parte consiste en volver a considerar el enfoque del colapso estructural que Cook rechaza, y argumentar que una correcta comprensión del mismo revela que la paradoja es genuinamente no circular
La explicación reductiva de los estados de cosas y el regreso de Bradley
Get PDFThis work presents a —possible— solution to the so-called 'Bradley's Regress'. It is claimed, first, that the regress should be seen as a problem that appears when one is trying to explain reductively states of affairs, that is, when one is trying to reduce states of affairs to its components. The recent proposal of Gaskin (2008) is, then, discussed. Gaskin sustains that the fact that the regress is infinite might turn it into a proper reductive explanation of states of affairs. It is argued, though, that the infinite instantiation relations postulated by Gaskin are not apt to give the reductive explanation sought. Finally, it is contended that tropes, in various of the forms by which they have been proposed may give the required reductive explanation of states of affairs. Tropes have, further, an important systematic advantage over the usual strategies used to defuse the regress, for tropes do not appear as an 'exception' or as mysterious 'primitives' in the general ontological landscape.Este trabajo presenta una —posible— solución para el llamado 'regreso de Bradley'. Se sostiene, en primer lugar, que el regreso podría ser visto como un problema que aparece cuando se trata de explicar reductivamente los estados de cosas, esto es, cuando se trata de reducir los estados de cosas a sus componentes. Luego, se discute la reciente propuesta de Gaskin (2008). Gaskin alega que el hecho de que el regreso es infinito podría hacerlo una explicación reductiva apropiada de los estados de cosas. Se argumenta, sin embargo, que las infinitas relaciones de instanciación postuladas por Gaskin no son aptas para entregar la explicación reductiva buscada. Finalmente, se sostiene que los tropos, en varias de las formas en que han sido propuestos pueden entregar la explicación reductiva buscada de los estados de cosas. Los tropos, además, tienen una importante ventaja sistemática sobre las estrategias usuales utilizadas para desactivar el regreso, pues los tropos no aparecen como una 'excepción' o como misteriosos 'primitivos' en el panorama ontológico general
Circularity is Still Scary
Get PDFCook (forthcoming) presents a paradox which he says is not circular. I see no reasons to doubt the non-circularity claim, but I do have some concerns regarding its paradoxicality. My point will be that his proposal succeeds in offering a formalization, but fails in providing a formal paradox, at least of the same type and strength as the Liar.Cook (en prensa) presenta una paradoja que según él no es circular. No veo motivos para cuestionar la pretensión de no circularidad, pero sí me resulta algo problemática la cuestión de su paradojicidad. El punto que intentaré defender será que la propuesta de Cook es exitosa en ofrecer una formalización, pero fracasa en proveer una paradoja formal, al menos del mismo tipo y fuerza que el Mentiroso
Response to my Critics
Get PDFDuring the Winter of 2011 I visited SADAF and gave a series of talks based on the central chapters of my manuscript on the Yablo paradox. The following year, I visited again, and was pleased and honored to find out that Eduardo Barrio and six of his students had written ‘responses’ that addressed the claims and arguments found in the manuscript, as well as explored new directions in which to take the ideas and themes found there. These comments reflect my thoughts on these responses (also collected in this issue), as well as my thoughts on further issues that arose during the symposium that was based on the papers and during the many hours I spent talking and working with Eduardo and his students.Durante el invierno de 2011, visité SADAF y dí una serie de conferencias sobre los capítulos centrales de mi manuscrito sobre la paradoja de Yablo. El año siguiente, visité Buenos aires nuevamente y tuve el placer y el honor de descubrir que Eduardo Barrio y seis de sus estudiantes habían escrito respuestas que abordan las afirmaciones y argumentos de mi manuscrito, además de explorar nuevas direcciones en las cuales considerar las ideas y temas encontrados allí. El presente trabajo refleja mis pensamientos sobre estas respuestas (también incluidas en este volumen), así como mis ideas sobre otras cuestiones que surgieron durante el simposio en el que se presentaron los artículos y en las muchas horas que nosotros discutimos y trabajamos con Eduardo y sus estudiante