Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
El valor normativo de la verdad en la práctica lingüística y la transformación tecnológica de la comunicación según la teoría del lenguaje de Brandom
Full text linkRobert Brandom’s theory of discursive practice regards all linguistic activity as taking place within a social normative framework. The normative structure of this framework is described by means of an ideal model of linguistic game: the game of giving and asking for reasons. The main elements of this model account for the fundamental relations that characterise linguistic practice: responsibility and authority. Although the semantic development of the theory is inferentialist and hence deflationist about truth, it is useful to use this concept to distinguish an elementary precondition for discursive practice. On the basis of this conceptual expedient, it is possible to analyse the transformation of such practice induced by the emergence of social networking services with particular rules and the speech production through the use of artificial intelligence in the context of those media. Thus, the aim of this paper is to outline the general features of the transformation in the normative vocabulary of Brandom’s communication model in order to achieve a better understanding of the phenomenon and to suggest possible consequences for discursive practice.La teoría de la práctica discursiva de Robert Brandom considera que toda actividad lingüística se desarrolla dentro de un marco normativo de carácter social. La estructura normativa de este marco es descrita mediante un modelo ideal de juego lingüístico: el juego de dar y pedir razones. Los elementos principales de este modelo dan cuenta de las relaciones fundamentales que caracterizan la práctica lingüística: responsabilidad y autoridad. Aunque el desarrollo semántico de la teoría es inferencialista y deflacionista con respecto a la verdad, resulta útil servirnos de este concepto para distinguir una condición previa elemental para la práctica discursiva. A partir de este expediente conceptual, es posible analizar la transformación de tal práctica inducida por la aparición de nuevos medios de comunicación con reglas particulares y la producción de discursos mediante el uso de inteligencia artificial en el contexto de dichos medios. Así, el objetivo de este trabajo consiste en esquematizar los rasgos generales de la transformación en el vocabulario normativo del modelo de comunicación desarrollado por Brandom con el fin de comprender mejor el fenómeno y esbozar posibles consecuencias para la práctica discursiva
Realismo naturalizado en la metafísica de la ciencia: El “escepticismo atenuado” de Hume sobre la causalidad y la realidad
Full text linkThe inception of modern science, in the 17th century, was accompanied by epistemological analyses that consider its foundation as laid on observation and experiment — a stance often regarded as excluding (or, at least, devaluating) metaphysics, especially in the English-speaking world. Qualms about metaphysics are already noticeable in Locke’s Essay (1690), and were supposedly deepened by Hume, in the following century. For almost two hundred years, Hume’s philosophy was regarded as radically sceptical concerning metaphysics generally, but particularly about causality and the very existence of an external, objective reality. In this paper, we argue, following a more recent interpretive vein in Hume’s scholarship, that Hume’s scepticism about these basic metaphysical issues was effectively “mitigated” (in his own words) by his pioneering adoption of a form of naturalised realism. According to it, belief in both causal relations and in the external world is taken as resulting from the natural operations of the human mind and, in this condition, as being justified, in an epistemologically non-ordinary sense of this notion. As a consequence, epistemology was seen by him as an undertaking akin to the natural sciences, both employing similar empirical methods and metaphysical hypotheses to explore the mind, in the former case, and the physical world, in the latter. Thus, instead of interpreting Hume as one of the forerunners of the anti-metaphysical trend within empiricism, we believe that his wide-ranging project of instituting a “science of man” made some room for metaphysics, as cultivated within the same fallibilistic, naturalistic approach of empirical science itself.El surgimiento de la ciencia moderna en el siglo XVII estuvo acompañado de análisis epistemológicos que la consideran fundada en la observación y la experimentación, una postura que a menudo se percibe como excluyente de (o, al menos, hostil a) la metafísica, especialmente en el mundo angloparlante. Las dudas sobre la metafísica ya eran evidentes en el Ensayo de Locke (1690) y, supuestamente, fueron profundizadas por Hume en el siglo siguiente. Durante casi doscientos años, la filosofía de Hume fue considerada como radicalmente escéptica respecto a la metafísica en general, pero en particular sobre la causalidad y la propia existencia de una realidad externa y objetiva. En este artículo, argumentamos, siguiendo una línea interpretativa más reciente en los estudios sobre Hume, que su escepticismo respecto a estos problemas metafísicos fundamentales fue efectivamente “atenuado” (en sus propias palabras) por su adopción pionera de una forma de realismo naturalizado. Según esta perspectiva, la creencia tanto en las relaciones causales como en el mundo externo se entiende como resultado de las operaciones naturales de la mente humana y, en esta condición, como justificada, aunque en un sentido epistemológicamente no convencional de esta noción. Como consecuencia, Hume concebía la epistemología como una empresa afín a las ciencias naturales, en tanto ambas emplean métodos empíricos similares e hipótesis metafísicas para explorar, respectivamente, la mente y el mundo físico. Así, en lugar de interpretar a Hume como un precursor de la tendencia antimetafísica dentro del empirismo, sostenemos que su amplio proyecto de instituir una “ciencia del hombre” dejó cierto espacio para la metafísica, cultivada dentro del mismo enfoque falibilista y naturalista de la propia ciencia empírica
Sobre los linajes y la individualidad: Acerca de Linajes: Esas cosas que evolucionan, de Gustavo Caponi
Full text linkThe book Linajes: Esas cosas que evolucionan by Gustavo Caponi has the overarching goal of defending the thesis of taxonomic individualism, according to which biological taxa should be thought of as individuals and not as natural classes. That is, terms such as Panthera leo are proper names that designate particular entities (lineages) that have parts, rather than terms that designate natural classes that have instances. To this end, he embarks on a series of tasks of different kinds, ranging from the search for definitions of terms such as “species”, “lineage”, and “reproduction” to clarify the content of the thesis, to the defense of this thesis against common objections. In the present critical note, I give a brief introduction to the individuality thesis and then focus on and criticize four aspects of the book’s content. These are (1) the constant search for definitions as antithetical to the metatheoretical spirit that Caponi claims to adopt; (2) his defense of the image of the tree of life against phenomena such as hybridization and symbiogenesis, which would require the use of networks; (3) his original idea according to which lineages have a temporal but not a spatial location; and (4) his assimilation of adaptations (as explananda of the theory of natural selection) with the characters used in contemporary systematics.El libro Linajes: Esas cosas que evolucionan de Gustavo Caponi tiene como meta general defender la tesis del individualismo taxonómico, según la cual los taxones biológicos deben ser pensados como individuos y no como clases naturales. Es decir, términos como Panthera leo son nombres propios que designan entidades particulares (linajes) que tienen partes, en lugar de términos que designan clases naturales que tienen instancias. Para ello, se embarca en una serie de tareas de diferente índole, que van desde la búsqueda de definiciones de términos como “especie”, “linaje” y “reproducción” para clarificar el contenido de la tesis, hasta la defensa de esta tesis frente a objeciones comunes. En la presente nota crítica hago una breve introducción a la tesis de la individualidad para luego centrarme y criticar cuatro aspectos del contenido del libro. Estos son (1) la constante búsqueda de definiciones como antitética con el espíritu metateórico que Caponi dice adoptar; (2) su defensa de la imagen del árbol de la vida frente a fenómenos como la hibridación y la simbiogénesis, que obligarían a utilizar redes; (3) su idea original según la cual los linajes tienen una ubicación temporal pero no espacial; y (4) su asimilación de las adaptaciones (como explananda de la teoría de la selección natural) con los caracteres utilizados en la sistemática contemporánea
Criterios epistémicos para la atribución de creencias delirantes
Full text linkRecently, in the mainstream media and cognitive science research, there has been a tendency not only to compare beliefs in conspiracy theories with clinical delusions but also to label as delusional various non-clinical beliefs that are considered epistemically problematic. Sam Wilkinson proposed that when we call a belief delusional, we express our common-sense epistemic disapproval for a belief that we do not share. In this respect, it is part of Wilkinson’s proposal that the attribution of delusional character to beliefs plays an expressive rather than a descriptive role. The implication is that calling certain beliefs delusional is not mediated by the fact that those beliefs satisfy certain conditions, and the expression of disapproval cannot be further unpacked. In this article, we accept that calling beliefs ‘delusional’ is a way of expressing disapproval, but we resist the idea that the reasons for disapproval cannot be further unpacked. We propose that a belief is called ‘delusional’ when it is considered (1) implausible, in the sense that it has no appearance of truth because it is in tension with existing beliefs, and (2) unshakable, in the sense that it is not usually abandoned under the pressure of counterarguments or counterevidence. Although other features of the beliefs also shed light on why we call them delusional, we will focus on implausibility and unshakeability as epistemic criteria for the delusional character of beliefs.Recientemente, en la prensa popular y en la investigación en ciencias cognitivas, ha habido una tendencia no solo a comparar las creencias en teorías conspirativas con los delirios clínicos, sino a calificar de delirantes diversas creencias no clínicas que se consideran epistémicamente problemáticas. Sam Wilkinson propuso que cuando llamamos delirante a una creencia expresamos nuestra desaprobación epistémica desde el sentido común hacia una creencia que no compartimos. En este sentido es parte de la propuesta de Wilkinson que la atribución de carácter delirante a las creencias cumple un rol expresivo y no descriptivo. De este modo, se implica que llamar delirantes a ciertas creencias no está mediado por el hecho de que dichas creencias satisfagan determinadas condiciones; así, la expresión de desaprobación no se puede desglosar más. En este artículo, queremos adoptar la propuesta de que llamar “delirantes” a las creencias es una forma de expresar desaprobación hacia esas creencias, pero queremos, a su vez, rechazar la idea de que las razones de la desaprobación no se pueden desglosar. Una creencia se denomina “delirante” cuando se considera (1) implausible, en el sentido de que no tiene apariencia de verdad porque se opone a las creencias existentes, y (2) inquebrantable, en el sentido de que no suele abandonarse bajo la presión de contraargumentos o evidencia contra ella. Aunque hay otras características de las creencias que explican por qué las llamamos delirantes, nos centraremos en la implausibilidad y la inquebrantabilidad como criterios epistémicos del carácter delirante de las creencias
El estatuto epistémico de las ciencias humanas a la luz de la noción de "paradigma": Sobre la imposibilidad hermenéutica de una hegemonía teórica
Full text linkThis paper aims to analyse the epistemic regime of the social sciences by recurring to the schemata articulated around the notion of “paradigm” by Thomas S. Kuhn. In order to achieve this objective, the initial section of the article situates the term within the context of Kuhn’s work, with a particular focus on its sociological foundation. Once this groundwork has been completed, the debate on the paradigmatic status of the social sciences themselves will be explored. After summarizing the main positions in this debate (focusing on the multiparadigmatic perspective), we propose that theoretical plurality is not only inherent to the study of the social, but also constitutive of its own form of scientificity—suspended between a hermeneutic task and an experimental task linked to its complex yet undeniable empirical quality.El presente trabajo tiene como objetivo analizar el régimen epistémico de las ciencias sociales recurriendo a los esquemas articulados en torno a la noción de “paradigma” por Thomas S. Kuhn. Para ello, la primera parte del artículo expone el término en el contexto de la obra de Kuhn, prestando especial atención a su fundamento sociológico. Ganado este terreno, se indaga en el debate sobre el estatus paradigmático de las propias ciencias sociales. Tras recoger las principales posturas en el mismo (dentro del cual nos enfocaremos en la perspectiva multiparadigmática), plantearemos que la pluralidad teórica no solo es inherente al estudio de lo social, sino constitutiva de su propia forma de cientificidad —a caballo entre una tarea hermenéutica y una tarea experimental asociada a su compleja pero irrecusable cualidad empírica—
Referir y despreciar: Acerca de Slurs and Expressivity: Semantics and Beyond, de Eleonora Orlando y Andrés Saab
Full text linkIn Slurs and Expressivity (2021), Orlando and Saab compile a series of works which addresses slurs from different semantic-pragmatic perspectives. The book is highly relevant given the centrality of this topic in contemporary philosophy of language and linguistics. From reading it, anyone interested in recent debates on this issue can immerse herself in a vast recollection of analysis, which, at the same time, allows her to appreciate its complexity and the semantic and pragmatic components involved. In this paper, I offer a critical study regarding inherent aspects of slurs that, according to some contributions in this volume, remain undetermined in the semantics. To do so, I explore some cases in which these underspecifications can lead to undesired interpretations and argue that we need to enrich the semantics.En Slurs and Expressivity (2021), Orlando y Saab compilan una serie de trabajos que aborda los términos peyorativos de grupo (slurs, en inglés) desde diferentes aproximaciones semántico-pragmáticas. El libro reviste gran relevancia dada la centralidad del tema en la filosofía del lenguaje y la lingüística contemporáneas. A partir de su lectura, cualquier persona interesada en los últimos debates en esta materia puede interiorizarse en un amplio repertorio de análisis, lo que, al mismo tiempo, permite dimensionar su complejidad y apreciar las aristas semántico-pragmáticas involucradas en sus usos. En este artículo, propongo un estudio crítico de aspectos inherentes a los términos peyorativos de grupo que, en algunas propuestas de este volumen, quedan subdeterminados en su semántica. A tal fin, exploro algunos casos en los que estas subespecificaciones pueden derivar en interpretaciones no deseadas y sostengo que puede ser más explicativo enriquecer la semántica
Acerca de las razones para ver la adicción como una enfermedad
Full text linkIn this paper, I look into the debate about the status of addiction as a disease. Although addiction is widely regarded as a disease, several authors have put forward reasons for agnosticism or skepticism about the appropriateness of the disease label. Any attempt to address this issue directly is complicated by its relationship to several other contentious issues, both on the side of theories of addiction and on the side of theories of disease. My primary aim in this paper is to identify the major points of contention. My secondary aim is to offer a limited defense of the disease view. The crux of the debate is whether addiction is aptly pictured as the result of psychological dysfunction. The main hurdle for the psychological dysfunction claim is that we currently lack a relatively unified account of the behavioral trait that most strongly suggests dysfunctional processes: the loss of expectable ability to control behavior. I argue that there is a sense in which the dysfunction claim may be warranted even in the absence of a unified causal account. However, this requires assumptions that are to some extent controversial, most notably, the impaired control view of addiction and the acceptability of dysfunction-talk based on personal- level behavioral traits.En este artículo, echo una mirada al debate acerca del estatus de la adicción como enfermedad. Aunque la adicción es comúnmente vista como una enfermedad, varios autores han esgrimido razones para el agnosticismo o el escepticismo acerca de la corrección de esta etiqueta. Cualquier intento de abordar esta discusión directamente se complica por su relación con varios otros debates abiertos, tanto del lado de las teorías de la adicción como del lado de las teorías de la enfermedad. Mi objetivo principal en este artículo es identificar cuáles son los principales puntos de controversia. Mi objetivo secundario es ofrecer una defensa limitada de la tesis de la adicción como enfermedad. El punto neurálgico del debate es si la adicción es el resultado de una disfunción psicológica, y el principal obstáculo para afirmar que hay tal disfunción psicológica es que actualmente carecemos de una explicación relativamente unificada del rasgo conductual que más fuertemente sugiere la ocurrencia de algo disfuncional: la merma de la capacidad esperable para controlar la propia conducta. Según sostengo, hay un sentido en el que la afirmación de disfunción puede estar justificada incluso en ausencia de una explicación causal unificada. Esto requiere, sin embargo, suposiciones que son hasta cierto punto controversiales, incluyendo la visión de la adicción en términos de deterioro del control conductual y la aceptabilidad de predicar disfunción a partir de rasgos conductuales a nivel personal
Horacio Spector, Ensayos sobre derecho, moral y política, Buenos Aires, Editores del Sur, 2024, 281 pp.
Full text linkDanila Suárez Tomé, Laura F. Belli y Agostina Mileo (Compiladoras), Epistemología feminista, Buenos Aires, SADAF, OEI y Eudeba, 2024, 255 pp.
Full text linkLas metáforas de Fermandois: Acerca de Ocho ensayos sobre la metáfora de Eduardo Fermandois
Full text linkA critical reading of Eduardo Fermandois’ recent book Ocho ensayos sobre la metáfora (Eight Essays on Metaphor) is made, in which the main theses defended by the author are pointed out and some critical remarks are formulated. It is claimed that Fermandois’ book is one of the most complete and original studies on the subject of metaphor in recent years. Se hace una lectura crítica del libro reciente de Eduardo Fermandois Ocho ensayos sobre la metáfora en la que se señalan las tesis principales que defiende el autor y se hacen algunas observaciones críticas sobre ellas. Se afirma que el libro de Fermandois es uno de los estudios más completos y más originales sobre el tema de la metáfora en años recientes.