Estudos Bíblicos

Bíblicos, Estudos

Expediente - v. 25, n. 95 (2007)

Oliva, José Raimundo

Poder e serviço: a antiga herança e a novidade de Jesus (Mc 10,35-45)

Ferreira, Joel Antônio

Portuguese

A parábola da semente e suas duas alegorias: um anúncio subversivo

Baptista, Roberto Natal

JEREMIAS PROFETIZACOM GESTOS DE ESPERANÇA –
Jeremias 37,11-16
Roberto Natal Baptista
Este ensaio quer estudar as questões referentes ao texto de Jeremias 37,11-16.De
certamaneira, o texto é relativamente claro, comexceções de algumas expressões. Po-
rém, o contexto que envolve a acusação e a prisão de Jeremias e osmotivos que o leva-
ram a abandonar a cidade em direção às terras de Benjamin são passíveis de maiores
definições. Desejamos aqui tratá-las.
Nos textos que tenho escrito, tenho dado algumas explicações sobre os procedi-
mentos adotados. Vou novamente reforçá-los. Neste pouco espaço, desejo que uma
tradução alternativa esteja a sua mão. Eu a preparei de uma maneira bastante literal,
dando preferência sempre ao texto hebraico e não optando pelas sugestões do aparato
crítico. Algumas vezes, o português ficou meio “truncado”. Todavia, preferi deixar
dessa maneira. Também achei por bem não escrever palavras hebraicas em seus pró-
prios caracteres. O texto fica um tanto inacessível para quem não domina o idioma.
Por último, não quis transliterar palavras hebraicas, pois isso nãome agrada.Acho que
essas transliterações mais confundem do que ajudam. Opto, portanto, pela palavra em
nosso idioma bem identificada por aspas. Sempre que aparecer palavras ou texto sob
aspas, estou me referindo à palavra hebraica ou ao texto hebraico em questão.
Desta maneira, sigo quatro etapas. A primeira, a apresentação de uma tradução
elaborada, como já disse, com o cuidado de preservar algumas características do he-
braico. Num segundomomento, precisamos nos adentrar ao texto de Jeremias aqui es-
tudado. O terceiro passo, o estudo do lugar, é fundamental devido ao contexto que o
texto remete. Por último, precisamos valorizar os conteúdos do próprio texto.
1. Tradução
11E aconteceu: ao retirar-se o exército dos caldeus de1 Jerusalém, diante da pre-
sença do exército do faraó, 12saiu Jeremias de Jerusalém para ir à terra de Benja-
min para participar da partilha de lá, nomeio do povo. 13Estando ele no portão de
Benjamin, ali o chefe de guarda – e o nome dele era Jerias, filho de Selemias, fi-
lho de Ananias – agarrou a Jeremias, o profeta, dizendo: “Para os caldeus tu de-
sertas”. 14Disse Jeremias: “Mentira. Não estou desertando para os caldeus”.
Mas, não lhe deu ouvidos. E deteve Jerias a Jeremias e o fez chegar aos chefes2.
15Os chefes estavam irados contra Jeremias. E golpearam-no e o colocaram [na]
22
1. Literalmente: “de sobre”!
2. Ou: “oficiais”.
casa da prisão, casa de Jônatas, o escrivão, porque a haviam transformado em
casa de prisão. 16Eis! Entrou Jeremias na casa da cisterna, nas abóbadas. E lá per-
maneceu Jeremias, muitos dias.
2. O texto
Estamos diante de um relato da prisão de Jeremias, por ocasião do cerco dos ba-
bilônios em Jerusalém. Trata-se de uma narrativa. Assim se percebe pelo seu estilo li-
near, sem as características repetições que compõem a poesia.
Inicia-se dizendo de um acontecimento, “aconteceu”. Este “aconteceu” quer in-
dicar todo o episódio presente aqui. Ele remete para o que está perto: “ao retirar-se...”
para o que está um pouco mais adiante: “saiu Jeremias...” como para o que está mais
distante: “estando ele na porta de Benjamin...”, “estavam irados os chefes sobre Jere-
mias...”, “e permaneceu lá, Jeremias, muitos dias”.
O começo quer nos ajudar a situar a ocasião do “aconteceu”: “ao retirar-se” diz
respeito a um levantar-se, numa ação de recuar, de levantar acampamento desde Jeru-
salém, diante da chegada de uma força inimiga. Esta primeira frase, “ao retirar-se... da
presença do exército do faraó” permite que Jeremias “saia” de Jerusalém. O profeta
saiu aproveitando o recuo do exército caldeu. Foi até a terra de Benjamin, aliás, de
onde ele provém, de Anatot, onde moravam seus familiares. O final do v. 12 explica a
finalidade de sua visita às terras de Benjamin, ‘participar da partilha’. Tratava-se de
“realizar a partilha de uma herança”3. Parece também importante o que segue: “no
meio do povo”. Se realmente for a partilha de uma herança, o texto reforça que ela
acontece “no meio do povo”. É ali que se resolvem questões de herança.
O v. 13 inicia dizendo que Jeremias, ao sair de Jerusalém, passando pelo portão
deBenjamin, encontra ali o “chefe da guarda”. Este termo aparece só aqui noPrimeiro
Testamento, e parece significar mais que uma simples sentinela. Em seguida cita o seu
nome, Jerias, e menciona parte de sua genealogia. Não é um guarda babilônico e nem
egípcio, mas alguém da própria gente. Jerias agarrou e acusou Jeremias de “desertar”
para junto dos babilônios. O verbo no seu significado literal diz “cair”, parecendo ter
um sentido de abandonar a cidade junto comoexército caldeu. Jeremias se defende di-
zendo ser mentira essa afirmação. Ocorre uma discussão entre o “chefe da guarda” e
Jeremias. Seus argumentos não são ouvidos, e Jerias “deteve” a Jeremias e o “fez che-
gar” na presença das autoridades locais, os “chefes”, os “oficiais”.
Em seguida, a reação dos “chefes” é de extrema violência contra o profeta (v.
15). Eles “golpearam”, isto é, bateram para que Jeremias oumorresse ou ficassemuito
ferido. Não se trata apenas de uma punição ou de um açoitamento. O verbo “golpear”,
aindamais nohifil hebraico, reforça a intensidade brutal da ação. Veja tambémos v. 18
e 20, onde o próprio Jeremias diz que sua presença ali naquela prisão era para a sua
23
3. Ernst Jenni e Claus Westermann,Diccionario teológico manual del Antiguo Testamento, Salamanca: Cristiandad,
vol.1, p. 802.
morte. Após ser golpeado, Jeremias é levado a tal prisão, uma casa, de Jônatas, trans-
formada em prisão, em confinamento.
Embora “eis”/“pois” possa ser usada muito comumente como interjeição, para
nos chamar à atenção, aqui, neste nosso v. 15, parece reforçar uma conclusão do todo
que “aconteceu”. Por isso optei por traduzir a palavrinha hebraica em questão por
“portanto”. Assim, Jeremias é levado à prisão. Não está claro ainda o tipo de prisão,
emqual Jeremias ficou. Emnosso últimoversículo se diz que Jeremias entrouna “casa
da cisterna”. Esta teria sido uma cisterna em uso como prisão? A segunda expressão,
“nas abóbadas” também só ocorre aqui no Primeiro Testamento, e dificulta sua defini-
ção. Parece ser um dos arcos ou “abóbadas” da casa da cisterna. ASeptuaginta apenas
translitera a palavra hebraica. A Vulgata utiliza a palavra ergastula “abóbada”. De
qualquer maneira, parece se tratar de um tipo de cela.
37,11-16, finalmente, parece ser um texto bem construído. Característico é que
em seu final aparece a frase “e lá permaneceu Jeremias, muitos dias”, marcante tam-
bém no final de outras unidades menores de nossa história maior.
3. Contexto
Acrítica literária tem se dividido ao longo do tempo sobre a autoria desta porção.
Muitos autores apontam para Baruc como autor. Sigmund Mowinckel afirma que se
trata de um escriba, provavelmente no Egito, após a morte de Jeremias. Outros ainda
afirmam ser obra de um “círculo de tradicionalistas”4. No entanto, queremos seguir as
propostas de William Holladay, que afirma não haver razão para negarmos que este
material seja de Jeremias.
Ele, juntamente com Baruc, poderia ter escrito nos dias após a chegada com o
grupo a Táfnis, segundo o mesmo autor, em 586 aC.
Judá vem vivendo um período de turbulência desde Amon (642 aC). E agora,
no final, sob Zedequias (586 aC) e diante da queda e destruição de Jerusalém, as do-
res são ainda maiores. Jeremias acompanhou e sofreu em meio a todos esses perío-
dos. DesdeAnatot, de onde ele vem, Jeremias aprendeu sobre a destruição que os as-
sírios fizeram ao Reino do Norte anos atrás, em 722 aC. Agora em direção a Jerusa-
lém, sua profecia denuncia e declara juízo, desde as suas primeiras declarações
(veja, por exemplo, Jr 2,2.35-37).
37,11-16 aponta para ummomento históricomuito importante e específico. Reis
como Josias e Joacaz haviam tentado trilhar por novos caminhos. Mas Joaquim e Se-
decias ainda vieram aprofundar a crise, ao se oporem aos babilônios. Os senhores de
Jerusalémpensam ser possível enfrentar aBabilônia, ainda que esta já tivesse deporta-
do parte do povo de Jerusalém e Judá em 597 aC. E Sedecias, último rei de Judá, conti-
nuou a fazer oposição aos babilônios; cria, ingenuamente, que os egípcios lhe viessem
24
4. Para ver um resumo dessas propostas, veja: William L. Holladay, Jeremiah 2 – A Commentary on the Book of the
Prophet Jeremiah Chapters 26-52, Philadelphia: Fortress Press, vol. 2, 1986, p. 286-287.
em apoio. Mas não foi o que sucedeu. Sedecias se rebelou contra os babilônios, mas
ninguém lhe veio em ajuda decisiva. Os egípcios pareciam vir apoiá-lo, mas enfim
também o deixaram a sós diante dos babilônios.
Foi o fim de Jerusalém. O exército babilônio avança promovendo novamente o
sítio definitivo de Jerusalém. Encontramo-nos nestes dias finais de Jerusalém. Acida-
de está sob a direta ameaça babilônia, mas sua elite militar ainda crê em poder resistir,
para não ter que submeter-se aos senhores da Mesopotâmia. Por isso, preparam-se
para lutar contra os babilônios e tratamde reprimir todas as vozes, como a de Jeremias,
que nega qualquer chance para quem resiste aos babilônios. As dores do profeta lhe
advêm desta sua posição, contraria a dos chefes no estado.
4. Os conteúdos – “e lá permaneceu Jeremias, muitos dias”
Podemos passar agora aos conteúdos a que o texto de Jeremias nos remete. Tra-
ta-se aqui, após 37,1-10, de uma segundamá experiência de Jeremias com as autorida-
des em Jerusalém, em seus últimos dias, antes da destruição em agosto de 587 aC. Je-
rusalém está cercada, mas ainda pensa poder resistir ao poderoso exército babilônio.
Neste ambiente de conturbações, Jeremias cai em desgraça diante dos “chefes” ou dos
“oficiais”.É perseguido e preso: “e lá [na prisão] permaneceu Jeremiasmuitosdias”.
O começoda nossa cena já parece nosmostrar comclareza que a saída de Jeremias
de Jerusalém dependia do afastamento do exército babilônio que sitiava a cidade.
Antes de verificarmos o que Jeremias iria fazer exatamente nas terras de Benjamin,
gostaria de esclarecer osmotivos da acusação sobre Jeremias e sua prisão. Ele, de fato,
parecia também estar retido em Jerusalém, a ponto de não poder sair da cidade com o
risco de enfrentar a presença do exército inimigo. Já fora acusado de alta traição, ou
seja, de ser alguém que parecia apoiar a presença babilônia ali em Judá.
Jeremias foi um profeta que anunciou a queda de Jerusalém e criticou o Egito (Jr
2,18.35-37; 46,13). Anunciou o juízo de Deus através dos babilônios. Ele pede ao seu
aluno eamigoBaruc (Jr 36) que lesse amensagemno templo – já que o próprio Jeremias
estava impedidode falar. Emconseqüência, Joaquim, rei de Judá, queimouo rolo eman-
dou prender Jeremias e Baruc. Protegidos por algumas pessoas, os dois escaparam da
prisão vivendo na clandestinidade. Em ocasião ao primeiro cerco babilônio em Jeru-
salém, a mensagem de juízo de Jeremias é intensificada: “paz, paz; quando não há
paz” (8,11). No entanto, mais tarde, quando o exército babilônio recua diante da che-
gada de forças doEgito, Jeremias é acusado de alta traição e jogado numa cisterna para
que ali morresse. Jeremias permaneceu preso até depois da queda de Jerusalém. Po-
rém, já em Jr 37,17-21, vemos que, por várias vezes, Sedecias chama Jeremias para
consultar a palavra de Javé. Numa dessas ocasiões, Jeremias novamente é preso e ago-
ra lançado num poço lamacento. Logo em seguida, o livro esclarece quem o libertou.
Justamente umescravo, Ebed-Melec, intercede e o liberta deste poço para que o profe-
ta não morra de fome.
Outra questão interessante e bastante inquietadora, em nossa cena, é omotivo da
saída de Jeremias de Jerusalém até às terras de seus familiares. O que Jeremias fora fa-
25
zer ali exatamente? Se, por acaso, se tratasse de uma herança familiar de terras, não pa-
rece um momento inadequado para se lidar com tais questões visto a iminente queda
de Jerusalém? Nosso profeta não tinha descendência e ele anunciara um período de
domínio babilônio sobre Judá: portanto, qual o motivo do seu interesse pelas terras de
sua família?
Bem, inicialmente, deve-se lembrar que as expressões do v. 12 – “para participar
da partilha de lá, nomeio do povo” – têm gerado alguma dificuldade de interpretação.
Não se trata de um texto fácil. A compreensão, no contexto todo de invasão e da imi-
nente destruição de Jerusalém, parece apontar que Jeremias tinha negócios pendentes
nas terras de sua família. Não há surpresas quanto a isso. Em Jr 32 narra-se o episódio
da compra de um campo por herança:
“Disse, pois, Jeremias: Veio amim a palavra do Senhor, dizendo: Eis que Hana-
meel, filho de teu tio Salum, virá a ti, dizendo: Compra omeu campo que está em
Anatot, pois a ti, a quem pertence o direito de resgate, compete comprá-lo. Veio,
pois, a mim, segundo a palavra do Senhor, Hanameel, filho de meu tio, ao pátio
da guarda e me disse: Compra agora o meu campo que está em Anatot, na terra
de Benjamim; porque teu é o direito de posse e de resgate; compra-o. Então, en-
tendi que isto era a palavra do Senhor” (Jr 32,6-8).
Hanameel procurou Jeremias preso em Jerusalém, provavelmente, porque o pro-
feta não conseguira chegar até Anatot, como era a sua intenção. Enfim, Jeremias se-
guia uma ordem de Javé. Realizava uma tarefa.Mais do que apenas negociar as terras,
o profeta queria deixar testemunho de esperança ao povo. Ele pede que os contratos
sejam colocados dentro de um vaso de cerâmica para que se conservem por mais tem-
po (Jr 32,14). E enfatiza que “diz o Senhor dos Exércitos, o Deus de Israel: Ainda se
comprarão casas, campos e vinhas nesta terra” (v. 15).
Emmomentos de crise, gestos falammais que palavras. Jeremias, para alémde to-
das as palavras que ainda hoje guardamos e lemos commuito cuidado, nos deixa um le-
gadodedesprendimento, deousadia: umgesto de esperança epaz, nomeiodaguerra.
Mas, os chefes e oficiais de Judá não eram emnada simpáticos ao profeta. Antes
o prenderam. Aumentaram seus sofrimentos. Cada passo dado pelo profeta naquela
Jerusalém cercada e diante de seu próprio fim aumenta-lhe as dores, estando em perse-
guição, tortura e prisão. O profeta deDeus – um sofredor! É assim que nosso trecho de
37,11-16 vê a missão profética, uma missão de sofrer com seu povo os sofrimentos
que sobre todos se abate, por ocasião da queda de Jerusalém.
Roberto Natal Baptista
Rua Verbo Divino, 392
Granja Julieta
São Paulo/SP
04719-001
emailroberto@oi.com.br, emailroberto@ibest.com.br
26


Jeremias profetiza com gestos de esperança - Jeremias 37,11-16

Kaefer, José Ademar

APAIXÃO DO PROFETA – Jeremias 38,1-6
José Ademar Kaefer
O profeta Jeremias encanta as pessoas por sua mística teimosa e pelo seu jeito
simples de ser. Ele é umprofeta apaixonado por Javé e pelo povo, profundamente per-
sistente e emotivo. É comum ouvir as pessoas dizerem nos grupos de estudo e nos en-
contros bíblicos que Jeremias é umdos nossos, umprofeta próximo, impulsivo, do jei-
to de ser do povo. Alguém que conhece o sofrimento dos mais pobres porque também
ele sofreu na pele as marcas da tortura, do desprezo e da humilhação. Há uma grande
sintonia entre o seu sofrimento e o de sua gente e o sofrimento do nosso povo hoje.
Esta é exatamente a realidade que o texto que nos propomos a analisar retrata: o sofri-
mento do profeta por causa da sua luta em favor do povo (Jr 38,1-6).
1. Tradução
1Ouviu Safatias, filho deMatã, Godolias, filho de Fassur, Jucal, filho de Se-
lemias, e Fassur, filho de Melquias, as palavras que Jeremias falava a todo o
povo, dizendo, 2assim diz Javé: aquele que permanecer nesta cidade morrerá
pela espada, pela fome e pela peste. Aquele que sair para junto dos caldeus vive-
rá. Ele tornará sua vida um despojo, mas viverá. 3Assim fala Javé: com certeza
esta cidade será entregue namãodo exército do rei daBabilônia, e ele a tomará.
4Disseramos príncipes ao rei: quemorra este homem, porque assim ele afrou-
xa asmãos dos homens de guerra que ainda permanecem nesta cidade e as mãos
de todo povo, falando a eles com estas palavras. Porque este homem não está
buscando a paz para este povo, mas o seu mal. 5Disse o rei Sedecias: ei-lo em
vossas mãos, porque o rei não tem poder diante de vós.
6Eles tomaram Jeremias e o lançaram no poço deMelquias, filho do rei, que
ficava no pátio da guarda. Desceram Jeremias com cordas. No poço não havia
água, somente lodo. E Jeremias afundou no lodo.
2. Organização do trecho
O texto apresenta uma nítida estrutura em três partes:
1) v. 1-3: Anúncio do profeta
2) v. 4-5: Julgamento do profeta
3) v. 6: Condenação do profeta
34
Na primeira parte, os personagens são os príncipes, Jeremias e Javé.Na segunda,
são os príncipes e o rei; na terceira, os príncipes e Jeremias. Os termosmais freqüentes
são os verbos “falar” e “dizer” e o substantivo “palavras”. Encontramo-nos, portanto,
no campo das idéias. Ou seja, a questão em jogo é a mensagem do profeta. Para os
príncipes, as palavras são de Jeremias; para este, as palavras são de Javé.
O fio condutor das três partes são os príncipes que atuam e o profeta que sofre a
ação. O nome Jeremias aparece quatro vezes, além das cinco menções indiretas. No
texto há uma predominância da antítese vida e morte. Permanecer na cidade significa
morrer (pela espada, pela fome epela peste); juntar-se aos caldeus significa sobreviver
(mesmo que seja como presa de guerra).
3. Relação com o conjunto 37–45
O conteúdo que permeia o relato de Jr 38,1-6 é a prisão do profeta no poço de
Melquias. O problema é que Jeremias já estava preso. Pelo menos é assim que termi-
nam os versículos precedentes (37,11-20). Temos, portanto, duas prisões seguidas. A
primeira (37,11-16) é bem detalhada. Jeremias dirigia-se a Benjamin (Anatot?) para
resolver problemas familiares quando foi preso na saída da cidade de Jerusalém, no
portão norte da cidade, de nomeBenjamin. Uma vez preso, ele é torturado e jogado no
calabouço da casa do escriba Jônatas (37,11-16). Depois recebe clemência do rei e
passa para uma prisão mais branda no pátio da guarda, onde inclusive tem direito a
uma ração diária de pão (37,17-21). A segunda prisão (38,1-6), menos detalhada,
acontece dentro da cidade. Também aqui Jeremias é jogado numa cisterna. Acausa da
prisão seria o conteúdo do seu anúncio (38,2-3)1, o que difere, portanto, do texto de
37,13-14, segundo o qual ele é acusado de querer passar para o lado dos caldeus sendo,
por isso, preso na casa do escriba Jônatas. Depois da prisão (37,11-16), o rei Sedecias
manda buscar o prisioneiro e lhe pede informações acerca da vontade de Javé (37,
17-21). Jeremias, além de repreender omonarca, revela o terrível fimque o aguarda: o
rei será entregue nas mãos dos caldeus. Curiosamente, em vez de a narrativa apresen-
tar a reação do rei diante de tal previsão, elamuda na temática, passa a relatar o pedido
de clemência do profeta, o qual é prontamente atendido pelomonarca. No relato da se-
gunda prisão (38,1-6), o rei não faz nenhum esforço em ajudá-lo, o que parece contra-
dizer a simpatia pelo profeta insinuada em 37,17-21. Além disso, a atuação do rei em
38,7-13 sugere que ele nada sabia da segunda condenação de Jeremias. Ainda nota-
mos que, assim como há duas prisões seguidas, 38,1-6 encontra-se também entre duas
consultas do rei ao profeta Jeremias: 37,17-21 e 38,14-28, o que parece aumentar as
suspeitas sobre uma montagem literária dos textos em questão.
Enfim, tudo isso que mostramos nos leva a crer que estamos diante de um texto
costurado. Ou seja, as contradições e as repetições dos atos narrados nos capítulos
37-38 nos levam a supor que 38,1-6 foi inserido mais tarde no conjunto de 37–45.
35
1. Conteúdo este que parece estar sendo ouvido por muitos, o que contradiz a sua situação de prisioneiro no pátio da
guarda. Tudo parece indicar que a prisão de 38,1-6 se refere a um acontecimento anterior. Jeremias parece estar em
liberdade. A mensagem, motivo de sua prisão, é idêntica à de Jr 21,9-10.
Além disso, 37,17-21 parece ter sido construído para dar sentido a 38,1-6. Isto é, para
que em 38,1-6 Jeremias seja preso é preciso que antes ele tenha sido libertado, ou par-
cialmente libertado2.
Portanto, Jr 38,7-13 poderia muito bem ser uma seqüência de 37,11-16, o que
implica dizer que Jr 37,17–38,6 é secundário para a narrativa. Estes versículos, no en-
tanto, não contradizem o conteúdo da narrativa, ao contrário, a enriquecem. No perío-
do da redação, provavelmente circulavam muitas histórias sobre o profeta Jeremias.
Ao que tudo indica, elas foram reunidas em duas narrativas3.
4. Data
A trama literária apontada acima nos obriga a esboçar, pelo menos brevemente,
uma opinião acerca de uma possível data de sua composição. Para tanto, é sempre im-
portante recordar que o primeiro estágio do texto foi o anúncio da mensagem de Jere-
mias. O texto escrito, como o temos hoje, é um processo complexo e bem posterior.
Partindo do princípio de que a perícope 38,1-6 tem de ser lida dentro do conjunto
37–45, também a sua composição literária deve ser pensada no todo. Neste sentido,
uma primeira constatação é a de que o conteúdo da narrativa dos capítulos 37-45, em
sua maioria sobre a pessoa de Jeremias, escrita em terceira pessoa, não apresenta ne-
nhuma crítica à Babilônia. A ação dos caldeus não é condenada como, por exemplo,
em Is 40–55. Ao contrário, ela é interpretada como sendo a ação do próprio Deus. Na-
bucodonosor, inclusive, é chamado de servo de Javé (43,10). Por outro lado, a fuga
para o Egito (43,13-22), para onde Jeremias parece ter sido levado contra a sua vonta-
de, é condenada. Isso nos leva a considerar que nos encontramos no período do domí-
nio babilônio sobre Judá. Pela seqüência clara, pela boa construção e pelo conheci-
mento exato dos fatos durante o cerco, intrigas internas, conquista, deportação e re-
construção a partir da reforma deGodolias4, a unidade 37–45 tem tudo para ter sido re-
digida logo após esse período, quando tudo o que é relatado já havia acontecido5. Uma
data aproximada poderia ser depois da invasão do Egito, em 568-567 (Jr 43,12)6.
5. A resistência encabeçada pelo profeta
Estamos nos últimos meses da agonia do terrível cerco a Jerusalém. A tensão, a
ansiedade e o desespero parecem grandes. O ambiente é de apreensão, de morte. As
possibilidades de vitória parecem mínimas. Na cidade há um controle rígido que não
deixa ninguémentrar e ninguém sair.Mesmoquando os caldeus baixama guarda, para
combater os egípcios, há umcontrole severo que inibe adebandada da população. Para
36
2. Veja Josef Schreiner, Jeremia II 25,15-52,34, Stuttgart: Echter Verlag, 1980, p. 214 (Die Neue Echter Bibel).
3. Veja World Biblical Commentary, Jeremiah 26-52, USA, 1995, p. 223.
4. Baruc parece ter participado de todos os eventos que envolveram Jeremias, reportados em 37–45.
5. Depois da fuga para oEgito fica umgrande vazio de informação. Por várias décadas, praticamente não teremosmais
informações sobre a vida dos remanescentes em Judá.
6. Não se sabe onde a obra de Jeremias foi compilada. Talvez no Egito. Porém, é mais provável que tenha sido em
Judá.
esta há dois inimigos: um é o exército caldeu, o outro são as lideranças, os príncipes,
que exigemque a população fique e lute. Possivelmente ainda estava vivo namemória
o ocorrido há dez anos atrás, quando Jerusalém também havia sido sitiada. Arendição
salvara a populaçãomais pobre, porém as lideranças não tiveram amesma sorte. Ago-
ra a situação se repetia, e os príncipes não queriam que acontecesse com eles omesmo
que ocorrera com seus predecessores. Lutariam até o fim, sem se importar se isso im-
plicaria a morte de todo o povo.
Jeremias está nesse meio. Sua presença, no entanto, não é passiva. Ao contrário,
ele está empenhado em convencer as autoridades a mudarem de postura. Emais, Jere-
mias está aconselhando uma rendição emmassa da população. Como já vimos anteri-
ormente, a suspensão do cerco a Jerusalém permitia a Jeremias dirigir-se ao território
de Benjamim para receber uma herança7. Porém, ao chegar ao portão norte da cidade,
de nome Benjamim, ele é preso. A acusação é exatamente aquela que ele aconselhava
a população a fazer: “passar-se para o lado dos caldeus” (37,13-14). Jeremias, portan-
to, é preso como um desertor. Ou seja, o que podemos ver é que, dentro dos muros de
Jerusalém, está havendo ummovimento pró-Babilônia. Tudo indica que Jeremias é o
líder dessemovimento. Seu conhecimento da situaçãomundial e local, sua eloqüência
e formação profética, sua coragem e capacidade de mobilização nos permitem supor
isso. Jr 38,1-6 parece não deixar dúvida quanto a isso: “aquele que permanecer na ci-
dade morrerá, mas aquele que passar para junto dos caldeus viverá”. O profeta está li-
derando ummovimento interno de rendição.Aacusação dos príncipes tambémconfir-
ma tal atuação: “falando estas palavras ele afrouxa as mãos dos homens de guerra que
ainda permanecem nesta cidade e as mãos de todo povo”.
O profeta parece não estar sozinho nesta empreitada. Em38,7s temos umcuchita
eunuco, muito próximo do rei, que intervém em favor de Jeremias. Esta atitude parece
indicar que provavelmente ele pertencia ao grupo pró-Jeremias. Isto é, a rebelião já ha-
via invadido o palácio. O rei mesmo parece não ter claro de que lado ele se encontra.
Sua resposta diante da acusação dos príncipes, “ei-lo emvossasmãos, porque o rei não
tem poder diante de vós” (38,5)8, indica que a situação estava totalmente fora do seu
controle. Em 38,19 há a menção de um grupo que passou para o lado dos caldeus e so-
bre o qual Jeremias parece ter um certo controle. Em Jr 40,11-12; 43,4-7 fala-se de um
grande grupo de pessoas que havia fugido de Judá, dispersando-se, nas cidades vizi-
nhas, como Moab, Edom e Amon. Quando Godolias foi instituído governador, sou-
be-se que a terra fora repartida entre os camponeses pobres de Judá e que estes fizeram
abundantes colheitas; muitas dessas pessoas que haviam fugido, agora regressavam
para a terra de Judá. Também elas estavam de uma forma ou de outra em sintonia com
o movimento de Jeremias. Por fim, o próprio Godolias, futuro governador, instituído
pelos babilônios, e com quem Jeremias vai trabalhar lado a lado (40,5-6; 26,24), pro-
vavelmente fazia parte do grupo de resistência de Jeremias.
37
7. Que possivelmente está relacionado com32,7-12, onde Jeremias compra um terreno de seu primo emAnatot por 16
siclos de prata. Unido ao fato de ter tido um secretário, parece-nos indicar que Jeremias tinha uma condição econô-
mica favorável.
8. Veja também Jr 37,17; 38,16.24-25.
6. A paixão do profeta
Aresistência liderada pelo profeta Jeremias não teve um final feliz. Sua proposta
de rendição não foi alcançada. Além domais, a tentativa de salvar a população de um
fim dramático trouxe para Jeremias conseqüências terríveis. Esta é, aliás, a temática
central do nosso texto (38,1-6): a paixão do profeta. Por causa da mensagem de suas
palavras, Jeremias é preso, conduzido à presença do rei Sedecias, julgado e entregue
nasmãos dos seus algozes. Estes o lançamno poço deMelquias, o filho do rei. Confor-
me 37,15, antes de ser jogado na cisterna, Jeremias ainda é torturado.Aprisão no poço
do príncipe Melquias, no pátio da guarda (38,6), é praticamente uma condenação à
morte. O fato de ter de descer o prisioneiro por meio de cordas (38,6.11-13) mostra a
profundidade da cisterna, de onde, portanto, só se podia sair com ajuda externa. Acis-
terna parece ser a pior das prisões. Além do escuro e da alimentação precária, o prisio-
neiro ficava ali atolado no meio do lodo. Ninguém poderia sobreviver nessas condi-
ções por muitos dias (37,20).
Curiosamente é possível ver um paralelo entre a descrição da prisão, do julga-
mento e sofrimento do profeta Jeremias e a descrição da paixão de Jesus de Nazaré.
Assim como Jesus, Jeremias não apresenta resistência ao ser preso. A causa da prisão
de ambos é o conteúdo de sua pregação.Aacusação é amesma: “encontramos este ho-
mem subvertendo a nação” (Lc 23,2b); “este homem afrouxa as mãos dos homens de
guerra que ainda permanecem nesta cidade e as mãos de todo o povo, falando a eles
com estas palavras. Porque este homem não está buscando a paz para este povo, mas
seumal” (Jr 38,4). Afalta de poder de Pilatos e do rei Sedecias para defender a vida de
Jesus e a vida de Jeremais é idêntica. Até a frase, ao entregar o condenado, se parece:
“ei-lo em vossas mãos” (Jr 38,5); “Então Pilatos entregou-lhes Jesus para ser crucifi-
cado” (Jo 19,16; Lc 23,25; Mc 15,15; Mt 27,26). Similar também é a ação dos prínci-
pes e das autoridades dos judeus ao receberem um e outro das mãos dos seus sobera-
nos: “E eles tomaram Jeremias” (Jr 38,6a); “E eles tomaram Jesus e ele saiu carregan-
do sua cruz” (Jo 19,16b-17a). “E o lançaram no poço deMelquias, filho do rei, que fi-
cava no pátio da guarda” (Jr 38,6b); “E chegaram ao lugar chamado ‘lugar da caveira’,
em hebraico Gólgota, onde o crucificaram (Jo 19,17b-18a). “No poço não havia água,
somente lodo. E Jeremias afundou no lodo” (Jr 28,6c); “Deram-lhe vinho com mirra,
mas ele não bebeu” (Mc 15,23).
A semelhança da morte de Jeremias com a paixão do Homem de Nazaré se dá
também em relação aomartírio dos profetas e das profetisas da nossa América Latina.
Unicamente que esta semelhança vai além de uma mera semelhança literária, ela é a
extensão da paixão de ambos.
José Ademar Kaefer
Rua Paraopeba, 551
Diadema/SP
09932-080
joseademark@yahoo.de
38


A paixão do profeta - Jeremias 38,1-6

Suaiden, Silvana

ACISTERNADAMORTE E O MOVIMENTO DOS SEM PODER –
Jeremias 38,7-13
Silvana Suaiden
Em nosso estudo procuraremos analisar o lugar do trecho profético em ques-
tão, sua organização interna, relação com os demais caps. 37-45, não para tentar re-
compor uma possível biografia do profeta, mas para identificar a intenção específica
desse relato.
1. Um belo texto narrativo
Prefiro, pois, iniciar esse ensaio a partir da tradução do texto. Com isso, fare-
mos um esforço para manter a seqüência original das palavras ou não ocultar deta-
lhes nas frases que podem, no processo de leitura, chamar nossa atenção para ques-
tões que passariam despercebidas por nós. Para este fim, eis aqui uma tradução lite-
ral do texto hebraico:
7E escutou Ebed-Melec, o cuchita – homem eunuco – da casa do rei. Eis! Ti-
nham colocado Jeremias na cisterna. E o rei estava sentado à porta de Benja-
mim. 8E saiu Ebed-Melec da casa do rei e falou ao rei o seguinte: 9“Meu senhor
e rei, há maldade nestes homens em tudo quanto fizeram a Jeremias, o profeta,
atirando-o na cisterna, ondemorrerá de fome. Eis que não hámais pão na cida-
de!” 10E ordenou o rei a Ebed-Melec, o cuchita, dizendo: “Toma em tua mão
trinta homens e subam a Jeremias, o profeta, antes que ele morra.” 11E tomou
Ebed-Melec os homens em sua mão e entraram na casa do rei abaixo do tesou-
ro. E tomou (ele) do vestiário pedaços de panos rasgados e pedaços de pano ve-
lho, que fez chegar a Jeremias na cisterna por meio de cordas. 12E disse
Ebed-Melec, o cuchita, a Jeremias: “Vamos. Coloca estes pedaços de pano ve-
lho sob as axilas de teus braços, sob as cordas.” Assim o fez Jeremias. 13E sus-
penderam Jeremias por meio das cordas e subiram-no da cisterna. E ficou
Jeremias no pátio da guarda (Jr 38,7-13).
É útil que façamos a leitura do seguinte estudo tendo sempre à vista a presente
tradução.
Aqui, cada frase tem seu lugar. Em uma perícope bem estruturada, os verbos e os
conteúdos das falas dão vida a cada personagem. Estes também têm seu lugar; porém,
compreenderemosmelhor a identidade e a situação de cada um deles mais adiante, ao
estudarmos o contexto desta bela narrativa. A seguir, faremos alguns destaques em
torno dos aspectos formais do texto.
39
2. Delimitação: os cenários das diversas relações de poder
Não é difícil perceber a unidade dos versículos emquestão. Embora os v. 7-13 de
Jr 38 estejamancorados pelo seu contexto, nos textosmais próximos (v. 1-6) podemos
identificar várias mudanças.
Emprimeiro lugar, surge umnovopersonagem:Ebed-Melec, que só voltará a ser
mencionado em 39,16. Os versículos que precedem a esta perícope trazem outros
agentes, os quais são os responsáveis por gerar a situação-problema (prisão na cister-
na) vivenciada pelo profeta Jeremias. Permanecem apenas dois dos personagens: o rei
e o profeta preso.
Em segundo lugar, há mudanças no cenário. Em 38,1-6 Jeremias fala em públi-
co, há uma reunião na casa do rei (palácio) e ele é lançado em uma cisterna. Já nos v.
7-13, Ebed-Melec sai e fala ao rei que está à porta deBenjamim (v. 7-10), entra comos
homens no palácio e transita sob o tesouro e do vestiário à cisterna (v. 11).
No seu conjunto, as narrativas dos v. 1-6 e 7-13 estão falando da cisterna não ape-
nas comoprisão,mas comopena demorte e, esta, lenta e precedida de tortura (imagine
a pessoa horas e horas, dias, empé, atolada na lama e no lodo, commau cheiro e, ainda,
sem comer! – afundando lentamente). Acisterna temum duplo significado social e te-
ológico: nos tempos do tribalismo israelita foi condição de ocupação nas montanhas
para a formação de uma sociedade livre e libertária; agora – como cercomilitar estran-
geiro – se torna lugar de tortura e pena de morte, instrumento de repressão e vingança
dos poderosos e violentos (41,7). Teologicamente, a cisterna vazia alude também à
história de José (Gn 37,24). Mais claro ainda é a autonomia dos v. 7-13 dos que o se-
guem.Nosso episódio termina no v. 13, encontrando-se Jeremias “no pátio da guarda”
(cf. 33,1; 32,2; 37,21 e 38,28), onde permanecerá até a queda de Jerusalém. No v. 14,
ele será buscado “na terceira entrada do templo de Javé” (onde, segundo 20,1-2, esta-
ria impedido de entrar).
Por estas razões considero os v. 7-13 uma parcela própria dentro da narrativa,
com função específica, porémconstruída em correlação à narrativa anterior (v. 1-6). Jr
38,7-13 é, portanto, quase uma perícope profética. Sua conclusão se aproxima da de
outras pequenas unidades de nossos capítulos: “e ficou Jeremias no pátio da guarda”.
3. Organização interna: surge o movimento dos que não têm o poder
E comopoderíamos observar a divisão eunidade de Jr38,7-13, objeto de nosso es-
tudo? Temos aqui uma parcela de narrativa e, portanto, personagens (com suas ações e
falas), um problema, cenário(s) e uma solução para o problema. Minha proposta é que
compreendamos o v. 7, como introdutório, e as unidades entre os v. 8-10 e 11-13.
Destamaneira, temos no v. 7 a introdução ao episódio que é umaapresentação do
novo personagem e do problema, fazendo um gancho com o exposto nos versículos
anteriores (v. 1-6) além de apontar para o cenário ou espaço onde se dará a cena dos v.
8-10: “o rei estava à porta de Benjamim”. Mas não é por acaso que esta anotação apa-
rece aqui. Benjamim, embora a menor das tribos de Israel, teve a maior importância
40
para a história de Israel a partir da perspectiva popular e profética do sul. Grandes
guerreiros e juízes vieramde lá e tornaram-se famosos; alémdisso, alude às origens de
Jeremias: Anatot, a 6 km ao norte de Jerusalém. Em 37,12-13, Jeremias vai a Anatot
adquirir uma herança e lá é preso. O campodevido a ele é direito de resgate e, portanto,
lei de Javé (32,7-8).
Os v. 8-10 se constroema partir da ação deEbed-Melec, que sai (da casa do rei?), e
de seu diálogo com o rei em questão (supõe-se que é Sedecias: 38,5). Uma indicação de
tempo ao final do v. 10 marca o centro do episódio e encerra esta pequena parte: “antes
que ele morra”. Com essa fala, pois, revela-se o teor da denúncia do servo. Não se trata
só de uma prisão, mas da pena de morte. Motivo: “não há mais pão na cidade” (v. 9).
Novos personagens entram em cena nos v. 11-13. Tudo o que acontece aí se deve
à ação de Ebed-Melec e os (trinta v. 9) homens na casa do rei ou palácio. Há ummovi-
mento importante de descida e subida nas cenas destes poucos versículos. Eles tomam
pedaços de panos velhos e rasgados do vestiário, que está abaixo do tesouro. Fazem
com que isso chegue a Jeremias na cisterna (baixando os trapos) por meio de cordas.
Este deve colocá-los “sob as axilas... sob as cordas” (v. 12). E “suspenderam”, “subi-
ram” a Jeremias da cisterna. Se nossos personagens de alguma maneira transitam nos
centros de poder, é nos porões que eles agem, ali onde estão osmarginalizados da cor-
te. O episódio encerra coma última frase, usando novamente o imperfeito (“e ficou”) e
situando a Jeremias no pátio da guarda (v. 13). É o desfecho.O resultado da açãode su-
bida é a vida do profeta, embora continue preso por Sedecias (como em 32,2).
4. Contexto: as brechas da história
Considerando a unidade de contexto entre os caps. 37, 38 e 39, que fazem alusão
ao cerco de Jerusalém pelos caldeus em favor do domínio babilônico, supomos que o
nosso episódio se refira também ao período em questão. Ao situar o rei à porta de Ben-
jamim (v. 7), nos perguntamos: como poderia sair o monarca de sua cidade e palácio,
tranqüilamente, durante um cerco estrangeiro à cidade? Jr 37,5.11 nos dá uma pista.
Os caldeus – aliados dos babilônios – teriam suspendido o cerco em função do avanço
egípcio (em 588 aC), um ano antes da tomada da cidade por Nabucodonosor. Já, os
caps. 40-44 referem-se aos fatos pós-queda de Jerusalém sob o poder babilônico.
Assim, pois, nosso relato tem seu lugar entre os caps. 37 e 39, estando relaciona-
do, sobretudo, aos v. 15-18 do cap. 39, onde Ebed-Melec é exaltado por Javé dos Exér-
citos, o Deus do Êxodo. Podemos afirmar que estes versículos são uma confirmação
divina de Ebed-Melec e seu papel no conflito entre a resistência profética e as elites de
Jerusalém. Por ter se arriscado em solidariedade ao profeta terá sua vida como despojo
(39,18), o que, no contexto acima citado, é um grande ganho.Alémdomais, o rei neste
episódio é poupado demaiores críticas, emboramantenha o profeta na prisão. Fora do
ambiente palaciano, ele temmais autonomia para intervir na situação de Jeremias; di-
ante dos poderosos, ele tem o governo, mas nenhum poder. Nesse sentido, nosso epi-
sódio está em consonância com 37,21, e 38,16 onde o profeta é bem tratado pelo rei
longe das elites ou às escondidas. É, pois, no contexto de contradições das relações de
poder que a libertação de Jeremias acontece em 38,7-13.
41
5. Quem é quem, e o poder que tem
Ebed-Melec não é nome próprio, embora seguiremos nomeando-o assim. Signi-
fica servo do rei. A narrativa o identifica como cuchita e eunuco. Eunuco significa
“homem castrado” e, quase sempre, um funcionário real. Podemos, pois, identificá-lo
comoumconselheiro do rei e, possivelmente, alguémque temacesso ao seu harém.
Este personagemainda é identificado como cuchita. Vale observar que o texto de
Amós faz uma memória do êxodo que passa pelos cuchitas e é simpático a eles (9,7).
Os cuchitas eram negros africanos, também chamados de etíopes (cf. Jr 13,23). O que
importa aqui é sua condição de estrangeiro como funcionário real e a possível influên-
cia da presença de etíopes na corte de Jerusalém.
Comoeunuco, podemos notar sua possível relação comgrupos sempoder dentro
da instituiçãode poder, o palácio real. Sua relação como grupo demulheres dopalácio
pode ser compreendida a partir de uma avaliação de Jeremias sobre os fatos (38,21).
Estas mulheres são da casa do rei, porém elas não têm o poder do rei: elas fazem parte
da propriedade real. Elas denunciam que o governante, na verdade, não tem o poder,
mas este é seduzido pelos poderosos que se fazem amigos dele. Jeremias faz eco de
suas críticas. Ali, asmulheres (do harém?) vêem e denunciam a situação, o lodo políti-
co no qual o rei foi jogado.Os homens dos quais Ebed-Melec fala (38,9) são os amigos
do rei, os mesmos que jogaram Jeremias no lodo da cisterna (38,6). Subentende-se
uma crítica indireta ao rei: seus amigos são iníquos e assassinos.
Ebed-Melec faz uso das estruturas de poder em prol da solidariedade.Além disso,
denuncia duramente e acusa de iniqüidade altos dignitários, influentes funcionários e
personagens políticos, os nobres da cidade e de Judá (38,1.9).O único poder que ele tem
é o da sua própria consciência e da prática solidária em favor dos oprimidos. Além do
mais, o comportamento de Ebed-Melec se assemelha às preocupações de mulheres que
– sempoder – cuidam e protegem a vida. Daí, tantos detalhes sobre o uso de panos e tra-
pos sob as axilas, apoio sob as cordas. Jeremias estava debilitado, talvez à beira damor-
te. Só as cordas poderiam feri-lo fatalmente. É o poder usado como defesa e cuidado da
vida o que acompanha Ebed-Melec. Possivelmente, ele representa grupos mais ou me-
nos organizados que, dentro da corte, olham a história na ótica de quem não tem poder:
as mulheres do harém, estrangeiros, funcionários do baixo escalão...
E os trinta homens que o acompanharamdesde o território benjaminita, a mando
do rei? Não era necessário levar trinta homens para tirar Jeremias da cisterna, mas sim
para escoltá-lo e também ao profeta. Aação significa disputa de espaço e de poder. No
palácio as coisas mudam. Tem gente lá com mais poder que o rei.
Embora seja Jeremias o foco das atenções e o nome quemais aparece no relato (8
vezes e Ebed-Melec 5), as principais ações estão com nosso personagem cuchita. As
ações atribuídas a Ebed-Melec passam por verbos importantes do início ao fimdo tex-
to. Os verbos no imperfeito atribuídos a Ebed-Melec: “escutou”, “saiu” e “falou” de-
notam grande autonomia de ação e importância teológica, comparável ao profeta como
aquele que ouve, fala e sofre. Apartir do v.11, destaca-se a liderança do funcionário es-
42
trangeiro: “e tomou” Ebed-Melec os homens “em suamão” (= sob seu poder), e entra-
ram, “fez chegar” (v. 12), suspenderam, subiram-no (v. 13)... embora sejam estas ações
decorrentes da ordem do rei.
Enfim, o discernimento crítico da realidade
Esta narrativa profética de estilo dramático parece estarmuito próxima daqueles
que pensarame avaliarama história de Israel a partir dos empobrecidos e dos “sempo-
der” em Israel. Há uma função interpretativa do presente na ação dos aliados do profe-
ta que se desdobra de uma análise crítica da conjuntura nacional e internacional.
É possível que as duas narrativas de 38,1-6 e 7-13 – embora independentes – te-
nham sido formuladas para serem lidas conjuntamente e que os v. 7-13 sejam uma res-
posta à acusaçãodos poderosos a Jeremias em38,4. Jeremias fazumaanálise da conjun-
tura política nacional e internacional. Fica claro nos textos que ele não está do lado das
elites judaítas, mas dos grupos organizados em prol dos camponeses, do movimento
proféticopopular, em síntese, dospobres, do resto de Judá (39,10; 40,15). Emnossa nar-
rativa (38,7-13) ele está calado, mas enquanto viver, ele é símbolo da profecia que não
vê futuro para oatual sistemanacional. Por isso devemorrer! Por sua fala, vemos que ele
prevê o fracasso de Israel caso este tente combater os caldeus (32,5; 38,2.20-23). Aqui,
Sedecias é um sujeito chave nessa história. Sua submissão à Babilônia poderia evitar
uma catástrofe maior: um verdadeiro massacre e até mesmo o exílio.
Nossa perícope, ainda, previne o etnocentrismo, denuncia o fracasso e as contra-
dições das relações de poder quando estas não partem das necessidades e dos interes-
ses populares, reivindica justiça para comos violentados pelo poder dominante e reve-
la que os autênticos representantes do projeto de Javé – ainda que partícipes dos cená-
rios do poder político – são homens e mulheres solidários com os sofredores e que
agem na história a partir da ótica dos empobrecidos. Este é o único poder (divino!) que
restou para os impotentes (eunucos!). Aqui não há moralismo, mas ética solidária.
Para concluir, o resgate de Jeremias da cisterna, associado à história de José
(também levado por estrangeiros) e com os elementos que destacamos sobre a teolo-
gia do êxodo doEgito, nos leva a pensar esta narrativa profética em função de uma teo-
logia do exílio como um “novo êxodo”, como preparação de uma nova história de li-
bertação. Desta forma, nossa narrativa fala das condições do povo oprimido quando
fala do profeta Jeremias e, dos caminhos de libertação, quando relata a solidariedade
de Ebed-Melec.
Silvana Suaiden
Rua Alice de Oliveira 150 – Ap. 64
Vila Marieta
Campinas
13043-010
silsuaiden@yahoo.com.br
43


A cisterna da morte e o movimento dos sem poder - Jeremias 38,7-13

Lopes, Mercedes

UMARESUMIDANARRAÇÃO DE UM GRANDE TRAUMA –
Jeremias 39,1-10
Mercedes Lopes
Jeremias 39,1-10 apresenta uma narrativa sobre a destruição de Jerusalém no
tempo de Sedecias. Tal narrativa pertence a uma unidade literária formada pelos caps.
37,1–43,6. O conjunto destas narrações guarda a memória de acontecimentos relacio-
nados à tomada de Jerusalém pelos babilônios. Narram as controvérsias vividas por
Jeremias antes da tomada de Jerusalém, sua presença na cidade durante o cerco e a
continuidade da história de Jeremias, depois da destruição da cidade. Este material foi
provavelmente produzido entre os inícios do reinado de Joaquim e amorte de Jeremias,
com uma editoração posterior1. Gunter Wanke fez uma análise cuidadosa deste mate-
rial e concluiu que os caps. 37-44 teriam sido escritos emMasfa por alguém da admi-
nistração de Godolias2. SegundoWinfried Thiel, nota-se claramente a influência deu-
teronomista nos caps. 39 e 403.
1. Tradução
1No ano nono de Sedecias, rei de Judá, no décimo mês, Nabucodonosor, rei da
Babilônia, e todo o seu exército foram contra Jerusaléme a sitiaram. 2No décimo
primeiro ano deSedecias, no nono dia do quartomês, fez-se uma brecha na cida-
de. 3E foram todos os oficiais do rei da Babilônia e se estabeleceram na porta do
meio: Nergalsareser, Samgar-Nebo, Sar-Saquim, chefe principal, Nergalsare-
ser, chefe oficial, e todos os outros oficiais do rei daBabilônia. 4E aconteceu que,
quando os viu, Sedecias, rei de Judá, e todos os homens de guerra fugiram e saí-
ram de noite da cidade pelo caminho do jardim do rei, pela porta entre os dois
muros e tomaram o caminho do deserto. 5O exército dos caldeus os perseguiu e
alcançou Sedecias na planície de Jericó. Depois de prendê-lo, levaram-no a Na-
bucodonosor, rei da Babilônia, que o condenou em Rebla, na terra de Emat. 6O
rei de Babilônia degolou os filhos de Sedecias diante de seus olhos, em Rebla, e
a todos os nobres de Judá. 7E vazou os olhos de Sedecias e o prendeu emgrilhões
para levá-lo a Babilônia. 8E os caldeus queimaram o palácio do rei e a casa do
povo e derrubaram osmuros de Jerusalém. 9E o resto do povo, os que ficaram na
cidade e os que passaram a ele, Nabuzardã levou para o exílio. 10Porém, Nabu-
53
1. Robert R. Wilson, Profecia e sociedade no Antigo Israel, São Paulo: Paulinas, 1993, p. 213.
2. Robert R. Wilson, Profecia e sociedade no Antigo Israel, p. 212.
3. Winfried Thiel, Die deuteronomistische Redaktion von Jeremias 26-45 [A redação deuteronomista de Jeremias
26-45], Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1981, p. 55 (Wissenschaftlicche Monographien zun Alten und
Neuen Testament, 52).
zardã, chefe da guarda imperial, deixou na terra de Judá os pobres que não ti-
nham nada e deu-lhes vinhas e campos naquele dia (Jr 39,1-10).
2. Organização do texto e sua estrutura
Dentro deste bloco, a perícope 39,1-10 é um corpo estranho. Parece não ser da
mesma tradição ou ter sido formada por elementos díspares e mal relacionados entre
si. Os v. 1-2, que narram o cerco de Jerusalém e a abertura de uma brecha no muro da
cidade, podem ter sido acrescentados a uma biografia de Jeremias (38,28b; 39,3.14)4.
Winfried Thiel observa que 39,1-2.4-10 é um recheio que interrompe o nexo original
da narração, apresentando os acontecimentos narrados em 2Rs 25 (e Jr 52) de forma
resumida5.
O v. 3 é bastante complicado: a repetição do nome de Nergalsareser é suspeita6.
No v. 13, o “alto dignitário” da Babilônia é Nabusesbã e nãoNergalsareser, que é cha-
mado de “o grandemago”.Alémdisso, os nomes de Samgar-Nebu e Sar-Saquim, apa-
recem somente aqui, deixando umadúvida quanto à sua autenticidade7. Os v. 4-10 nar-
ram a tentativa de fuga de Sedecias e seus soldados pelos caminhos da Arabá, isto é,
em direção à estepe junto aoMarMorto; sua prisão emRebla, sua condenação e tortu-
ra ao ver o assassinato de seus filhos e dos nobres; a destruição de Jerusalém e a depor-
tação do resto do povo que havia ficado na cidade, deixando no território de Judá os
pobres, aos quais Nabuzardã distribuiu vinhas e campos.
Uma possível estrutura de Jr 39,1-10 seria:
v. 1-2 – Sítio de Jerusalém e abertura da muralha, com datação minuciosa
v. 3 –Nomes dos oficiais do rei daBabilônia quepassarama governar a cidade
v. 4 –Tentativa de fuga de Sedecias e seus soldados
v. 5 – Perseguição, aprisionamento e julgamento de Sedecias, em Rebla
v. 6-7 – Nabucodonosor manda torturar Sedecias e levá-lo em grilhões para a
Babilônia
v. 8-9 – Destruição de Jerusalém e deportação de seus habitantes
v. 10 – Os caldeus deixam somente os pobres em Judá, dando-lhes vinhas e
campos
Ao concluir este comentário sobre a organização de Jr 39,1-10, considero impor-
tante observar os detalhes que são mostrados nesta narração. Eles visam chamar a
atenção do leitor e leitora para alguns aspectos, como: 1) o longo tempo que durou o
cerco de Jerusalém: de dezembro de 589/janeiro de 588 a junho/julhode 587: um ano e
meio de cerco (v. 1-2); 2) a fuga de Sedecias com seus soldados, aproveitando-se das
sombras da noite (v. 4), mostra seu desejo de imitar Davi, em sua estratégica retirada
54
4. Bíblia de Jerusalém, São Paulo: Paulus, 2000, 9ª impressão, p. 1548.
5. Winfried Thiel, Die deuteronomistische Redaktion, p. 56.
6. Literalmente nergalsareser significa “grande eunuco”.
7. Bíblia de Jerusalém, p. 1548.
(2Sm15,14-23); 3) a captura deSedecias, pelo exército babilônico, na planície de Jeri-
có (v. 5), salienta ainda mais o seu fracasso, pois a cidade de Jerusalém não foi poupa-
da, como aconteceu com a estratégica fuga de Davi, mas totalmente destruída.
3. O que este texto tem a ver com Jeremias
Chama a atenção o fato de que Jr 39,1-10 nãomenciona o nome de Jeremias uma
única vez. Mas, se retomamos a informação de Jr 38,28b, sabemos que ele estava no
pátio da guarda quando a cidade de Jerusalém foi tomada. Observando este detalhe,
podemos encontrar o objetivo desta narração: trata-se demostrar o que aconteceu com
Jeremias durante a queda de Jerusalém. Além disso, este texto tem a intenção de con-
trastar o destino do rei Sedecias e seus adeptos com o destino de Jeremias e aqueles
que o apoiavam.
O texto mostra, ainda, que Jeremias tinha razão, pois o tema de sua mensagem
era que “a ordem interna de Judá era tão corrupta que seria destruída totalmente pela
Babilônia, amenos que a liderança se arrependesse e praticasse a justiça social que du-
rante tanto tempo havia sido violada”8. Quando a situação tornou-se tão crítica que já
não haviamais possibilidades de realizar a reforma necessária, Jeremias pediu a Sede-
cias que se rendesse aos sitiadores (38,17-18). O mais importante para o profeta era a
defesa da vida do povo.Mas, o conselho de Jeremias não foi escutado. Em conseqüên-
cia, a cidade foi arrasada, o templo destruído e o povo traumatizado para sempre.
4. Repetições e contrastes ajudam a ver melhor
Olhando para trás, para os caps. 37-38, vemos que Jeremias aconselhava o rei
Sedecias a render-se diante dos caldeus que avançavam.Aaliança como Egito não era
uma saída sábia para enfrentar a Babilônia naquele momento (37,8.10; 38,2-3). Esta
postura de Jeremias provocou a sua prisão e tortura. Ainformação de que “Jeremias fi-
cou no pátio da guarda” aparece como um refrão em 37,21(2x); 38,13 e 38,28, onde
encontramos uma informação ampliada de que “Jeremias ficou no pátio da guarda até
a tomada de Jerusalém”. Segundo Timothy M.Willis, “esta afirmação remete o leitor
para o próximo capítulo”9. Isto é, a narração de 37–38 desemboca no cap. 39, onde se
narra a tomada de Jerusalém e a sorte de Sedecias (39,1-10), assinalando que Jeremias
assistiu a destruição de Jerusalém, pois se encontrava no pátio da guarda.
Ao narrar a tomadade Jerusaléme a sorte de Sedecias (39,1-10), o redator faz um
contraste entre a situação deste e de seus adeptos coma de Jeremias (39,11 e 14).Ao se
fechar à palavra deYHWH, dada por Jeremias nos capítulos anteriores (37–38), Sede-
cias ocasiona uma traumática ruptura na história de Jerusalém e de Judá.
55
8. Norman K. Gottwald, Introdução socioliterária à Bíblia Hebraica, São Paulo: Paulinas, 1988, p. 372.
9. TimothyM.Willis, “‘They did not listen to the voice of the Lord’ – A literary analysis of Jeremiah 37-45”, emRes-
toration Quarterly, Austin, 2000, vol. 42, n. 2, p. 75.
As narrativas que seguem ao nosso texto também sugerem que a Jeremias não
lhe faltaram amigos, já que, depois da destruição da cidade, ele ficou aos cuidados de
Godolias, que era filho de Aicam e neto de Safã (Jr 39,23-24; 40,5-6; cf. 26,24).
Conclusão
Jr39,1-10 faz parte de umanarrativa a respeitode Jeremias e dos últimos aconteci-
mentos que marcaram definitivamente a história de Judá. Este textomostra que aqueles
que sobreviveramaomassacre dos babilônios reunirame compilaramas palavras de Je-
remias. Estes liam a traumática situação da destruição de Jerusalém e do exílio sob a luz
de suas palavras. O julgamento negativo de Sedecias, que aparece em nosso texto (Jr
39,1-10), e as comparações feitas entre Sedecias e Davi (em 39,4) e com Jeremias
(39,11-14) podemestar influenciadas tanto pelo final traumático de Judá, invadido e do-
minado violentamente pela Babilônia, como pela leitura das palavras de Jeremias.
Neste sentido, parece oportuno lembrar umcomentário deAntonius H.J. Gunne-
weg. Ele afirma que “normalmente se julga suicidas as tentativas de Sedecias de li-
vrar-se do jugo babilônico, na esperança de apoio do Egito e da aliança feita com ou-
tros pequenos Estados. No entanto, tais julgamentos surgem de uma retrospectiva que
já conhece os resultados e dificilmente fazem justiça à realidade”10.
Há certamente um julgamento neste texto (39,1-10), mostrando que o desastre
poderia ter sido evitado, caso as lideranças de Judá houvessem escutado a palavra de
YHWH, dita através de Jeremias. Alguns aspectos deste julgamento podem ter sido
realizados por exilados orientados pela perspectiva deuteronomista e/ou pelo “povo
da terra”, que inseriram no texto sua própria visão dos fatos.
Mercedes Lopes
Avenida do Taboão, 4.480 – Apto. 44
Bairro Taboão
São Bernardo do Campo/SP
09657-000
mercedes-lopes@ig.com.br
56
10.Antonius H.J. Gunneweg, História de Israel – Dos primórdios até Bar Kochba e de Theodor Herzl até nossos dias,
São Paulo: Teológica e Loyola, 2005, p. 200.


Uma resumida narração de um grande trauma - Jeremias 39,1-10

Peterlevitz, Luciano R.

AESPERANÇADE UM PODER QUE NÃO FAÇASOFRER
(Jeremias 39,11-18)
Luciano R. Peterlevitz
O objetivo desse ensaio é observar Jeremias 39,11-18 na relação com os textos
que o antecedem e com os que o seguem. Averiguar-se-á a seguinte questão: será que
podemos encontrar uma idealização de um poder que não faça sofrer, em contraponto
ao poder estatal judaíta, que tanta consternação causou aos profetas, inclusive a Jere-
mias? Vamos à tarefa, na tentativa de responder positivamente a essa pergunta!
11E ordenou Nabucodonosor, o rei da Babilônia, sobre Jeremias, a Nabuzardã,
chefe dos guardas: 12“Toma-o e coloca teus olhos sobre ele, e não lhe faças mal
algum,mas comoele falar para ti, assim farás com ele”. 13E enviouNabuzardã, o
chefe dos guardas, e Nabusezbã, o chefe dos eunucos e Nergalsareser, o chefe
dos magos, e todos os chefes do rei da Babilônia. 14E soltaram e retiraram Jere-
mias do pátio da guarda, e entregaram-no a Godolias, filho de Aicam, filho de
Safã, para levá-lo para casa. E (Jeremias) habitou no meio do povo.
15E a Jeremias aconteceu a palavra de Javé, quando ele estava preso no pátio da
guarda: 16“Vai e dize para Ebed-Melec, o cuchita: ‘Assim disse Javé dos Exérci-
tos, oDeus de Israel: Eis que vou cumprir asminhas palavras contra esta cidade,
para a maldade e não para a bondade, e elas acontecerão diante de tua face na-
quele dia. 17Mas eu te salvarei nesse dia, oráculo de Javé, e não serás entregue
nas mãos dos homens, diante dos quais tu temes. 8Porque certamente eu te farei
escapar, e na espada não cairás, e terás para ti tua vida para despojo. Porque con-
fiaste em mim, oráculo de Javé.’”
1. A forma
Nossa primeira tarefa é demonstrar a estrutura frasal de Jr 39,11-18, delimitan-
do-o em relação ao conjuntomaior (caps. 37-45) e observando sua dinâmica interna.
De início, afirmamos que os v. 11-14 e os v. 15-18 formamduas subunidades lite-
rárias distintas. Vejamos como isso acontece.
O v. 11 relaciona-se com a subunidade anterior (39,1-10). O “e” junto ao verbo
inicial parece indicar uma seqüência: “e então1 (ordenou)”. Além disso, os v. 1-10 e v.
11-14 aludem a umamesma situação: a tomada de Jerusalém pelas tropas babilônicas.
O v. 10 mencionou o “povo”, e o final o v. 14 alude à estada de Jeremias “no meio do
povo”. Há, pois, continuação entre os v. 11-14 e v. 1-10. No entanto, se os v. 1-10 alu-
57
1. Veja Kelly Page,Hebraico bíblico –Umagramática introdutória, tradução deMarieAnnWangenKrahn, SãoLeo-
poldo: Sinodal, 1998, p. 178.
dem à tomada de Jerusalém pelos babilônicos, os v. 11-14 estão a especificar a situa-
ção de Jeremias durante essa tomada. Assim, a partir do v. 11, inicia-se uma nova su-
bunidade de sentido.
Há umcorte entre o v. 14 e o v. 15.Apartir desse último verso lemos sobre a esta-
da de Jeremias no “pátio da guarda”, que antecedeu a tomada de Jerusalém (38,7-13 e
38,14-28, em especial os v. 13 e v. 28). Os v. 15-18 aludem, pois, a um oráculo de Jere-
mias quando ele estava no “pátio da guarda”, arremessando-nos a uma situação anteri-
or àquela dos v. 1-10 e dos v. 11-14. Poder-se-ia afirmar que os v. 15-18 deveriam se-
guir a 38,132 ou 38,283.
Em 40,1-6 principia uma nova subunidade. Há uma descontinuação entre 39,18
e 40,1, já que este último acena para uma situação semelhante àquela de 39,11-14. E o
final do v. 14 se aproxima do final de 42,6.
Portanto, é preciso aproximar 39,11-14 de 40,1-64 e 39,15-18 de 38,7-13. Dito
isso, não somente estou a fundamentar a afirmação de que os v. 11-14 e v. 15-18 for-
mamduas subunidades distintas,mas tambémaobservar que os v. 15-18 estão num lu-
gar de destaque. Dessa forma, a palavra dirigida a Jeremias nesses versos, as quais
anunciam a destruição da “cidade” (v. 17), foi cumprida em 39,1-10. Tal cumprimento
é reconhecido em 40,2-3, num tom que se aproxima de 39,16. Também a libertação
anunciada a Ebed-Melec, em 39,17-18, se relaciona com a libertação de Jeremias em
39,11-14 e 40,5-6. Então, 39,15-18 refere-se à palavra de Javé, a qual prometeu des-
truição a Jerusalém e livramento aos servos de Javé, enquanto que 39,1-10 + 11-14 e
40,1-6 apontam ao cumprimento de tal palavra.
Além disso, a história sobre Ebed-Melec está no centro do relato sobre a tomada
de Jerusalém. Realça-se, dessa forma, seu livramento de tal catástrofe. Ele creu em
Javé nas circunstâncias do sítio de Judá5. Portanto, 39,15-18, alémde indicar a realiza-
ção da “palavra de Javé”, também contrapõe o livramento de Ebed-Melec à destruição
de Jerusalém.
Constataremos, agora, a seqüência interna dos v. 11-14 e v. 15-18. O v. 11 é uma
ordem de Nabucodonosor a Nabuzardã, quanto a Jeremias. Pressupõe-se o cárcere do
profeta. O v. 12 refere-se ao conteúdo da ordem do v. 11. É a fala do rei da Babilônia,
que ordena o livramento do profeta. Ov. 13 relata umenvio.O “e” junto ao verbo inici-
al supõe uma continuação entre ele e o v. 12. Assim, a ordem de Nabucodonosor (v.
11-12) começou a ser cumprida com o envio dos oficiais babilônicos à Palestina (v.
13). O v. 14, por sua vez, refere-se à ação dos oficiais babilônicos e, por último, à ação
58
2. LuisAlonsoSchökel e JoséLuis SicreDiaz,Profetas I – Isaías, Jeremias, tradução deAnacletoÁlvarez, SãoPaulo,
Paulinas, 1988, p. 620 (ColeçãoGrande Comentário Bíblico);William L. Holladay, Jeremiah 2 – A commentary on
the book of the prophet Jeremiah chapters 26-52, Minneapolis Fortress Press, 1989, p. 290.
3. R.K.Harrison, Jeremias e Lamentações – Introdução e comentário, tradução de Hans Udo Fuchs, São Paulo: Vida
Nova/Mundo Cristão, 1980, p. 126.
4. Sobre os descompassos entre 39,11-14 e 41,1-6, veja John Skinner, Jeremias – Profecia e Religião, traduzido por
Ruben Alves, São Paulo: Associação de Seminários Teológicos Evangélicos/ASTE, 1966, p. 251-254.
5. William L. Holladay, Jeremiah 2, p. 291.
de Jeremias, o que tambémaponta à autonomia do profeta. E a libertação do profeta (v.
14) parece ser resultado daquilo que ele poderia pedir (v. 12). Assim, o v. 12 pressupõe
o v. 14!
Vamos à subunidade seguinte, os v. 15-18.O v. 15 refere-se à “palavra de Javé” e
à situação de Jeremias. O v. 16a menciona o destinatário da palavra, Ebed-Melec. Na
seqüência observa-se o ‘dito domensageiro’(v. 16b). Este dito se estende do v. 16b ao
v. 18.O v. 16b é fala de Javé. Trata-se de uma ameaça “contra esta cidade” (Jerusalém)
e seu cumprimento. O v. 17 é a continuação do dito. Ainda é Javé quem fala, mas
muda-se a tônica: agora, a palavra é uma promessa, direcionada ao destinatário do v.
16a. Essa promessa continua no v. 18. Aí há, no entanto, um novo elemento: a fé do
destinatário, que justifica a promessa de Javé.
2. Conteúdos
Tendo observado a forma de Jr 39,11-18, analisaremos, agora, seu significado.
Assim, entender-se-á o conteúdo através da forma. E, como já demonstramos, esse
texto compõe-se por duas subunidades literárias. Portanto, convémanalisarmo-las em
separado.
A libertação de Jeremias (v. 11-14)
O v. 11 alude à situação de Jeremias ante o poderio babilônico. Inicia-se relatan-
do uma ordem de Nabucodonosor, que será citada no v. 12. Jeremias está nas mãos do
poder babilônico. Isso é confirmado pelo v. 12. Aí se lêem duas sentenças iniciais,
cada qual com dois imperativos: “toma-o” e “coloca teus olhos sobre ele”. Esses dois
verbos estão a indicar que Jeremias está sob o poder babilônico.
Mas, na seqüência do v. 12, deparamo-nos com uma surpresa. Trata-se de duas
frases. Aprimeira é uma negativa: “e não faças para ele mal algum”. Asegunda é uma
afirmativa: “mas como ele falar/pedir para ti, assim faze com ele”. Contrapõe-se, as-
sim, um “não faças” e um “faze” (o que Jeremias “falar”, “pedir”). Assim, observo um
contraponto entre o v. 11 + início dov. 12, e o fimdo v. 12.Naqueles se percebe que Je-
remias estava sob o poderio babilônico, sob seus “olhos”. Mas, no fim do v. 12, se diz
que o oficial babilônico faria o que Jeremias dissesse. O profeta está sob o poder babi-
lônico, mas pode pedir! Ele tem autonomia.
O v. 13 trata do envio dos oficiais babilônicos à Palestina. E o v. 14 pressupõe a
chegada desses oficiais. Relata-se a libertação de Jeremias: “e soltaram e retiraram Je-
remias do pátio da guarda”. O verbo “soltar”/“enviar” parece ter o sentido de “deixar
livre”, “deixar solto”6. Na seqüência, o verbo “tomar” também significa “arrebatar”,
“tirar”. E esse parece ser o significado aqui. Jeremias foi solto e retirado do “pátio da
guarda”, lugar onde estava durante o reinado do judaíta Sedecias (38,13.28). Mas, a
59
6. Nelson Kirst, Nelson Kilpp, Milton Schwantes, Acir Raymann e Rudi Zimmer, Dicionário hebraico-português e
aramaico-português, São Leopoldo/Petrópolis: Sinodal/Vozes, 16ª edição, 2003, p. 252.
grande surpresa do v. 14 está no seu final: “e habitou nomeio do povo”. Asubunidade
encerra-se com essa frase que também se encontra no final de subunidades anteriores,
aludindo à situação na qual o profeta se encontra. Ele é o sujeito da frase, de sua pró-
pria vida! Assim, a autonomia do profeta, que no início estava encerrada sob o poderio
babilônico (v. 11-13), encontra sua expressão máxima no final do v. 14. Ele vive em
meio ao “povo”, à população.
A liberdade do profeta, sua ida a Godolias e sua habitação entre o povo parecem
ser resultado de sua “fala” (final do v. 12). Pressuponho que a possibilidade do pedido
do profeta, no final do v. 12, concretizou-se, em realidade, no v. 14. Portanto, julgo que
sua liberdade foi fruto de um pedido. Observo ainda uma relação contraposta entre
essa atitude dos babilônicos e a atitude dos judaítas (38,1-6). Esses prendem Jeremias;
aqueles o libertam.
Assim, há esperança de umpoder que não faça sofrer! Exercita-se a utopia de um
poder que não anule a fala do profeta e sua opção de viver entre os pobres.
Promessa de libertação para Ebed-Melec (v. 15-18)
Asubunidade seguinte (v. 15-18), como vimos, arremessa-nos à situação anteri-
or à tomada de Jerusalém.No v. 15 lemos que Jeremias estava preso “no pátio da guar-
da” (uma espécie de casa de detenção7). No v. 16a, lê-se dois imperativos dirigidos a
ele: “vai” e “dize”. Na seqüência, designa-se o destinatário da mensagem, Ebed-Me-
lec, cujo nome significa “servo do rei”. Este era, portanto, um servo etíope do rei judaí-
ta, que tirara Jeremias da cisterna (Jr 38,7-13).
Os v. 16b-18 são fala de Javé. Trata-se de um dito, principiado por um ‘dito do
mensageiro’: “assim disse Javé”. O v. 16b é uma ameaça contra “esta cidade”, Jerusa-
lém (37,8; 38,3). Elas vão se “cumprir”, “para a maldade e não para a bondade”. E de
fato essa “maldade” aconteceu (41,2-3a; cf. 39,1-10). No entanto, a “bondade” estaria
reservada para alguns (40,9), inclusive para Ebed-Melec: “e elas acontecerão diante
de tua face naquele dia”. Ele presenciaria o cumprimento da palavra de Javé, pressu-
pondo, assim, que ele não seria atingido pela “maldade”.
Nos v. 17 e 18, lemos a promessa a Eded-Melec, que se contrapõe às “palavras
contra esta cidade” (v. 16c). No v. 17 a frase “mas eu te salvarei nesse dia” se explica
pela frase subseqüente: “e não serás entregue nas mãos dos homens, diante dos quais
tu temes”. Os “homens” parecem ser os babilônicos8. Compreende-se o “temor”/“re-
ceio” de Ebed-Melec, pois ele era “servo do rei” (de acordo com o significado do seu
nome), o que possibilitava seu cativeiro pelos babilônicos, como aconteceu com o rei
judaíta e seus oficiais. Mas, o “dia” de “maldade” para Jerusalém e seus líderes seria
para Ebed-Melec um dia de salvamento (final do v. 16 e início do v. 17). O “servo do
rei” não teria o mesmo destino que o rei! Ademais, o conteúdo da promessa de Javé
60
7. Robert P. Carrol, Jeremiah, Philadelphia: Westminster Press, 1986, p. 696 (The Old Testament Library).
8. Contra Robert P. Carrol, Jeremiah, p. 696.
nos v. 17-18, que alude ao livramento das “mãos dos homens” (v. 17), ao livramento da
“espada” e a promessa da “vida” (v. 18), parecem contrastar à situação de Sedecias e
da cidade (38,18-23; 39,4-9). Algo semelhante acontece noutra circunstância: esse
mesmo conteúdo é posto como alternativa em 42,7-22 e 44,11-14 e como promessa
em 45,4-5.
Apenúltima frase do v. 18 continua a indicar o livramento de Ebed-Melec: “e te-
rás para ti a tua vida para despojo”. O “despojo” indica a pilhagem ou a tomada da pre-
sa de guerra. Os babilônicos tomariam como despojo muitos utensílios de Jerusalém,
mas não a “vida” de Ebed-Melec. Aqueles eram sujeitos da história, domomento,mas
não da vida daquele etíope. Assim, exercita-se a esperança de um poder imperialista
que não tenha poder sobre a vida!
E, ainda aludindo à situação favorável de Ebed-Melec, está o final dov. 18: “por-
que emmim confiaste”. Aqui está o ponto culminante da subunidade. Fundamenta-se
a promessa. Aforma verbal “confiaste” “expressa aquele sentido de bem-estar e de se-
gurança resultantes de possuir algo ou alguém emquemdepositar confiança”9. Enfati-
za-se, portanto, o sentimento de estar salvo. E isso faltou ao rei judaíta Sedecias e a
“esta cidade” (v. 16c). Afé livra da “desgraça” (v. 16), das “mãos dos homens” violen-
tos (v. 17), da “espada” (v. 18), e resulta na “vida” (v. 18). Então, a fé em Javé é o ele-
mento que livra do poder que faz sofrer e que traz segurança e bem-estar.
Conclusão
Jr 39,11-18 compõe-se por duas subunidades, sendo a primeira formada pelos v.
11-14 e a segunda pelos v. 15-18. Os primeiros evidenciam um paradoxo: Jeremias
está sob o poder babilônico, mas é o sujeito de sua vida.Os v. 15-18, por sua vez, apre-
sentam a figura deEbed-Melec contraposta a Jerusalém.Umetíope seria salvo por sua
fé, ao contrário do rei judaíta e de seus oficiais. Portanto, esses dois subconjuntos
anunciam a ruína do poder que faz sofrer, propondo o livramento daquele que confia
em Javé. Exercita-se a esperança por um poder que não faça sofrer!
Luciano R. Peterlevitz
Avenida João Pessoa s/n
Centro
Nova Odessa/SP
13460-000
luciano.peterlevitz@itelefonica.com.br
61
9. JohnN.Oswald, “batah”, emDicionário internacional de teologia do Antigo Testamento (LairdHarris, GleasonL.
Archer e Bruce K. Waltke, editores), tradução de Márcio Loureiro Redondo, Luiz Alberto Sayão e Carlos Osvaldo
Pinto, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 169.


A esperança de um poder que não faça sofrer (Jeremias 39,11-18)

Schwantes, Milton

“E TE DAREI A TUAVIDA PARALUCRO” –
Observações em Jeremias 45
Milton Schwantes
O cap. 45 encerra as ‘memórias do fim’, desta história demuitas dores que cons-
tituemos caps. 36+37-44. Trata-se aí de ‘etapas da paixão’, do sofrimento das profeci-
as e de seu profeta. As confissões de Jeremias já anunciaram este tema do sofrimento
profético, nos caps.10-20. Seguidores de Jeremias retomam este assunto, por exem-
plo, nos cânticos do servo sofredor1 em Dêutero-Isaías.
Comecemos pela tradução literal:
1Apalavra que falou Jeremias, o profeta, para Baruc, filho de Nerias, quando es-
crevia2 aquelas palavras sobre3 um livro da boca4 de Jeremias, no quarto ano de
Jeoaquim, filho de Josias, rei de Judá, dizendo:
2Assim disse Javé:
O Deus de Israel (esteja) sobre ti, Baruc.
3Disseste:
Ai de mim!
Eis que5,
Javé acrescentou amargura à minha dor:
estou cansado em meu gemido,
e descanso não encontro6.
4Assim lhe dirás:
Assim disse Javé:
Eis,
o que construí
eu demolindo,
e o que plantei
eu arrancando,
e com toda a terra (fiz) isto.
98
1. Veja Carlos Mesters, A missão do povo que sofre, Petrópolis: Vozes, 1981.
2. Literalmente “em seu escrever”.
3. Isto é, para nós “em” um livro.
4. A expressão “da boca de” significa, aqui, ‘ditadas por’.
5. A interjeição ki tem esta exata intenção, a de chamar a atenção. Similar lhe é hineh “eis” (veja v. 5).
6. O verbo hebraico aqui usado, ms’ refere-se ao “encontrar” como resultado de uma busca.
5E tu procuras para ti grandezas!?
Não procures!
Eis,
Eis-me trazendo mal sobre toda a carne, dito de Javé,
e te darei a tuavida para despojo7 em8 todos os lugares onde viveres.
1. No final
Não só estamos no final de uma ampla unidade literária que abrange os caps.
(36-)37-45. Já isso atribui peculiar importância ao cap. 45.Mas, como que estamos no
final do livro de Jeremias, já que havemos de considerar que, na versão grega, na Sep-
tuaginta, este nosso cap. 45 situa-se praticamente no final do livro, considerando que
os caps. 46-51 da tradução grega são os capítulos que seguem ao cap. 25 do texto he-
braico9. De todo modo, o que aqui me importa é que o cap. 45 ocupa um lugar como
que estratégico no livro de Jeremias: está quase num lugar especial do livro (assim
Septuaginta), e, em todo caso, conclui nossa unidade.
Sim, o cap. 45 integra o que lhe precede.Ainda não se refere ao que lhe segue (no
texto hebraico): os ditos contra as nações (caps. 46-51).Nosso cap. 45, semdúvida, re-
mete para o que lhe antecede e aí ocupa um lugar de destaque. Ora, nos caps. 43 e 44,
Jeremias, deportado e arrastado ao Egito, aí vai sucumbindo. Suas palavras são empe-
nhadas em prol do retorno a Javé, o Deus de verdade. Enquanto o profeta Jeremias as-
sim vai sucumbindo, vai sofrendo dores e torturas, seja de parte dosmilitares que apóiam
a Sedecias em seu devaneio de resistir aos babilônios, em 588/7, ou seja, de parte de
sua deportação ao Egito, após a queima e o arrasamento de Jerusalém em julho/agosto
de 587, para longe das terras da promessa em Israel e Judá, Baruc sobrevive. Emmeio
à crescente ruína, Jeremias se esvai, como sendo ‘servo sofredor’ (veja Isaías 50,4-11
e 52,13–53,12). Optara em permanecer na terra israelita e judaíta, pois aí se voltará a
plantar e a colher (veja Jeremias 32,15 e 40,6!).Mas, os próprios conterrâneos de Jere-
mias acabaram por arrastá-lo a terras egípcias, onde o profeta se esgota. Contudo, o
mesmo não sucedia a Baruc. Nele se configuram as esperanças de Jeremias: na vida
com Javé na terra das promessas está o futuro de Judá e de Israel. Vários textos deute-
ronomistas pós-exílicos, efetivamente, confirmam-no. Jeremias e o grupo deuterono-
mista, por ele consolidado, por exemplo, na pessoa de um escritor como Baruc, assu-
mem papel decisivo nos tempos pós-exílicos, por exemplo na constituição literária
das profecias deAgeu, Zacarias eMalaquias, da redação pós-exílica e deuteronomiza-
da de Amós, Abdias, Jonas eMiquéias e de outros livros. Jeremias teve influência de-
cisiva para a cultura literária e o etos do povo da terra, dos judaítas, nos séculos da do-
minação persa.
99
7. Aqui, xalal é substantivo no sentido de “despojo” (de guerra), “lucro”.
8. Literalmente, “sobre/‘al todos os lugares”.
9. Veja a respeito uma Introdução aoAntigo Testamento, como a de Ernst Sellin e Georg Fohrer (São Paulo: Paulinas,
vol. 2, 1977, veja tema: Jeremias).
Afinal, as palavras de Jeremias fluem para dentro do deuteronomismo e aí conti-
nuam a irrigar a vida do povo. Jeremias 45 se situa neste horizonte do desdobramento
histórico10. Para este cap. 45, de certo modo conflui o livro de Jeremias; aí está uma de
suas sementes.
2. Conclusão de um livrete exílico
Designaria as partes mais antigas de Jeremias (36-)37-44+45 de ‘livro’, de ‘li-
vrete’. Em hebraico, trata-se de um seper, um “escrito”. Não temos sua versão origi-
nal. Aque está nos caps. 37-44 representa uma versão alterada e ampliada, particular-
mente em seu final, nos caps. (42-)43-44.Mas, estes capítulos não só foram aumenta-
dos neste final, tambémo foram emoutras partes. Nopresentematerial de estudo, nes-
te Estudos Bíblicos, não nos esmeramos em definir, com exatidão, que versículos são
parte da versãomais antiga.Há estudos sobre este aspecto11. Aqui nos damos a liberda-
de de não pretender diferenciar demais entre as pessoas que escreveram as várias ce-
nas da trajetória de sofrimento do profeta, terminando regularmente, ao menos no co-
meço, cada cena com a frase: ‘e Jeremias permaneceu...’ (veja por exemplo 37,10.21;
38,6.13 etc.), e entre aqueles trechos que são posteriores, e mais deuteronomizados,
como ocorre nos caps. 42+43-44. Pois, enfim, a redação mais antiga ou as ampliações
de um deuteronomismo um tanto posterior, ambos ainda continuam próximos aos
eventos que sucederam por ocasião da desintegração repentina e brutal da sociedade
urbana, jerusalemitana, quando da ruína da cidade-capital em 587. Penso que, com
nossos capítulos, estamos próximos aos acontecimentos. Afinal, após 587, Jerusalém
foi sendo abandonado, passo a passo. Pois, a vida próxima àquela cidade em ruínas se
tornou inviável. Basta que se veja as descrições em Lamentações 1–5. E, afora isso, a
literatura dos caps. 36; 37-44 e 45 ainda respira a experiência tida por ocasião da de-
vastação da cidade.
Enfim, entendo que as várias cenas reunidas em Jeremias 36; 37-44 e 45 ainda
são das décadas dos oitenta, nomáximo do começo dos setenta do 6º século. Eviden-
ciam a solidariedade de escolas proféticas antitemplares, como eram as oseanas e je-
remianas. Estas se opunham ao templo, mas eram solidárias ao povo,mesmo o da ca-
pital. Os adversários eram as elites de estado mais interessadas em seu poder que no
povo.
Esta escola profética jeremiana tinha seus amigos na própria cidade-capital, en-
tre escravos, entre determinadas famílias, entre mulheres da corte, entre ‘escrivões’
como Baruc. Quem perseguia o profeta, era quem nada entendia da palavra profética
de Javé.
100
10.Arespeito vejaMilton Schwantes, Sofrimento e esperança no exílio –História e teologia do povo deDeus no sécu-
lo VI a.C., São Leopoldo/São Paulo: Sinodal/Paulinas, 1987, 134p.
11.Veja, por exemplo, Winfried Thiel, Die deuteronomistische Redaktion von Jeremias 26-45, Neukirchen-Vluyn:
Neukirchener Verlag, 1981, 138p. (Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament, 52).
3. Vida, apesar de tudo – Conteúdos
Ao enfocar os conteúdos de nossos cinco versículos, distingo, inicialmente, o v.
1 dos v. 2-4. O v. 1 se constitui de oração indireta. Seu estilo é narrativo.
Neste v. 1, os conteúdos informam sobre aspectos históricos. Apalavra de Jeremi-
as aBaruc situa-se no contextoda emergênciado textodo livrodoprofeta (veja cap. 36).
Este ‘livro’/seper trouxe perseguição e sofrimento também para Baruc, além de ser um
dos focos principais das dores e dos sofrimentos proféticos de Jeremias, como se encon-
tram nos caps. 37-44. Estes trilhos de dores Baruc compartilha com Jeremias12.
O cap. 45 forma como cap. 36 o entorno das cenas narradas a respeito dos últimos
temposdoprofeta Jeremias emJerusalém, nos caps. 37-44, a partir da destruiçãodos ba-
bilônios em Jerusalém em587. Pode-se constatar este entorno, este quadro que os caps.
36 e 45 constituem ao redor dos caps. 37-44, ao comparar as datações em 36,1.32 e em
45,1. Nestes trechos, o 4º ano do rei Jeoaquim (605 ou 604) é esta data em que Jeremias
dita suas profecias a Baruc e emque este as lê no pátio do templo. Portanto, o v. 1 locali-
za nossos versículos na história de Jeremias-Baruc e na de um rei perseguidor de ambos.
As datas, em questão neste v. 1, expressam sofrimento e perigo de vida!
Ov. 1 localiza os v. 2-5. E estes versículos formamumconjunto. Entendo que seu
v. 2 está em correspondência ao final da unidade, à segunda parte do v. 5: a bênção de
Javé (v. 2) se efetiva na promessa a Baruc (“te darei a tua vida para despojo”). Esta re-
lação entre o v. 2 e o final do v. 5 constitui o quadro para as demais palavras de Javé,
nestes v. 2-5. O v. 3 é, em palavra de Javé, a queixa de Baruc. Os v. 3-4 e a maior parte
do v. 5 confirmam tal queixa e tais dores, em palavra de Javé. Baruc se queixa da ruína
que sobre ele se abate; Javé confirma tal ruína e destruição; ao redor destas ameaças
proféticas de Jeremias-Javé, começo (v. 2) e final das palavras de Deus (v. 5 final) se
constituem de promessas.
Enfocarei, primeiramente, as ameaças (v. 3-5) e, depois, as promessas dadas a
Baruc (v. 2 + final do v. 5). Aesperança por uma vida, a de Baruc, se ergue emmeio a
ruínas generalizadas.
O v. 3 é palavra de Baruc em citação13 pela palavra de Javé (“disseste”). Diria que
este versículo se subdivide em duas partes; ambas expressamomesmo.Na primeira, o
grito “ai de mim” exprime queixa demedo e angústia14. Omesmo se lê nas demais três
frases, para as quais é chamada a atenção (“eis que”/ki), no v. 3. Nelas, Javé é sujeito;
aliás ele o é do v. 2 ao v. 5! O sofrimento deBaruc é extremo: “dor”, “amargura”, ‘can-
101
12. Este assunto é aprofundado em Dêutero-Isaías, nos cânticos do servo sofredor (Isaías 42,1-4; 49,1-6; 50,4-9 e
52,13–53,12. Certamente há relação temática entre Jeremias 36–45 e este servo sofredor em Dêutero-Isaías.
13.A respeito da citação, veja Hans Walter Wolff, “Das Zitat im Prophetenspruch – Eine Studie zur prophetischen
Verkündigungsweise” (1937), em Theologische Bücherei, Munique: Christian Kaiser Verlag, vol. 22, 1964, p.
36-129.
14.VejaErnst Jenni, “hoy/ai”, emDiccionario teológicomanual del AntiguoTestamento,Madrid: EdicionesCristian-
dad, 1978, coluna 670.
saço’, “gemido”, ‘sem descanso’! A dor é plena e completa!15 Pior não poderia ser.
Estamos nas imediações da linguagem de Isaías 53!
Arigor, nodito profético sob a formadedito demensageiro nos v. 4-5a, a ênfase é a
mesma: o “mal” irá prevalecer. Adiferença está emqueov.3 équeixa em funçãode uma
denúncia. Enquanto isso, os v. 4-5a são ameaças. Aliás, representam ameaças crescen-
tes; a frasemais arrasadora de esperanças está no final, no v. 5: “eis-me trazendomal so-
bre toda a carne”. Este “mal” há de ser tão radical e abrangente que, ao referir-se à ruína
de Judá e Jerusalém – assim entendo –, diz atingir “toda a carne”. Omal será arrasador!
Aí, realmente, não resulta em nada que procures “para ti grandezas” (v. 5a).
Esta falta de qualquer esperança, que é frontalmente negada no v. 5a, é tambémo
foco do v. 4, se bem que o seja commenos intensidade. Usa-se aí uma linguagem bas-
tante típica de Jeremias: de “construir” e “plantar”, contra “demolir” e “arrancar”
(veja, por exemplo, Jeremias 1,10). Ainda que “isto” seja feito “com toda a terra” (v.
4b), em todo caso não alcança as dimensões do anunciado no v. 4.
Portanto, a ameaça é ampla e arrasadora. O “mal” vencerá!
Emmeio a tais ruínas avassaladoras, nas quais se poderia ver até mesmo tônicas
apocalípticas, parece não haver saída. Parece... Pois é aí, em meio a este quase nada,
que restará da terra judaíta, Baruc será um ‘despojo’. É o que salienta a frase final, em
v. 5b, e na bênção do cabeçalho, no v. 2.
No ponto alto da palavra profética de Jeremias paraBaruc (v. 5b final), este viverá.
Vida é o suficiente conteúdo da promessa. Vida, no caso, é “tua respiração”/“tua alma”,
que Deus “te dará”. Emmeio às mortes que se espalham “em todos os lugares”/“na ter-
ra” resta tão-somente e, simultânea e maravilhosamente, a vida. Eis o “despojo” ou o
“lucro”! Vida como lucro é o pouco e o tudo que resta a Baruc, como promessa.
Aeste final do v. 5b corresponde o começo das palavras divinas, no v. 2. Afinal, a
frase nominal “oDeus de Israel – sobre ti/contigo” é umvoto de bênção.Aliás, Baruc é
uma bênção! Pois, baruk significa, em hebraico, “abençoado”. Logo, a promessa de
Deus aqui está a confirmar o nome de quem é receptor da bênção: Baruc! Seu nome é
sua ‘alma’, sua respiração, sua vida!
O cap. 45 contrasta como cap. 44. Neste capítulo prevalece, em tudo, o desespe-
ro. Aqui, ao menos um ainda alcance ser portador da bênção, da dádiva da vida.
Milton Schwantes
Rua Camilo José, 78
Vila Dom Pedro I – Alto do Ipiranga
São Paulo/SP
04125-140
milton.schwantes@metodista.br
102
15. Chama a atenção que no final do v. 3 temos uma inversão dos termos, um quiasmo: veja que “estou cansado” com-
bina com “não encontro”, e “meu gemido” com “não-descanso”. Esta inversão da ordemdos termos na frase final do
v. 3 indica o fechamento do assunto.


Not a member yet