Kawasaki University of Medical Welfare Institutional Repository

317
川崎医療福祉学会誌　投稿規程
（和文誌，英文誌共通）
１．投稿内容
　　川崎医療福祉学会誌（以下「本誌」という。）への投稿原稿は、本規程及び執筆規程に沿って作成された
医療福祉及びその関連領域の学術的発展に寄与する論文とし、他誌に未発表のものに限る。
２．投稿資格
　　本誌への投稿は、原則として川崎医療福祉学会会員に限る。共著者も論文掲載時には会員でなければなら
ない。
３．投稿承諾書
　　投稿に際しては、共著者を含む著者全員がその内容に責任を持つことを明示した投稿承諾書を添付する。
４．チェックリスト
　　著者は、執筆規程に沿って作成された原稿であることをチェックリストで確認し添付する。
５．投稿の区分
　　投稿論文の区分（原稿の種類）として、以下を設ける。
　　　総説（Reviewarticle）：一つのテーマに関連する多くの研究論文の総括、評価、解説等。
　　　論説（Essay）　　　　：各分野における活動、政策、動向などについての提案、提言。
　　　原著（Originalpaper）：新知見又は創意を含むもの。
　　　短報（Shortreport）　：原著と同じ性格であるが、研究完成前あるいは、速報的に書かれたもの。
　　　資料（Material）　　　：調査、統計等に関するもの。
　　　教育・実践研究（Educationalandpracticalresearch）：教育方法及び実践の提案や取り組みの報告。
　　　症例報告／事例報告（Casereport）：学術的ないし実践的に興味深い症例・事例を報告するもの。
６．倫理的配慮
　　著者は、所属機関の定める研究倫理規程並びに当該分野における倫理規範に沿って研究を遂行し、必要な
倫理的配慮を行った旨を明記して投稿する。
７．採　否
　　投稿原稿の採否は、査読者の意見を参考にして、川崎医療福祉学会誌編集委員会で決定する。場合により
修正を求めることがある。修正を求められた場合は指示された期日内に修正原稿を提出することとし、特段
の理由なくその期限を大きく超過した場合、査読を停止し、不採用とする。
８．校　正
　　著者校正は原則として初校のみとする。この際、修正は原則として不適切な字句の訂正や図表のサイズ・
挿入位置等の調整のみとし、内容の改変は認めない。
９．掲載料
　　掲載料は執筆規程に定める範囲内までは無料とするが、それを超えるものに関しては、その分量に応じて
超過料金が著者に請求される。超過料金の金額については別に定める。
10．別　刷
　　別刷の料金は著者負担とする。
11．著作権
　　本誌に掲載された原稿の著作権は、川崎医療福祉学会に属する。ただし、著者自身が使用する場合は本会
の許諾を必要としない。
12．投稿方法
　　投稿は原則として学会専用サイト（学会ホームページよりリンク）からの電子投稿に限る。
13．投稿規程の改正
　　本規程の改正は、川崎医療福祉学会誌編集委員会の議を経て行う。
令和4年1月1日より適用


川崎医療福祉学会誌投稿規程

P(論文)原著departmental bulletin pape

須谷, 弥生

教科等横断的な視点から構想される「総合的な学習の時間」を基軸とした教育課程についての一考察 ―デューイ実験学校の理論と実践の検討を通して―

P(論文)総説departmental bulletin pape

末若, 美乃里

竹田, 恵子

膵臓がん患者の医療と療養の場の意思決定に係る患者と家族の体験に関する文献検討

小池, 康弘

小野, 健一

大岸, 太一

回復期リハビリテーション病棟における患者の肯定的結果予期に影響する要因の質的検討

P(論文)教育・実践研究departmental bulletin pape

松井, 健

巽, 樹理

斎藤, 辰哉

小野寺, 昇

濱田, 大幹

吉田, 升

和田, 拓真

馬込, 卓弥

辰本, 頼弘

高齢者の水中歩行動作ならびに 集団的水中運動プログラムにおける運動強度の特徴

Vol. 31　No. 2　CONTENTS
Review Article
A Literature Review of Patient and Family Experiences of Decision-making
in Medical Care and Treatment Settings for Patients with Pancreatic Cancer   311
　　　　　　Minori SUEWAKA and Keiko TAKEDA
Essay
Changes in Ethical Guidelines for Medical and Biological Research Involving Human Subjects   323
　　　　　　Sho ONODERA, Fumio MORIYA, Seiichi MOCHIZUKI,
　　　　　　Takuma WADA and Atsushi ONO
Original Papers
Children’s Cafeterias Movement as an Endogenous Development in Community
Welfare: Qualitative Interviews with the Operators of Children’s Cafeterias   331
　　　　　　Kayoko UEDA, Katsuki NAOSHIMA and Makiko YAEGASHI
A Study on Children’s Cafeterias in Social Welfare:
A Theoretical Study through Literature Review   343
　　　　　　Katsuki NAOSHIMA, Makiko YAEGASHI and Kayoko UEDA
The Okayama Lord’s and the Restorative Power of Noh Play   353
　　　　　　Ai NISHIWAKI, Takuma WADA and Daisuke GOTO
The Practical Process of How Welfare Professionals Working in Facilities
for Patients with Severe Motor and Intellectual Disabilities (SMID)
Perceive the Reactions and Signs of Patients with SMID   367
　　　　　　Moriaki YOSHIDA
Effects of Parent’s Social Skills and Child-rearing Attitudes on College
Students’ Social Skills Mediated by Their Internal Working Model   381
　　　　　　Natsuki ONO, Yoshiharu FUKUOKA and Yuri NAKAMURA
A Comparison of Fundamental Competencies for Working Persons between
Freshmen and Graduates of the Department of Nursing at University A   395
　　　　　　Yuji KOGA, Michiko ISHIDA, Yoko NISHIDA and Kazuko WAKAI
The Impact of Changes in Lifestyle Caused by Increased Use of Smartphones
in Rural Laos   407
　　　　　　Kanako YAMAMOTO, Kyoko NAMIKAWA, Satoshi CHIKAMI,
　　　　　　Tomohiro TANIKAWA and Tokiharu MIYAHARA
Study of Evaluation Method of Auditory Processing Function   417
　　　　　　Noritaka HATTA
The Effect of Seasonal Weather Changes on Motivation for Physical Activity   425
　　　　　　Tomomi MONRI, Tatsuya SAITO, Toshihiro WAKIMOTO and Tetsuya NISHIMOTO
Evaluation of the Gaze Position When the Target Presented Vertically
Using a Gaze Measurement System   433
　　　　　　Mika FUJITA, Tsuyoshi YONEDA, Tsutomu YAMASHITA, Mayumi OKA,
　　　　　　Atsushi MIKI, Taketo YOINE and Takashi HIRAOKA
A Qualitative Study of Factors Affecting Patients’ Positive Outcome Expectations
in a Convalescent Rehabilitation Ward   439
　　　　　　Yasuhiro KOIKE, Kenichi ONO and Taichi OOGISHI
Materials
Preschool Medical Care Literature Review of Support for Children and
Their Families Living at Home   447
　　　　　　Akiya TANEMURA and Takuya SASAKAWA
A Non-patient Attitude Survey on Cleft Lip and/or Palate Recognition 
of the Disease among Respondents Who Answered They Did Not Know It   457
　　　　　　Kiyoka INOUE, Mihoko NAKANII, Sanae KOZAI, Misuzu MATSUDA and
　　　　　　Kuniko MIMURA
Educational and Practical Research
A Consideration of the Compulsory Physical Education Subjects Consisting of
Three Categories of Exercise: Relationship between Awareness of Exercise and
Sports and Understanding after Taking the Course   465
　　　　　　Tomomi MONRI, Tomoaki BUNYA and Takeshi MIYAKAWA
Intensity of Aquatic Walking and Collective Water-based Exercise Programs
for Older People   477
　　　　　　Takeshi MATSUI, Juri TATSUMI, Tatsuya SAITO, Sho ONODERA,
　　　　　　Hiroki HAMADA, Noboru YOSHIDA, Takuma WADA, 
　　　　　　Takuya MAGOME and Yoshihiro TATSUMOTO
Case Report
Examination of the Level of Disability Using the Kanji Composition Task
in Three Cases of Kanji Writing Disorder after Cerebrovascular Disease   489
　　　　　　Takahiro KOWARI, Jun TANEMURA and Masahiro IKENO
Reviewer Acknowledgements   497
Submission Guidelines   498
Manuscript Preparation   499
News from the Kawasaki Medical Welfare Society
　Program of the 60th Research Meeting of Kawasaki Medical Welfare Society   505


499
川崎医療福祉学会誌（和文誌）執筆規程
１．原稿の書式
　　原稿は横書きの日本語とし，ワープロソフトを使用し，A4判に１頁あたり1,200字程度（例：35字×34行
など），文字の大きさを10～11ポイント程度として作成したものとする．なお，査読の便を図るため，可能
な限り所定のフォーマットを用いて作成すること．
　
２．原稿の分量
　　要約の語数および掲載時の枚数（要約，図表および引用文献等のすべてを含む刷り上がり時の分量）は，
下表のとおりとする（刷り上り原稿は A4判で，１頁は見出しや図表がない場合で21字×43行の２段組，約
1,800字）．規定の分量を大幅に超えて投稿された場合，査読に先だって短縮を求められることがある．
　
３．原稿の構成
　　原稿は，表紙，和文要約，英文要約，本文（注を含む），文献，図表，図表一覧より構成する．なお，著
者情報等はオンライン投稿・査読システムに直接入力する．原稿とは別に，チェックリスト兼投稿承諾書を
添付する．
　
3.1　著者情報等
　　著者情報等には，以下の項目を記載する．倫理的配慮や謝辞など著者の特定につながる情報は原稿ではな
く，著者情報等に必要に応じて記載する．
　
　　（1）著者名等の表記（和文）
　　　　　Ａ．著者名とその所属機関名
　　　　　　　所属が２ヵ所以上の場合は，著者名および所属名の各々右肩に番号を割り振ること．
　　　　　　 　　（例）川崎太郎＊1　川崎次郎＊2　川崎花子＊2
　　　　　　　　　　　＊1　川崎医療福祉大学　医療福祉学部　医療福祉学科
　　　　　　　　　　　＊2　川崎医療福祉大学　保健看護学部　保健看護学科
　
　　　　　Ｂ．代表者の氏名と連絡先
　　　　　　　所属機関等の名称と住所，電話番号，メールアドレスを記載する．
　　　　　　 　　（例）川崎太郎
　　　　　　　　　　　〒701-0193　倉敷市松島288　川崎医療福祉大学
　　　　　　　　　　　086-462-1111（内線540**），*****@mw.kawasaki-m.ac.jp
　
　　（2）著者名等の表記（英文）
　　　　　Ａ．著者名
　　　　　　　全員の氏名を以下の要領で列記する．
　　　　　　　　 （例）TaroKAWASAKI,JiroKAWASAKIandHanakoKAWASAKI
（32巻1号より適用）
投稿区分
（原稿の種類） 要約の語数
刷り上がり時の
ページ数
総説 和文400～600字程度，英文100～200語程度 12ページ以内
論説 和文400～600字程度，英文100～200語程度 12ページ以内
原著 和文400～600字程度，英文100～200語程度 12ページ以内
短報 和文200～300字程度，英文50～100語程度 8ページ以内
資料 和文200～600字程度，英文50～200語程度 12ページ以内
教育・実践研究 和文200～600字程度，英文50～200語程度 12ページ以内
症例報告／事例報告 和文200～600字程度，英文50～200語程度 12ページ以内
500
　　　　　Ｂ．代表者の氏名と連絡先
　　　　　　　　 （例）TaroKAWASAKI
　　　　　　　　　　　DepartmentofSocialWork
　　　　　　　　　　　FacultyofHealthandWelfare
　　　　　　　　　　　KawasakiUniversityofMedicalWelfare
　　　　　　　　　　　288Matsushima,Kurashiki,701-0193,Japan
　　　　　　　　　　　Phone:086-462-1111(Ext.540**),*****@mw.kawasaki-m.ac.jp
　
3.2　表紙
　　表紙には以下の項目を順に記載する．
　　（1） 投稿原稿の区分
　　　　　総説，論説，原著，短報，資料，教育・実践研究，症例報告／事例報告
　
　　（2） 表題（和文および英文）
　　　　　英文については，冠詞と前置詞を除き語頭は大文字で始める．
　　　　 　（英文例）AnalysisofVisualInformationProcessingbyEventRelatedPotential（ERP）
　
　　（3） ランニングタイトル（和文で30字以内）
　
　　（4） Key words（英語で５つ以内とし，検査名等以外は小文字で始める）
　　　　 　例）mentalhospital,Rorschachtest,graphicaluserinterface（GUI）
　
3.3　和文要約
　　本規程２に示す分量で，論文の要約を日本語で記載する．
　　原則として複数の段落に分けず，全体として１段落の文章とする．
　
3.4　英文要約
　　本規程２に示す分量で，論文の要約を英語で記載する．
　　原則として複数のパラグラフに分けず，全体として１パラグラフの文章とする．
　
3.5　本文
　　本文については，以下の規定に従うものとする．
　
　　（1）文章
　本誌は広く医療福祉分野に関係する読者が対象となるので，できるだけ多くの読者が理解できるよ
うに，平易な文章で記述し，論理的で正確，簡潔で明瞭な科学論文とする．
　
　　（2） 略語
　略語は，広く一般的に使用されているもの以外は使用しない．やむを得ず使用する場合には，最初
に出たところで原語を記載し，その後に括弧をつけて略語を記載する．
　
　　（3） 構成
　構成は，緒言，方法，結果，考察，文献，…等，またはこれに準じる．
　
　　（4） 見出し
　見出し番号の順は，原則として　1，2，…，　1.1，1.2，…，　1.1.1，1.1.2，…　とする．さらに
小さい見出しが必要な場合は，原則として　（1），（2），…，　A，B，…，　とする．
　
501
　　（5） 句読点、記号等
　句点は全角でピリオド（．），読点は全角でコンマ（，）とし，括弧やコロンも全角とする．数字や%，
=，不等号（<，>）等の記号は半角とする．また cm 等の単位は記号ではなく，英半角文字で打つ．
文中の英語等は，略号等の大文字も含め，すべて半角文字にする．
　
　　（6） 注
　注は，最初に出たものから順に，右肩付数字で，…†1），…†2）のように示す．文章の切れ目に
つける場合は，コンマ，ピリオドの直前の右肩に記す．そして最後に文献の前に一括して記載する．
　
　　（7） 数式
　数式は，できれば日本語「LaTeX」形式で表現する．
3.6　文献
3.6.1　本文中の記載方法
　　１つの文献につき１つの番号とし，本文に登場した順に通し番号を肩付き数字で…1），…2,3），…4-6）のよ
うに示す．同一文献が複数回引用される場合，同じ番号を付す．
　　同一文献の異なる箇所を引用する場合で，それぞれのページ番号を明示したいときは，末尾の「文献」欄
（次項3.5.2参照）ではなく，下記の要領により本文の中で記載する．
　　江草1）は「･･････」（p.91）と述べている．･･･ 江草1）はまた「･･････」（p.233）とも指摘している。
　本文中で著者名を記す場合は，原則として姓のみとし，複数の場合には以下の要領に従う．
　　著者が２名：２名を「と」でつなぎ連記．　例）川崎と江草　Kawasaki&Egusa
　　著者が３名以上：筆頭のみとし他は略記．　例）川崎ら　Kawasakietal.
3.6.2　「文献」欄の記載方法
　　本文中に引用した文献資料は，そのすべてを末尾の「文献」欄に一括して掲げる．論文の読者が正確な書
誌情報を理解し自らその文献を入手できるようにするため，正確に記載しなくてはならない．記載方法は，
原則として以下の＜記載例＞に従う．「文献」欄のコンマとピリオドは半角とする．
＜記載例＞
 （1）雑誌論文
　著者名：論題名．雑誌名，巻号，頁－頁，発行年．
　　①著者名は10名までなら全員を列記し，コンマでつなぐ．
　　②著者名と論題名の間は全角のコロン．
　　③論題名と発表年の後ろはピリオド，他の区切りはコンマ．
　　④副題は，日本語の場合は全角ダッシュ，外国語の場合はコロンでつなぐ．
　　⑤雑誌名は省略せず正式な表記とし，外国語の雑誌名はイタリック体．
　　⑥巻は通常のフォント（TimesNewRoman）とし，ボールド体にはしない．
　　⑦１巻が複数の号からなる雑誌では，各号が p.1から始まる場合は号を括弧書きで付記する．
　　　そうでない（頁が通号表記の）場合は，号の記載を省略できる．
　　⑧巻がなく号のみの雑誌では，号を巻の代用として表記する（その際，括弧書きにはしない）．
　　⑨頁は引用箇所でなく論文の開始頁から最終頁（引用箇所は必要なら本文に記載）．
502
　　佐久川肇，本保恭子，末光茂，江草安彦：ブラジルにおける老人に対する意識調査．川崎医療福祉学会
誌，2，45-52，1991．
　　ElkinsBH,PagnottoLDandSmithHL：Concentrationadjustmentinurinalysis.AmericanIndustrial
HygienistAssociationJournal，35，559-565，1974．
　【特殊なケースについて，以下のように扱う】
　　著者が10名を超える（11名以上）：９名まで列記し，その後省略のうえ最後の著者を記載
　　　尾見康博，河合重治，斎藤新之助，桜井克己，菅原光彦，武村幸三，川崎祐信，江草安彦，岡田喜篤，
…根ケ山勝彦：子どもたちのソーシャル・サポート・ネットワークに関する横断的研究．教育心理学研
究，47，40-48，1999．
　　　KawaiN,KudoE,SaitoS,SakuraiK,SugawaraK,TakemuraK,KawasakiS,EgusaY,OkadaK,
...NegayamaK：Assessingsocialsupport:TheSocialSupportQuestionnaire.JournalofPersonality
andSocialPsychology，44，127-139，1983．
　　印刷中（掲載は決定しているが未刊行）：雑誌名の後にその旨を記載
　　　尾見康博：子どもたちのソーシャル・サポート・ネットワークに関する横断的研究．教育心理学研究，
印刷中．
　　　SarasonIG,LevineHM,BashamRBandSarasonBR：Assessingsocialsupport:TheSocialSupport
Questionnaire.JournalofPersonalityandSocialPsychology ,inpress.
　　早期公開（冊子体が刊行される前にオンライン上で公開）：雑誌名の後にその旨を記載
　　　尾見康博：子どもたちのソーシャル・サポート・ネットワークに関する横断的研究．教育心理学研究，
早期公開．
　　　SarasonIG：Assessingsocialsupport:TheSocialSupportQuestionnaire.JournalofPersonalityand
SocialPsychology ,Advanceonlinepublication.
　　オンライン公開のみ（冊子体なし）の雑誌論文でDOI が付与されている：末尾にDOI を記載
　　　KawaiN,MiyataH,NishimuraRandOkanoyaK：ShadowsalterfacialexpressionsofNohMasks.
PLoSONE ,8,e71389,2013,https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071389.
 （2）図書（単著）
　著者名：書名．版，発行所，発行地，発行年．
　　①著者名は10名までなら全員を列記し，それぞれコンマでつなぐ．
　　②著者名と書名の間は全角のコロン．
　　③書名と発表年の後ろはピリオド，他の区切りはコンマ．
　　④外国語の書名はイタリック体．
　　⑤副題は，日本語の場合は全角ダッシュ，外国語の場合はコロンでつなぐ．
　　⑥版表示は当該図書の表示に従い（第二版，改訂新版など），初版の場合は省略可．
　　⑦引用箇所の頁は文献欄には記載しない（必要に応じて本文中に記載）．
　　倉敷太郎：福祉社会の ･････．川崎出版，東京，1995．
　　岡田喜篤，末光茂，鈴木康之責任編集：重症心身障害療育マニュアル．第2版，医歯薬出版，東京，
2005．
　　AmericanPsychologicalAssociation：PublicationmanualoftheAmericanPsychologicalAssociation .
6thed,AmericanPsychologicalAssociation,WashingtonDC,2010.
　　ジャン・バニエ著，江草安彦，渡辺和子監訳：愛と性の叫び―心に傷を負った人々からの―．ぶどう
社，東京，1989．
503
 （3）編著書の一部分の場合
　当該部分の著者名：当該部分の題名．編著者名，書名，版，発行所，発行地，頁－頁，発行年．
　　①著者名，編著者名はそれぞれ10名までなら全員を列記し，コンマでつなぐ．
　　②著者名と当該部分の題名の間は全角のコロン．
　　③当該部分の題名と発表年の後ろはピリオド，他の区切りはコンマ．
　　④外国語の書名（当該部分の題名ではない）はイタリック体．
　　⑤副題は，日本語の場合は全角ダッシュ，外国語の場合はコロンでつなぐ．
　　⑥版表示は当該図書の表示に従い（第二版，改訂新版など），初版の場合は省略可．
　　⑦頁は引用箇所でなく当該部分の開始頁から最終頁（引用箇所は必要なら本文に記載）．
　　森忠繁：人口統計．緒方正名編，現代公衆衛生学，第2版，川崎出版，東京，23-24，1995．
　　Rosenberg J：Effects ofmedications onbiological levels of industrial chemicals. InFiserova-
BergerovaVandOgataMeds,Biologicalmonitoringofexposureto industrialchemicals ,ACGIH,
Cincinnati,159-162,1990.
 （4）インターネット上の情報
　当該資料の作成者（著者）名：資料題名．サイトURL，資料公開年．（確認年月日）
　　①冊子体で刊行されているものがある場合は，刊行されているものを優先する．
　　②当該資料の作成者名が不明の場合は，サイト全体の作成者名を記載する．
　　③作成者名と題名の間は全角のコロン．
　　④当該資料の題名と資料公開年の後ろはピリオド，他の区切りはコンマ．
　　⑤外国語の資料題名はイタリック体．
　　⑥資料公開年が不明の場合，著作権表記があれば，原則としてその年を記載する．それも不明であれば，
当該資料が公開されたと判断し得るもっとも古い年を，角括弧に入れて記載する．
　　⑦資料公開年とは別に，末尾に「資料をサイト上で確認した年月日」を付記．
　　厚生労働省：平成23年（2011）患者調査の概況．http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kanja/11/，
2012.（2015.7.31確認）
　　WorldHealthOrganization：Globalstrategytoreduceharmfuluseofalcohol .
　　http://www.who.int/substance_abuse/activities/gsrhua/en/，［2015］．（2015.7.31確認）
3.7　図表
　　図表については，以下の規定に従うものとする．
 （1）原図
　図表の原図は，縮小製版できるように鮮明で完全なものとする．
 （2）番号と挿入箇所
　図表は，本文とは別に，１頁に１点ずつ記載し，図１，図２，……，表１，表２，……として，それを挿
入する箇所を本文中の欄外（右側）に指定する．
 （3）表題と説明
　図表の表題と説明は，別紙「図表一覧」に一括して記載する．その際，各図表の刷り上がり時の大きさを
それぞれ「１ページ」「1/2ページ」「1/4ページ」等の要領で指示し，かつ刷り上がり時の論文原稿に占める
図表の総量（何ページ分か）を明記する．
504
４．料金
　論文掲載には費用を要しない．ただし，刷り上がり時のページ数が本規程の枚数を超過した場合，その分
量に応じた超過料金を支払うこと．
　別刷の料金は著者負担とする．
　上記の料金については内規として別に定めるので，必要に応じて事務局まで問い合わせること．別刷にお
ける表紙の有無，カラーページの扱いを含め，希望があれば事務局に相談すること．

〈川崎医療福祉学会誌編集委員会事務局〉
　〒701-0193　　倉敷市松島288
　川崎医療福祉大学　中央教員秘書室
　Tel：086-464-1009　Fax：086-464-1109


川崎医療福祉学会誌（和文誌）執筆規程

國司田, 菜々

福岡, 欣治

性犯罪神話の受容に対する性犯罪に関する知識と両面価値的性差別主義の影響

西脇, 藍

和田, 拓

後藤, 大輔

岡山藩主池田綱政の「養生」のための能について

P(論文)Short Reportdepartmental bulletin pape

OOGISHI, Taichi

OONO, Hiroaki

171
Kawasaki Journal of Medical Welfare Vol. 27,  No. 2,  2022 171-177
＊1 Department of Occupational Therapist, Faculty of Rehabilitation
    Kawasaki University of Medical Welfare, 288 Matsushima, Kurashiki, 701-0193, Japan
    E-Mail: t.oogishi@mw.kawasaki-m.ac.jp
1. Introduction
　In recent years, the number of mental and physical health problems among workers has been increasing. 
In a survey on the mental health of workers, the percentage of workers who answered that they felt 
highly stressed in their current work or job life was as high as 58.0%1). In addition, the number of industrial 
accident claims for mental disorders in 2020 was 2,060 and has reportedly been increasing for the last seven 
years1). Therefore, mental health problems among workers in Japan remain at a high level, and addressing 
this issue entails designing more effective measures.
　Occupational dysfunction has recently attracted attention as one of the causes of mental health problems 
among workers2-4). Occupational dysfunction is defined as the inability to perform activities of daily living 
that are of value to the individual5).
　Akiyama and Kyougoku reported that the prevalence of occupational dysfunction among 744 male and 
female workers aged 35 years and older in the information and communication equipment manufacturing 
industry was approximately 36%2). Miyake et al. reported that the prevalence of occupational dysfunction 
among healthcare workers was 75%3). These results suggest that even healthy workers suffer from 
occupational dysfunction. Further, a study on the relationship between occupational dysfunction and job 
stress among healthcare workers suggested that occupational dysfunction is an aggravating factor of 
job stress4). In other words, occupational dysfunction may precede and exacerbate job stress. Although 
the concept of occupational dysfunction is not commonly known, it is important to evaluate preventive 
Survey on Occupational Dysfunction of 
Rehabilitation Staff in a General Hospital
Taichi OOGISHI＊1 and Hiroaki OONO＊1
(Accepted November 25, 2021)
Key words: occupational dysfunction, rehabilitation staff, latent rank
Abstract
　In this study, we investigated occupational dysfunction among healthcare workers working in 
a general hospital. We surveyed 82 rehabilitation staff based on the Classification and Assessment 
of Occupational Dysfunction (CAOD) and estimated the latent rank to evaluate the severity of 
occupational dysfunction. The results demonstrated that 38 of the 75 participants who responded 
to the CAOD had a latent rank of 3 or higher, indicating that they had some form of occupational 
dysfunction. Participants who exhibited a latent rank of three or higher provided feedback to 
alleviate their occupational dysfunction. Occupational dysfunction has been suggested to be an 
aggravating factor in job stress. Understanding the occupational dysfunction of healthcare workers 
and attempting to overcome it is critical for managing their mental health problems.
Short Report
172 Taichi Oogishi and Hiroaki Oono
measures against mental health problems among workers.
　We conducted a survey on occupational dysfunction among healthcare workers working in a general 
hospital, based on which, in this study, we focus on occupational dysfunction and discuss the significance of 
understanding its status among healthcare workers.
2. Methods
2.1 Ethics statement
　This study was conducted after obtaining approval from the ethical review of the Kawasaki University 
of Medical Welfare (No. 20-100) and the ethical review of the participants’ institution (No. 2021-002). The 
institution was selected based on significant sampling, and the study instructions and survey forms were 
sent to the representatives of the institution. Consent for the study was reflected in the participants’ 
returning the survey form. The survey period was April to May 2021.
2.2 Participants
　The participants included rehabilitation department staff working in a general hospital in Okayama 
Prefecture. The total number of participants was 82, including 36 physical therapists, 35 occupational 
therapists, and 11 speech therapists.
2.3 Questionnaire
　Classification and Assessment of Occupational Dysfunction (CAOD)6,7) was used as the questionnaire. The 
CAOD contains 16 items related to r factors: occupational imbalance, occupational deprivation, occupational 
alienation, and occupational marginalization6). Occupational imbalance (4 items) is a state in which the 
meaning, time, and type of balance regarding occupation are biased6). Occupational deprivation (3 items) is a 
state in which occupation cannot be enabled or engaged suitably because of external factors. Occupational 
alienation (3 items) is a state in which meaning cannot be felt in occupation6). Occupational marginalization 
(6 items) is a state in which occupation cannot be enabled or engaged appropriately because of the gap 
between the recognition of individuals and others6). The CAOD is scored on a 7-point Likert scale (1 = 
strongly disagree to 7 = strongly agree)6) and can be used to estimate the latent rank7). The severity of the 
latent rank is based on a scale of 1-5, with latent ranks 1, 2, 3, 4, and 5 representing no problem, appearance 
of difficulty in daily life, mild occupational dysfunction, moderate occupational dysfunction, and severe 
occupational dysfunction, respectively7). A latent rank of 3 or more indicates that the participant suffered 
from some form of occupational dysfunction7).
2.4 Statistical analysis
　We investigated the status of occupational dysfunction among participants by estimating the latent rank 
using the CAOD. Before calculating the latent rank, the following preliminary analyses were conducted:
(1)　 Verification of the structural validity of the CAOD: To confirm whether the CAOD could be measured 
appropriately for the subjects of this study.
(2)　 Confirmation of the unidimensionality of the CAOD: This was confirmed because the estimation of the 
latent rank requires that the unidimensionality of the scale be maintained.
2.4.1 Calculation of descriptive statistics
　The mean and standard deviation of the number of years of experience were calculated. The frequencies 
and percentages of gender and job categories were calculated. The normality test for CAOD was performed 
using the Kolmogorov-Smirnov test. 
2.4.2 Verification of the structural validity
　The factor structure of CAOD was verified using confirmatory factor analysis for ordered categorical 
data. A robust weighted least squares factoring method with missing data was used as the estimation 
method8). The confirmatory factor analysis model fit was assessed using the comparative fit index (CFI), 
Tucker-Lewis index (TLI), and root mean square error of approximation (RMSEA). The critical values of 
the CFI and TLI were both greater than .90. Diagnostic values of RMSEA ranging from 0.08 to 0.10 indicate 
a modest fit, whereas those less than 0.08, reflect a good fit9). 
173Occupational Dysfunction of Rehabilitation Staff
2.4.3 Confirmation of unidimensionality
　The unidimensionality of CAOD was confirmed using the total polyserial correlation coefficient (PCC) 
and internal consistency. A PCC value > 0.2 is considered the standard for demonstrating item validity10). 
Internal consistency of the CAOD was confirmed by the α and ω coefficients of all the CAOD items, with 
α and ω coefficients of 0.8 or higher being considered good. The ω coefficient is a method to estimate 
reliability from factor loading in factor analysis models and has been recommended in recent years11).
2.4.4 Estimation of the latent rank of the CAOD
　To estimate the latent rank of the CAOD, a file containing the item category reference profile of the 
CAOD (https://mutsumiteraoka.blogspot.com/) was downloaded and used. The estimation setting comprised 
a stepwise model, the number of latent ranks was set to five, and no prior distribution or monotonically 
increasing distribution constants were imposed. The rank membership profile shows the probability of 
belonging to each rank of an individual. The rank with the highest affiliation probability among ranks 1 to 5 
is the current potential rank of the individual.
　HAD version 17.1 [http://norimune.net/had] was used to calculate descriptive statistics and confirm the 
internal consistency. Mplus version 7.2 (https://www.statmodel.com) was employed for structural validity, 
while Eametrika (version 5.5; http://www.rd.dnc.ac.jp/~shojima/exmk/index.htm) was used to calculate PCC 
and estimate the latent rank of the CAOD. 
3. Results
3.1 Characteristics of the participants
　Of the 82 participants, 75 responded to the questionnaire (92% response rate). The mean number of years 
of experience of participants was 7.4 ± 6.0 years, with a maximum of 34 years. The normality of the CAOD 
was observed. The details of the results are presented in Tables 1 and 2.
Table 1　Characteristics of the participants (n = 75)
Characteristics Mean (SD) Total N %
Years of experience 7.4 (6.0)
Gender Male 28 37.3
Female 46 61.3
Third gender 1  1.3
Job category Physical therapist 33 44.0
Occupational therapist 32 42.7
Speech therapist 10 13.3
Table 2　Descriptive statistics of the CAOD
Questionnaire Factor Mean (SD) Skewness Kurtosis Normality
CAOD Occupational imbalance 13.09 ( 5.27)
-0.13 -0.99 0.12
Occupational deprivation  8.73 ( 4.33) 0.54
-0.20 0.12
Occupational alienation  8.27 ( 4.14) 0.47
-1.03 0.18
Occupational marginalization 13.03 ( 5.27) 0.60
-0.35 0.10
Total score 43.12 (16.24)
-0.05 -1.03 0.08
Bold underlines indicate that normality was observed.
174 Taichi Oogishi and Hiroaki Oono
3.2 Verification of the structural validity
　The CAOD reproduced the existing factor structure. The model fit indices were CFI = 0.982, TLI = 0.978, 
RMSEA = 0.084.
3.3 Confirmation of unidimensionality
　The PCC values were 0.2 or higher for all the items, thereby meeting the criteria. The α and ω coefficients 
were 0.938 and 0.940, respectively. Thus, the unidimensionality of the CAOD was confirmed.
3.4 Estimation of the latent rank of the CAOD
　Figure 1 depicts the frequency of each job category in latent ranks 1 to 5. Thirty-seven participants (49.4%) 
and thirty-eight participants (50.6%) had latent ranks of 1 or 2, and 3 or more respectively. Table 3 lists the 
participants’ rank membership profiles, which illustrate the establishment of latent rank affiliation. The rank 
with a higher affiliation probability value is the rank of the participants. ID24 (latent rank 1) and ID37 (latent 
rank 2), ID55-58 (latent rank 3), and ID65 (latent rank 4) had approximately 40% of the affiliations with a 
larger rank. In contrast, ID74-75 (latent rank 5) had approximately 40% affiliation with rank 4.
Figure 1　Number of people in each latent rank in the job category
4. Discussion
　The results of this study demonstrated the usefulness of CAOD and its significance in assessing 
occupational dysfunction among healthcare workers.
　CAOD evaluates whether an individual can appropriately perform important life activities6). Calculating 
the total score of the four factors of the CAOD helped identify the following conditions: (1) time is consumed 
by specific life activities and important life activities are not performed; (2) important life activities are lost 
because of external factors; (3) rewarding life activities are not evident; and (4) meaningful life activities 
are not recognized by others6). Therefore, providing advice tailored to each individual’s condition based 
on their factor scores is possible. Although the details are not described in this study, we added advice 
to the evaluation results obtained and provided feedback to each participant. For example, participant 
A (physical therapist) had a total score of 51 on the CAOD, with a particularly high factor score for 
occupational imbalance. The following feedback was provided to A: "It seems that your work-life balance 
is poor because of your busy work schedule. To cope with this high occupational imbalance, you may want 
to prioritize your work and consider requesting a colleague for help so that you do not have to complete 
175Occupational Dysfunction of Rehabilitation Staff
Ta
bl
e 
3　
E
st
im
at
io
n 
of
 th
e 
la
te
nt
 ra
nk
 o
f t
he
 C
A
O
D
　
　
Ra
nk
 m
em
be
rs
hi
p 
pr
ofi
le
Ra
nk
 m
em
be
rs
hi
p 
pr
ofi
le
La
te
nt
 r
an
k
ID
Ra
nk
 1
Ra
nk
 2
Ra
nk
 3
Ra
nk
 4
Ra
nk
 5
La
te
nt
 r
an
k 
ID
Ra
nk
 1
Ra
nk
 2
Ra
nk
 3
Ra
nk
 4
Ra
nk
 5
1
0.9
99
0.0
01
0.0
00
0.0
00
0.0
00
38
0.0
00
0.0
55
0.9
23
0.0
21
0.0
00
2
0.9
99
0.0
01
0.0
00
0.0
00
0.0
00
39
0.0
00
0.0
39
0.9
17
0.0
44
0.0
00
3
0.9
99
0.0
01
0.0
00
0.0
00
0.0
00
40
0.0
01
0.0
89
0.8
70
0.0
40
0.0
00
4
0.9
99
0.0
01
0.0
00
0.0
00
0.0
00
41
0.0
01
0.0
70
0.8
57
0.0
72
0.0
00
5
0.9
98
0.0
02
0.0
00
0.0
00
0.0
00
42
0.0
01
0.0
99
0.8
40
0.0
59
0.0
00
6
0.9
98
0.0
02
0.0
00
0.0
00
0.0
00
43
0.0
01
0.0
78
0.8
28
0.0
93
0.0
01
7
0.9
98
0.0
02
0.0
00
0.0
00
0.0
00
44
0.0
00
0.0
46
0.8
25
0.1
27
0.0
01
8
0.9
98
0.0
02
0.0
00
0.0
00
0.0
00
45
0.0
04
0.2
44
0.7
38
0.0
15
0.0
00
9
0.9
98
0.0
02
0.0
00
0.0
00
0.0
00
46
0.0
05
0.2
24
0.7
07
0.0
63
0.0
01
1
10
0.9
97
0.0
03
0.0
00
0.0
00
0.0
00
3
47
0.0
00
0.0
05
0.6
67
0.3
23
0.0
04
11
0.9
94
0.0
06
0.0
00
0.0
00
0.0
00
48
0.0
08
0.3
24
0.6
63
0.0
05
0.0
00
12
0.9
75
0.0
25
0.0
00
0.0
00
0.0
00
49
0.0
00
0.0
09
0.6
50
0.3
31
0.0
10
13
0.9
74
0.0
26
0.0
00
0.0
00
0.0
00
50
0.0
10
0.3
40
0.6
44
0.0
06
0.0
00
14
0.9
72
0.0
28
0.0
00
0.0
00
0.0
00
51
0.0
12
0.3
33
0.6
36
0.0
18
0.0
00
15
0.9
51
0.0
49
0.0
00
0.0
00
0.0
00
52
0.0
10
0.2
92
0.6
33
0.0
65
0.0
01
16
0.9
36
0.0
64
0.0
00
0.0
00
0.0
00
53
0.0
08
0.3
53
0.6
27
0.0
13
0.0
00
17
0.9
33
0.0
67
0.0
00
0.0
00
0.0
00
54
0.0
16
0.3
94
0.5
85
0.0
04
0.0
00
18
0.8
96
0.1
04
0.0
00
0.0
00
0.0
00
55
0.0
01
0.0
46
0.5
19
0.4
12
0.0
22
19
0.8
83
0.1
16
0.0
00
0.0
00
0.0
00
56
0.0
00
0.0
07
0.5
17
0.4
49
0.0
27
176 Taichi Oogishi and Hiroaki Oono
20
0.8
55
0.1
44
0.0
00
0.0
00
0.0
00
57
0.0
00
0.0
01
0.5
13
0.4
75
0.0
11
21
0.7
89
0.2
09
0.0
01
0.0
00
0.0
00
58
0.0
00
0.0
10
0.4
98
0.4
64
0.0
28
22
0.6
81
0.3
16
0.0
03
0.0
00
0.0
00
59
0.0
00
0.0
00
0.1
23
0.7
80
0.0
97
23
0.6
36
0.3
61
0.0
03
0.0
00
0.0
00
60
0.0
00
0.0
01
0.2
67
0.6
60
0.0
72
24
0.5
11
0.4
84
0.0
05
0.0
00
0.0
00
61
0.0
00
0.0
00
0.0
41
0.6
19
0.3
40
25
0.0
82
0.7
56
0.1
62
0.0
00
0.0
00
4
62
0.0
00
0.0
01
0.1
33
0.6
14
0.2
52
26
0.2
10
0.7
48
0.0
43
0.0
00
0.0
00
63
0.0
00
0.0
06
0.3
33
0.5
74
0.0
88
27
0.1
27
0.7
23
0.1
50
0.0
00
0.0
00
64
0.0
00
0.0
00
0.0
75
0.5
46
0.3
79
28
0.2
34
0.6
88
0.0
77
0.0
00
0.0
00
65
0.0
00
0.0
00
0.0
22
0.5
28
0.4
51
29
0.1
72
0.6
88
0.1
40
0.0
00
0.0
00
5
66
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
69
0.9
30
30
0.2
53
0.6
87
0.0
59
0.0
00
0.0
00
67
0.0
00
0.0
00
0.0
00
0.0
75
0.9
24
2
31
0.2
27
0.6
67
0.1
05
0.0
01
0.0
00
68
0.0
00
0.0
00
0.0
01
0.0
90
0.9
09
32
0.2
75
0.6
60
0.0
65
0.0
00
0.0
00
69
0.0
00
0.0
00
0.0
01
0.1
13
0.8
86
33
0.3
44
0.6
40
0.0
16
0.0
00
0.0
00
70
0.0
00
0.0
00
0.0
02
0.1
77
0.8
21
34
0.3
34
0.6
27
0.0
39
0.0
00
0.0
00
71
0.0
00
0.0
00
0.0
08
0.2
70
0.7
22
35
0.3
24
0.6
26
0.0
49
0.0
00
0.0
00
72
0.0
00
0.0
00
0.0
05
0.2
82
0.7
14
36
0.0
55
0.6
09
0.3
09
0.0
26
0.0
01
73
0.0
00
0.0
00
0.0
05
0.3
04
0.6
90
37
0.0
35
0.5
22
0.4
36
0.0
06
0.0
00
74
0.0
00
0.0
00
0.0
19
0.4
12
0.5
69
　
　
　
　
　
　
75
0.0
00
0.0
00
0.0
11
0.4
41
0.5
47
Th
is
 t
ab
le
 p
re
se
nt
s 
th
e 
la
te
nt
 r
an
ks
 o
f 
al
l 
pa
rti
ci
pa
nt
s 
(n
 =
 7
5)
. 
Th
e 
ra
nk
 m
em
be
rs
hi
p 
pr
ofi
le
 i
nd
ic
at
es
 t
he
 a
ffi
lia
tio
n 
pr
ob
ab
ili
ty
, 
an
d 
th
e 
ra
nk
 w
ith
 t
he
 h
ig
he
st
 a
ffi
lia
tio
n 
pr
ob
ab
ili
ty
 is
 th
e 
la
te
nt
 ra
nk
 o
f t
he
 in
di
vi
du
al
.
177Occupational Dysfunction of Rehabilitation Staff
the work alone." Thus, CAOD can be used to screen for individual occupational dysfunction. In addition, the 
CAOD results can be used to estimate latent rank. The participants’ rank membership profile revealed that 
several people had a high affiliation probability of a latent rank one notch higher than that estimated. This 
result indicates that the affiliation probability to a one-notch higher latent rank will increase as long as the 
participants’ current status continues. Thus, the rank membership profile enables the determination of the 
degree of need for treatment of occupational dysfunction, thereby preventing the severity of occupational 
dysfunction. 
　Finally, the significance of assessing occupational dysfunction among healthcare workers was discussed. 
Studies on mental health problems among healthcare workers have indicated that occupational dysfunction 
is one of the factors that aggravate job stress4). The current study suggests that participants with a latent 
rank of three or more may experience job stress as well as occupational dysfunction. Worsening job stress 
among healthcare workers is associated with higher incidences of burnout and depression, suggesting the 
need to adopt suitable measures against occupational dysfunction related to job stress.
Acknowledgements
　We would like to thank the healthcare workers who participated in this study. We would also like to 
thank all the staff members of the Kawasaki University of Medical Welfare and everyone who generously 
assisted us. We would like to thank Editage (www.editage.com) for English language editing.
References
1. Ministry of Health, Labour and Welfare : Overview of the "occupational safety and health survey (actual 
condition survey)" in 2018. https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/h30-46-50_gaikyo.pdf, 2018. (June 10,2021).
2. Akiyama E and Kyougoku M : Examination of occupational dysfunction in workers: Using occupational 
self-assessment version2 (OSA2). Sogo Rehabilitation, 38, 373-379, 2010. (In Japanese)
3. Miyake Y, Teraoka M, Ogino K and Kyougoku M : Survey of the classification of occupational 
dysfunction among Japanese rehabilitation therapists and the association of occupational dysfunction 
with job strain. Journal of Preventive Medicine, 9, 93-100, 2014. (In Japanese with English abstract)
4. Oogishi T and Kyougoku M : A structural relationship among belief conflict, occupational dysfunction, 
and job stress. Japanese Society of Clinical Occupational Therapy, 5, 80-86, 2018. (In Japanese, translated by 
the author of this article)
5. Kielhofner G ed : A model of human occupation: Theory and application. Williams & Wilkins, Baltimore, 1995.
6. Teraoka M and Kyougoku M : Development of the final version of the classification and assessment of 
occupational dysfunction scale. PLoS ONE, 10(8), e0134695, 2015, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0134695.
7. Teraoka M and Kyougoku M : Estimating latent rank of occupational dysfunction for healthcare 
workers. Japanese Occupational Therapy Research 36, 309-319, 2017. (In Japanese with English abstract)
8. Kosugi K and Shimizu H : Introduction to structural equation modeling in Mplus and R. Kitaohji Shobo, Kyoto, 
2014. (In Japanese, translated by the author of this article)
9. Kline RB : Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Press, New York, 2011. https://doi.
org/10.1080/10705511.2012.687667.
10. Toyoda H : Item response theory: Case study (the constitution method of new psychological test). Asakura Shoten, 
Tokyo, 2011. (In Japanese, translated by the author of this article)
11. Ozaki Y and Shojima K : Statistics for personality psychology-structural equation modeling. Seishin Shobo, 
Tokyo, 2014. (In Japanese, translated by the author of this article)



Survey on Occupational Dysfunction of Rehabilitation Staff in a General Hospital

Not a member yet

川崎医療福祉学会誌投稿規程

教科等横断的な視点から構想される「総合的な学習の時間」を基軸とした教育課程についての一考察 ―デューイ実験学校の理論と実践の検討を通して―

膵臓がん患者の医療と療養の場の意思決定に係る患者と家族の体験に関する文献検討

回復期リハビリテーション病棟における患者の肯定的結果予期に影響する要因の質的検討

高齢者の水中歩行動作ならびに集団的水中運動プログラムにおける運動強度の特徴

Contents

川崎医療福祉学会誌（和文誌）執筆規程

性犯罪神話の受容に対する性犯罪に関する知識と両面価値的性差別主義の影響

岡山藩主池田綱政の「養生」のための能について

Survey on Occupational Dysfunction of Rehabilitation Staff in a General Hospital

3,587

3,588