Dalhousie University
Schulich Scholars (Schulich School of Law, Dalhousie University)Not a member yet
16818 research outputs found
Sort by
Sauce for the Gander: The False Symmetry of Myths and Stereotypes Against the Accused in Sexual Assault Trials
No full textAs sexual assault laws evolved to be expressed in sex-neutral language, so too have arguments relating to myths and stereotypes in the context of sexual offences. This article evaluates the argument that myths and stereotypes, traditionally a reflection of systemic discrimination against female complainants in rape trials, also operate against male accused. Understood correctly, this trend repackages anti-feminist backlash to early equality reform efforts, ultimately working to revive the belief that women’s accusations of sexual assault are often false. The Supreme Court of Canada’s decision in R v Kruk affirms that this historical context matters when it comes to claims of stereotyping in sexual assault cases. While there is reason to be alive to the issue of stereotyping the accused—as in cases of racism or homophobia—those seeking to bring evidence of myths and stereotypes should not rely on the formal equality argument that what applies to the “goose” applies equally to the “gander.”
Pendant que les lois sur les agressions sexuelles ont évolué pour être formulées dans un langage neutre sur le plan du genre, les arguments liés aux mythes et aux stéréotypes dans le contexte des infractions sexuelles ont également évolué. Le présent article évalue l’argument selon lequel les mythes et les stéréotypes, qui reflètent traditionnellement la discrimination systémique à l’égard des plaignantes dans les procès pour viol, jouent également en défaveur des accusés masculins. Bien comprise, cette tendance reformule la réaction antiféministe face aux premiers efforts de réforme en faveur de l’égalité, contribuant finalement à raviver la croyance selon laquelle les accusations d’agression sexuelle portées par les femmes sont souvent fausses. L’arrêt R. c. Kruk de la Cour suprême du Canada confirme que ce contexte historique est important lorsque l’on invoque des stéréotypes dans des affaires d’agression sexuelle. Bien qu’il y ait lieu d’être conscient du problème des stéréotypes à l’égard des accusés, comme dans les cas de racisme ou d’homophobie, les personnes qui cherchent à apporter des preuves de mythes et de stéréotypes ne devraient pas s’appuyer sur l’argument officiel de l’égalité selon lequel ce qui s’applique à l’« oie » s’applique également au « jars
Are Judges Influenced by Dollar Amounts? Evidence from Tax Law
No full textWe investigate whether idiosyncratic features of numbers in dollar amounts unconsciously bias judges. If so, appellants’ likelihood of success could depend on the dollar amount under dispute. Specifically, we examine the following: whether the first digit in a dollar amount follows the frequency distribution predicted by Benford’s Law, and, accordingly, whether the likelihood of appellants’ success varies with the first digit of their disputed dollar amount; round number bias, which is the psychological tendency to prefer round numbers (ending in 0) over other numbers; and even-odd number bias, which is the psychological tendency to ascribe different characteristics to even numbers versus odd numbers. We use a sample of tax cases at the Tax Court of Canada (2010–2019) containing 3,811 disputes with dollar amounts for this investigation. Collectively, we find no evidence that these numerical cognition biases influence judicial decision-making. These results suggest that judges are unlikely to be biased by the dollar amount in a dispute. These results clarify circumstances in which numbers can influence judges, as there is empirical evidence that judges are susceptible to numerical anchors and show even-odd number bias when imposing sentence lengths.
Nous cherchons à déterminer si les caractéristiques idiosyncrasiques des chiffres dans les montants en dollars influencent inconsciemment les juges. Si tel est le cas, les chances de succès des appelants pourraient dépendre des montants en litige. Plus précisément, voici ce que nous examinons : l’adéquation du premier chiffre d’un montant en dollars avec la distribution de fréquence prévue par la loi de Benford et, par conséquent, la variation des chances de succès des appelants en fonction du premier chiffre du montant litigieux; le biais des nombres ronds, qui est la tendance psychologique à préférer les nombres ronds (se terminant par 0) aux autres; et le biais des nombres pairs et impairs, qui est la tendance psychologique à attribuer des caractéristiques différentes aux nombres pairs et aux nombres impairs. Nous utilisons, pour notre étude, un échantillon de dossiers fiscaux traités par la Cour canadienne de l’impôt (2010—2019) comprenant 3 811 litiges concernant des montants en dollars. Dans l’ensemble, nous ne trouvons aucune preuve que les biais cognitifs en matière de chiffres influencent la prise de décision judiciaire. Les résultats indiquent qu’il est peu probable que les juges soient influencés par le montant d’un litige. Les résultats clarifient les situations dans lesquelles les chiffres peuvent influencer les juges, car il existe des preuves empiriques montrant que les juges sont sensibles aux ancrages numériques et font preuve d’un biais en faveur des nombres pairs ou impairs lorsqu’ils imposent la durée des peines
What to Do About the Decay of the Conventions of the Canadian Constitution
No full textConstitutional conventions are central to the operation of the Canadian constitution. Yet because they are not legislated rules, their coming into being and disappearance can be subject to considerable uncertainty. Worse, it appears that conventions can disappear or be replaced inadvertently, without anyone fully appreciating that this is happening. This article describes this process in relation to three conventions of the Canadian constitution: the one regulating the appointment of the Chief Justice of Canada, the convention of civil service neutrality, and the convention governing the choice of Prime Minister in a hung Parliament. It argues that these conventions are being ignored or disregarded due to a combination of institutional amnesia on the one hand and populist pressures on the other. The article considers three possible avenues for preventing the breakdown of constitutional conventions: protest by the civil society, experts, and political actors; the compilation of an authoritative cabinet manual; and judicial enforcement of conventions. But none of these is likely to be fully effective, especially against populist opposition, and both the cabinet manual and the judicial enforcement of conventions would risk having undesirable consequences too.
Les conventions constitutionnelles sont au cœur du fonctionnement de la Constitution canadienne. Pourtant, comme elles ne sont pas inscrites dans la loi, leur apparition et leur disparition peuvent être soumises à une grande incertitude. Pire encore, il semble que les conventions puissent disparaître ou être remplacées par inadvertance, sans que personne ne s’en aperçoive vraiment. Le présent article décrit ce processus en relation avec trois conventions de la Constitution canadienne : celle qui régit la nomination du juge en chef du Canada, celle de la neutralité de la fonction publique et celle qui régit le choix du premier ministre en cas de parlement sans majorité. Il soutient que ces conventions ne sont pas respectées ou sont méconnues en raison, d’une part, d’une amnésie institutionnelle et, d’autre part, de pressions populistes. L’article examine trois solutions possibles pour empêcher l’effondrement des conventions constitutionnelles : la protestation de la société civile, des experts et des acteurs politiques; la compilation d’un manuel officiel du Cabinet; et l’application judiciaire des conventions. Mais aucune de ces solutions n’est susceptible d’être pleinement efficace, en particulier face à l’opposition populiste, et le manuel du Cabinet ainsi que l’application judiciaire des conventions risqueraient également d’avoir des conséquences indésirables
Pricing the audit risk of innovation: Intangibles and patents
No full textThe economic literature documents that the investment rate in intangible assets, including intellectual property (IP), has far outpaced that of tangible assets for several decades. In this context, our research delves into the impact of self-created intangible assets on the auditor’s risk assessment. We present compelling evidence that, on average, research and development (R&D) knowledge capital is associated with higher audit fees. Using patent-based metrics as the proxies for innovation outcomes, we reveal that the number of patents (quantity), patent citations (quality-adjusted quantity), and patent technology classes (scope) all positively correlate with audit fees. Additional analyses show that innovation efficiency is negatively associated with audit fees. Furthermore, firms with a higher intensity of knowledge capital are more likely to receive going concern opinions than those with significant innovation outcomes. These findings provide valuable insights into the complex relationship between intangible assets and audit risk assessment
Simon Wallace: Using Massive Datasets to Study Adjudicative Consistency in Deportation Cases
No full textStudent editor Katherine joins Simon to discuss his article Persistent Discord: The Adjudication of National Security Deportation Cases in Canada (2018-2020) about an empirical study of adjudicative (in)consistency when Canada moved to deport members of the Bangladesh National Party (BNP). Even when different judges reviewed nearly identical evidentiary packages, they frequently reached different conclusions as to whether the BNP used terror-based tactics.
Simon Wallace is PhD candidate at Osgoode Hall Law School who uses algorithmic techniques and massive datasets of legal text and information to build models
Property Rights and the Public Interest: Why \u3ci\u3eAnnapolis Group v Halifax Regional Municipality\u3c/i\u3e is Wrongly Decided
Full text linkIn a 2022 decision, Annapolis Group v. HRM, the Supreme Court of Canada, by a very narrow margin of 5-4, changed the long-standing test for a de facto expropriation, while insisting, wrongly, that it was not doing so. The requirement that the state acquire an interest in property from the regulation in question has been replaced by one that it acquire something called an “advantage.” The court was remarkably unclear about what constitutes an “advantage,’” and what kinds of ‘advantages’ will suffice. All we know kind is that “advantage” has replaced the previous requirement that the state acquire an interest in property. The Supreme Court also altered the test for what the citizen must lose. The need to establish that the claimant has lost all reasonable uses of its property has been changed to all potential reasonable uses, thereby reducing the importance of the nature of the land and the uses to which it has been put historically. The Court left unclear exactly what potential meant, and was similarly elusive about the meaning and purport of other changes it made to the assessment of whether an owner has lost all reasonable uses of property by the relevant regulation. All we can say with certainty is that the Court altered the law in an attempt to make it easier for claimants to succeed in an action alleging a de facto expropriation. These changes have implication for the Canadian law governing the relationship between the state and private property owners when property is regulated. Hitherto an issue dealt with by the democratic process, the Court has moved closer to making property a quasi-constitutional right, one limiting the freedom of the democratically elected majority to regulate private property in the public interest.
Dans une décision de 2022, Annapolis Group Inc. c. Municipalité régionale d’Halifax, la Cour suprême du Canada, par une marge très étroite de 5-4, a modifié le critère de longue date relatif à l’expropriation de fait, tout en insistant, à tort, sur le fait qu’elle ne le modifiait pas. L’exigence selon laquelle l’État doit acquérir un intérêt dans une propriété par voie de réglementation a été remplacée par une exigence selon laquelle il doit acquérir ce que l’on appelle un « avantage ». La Cour a été remarquablement peu claire sur ce qui constitue un « avantage » et sur les types d’« avantages » qui suffisent. Tout ce que nous savons, c’est que le terme « avantage » a remplacé l’exigence précédente selon laquelle l’État doit acquérir un intérêt dans un bien-fonds. La Cour suprême a également modifié le critère concernant la perte que doit subir le citoyen. La nécessité d’établir que le demandeur a perdu « toutes les utilisations raisonnables de son bien » a été remplacée par « toutes les utilisations raisonnables potentielles », réduisant ainsi l’importance de la nature des terrains et de leurs utilisations antérieures. La Cour n’a pas précisé ce que signifiait exactement le terme « potentiel » et s’est montrée tout aussi évasive quant à la signification et à la portée des autres changements qu’elle a apportés à l’évaluation de la question de savoir si un propriétaire a perdu toutes les utilisations raisonnables de son bien en vertu de la réglementation pertinente. Tout ce que nous pouvons dire avec certitude, c’est que la Cour a modifié le droit dans le but de permettre aux demandeurs d’obtenir plus facilement gain de cause dans une action alléguant une expropriation de fait. Ces changements ont une incidence sur la législation canadienne régissant les relations entre l’État et les propriétaires privés lorsque la propriété est réglementée. Alors que, jusqu’à présent, ces relations étaient traitées dans le cadre d’un processus démocratique, la Cour s’est rapprochée de l’idée de faire de la propriété un droit quasi-constitutionnel, limitant la liberté de la majorité démocratiquement élue de réglementer la propriété privée dans l’intérêt public
“I’m Not Really Sure of What Exists Here”: Frontline Perspectives on Services for Technology-Facilitated Sexual Violence
No full textTechnology-facilitated sexual violence (TFSV) is a pervasive issue, yet research on the availability, accessibility, and effectiveness of services for TFSV victimsurvivors remains limited, particularly in Canada. This qualitative study examines the state of service provision for TFSV in Nova Scotia, drawing on insights from 12 interviews with service providers specializing in sexual violence prevention and response. The study explores the availability and nature of services offered to TFSV victim-survivors and the key challenges faced by professionals in providing support. Thematic analysis highlights significant gaps in service provision, including a reliance on generalized approaches, restrictive eligibility criteria that exclude certain victimsurvivors, and a widespread lack of awareness regarding available services. Service providers also reported major challenges to integrating TFSV into existing services, such as the absence of specialized training, inadequate strategies for addressing the technological dimensions of TFSV, and ongoing tensions between generalist and specialized approaches to service delivery. While many existing sexual violence services remain accessible to TFSV victim-survivors, current systems are not fully equipped to address the complexities of technology-facilitated violence. Findings underscore the urgent need for tailored training, expanded eligibility criteria, and specialized resources to improve service provision for TFSV victim-survivors in Nova Scotia and beyond
Naiomi Walqwan Metallic: Reflections on Intervenor Success at the SCC
No full textJoin DLJ team members, Michaela Hill and Alison Balcom, for a discussion with Naiomi Metallic, the Chancellor’s Chair in Aboriginal Law and Policy, Associate Professor at the Schulich School of Law, and lawyer with Burchell Wickwire Bryson LLP in Halifax, NS. Professor Metallic discusses her role as a “pracademic” devoted to addressing the chronic underfunding of services in Indigenous communities. She reflects on interventions at the Supreme Court of Canada as a former SCC clerk, and more recently, as an intervener herself
Interveners’ Ideas as Influence: Revisiting \u3ci\u3eKtunaxa Nation\u3c/i\u3e
Full text linkWith the patriation of the Constitution in 1982, including the addition of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and provisions delineating the rights of Indigenous peoples, the Supreme Court of Canada inherited profound political powers. The number of non-governmental actors “intervening” in cases sharply increased. Judicial review produced a democratizing effect because a new “window of opportunity” for marginalized groups to enact social change through the Court was opened. However, several scholars suggest that in practice, the Constitution has led to “very few gains” for Indigenous peoples. To better understand the nature of Indigenous intervener participation, and to assess their potential to enact change through the courts, we conduct an in-depth analysis of intervener arguments in Ktunaxa Nation v British Columbia (Forests, Lands and Natural Resource Operations), 2017 SCC 54, a landmark Supreme Court of Canada decision on the duty to consult and Indigenous religious freedom. Specifically, we conduct a novel, qualitative content analysis that compares intervener submissions to the Court’s written decision to measure the extent to which intervener testimony is reflected in the Court’s ruling. We find that while Indigenous interveners contextualized their rights claims by explaining relevant spiritual and cultural practices, and the effects of enduring legacies of colonialism, the Supreme Court of Canada neglected to explicitly engage with this testimony in its written decision. In contrast, the Saskatchewan Attorney General’s arguments were reflected in the court’s reasoning. We conclude that intervener influence may go beyond what is explicitly presented by the Court in its written decisions.
Avec le rapatriement de la Constitution en 1982, à laquelle ont été ajoutées la Charte canadienne des droits et libertés et des dispositions définissant les droits des peuples autochtones, la Cour suprême du Canada a hérité de pouvoirs politiques importants. Le nombre d’acteurs non gouvernementaux « intervenant » dans les affaires judiciaires a nettement augmenté. Le contrôle judiciaire a eu un effet démocratisant, parce qu’il donne aux groupes marginalisés la possibilité d’opérer des changements sociaux par l’intermédiaire des tribunaux. Cependant, plusieurs chercheurs estiment qu’en pratique, la Constitution n’a apporté que « très peu de gains » aux peuples autochtones. Afin de mieux comprendre la nature de la participation des intervenants autochtones et d’évaluer leur potentiel de mise en oeuvre de changements par l’intermédiaire des tribunaux, nous effectuons une analyse approfondie des arguments des intervenants dans l’affaire Ktunaxa Nation c. British Columbia (Forests, Lands and Natural resource Operations), 2017 CSC 54, une décision historique de la Cour suprême du Canada concernant l’obligation de consulter et la liberté de religion des Autochtones. Plus précisément, nous faisons une analyse de contenu qualitative inédite qui compare les argumentations des intervenants à la décision écrite de la Cour afin d’évaluer la mesure dans laquelle les témoignages des intervenants sont pris en considération. Nous constatons que même si les intervenants autochtones ont contextualisé leurs revendications de droits en expliquant les pratiques spirituelles et culturelles pertinentes, ainsi que les séquelles permanentes du colonialisme, la Cour suprême du Canada a omis de tenir compte explicitement de ces témoignages dans sa décision écrite. En revanche, les arguments du procureur général de la Saskatchewan ont été pris en compte dans le raisonnement de la Cour. Nous concluons que l’influence des intervenants peut aller au-delà de ce qui est explicitement présenté par la Cour dans ses décisions écrites
Legal Ethics and the Attorney General: A Canadian Analysis
No full textIn Canada, the Attorney General holds a complex and unique role within the federal, provincial, and territorial governments. Despite this key position, there is relatively little knowledge and understanding of the role and professional responsibilities of the Attorney General among the public, the media, policymakers, and politicians – including at least some Attorney Generals themselves. Legal Ethics and the Attorney General adopts a doctrinal approach to examine and explain how legal ethics, and particularly the law of lawyering, applies to the Attorney General.
The book illustrates that, while the role of the Attorney General is unique, the individual occupying this position practises law and should be held to the same standards as any other lawyer. It addresses common misconceptions: that the Attorney General is not truly a lawyer, that actions deemed wrongful for other lawyers may not be considered wrongful for the Attorney General, or that the accountability measures appropriate for lawyers do not apply to the Attorney General.
Ultimately, Legal Ethics and the Attorney General reveals the importance of the accountability of the Attorney General, especially to the provincial and territorial law societies that serve as regulators of the legal profession. This accountability is essential not only for upholding the rule of law but also for enabling these societies to fulfil their statutory mandates to regulate the legal profession in the public interest.https://digitalcommons.schulichlaw.dal.ca/faculty_books/1121/thumbnail.jp