Publikationsserver der Europa-Universität Viadrina
Not a member yet
912 research outputs found
Sort by
Making Sense of Complexity in Projects - A Cross-Cultural Analysis of Discourses about Complexity and Project Management
No full textIn Zeiten steigender Komplexität und der kontinuierlichen „Projektifizierung“ unserer Gesellschaft (Midler, 1995) ist Projektmanagement in einer paradigmatischen Sackgasse angelangt (Kuhn, 1970). In komplexen Organisationsformen haben die theoretischen und methodischen Fundamente des Projektmanagements womöglich die Grenzen ihrer derzeitigen Funktionalität erreicht (Atkinson, 1999; Flyvberg, 2006; Flyvberg et al., 2005; Winch, 1996). In dieser Arbeit wird die Frage gestellt, ob Projektmanagement weiterhin den Umfang seiner Methoden und Werkzeuge erweitern sollte, um mit Komplexität umgehen zu können und ob die derzeitigen normativen Grundlagen in Frage gestellt und für neue Paradigmen überworfen werden sollten (Whitty & Maylor, 2009, Geraldi & Adlbrecht, 2007; Whitty, 2005). Es wird argumentiert, die bestehenden Paradigmen konventionellen und agilen Projektmanagements neu auszurichten. Um die paradigmatische Krise zu bewältigen, wird die Integration der verschiedenen Projektmanagementansätze im Rahmen einer systemisch integrierten Projektmanagement-Praxis eingeführt.
Die Studie bedient sich mit einer Diskurs-Praxis-Analyse eines unkonventionellen Ansatzes zur Untersuchung von Projektmanagement (Boje, 2014; Van Leeuwen, 2008). Sie basiert auf der systemtheoretischen Annahme, das Projekte sozial konstruierte Formen von Organisation sind (Luhmann, 1995). Wenn Projekte das Results wiederkehrender, anschlussfähiger und organisierter Konversationen sind, ist Projektmanagement die Konvention, diese Konversationen zu leiten (Bredillet, 2012 & 2006). Die Studie verwendet eine systemtheoretische Beobachtung zweiter Ordnung, um die Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung von Projektmitarbeitenden in der Anwendung von Projektmanagement, insbesondere in komplexen Umfeldern, zu analysieren (Kiehne & Klein, 2006). Es wird das linguistische Konzept der Meme angewendet, um wiederkehrende Attraktoren in den Sprachmustern Projektbeteiligter zu identifizieren, welche sowohl die Projektpraxis, als auch dominante Narrative zu identifizieren (Boje, 2007; Whitty, 2005). Das Konzept der generischen Unterscheidung wird angewendet, um Fokuspunkte in der Entscheidungslogik von Projektmanagern zu identifizieren (Spencer-Brown, 2010).
Die Ergebnisse dieser Arbeit stärken die Annahme, dass Diskurse im konventionellen und agilen Projektmanagement vorrangig die Unterscheidung ihrer eigenen Ansätze von anderen Ansätzen suchen. Es ist dennoch feststellbar, dass diese unterschiedlichen Ansätze auf den gleichen dominanten Narrativen basieren, wie Projekte durchzuführen sind. Es legt den Schluss nahe, dass die Reproduktion dieser Narrative nicht unbedingt einer funktionalen Logik in der Durchführung von Projekten folgen, sondern der Logik, den einen oder anderen Projektmanagement-Ansatz zu legitimieren (Whitty, 2005). Es wird argumentiert, dass Projektmanagement primär als Konvention verstanden wird, um über Projekte zu sprechen. In Zeiten steigender Komplexität stößt dieses Paradigma an seine Grenzen. Um die ontologisch-normativen Tendenzen von Projektmanagement zu überwinden wird argumentiert, dass Projekte in ihrer sozialen Dimension als Konversationen wiederentdeckt werden sollten und Projektmanagement als Grundlage, diese Konversationen sinnvoll zu gestalten. Die künstliche Unterscheidung verschiedener Projektmanagement-Ansätze sollte überwunden werden, für eine systemisch integrierte Projektmanagement-Praxis. Dieser paradigmatische Wandel könnte es ermöglichen, Projektmanagement in der sozialen Dimension einzuordnen (Klein, 2012 & 2013), um als Mittel für die strukturierte Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung von Projektmitarbeitenden für eine sinnvolle Projektdurchführung entdeckt zu werden.In times of growing complexity project management and the continuing ‘projectification’ of organisations (Midler, 1995) have arrived at a paradigmatic stalemate (Kuhn, 1970). The current theoretical and methodical foundations of project management may have reached the limits of their functionality in complex environments (Atkinson, 1999; Flyvberg, 2006; Flyvberg et al., 2005; Winch, 1996). This paper asks whether project management should continue to expand its tools to cope with complexity and whether current normative foundations must be challenged for new paradigmatic approaches (Whitty & Maylor, 2009, Geraldi & Adlbrecht, 2007; Whitty, 2005). This study argues for a review of conventional and agile project management paradigms. To overcome the paradigmatic crisis of project management it is proposed to create a unity of distinctions between conventional and agile project management in a systemically integrated project management practice.
This study applies a discourse practice analytical perspective to project management (Boje, 2014; Van Leeuwen, 2008). It is based on a systems theoretical assumption that projects and project management are social constructions of organisation (Luhmann, 1995). If projects are the result of recurring and organised conversations, project management can be considered the convention to govern these conversations (Bredillet, 2012 & 2006). The study employs a systems-theoretical second-order observation to how discourse practitioners in project management observe and self-describe their own practice and their management of complexity (Kiehne & Klein, 2006). It uses the concept of memes to identify recurring common attractors in the language patterns which inform project practice and management narratives (Boje, 2007; Whitty, 2005). The concept of the generic distinction is applied to identify points of attention in the decision logic of project managers (Spencer-Brown, 2010).
The results in this paper support the assumption that discourses in conventional and agile project management predominantly aim to differentiate themselves from each other. Yet, they both revolve around the same dominant narratives on how to manage projects. It turns out, that the reproduction of these narratives does not necessarily follow the logic of functionality in specific project contexts, but the logic of legitimacy of applying one or the other project management approach (Whitty, 2005). It is argued, that project management is a convention adequate to talk about projects. In times of complexity this paradigmatic foundation reaches its limits. In order for project management to overcome its ontological tendency, projects need to be rediscovered projects as conversations and project management as the means to facilitate these conversations meaningfully. The paper argues to overcome artificially constructed distinctions of different project management approaches for a systemically integrated project management practice. This paradigmatic shift may reposition project management in the social dimension of projects (Klein, 2012 & 2013) and as a means to facilitate the self-observation and self-description of project practitioners to conduct a successful project
The Reorganisation of Local Administration in Soviet Ukraine. The Example of Karl-Liebknecht Raion, 1924–1929
No full textBorders in Motion: An application related to the video game Animal Crossing: New Horizons
No full textIn 2020, the video game Animal Crossing: New Horizons was listed among the top ten in terms of revenue. We analyze the game by relying on an interdisciplinary framework of border studies. Borders can be interpreted not only in a geographical sense but also in terms of a temporal dimension as well as a cultural dimension. We highlight how the game blurs the borders between the real and virtual world
“Our Work with the Masses Is Not Worth a Kopeck …” : A Document Collection on German and Polish Rural Soviets in Ukraine during the NEP, 1923–1929
No full textThe era of the New Economic Policy (NEP) was the golden age of Soviet affirmative national policies. This volume of documents offers insights into Polish and German minority institutions and political practices in early Soviet Ukraine. It provides a picture of how people in rural areas received the affirmative initiatives from above and adapted them for their own purposes. Even though these policies failed to achieve the goals the Bolsheviks expected, they granted a large degree of autonomy on a local scale that was unmatched in previous and later times. The Polish village of Hreczany near Proskuriv (today Khmel’nyts’kyi) in western Ukraine, and the German Karl-Liebknecht Raion in southern Ukraine serve as prime examples in this document collection.Die NĖP war das goldene Zeitalter der sowjetischen Nationalitätenpolitik. Dieser Dokumentenband bietet Einblicke in polnische und deutsche Minderheiteninstitutionen sowie politische Praktiken in der frühen Sowjetukraine. Er zeigt damit auf, wie die Menschen im ländlichen Raum die affirmativen Initiativen von oben aufgenommen und für ihre eigenen Zwecke adaptiert haben. Obwohl diese Maßnahmen nicht die von den Bolschewiki erwarteten Ziele erreichten, gewährten sie Möglichkeiten zur Selbstverwaltung auf lokaler Ebene. Das polnische Dorf Hreczany bei Proskuriv (heute Khmel'nyts'kyi) in der Westukraine sowie der deutsche Karl-Liebknecht Rajon in der Südukraine stehen im Zentrum des Bandes
To vaccinate or not to vaccinate? This is the question! Delay the Booster, maybe you get a Bratwurscht!
No full textA game-theoretic setting is used to illuminate the conflict between vaccination proponents and vaccination opponents. A central result is that vaccination proponents could in principle persuade vaccination opponents to vaccinate by means of subsidization. Such a subsidy could increase benefits for both groups. Deeper analysis provides numerous further insights regarding the stability of these results
„Art from East Germany?“ – Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers
No full text„Art from East Germany? – Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers....“ zeigt, dass die Bildende Kunst in der DDR einen übernationalen Bewertungs- und Diskursrahmen benötigt, der bisher nicht ausreichend berücksichtigt wurde. Das Kunstsystem der DDR war in seinen Kontakten und Möglichkeiten politisch reguliert, es war jedoch niemals hermetisch abgeschlossen oder von dem Wissen um das Geschehen in einer internationalen Kunstwelt – in Ost und West – abgekoppelt. Künstler, Kuratoren und Kunstwissenschaftler in der DDR agierten immer in einem Kunstraum, der durch einen internationalen Austausch beeinflusst wurde. Post-koloniale Diskurse, die Ansätze der Global Art und nicht zuletzt Untersuchungen zur Kunstgeographie der ost-mitteleuropäischen Kunst nach 1945, erweisen sich dabei auch im Kontext der künstlerischen Entwicklung der DDR als fruchtbar.
Beispiele für die Vielzahl von ausgestellter Kunst aus dem Ausland in der DDR sind vielfältig: französische Kunst 1947 im Berliner Schloss, Gabriele Mucchi in der Akademie der Künste 1955, die Intergrafik 1965 oder US-amerikanische Pop-Art aus der Sammlung Ludwig 1977 in der Nationalgalerie. Internationale Ausstellungsformate machten auch die Unterschiede der Kunst innerhalb des sozialistischen Blocks, unter anderem die Spezifika der polnischen Kunst, in der DDR bekannt.
Künstler in der DDR waren in ihrem Werk in hohem Maße von internationalen Vorbildern beeinflusst, die offiziell anerkannten Künstler in der DDR lehnten meist das sowjetische Vorbild ab und orientierten sich an einer internationalen figurativen Moderne. So wurden die Werke von Max Lingner, Fritz Cremer, Theo Balden, Willi Sitte, Josep Renau u.a. in der DDR auf ganz unterschiedliche Art und Weise rezipiert.
In Bezug auf die Rezeption im Ausland zeigten sich die ersten großen Erfolge für die Kunst in der DDR Ende der 50er Jahre am Beispiel der Teilnahme an der 1. Internationalen Kunstausstellung der Sozialistischen Länder 1958 in Moskau, einem Großprojekt, das als direkte Reaktion auf den Nachkriegserfolg der Biennale in Venedig und der ersten documenta verstanden werden muss. Der Mauerbau 1961 bedeutete dann nicht ausschließlich eine Abgrenzung, sondern bot auch Chancen, neue Netzwerke aufzubauen und zu nutzen, wovon die Beteiligung von DDR-Künstler an Biennalen in Rostock und Krakau zeugen. Der Universalitätsanspruch der großen konkurrierenden Kunstsysteme der Nachkriegszeit (abstrakt/kapitalistisch vs. figurativ/sozialistisch), der enge Kooperationen und den direkten Vergleich von Kunst aus Ost und West verhinderte, wurde im Kontext der offiziellen Kunst aus der DDR erst ab etwa 1977 durchbrochen. Dies hatte nicht zuletzt die Teilnahmen an den großen Ausstellungen der westlichen Nachkriegsmoderne in São Paulo, Venedig und Kassel als Konsequenz, die mit einer Anerkennung der nicht-offiziellen Kunst – wie der von Hermann Glöckner – innerhalb der DDR einherging, die international westlich der Mauer bereits bekannt und in verschiedene Sammlungen eingegangen war. Die Kunst verschiedener nonkonformer Künstler, darunter beispielsweise Carlfriedrich Claus, fand auf Initiative des Direktors des Dresdener Kupferstich-Kabinetts, Werner Schmidt, Ende der 70er Jahre durch Tausch sogar Eingang in die Sammlung des Museum of Modern Art (MoMA) in New York. Im Gegenzug wurde abstrakte Kunst aus den USA in die von Künstlern häufig genutzte Dresdener Sammlung aufgenommen.
Die Kulturpolitik der DDR verhinderte wiederholt die Integration von künstlerischen Transfers in die Entwicklung der Kunst in der DDR und den Diskurs darüber. Ob Remigranten wie Max Lingner, ob der Wunsch, die innovative Perspektive der Muralisten aus Mexiko in die Wandbilder in der DDR zu verarbeiten oder die abstrakte Kunst – mit Transfers tat sich die offizielle Seite bis in die 80er Jahre hinein schwer. Auch wenn sich die Stilrichtungen teilweise zeitlich versetzt zur Entwicklung in der westlichen Kunstwelt entwickelten – so das DDR-Informell im Verhältnis zum US-amerikanischen Abstract Expressionism – bauten sie in der Regel primär auf den künstlerischen Avantgarden der 20er Jahre in Deutschland auf und entwickelten diese lokal weiter. Transfers in die DDR wirkten dabei als Katalysator, waren aber jeweils nicht der Ausganspunkt.
In den letzten Jahren der DDR erreichte die Außen- und Innensicht ein Stadium von Paradoxie. So bestand inzwischen in Harvard, genauer am renommierten Busch-Reisinger-Museum, ein ernsthaftes Interesse an der Auseinandersetzung mit der inzwischen als exotisch angesehenen Kunst aus dem sozialistischen Deutschland– das Museum of Modern Art in Oxford hatte dieses Interesse bereits 1984 mit einer Ausstellung belegt. In der DDR bezog sich zeitgleich selbst die jüngere Generation von Künstlern, die nun die Akzeptanz der Performance einforderten, vor allem auf den Kunstraum DDR und das Verhältnis zur Bundesrepublik. Künstlerische Transfers beeinflussten somit in den 1980ern nur noch in geringem Maße die Kunstproduktion in der DDR.„Art from East Germany? – Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers" shows that art in the German Democratic Republic (GDR) requires a supranational framework of evaluation and discourse, which has not been sufficiently considered so far. The art system of the GDR was politically regulated in its contacts and possibilities, but it was never hermetically isolated or disconnected from the knowledge of what was happening in an international art world - in East and West. Artists, curators and art scholars in the GDR always operated in a sphere influenced by international exchange. Post-colonial discourses, the approach of Global Art and, not least, studies on the art geography of East-Central European art after 1945, thus also prove fruitful in the context of the artistic development of the GDR.
Examples of the large number of exhibited art from abroad in the GDR are manifold, French art in 1947 in the Berliner Schloss, Gabriele Mucchi in the Akademie der Künste in 1955, Intergrafik in 1965 or US Pop Art from the Ludwig Collection in 1977 in der Nationalgalerie in East-Berlin. International exhibition formats also made the differences in art within the socialist bloc known in the GDR, especially the specifics of Polish art.
Artists in the GDR were highly inspired by international models in their work; the officially recognized artists in the GDR mostly rejected the Soviet model and oriented themselves towards an international figurative modernism. The reception of these internationally oriented artists like Max Lingner, Fritz Cremer, Theo Balden, Willi Sitte, Josep Renau and others in the GDR was very diverse and often controversial.
In terms of reception abroad, the first major successes for art in the GDR came at the end of the 1950s with participation in the 1st exhibition “Art of Socialist Countries” in Moscow in 1958, a major project that must be understood as a direct reaction to the post-war success of the Venice Biennale and the first documenta. The building of the Wall in 1961 then did not exclusively mean an isolation, but also offered opportunities to build and use new networks, as evidenced by the participation of GDR artists in biennials in Rostock and Krakow. The claim to universality of the major competing art systems of the post-war period (abstract/capitalist vs. figurative/socialist), which prevented close cooperation and direct comparison of art from East and West, changed in the context of official art in the GDR only from around 1977. This had not least to do with the participations in the major exhibitions of mainly western contemporary art in São Paulo, Venice and Kassel. Within the GDR these events where accompanied by a recognition of non-official art - such as that of Hermann Glöckner – that was already known internationally in the West and had entered various collections there. The art of various non-conformist artists, including Carlfriedrich Claus, for example, even found its way into the collection of the Museum of Modern Art (MoMA) in New York through exchange of artworks at the end of the 1970s on the initiative of the director of the Kupferstich-Kabinett in Dresden, Werner Schmidt. In return, abstract art from the USA was added to the collection in Dresden.
The cultural policy of the GDR repeatedly prevented the integration of artistic transfers and the discourse about it. Whether it was remigrants like Max Lingner, the desire to incorporate the innovative perspective of muralists from Mexico into murals in the GDR, or abstract art - the official side did reject constantly transfers until the 1980s. Even if some of the artistic developments did appear with a kind of time lag from developments in the Western art world - such as the GDR Informel in relation to US Abstract Expressionism - they generally built primarily on the artistic avant-gardes of the 1920s in Germany and developed these further locally. Transfers to the GDR acted as a catalyst, but were not the starting points of these developments.
In the last years of the GDR, the external and internal view reached a stage of paradox. While the renowned Busch-Reisinger Museum in Harvard, USA was seriously interested in art from socialist Germany in 1989, in the GDR even the younger generation of artists, who were now demanding acceptance of Performance Art, were primarily referring to inner artistic developments. Artistic transfers thus only influenced art production in the GDR to a small extent in the 1980s
Money illusion in free-to-play games
No full textRegularly, free-to-play games use their own virtual currency for in-game store purchases. We analyze the money illusion phenomenon by examining free-to-play games and their virtual currency exchange rate policies. We find that above pari exchange rates and advertising bonus packs instead of price discounts lead to money illusion on the side of the customer. Based on our findings, we derive managerial and policy implications
Vikariation und Metaschematismus: Samuel Hahnemanns Lehre vom Stellvertreterleid und ihre Bedeutung für die Klassische Homöopathie und die Anthroposophische Medizin
No full textVikariation und Metaschematismus, stellvertretende Symptome und der Gestaltwandel von Krankheitsprozessen, das sind Begriffe einer vergangenen Medizinepoche (18. und 19. Jahrhundert).
Samuel Hahnemann (1755 – 1834), der Begründer der modernen Homöopathie, hat versucht mit ihnen das dialektische Verhältnis zwischen Krankheit und Symptom zu erschließen. Er hat nach jahrzehntelanger Forschung der infektiösen chronischen Krankheiten (Miasmen), v. a der Syphilis, beobachtet: Wenn periphere persistierende Lokalsymptome unterdrückt werden, kann sich die Krankheitssituation im Inneren des Organismus verschärfen, es entstehen schwerwiegendere Symptome. Daraus schloss er, dass das periphere Lokalsymptom stellvertretende – vikariierende – Funktion für die ganze zentrale Krankheit hat. Sie wird dadurch beschwichtigt und ihr Fortschreiten aufgehalten. Seine Beseitigung führt zum Metaschematismus (Gestaltwandel) der Symptomatik im Sinne von Verschlimmerung der Pathologie. Man muss demnach den ganzen pathologischen Zusammenhang behandeln, nicht nur das Symptom.
Genau das ist fortan die Grundlage jener Homöopathie, die sich klassisch nennt und streng auf Hahnemann beruft. Durch Hahnemanns Ansatz wird der pars-pro-toto-Zusammenhang für die Medizin fruchtbar gemacht.
Das Vikariationsprinzip ist die eigentliche innovative Entdeckung Hahnemanns. Die anderen Prinzipien, das Ähnlichkeitsgesetz (Analogie- oder Simile-Prinzip) und das Potenzierungsprinzip, gründen in der alten Tradition der hermetischen Mikrokosmos-Makrokosmos-Entsprechung bzw. der Alchemie. Durch Hahnemanns Arzneimittelprüfung am gesunden Menschen wurden sie lediglich empirisch begründet und bestätigt. Nur das Vikariationsprinzip gründet im Geistesleben der Zeit Hahnemanns. Das pars-pro-toto-Bewusstsein war seit der einflussreichen Monadenlehre Leibniz`auf allen Gebieten des kulturellen Lebens vertreten. Allen voran: Die Entdeckung des hermeneutischen Zirkels des Verstehens durch Friedrich Ast. Es impliziert, die Fähigkeit, zugleich analytisch und synthetisch, induktiv und deduktiv zu forschen und zur Intuition zu kommen. Goethe nannte das in Anlehnung an Kant: die anschauende Urteilskraft.
Da es für pars-pro-toto-Verhältnisse in dynamischen Lebensprozessen keinen Begriff gibt, wird der Begriff Panenchie bzw. panenchial eingeführt. Das Ganze (gr. pan) ist in der Teilerscheinung erhalten und ideell anschaubar. Der aristotelische Entelechiebegriff wird im Sinne einer mereologischen Teleologie des Lebendigen abgewandelt.
Hahnemanns panenchialer Begriff vom vikariierenden Symptom kommt der griechischen Urbedeutung von gr. symptoma (sym-piptein: zusammenfallen) viel näher als der konventionelle Symptombegriff. Das Symptom ist nicht nur der Zufall, sondern im symptoma kommt es zum Zusammenfall eines gestörten Zusammenhanges in sich selbst.
Vikariation steht bei Hahnemann immer in Verbindung mit der Dimension der übersinnlich waltenden Lebenskraft. Vikariation ist für ihn ein Ausdruck der Ohnmacht der Lebenskraft, sie kann nicht mehr
als eben nur zu beschwichtigen. Hier zeigt sich der Gegensatz zwischen aufklärerischem und romantischem Welt- und Menschenbild. Hahnemann war Anhänger des Deismus. Die physiologische Lebenskraft ist göttlich eingerichtet worden, aber in der Pathologie muss sie versagen, so der Plan des deistisch aufgefassten Uhrmachergottes. Der aufgeklärte Arzt muss ihr zu Hilfe kommen, das ist der finale Sinn des Symptoms.
Es gab keine bewusste Rezeption und Assimilation und dennoch ist die ganze Entwicklung der klassischen Homöopathie von der Heringschen Regel (umgekehrter Metaschematismus) bis zum hierarchischen Schichtenmodell Vithoulkas´ durch die Lehre von Vikariation und Metaschematismus geprägt.
Die meisten – sogar klassischen – Homöopathen lehnen das Vikariationsprinzip als unzeitgemäß ab. Sie gehen davon aus, dass der evidente Maßstab der modernen Homöopathie-Kritik die Schulmedizin mit den Ergebnissen der Naturwissenschaft sei, was hermeneutisch unzulässig ist.
Das Denken in dialektischen Zusammenhängen ist der modernen Medizin fremd, sie denkt immer wirkursächlich. Vikariation ist aber ein akausales Phänomen. Es gibt zwei Berührungspunkte zur Anthroposophischen Medizin: 1. Der Dislokationsgedanke. Er besagt: Das Richtige – der physiologische Prozess – verlagert sich an eine falsche – unphysiologische – Stelle, er ist disloziert. Nur fehlt diesem Gedanken aber die Sinndimension: Warum verlagert sich etwas, was will der Organismus damit?
2. Der therapeutische Vikariationsgedanke: Das homöopathische Mittel vikariiert die Symptomatik des Patienten. Die Symptomatik wird durch das stellvertretende ähnliche Mittel überflüssig, der
Organismus kann sich befreien. Auch Hahnemann hat zeitweise so gedacht, um das Ähnlichkeitsprinzip zu erklären.
Das homöopathische Mittel setzt die unzureichenden Vikariationsbemühungen des Organismus fort, ersetzt sie, die ihm ähnlich sind, und vollendet sie. Heilung heißt: es kommt zur Vikariation der Vikariation.Vicariation and metaschematism, representative – vicarious – symptoms and the transformation of disease processes, these are terms of a bygone medical epoch (18th and 19th centuries). Samuel Hahnemann (1755 – 1834), the founder of modern homeopathy, tried to use them to open up the dialectical relationship between illness and symptom. After decades of research into infectious chronic diseases (miasms), especially syphilis, he has observed that if peripheral persistent symptoms are suppressed, the disease situation inside the organism can develop into more severe symptoms. From this he concluded that the peripheral local symptom has a representative (vicarious) function for the whole central disease. It is thereby appeased and its progress stopped. Its elimination leads to metaschematism (change of shape) of the symptomatology in the sense of aggravation of pathology.
It is therefore necessary to treat the whole pathological context, not just the symptom. From then on, this is exactly the basis of that homeopathy, which is called classical and refers strictly to Hahnemann.
Hahnemann's approach makes the pars-pro-toto-relation fruitful for medicine. Symptoms are more than just the expression of the disease. For medical practice, the central problem of therapeutic symptom suppression and its often fatal consequences opens up.
The vicariation principle is Hahnemann's real innovative discovery. The other principles, the law of similarity (Analogy or Simile principle) and the potentiation principle, are based on the old tradition of the hermetic microcosm-macrocosmos equivalent respectively alchemy. Through Hahnemann's drug testing on healthy people, they were just empirically justified and confirmed. Only the vicariation principle is based on the intellectual life of Hahnemann's time. Pars-pro-toto-consciousness has been represented in all areas of cultural life since Leibniz's influential Monadology. First and foremost: The discovery of the hermeneutical circle of understanding was acquired by Friedrich Ast. It implies the ability to conduct analytical and synthetic research at the same time, inductively and
deductively, and to come to intuition. Goethe called this in reference to Kant: “anschauende Urteilskraft”.
Since there is no term for pars-pro-toto-relations in dynamic life processes, the term panenchy respectively panenchial was introduced. The whole (gr. pan) is preserved in the partial appearance.
The Aristotelian concept of entelechy is modified in the sense of a mereological teleology of the living.
Hahnemann's panenchial concept of the vicarious symptom comes much closer to the Greek original meaning of gr. symptoma (sym-piptein: coincide) than the conventional symptom term. The symptom is not only a sign or indication, but in symptoma there is a collapse of a disturbed connection in itself.
For Hahnemann, vicariation is always connected with the dimension of the transcendental life force, “Lebenskraft” . For him, vicariation is an expression of the powerlessness of the life force, it can do
no more than just appease. This shows the contrast between the Enlightenment and the romantic view of the world. Hahnemann was not a romantic, he was a free spirit and follower of Deism. The physiological life force has been divinely established, but in pathology it must fail, according to the plan of the deistically conceived “watchmaker God”. The enlightened doctor as His creative
representative must come to its aid. That is the final meaning of the symptom.
There was no conscious reception and assimilation and yet the whole development of classical homeopathy from Hering's rule (reverse metaschematism) to Vithoulka's hierarchical layer model is characterized by the doctrine of vicariation and metaschematism.
Most – even classical – homeopaths reject the principle of vicariation as untimely. They assume that the evident standard of modern homeopathy criticism is conventional medicine with the results of
natural science. But that`s hermeneutically inadmissible. Thinking in dialectical contexts should be important to modern medicine, which always thinks in terms of causality. However, vicariation is an
acausal phenomenon.
There are two points of contact to anthroposophical medicine: 1. The idea of dislocation. It says: The right thing – the physiological process – shifts to a wrong – unphysiological – place, it is dislocated.
But this thought lacks the dimension of meaning: Why does something shift, what does the organism want with it? 2. The therapeutic vicariation idea: The homeopathic remedy vicariates the patient's
symptoms. The symptomatology becomes superfluous by the vicarious similar means, the organism can free itself. Hahnemann also thought this way at times to explain the principle of similarity. The homeopathic remedy continues the insufficient vicarious efforts of the organism, replaces those that are similar, and completes them. Healing means: it comes to the vicariation of the vicariation
Survival of professional CS:GO teams: What matters? A Research Note
No full textWe analyse Esport data of professional CS:GO teams to shed light on the question of whether diverse teams survive longer. We also control for the prize money as a time dependent covariate. Another focus is on the liability of newness hypothesis