Seijo University Repository / 成城大学リポジトリ

P(論文)西原和久教授退任記念号departmental bulletin pape

村田, 裕志

13043

A Review of the Concept of Social Systems : Towards the Application of N. Luhmann’s Theory

茂木, 洋平

12690

Color-blinds and individualism

P(論文)新山一雄先生古稀祝賀記念号departmental bulletin pape

SATO, Ryosuke

12661

Principal-Agent Theory and the Law of International Organizations : A Methodological Perspective

廣江, 咲奈

13125

An Ethnographic Study of Woman’s Magazine Theory : A Case Study of the Life Stories of “Soreiyu” Readers

木下, 聖三

12823

－ 91 －
真正な非本来性
――ハイデガーに抗しながらハイデガーと共に考える――
On Originary Inauthenticity
木下　聖三
目次
1 ．本来性と真正性
2．見えにくい交差
3．やはり見えにくい交差
4．真正な非本来性
1 ．本来性と真正性
　本稿は、マルティン・ハイデガーの「アイゲントリッヒカイト」Eigentlichkeit という独語とク
ロード・レヴィ＝ストロースの「オータンティシテ」authenticité という仏語とが、ともに「オー
センティシティ」authenticity という英語に訳される一方で、本邦では前者が「本来性」、後者が
「真正性」と訳し分けられる事態に着目し、両概念の異同を見定めようとするものである。
　リュディガー・ザフランスキーが跡付けているように、古カトリック派の
厳格な規律に服する「山向こう」の生活と、住民の多くがプロテスタントで
ある自由主義的な都会の生活との対照が、「本来性 / 非本来性」概念のモチー
フとなった（ザフランスキー『ハイデガー ドイツが生んだ巨匠とその時代』
［1996：26］、高田珠樹『ハイデガー 存在の歴史』［2014：32］）のかもしれな
－ 92 －
いけれども、私たちはこうした伝記（ハイデガーの「実存」）にとらわれすぎ
てもいけない。とりわけテオドール・アドルノによって『本来性という隠語』
［1992］が著されたあとにあっては、サイモン・クリッチリーの言うように、
私たちは「本来性の英雄譚」を斥けるべきだろう。
　クリッチリーは、たとえばチャールズ・テイラーの『〈ほんもの〉 という倫理』における「本来
性」概念の、無批判な借用を批判している（クリッチリー「根源的な非本来性」［2017：273］）。
　（「本来性の英雄譚」から「根源的非本来性」へのアスペクト変換を唱える）
クリッチリーの主張は政治的に正しい（と私は思う）が、学術的に裏を取る
必要がある。ユルゲン・ハーバーマスの論題［1953］を借用するならば、政
治的にハイデガーに抗しながら、学術的にハイデガーと共に考えねばなるま
い。
2 ．見えにくい交差
　ハイデガーの議論をめぐっては、数多の解説が加えられているが、ジャ
ン・グレーシュがより明晰に（大森荘蔵流に換言すれば「空間的に」）諸概念
を整理してくれているように思う（グレーシュ『「存在と時間」講義』
［2007］）。以下に、概念図とそれに付された注釈「ハイデガーの術語の仏語訳
に関する議論」を引いておく。
図 1　本来性と非本来性（グレーシュ作成［2007：130］）
…Eigentlichkeit / Uneigentlichkeit に関しては、マルティノーはそれぞれ
を…authenticité / inauthenticité 〔真正性／非真正性〕と訳し、ウザンは… 
－ 93 －
propreté / impropreté 〔固有性／非固有性〕と訳している。
（グレーシュ［2007：620］）
　Eigentlichkeit / Uneigentlichkeit を authenticité / inauthenticité 〔真正
性／非真正性〕と訳すとこの種の誤解〔木下注「精神的人間は本来的で、
肉体的人間は非本来的」というような価値判断ありきの解釈〕を引き起こ
しかねないのであるが、それでもこの訳を保持する方がよいであろう。
（グレーシュ［2007：620］）
図 2　本来的な理解と非本来的な理解（グレーシュ作成［2007：219］）
　本来的な理解が「自己」に根ざしているのに対して、非本来的な理解は
「世界」に根ざしている。だがハイデガーは、新たに説明を加えてこの基本
図式を複雑にしていく。つまり、本来的であれ、非本来的であれ、理解は
「真正」にも「偽り」にもなりうるのである。
　真正と偽りという二つの様相は、本来的な理解と非本来的な理解のそれ
ぞれにおいて何に対応するのであろうか。この問いに答えるのは難しい。
ハイデガーが実例を一つもあげていないからである。
（グレーシュ［2007：219］）
－ 94 －
　ウザンは、echt と unecht を vrai〔真〕と faux〔偽〕とあまりにも簡
単に訳している。マルティノーの訳に反対するならば、authentique〔真正
の〕と inauthentique〔真正でない〕と訳してもよかったかもしれない。こ
れらは、echt と unecht というドイツ語の通常の意味にかなり合っている
ものだからである。
（グレーシュ［2007：621］）
　つまり、「アイゲントリッヒカイト」の訳語として「オータンティシテ」は
問題がある。この対照によるならば、「イノータンティーク」な「アイゲント
リッヒカイト」〔真正でない本来性〕ないし「オータンティーク」な「ウンア
イゲントリッヒカイト」〔真正な非本来性〕といった概念の交差が見えなく
なってしまうのである。
3 ．やはり見えにくい交差
　グレーシュ以外にも、ヒューバート・ドレイファス、岡田紀子、山本與志
隆らが、この（概念交差）問題に触れている（ドレイファス『世界内存在』
［2000：221-224］、岡田『ハイデガーの真理論』［1999：64-65］、山本「日常
性の積極的意義」［2012：244-245］、山本「日常と頽廃」［2021：64-67］）。直
近では、池田喬が『ハイデガー「存在と時間」を解き明かす』［2021］の中
で、これらの訳語の問題について論じている。
　ところで、本来性／非本来性ないし自己固有性／非自己固有性の原語は
アイゲントリッヒカイトとウンアイゲントリッヒカイトである。一般には、
本来性／非本来性という訳語のほうが知られているだろう。しかし、自己
固有性／非自己固有性の訳語のほうが適切かもしれない。英語では、
authenticity（本来性）から ownness（自己固有性）へと訳語を変更する
動きがある。
（池田［2021：114］）
－ 95 －
　本来性という訳語の問題は、「本物の自己」というハイデガーとは異質な
概念を連想させることにある。偽りの自己と本物の（本来の、あるいは真
の）自己があり、普段の社会生活では偽りの自己を演じているが、本物の
自己がその背後にはあって、私だけがそのありのままの自己を知っている。
これはチャールズ・テイラーが『〈ほんもの〉 という倫理』において近代的
自我の基底的イメージとして提示したものや、ミシェル・フーコーが自己
変容の構えを失った近代的「自己認識」モデルとして問題にしたものに近
い。だが、『存在と時間』は、すでに見てきたように、私たちを「自我」と
見なしたり、自己認識モデルで把握しようとしたりすることを徹底して排
斥する本である。
（池田［2021：114-115］）
　自己固有性／非自己固有性の区別が、本物の自己と偽りの自己とは異質
であることを、ハイデガーは慎重に論じていたはずである。アイゲント
リッヒカイトとウンアイゲントリッヒカイトの区別とは別に、エヒト（真
正な）とウンエヒト（非真正な）（echt / unecht）の区別を導入している
のがその証拠である。エヒトとウンエヒトは、何がイミテーション（模造）
かどうかの区別に関わり、作品の鑑定において本物と偽物をより分けると
きなどに使われる。「自己固有な理解も、非自己固有な理解も、真正でも非
真正でもありうる」（SZ:146）。ハイデガーは明らかに、真正と非真正の区
別は、自己固有性／非自己固有性の区別と重ならないと考えている。
（池田［2021：115］）
　池田にならって、「アイゲントリッヒカイト／ウンアイゲントリッヒカイ
ト」を「自己固有性／非自己固有性」と訳し、「エヒト／ウンエヒト」を「真
正性／非真正性」と訳し直すことにしよう。さてしかし、概念規定の絡れた
糸を解いてみても、それらがどう絡まっていたのかは、いぜん見えないまま
なのではないだろうか。
　これらの区別はたんに「重ならない」のではない。もとより重ならないので
－ 96 －
あれば、多くの論者が同一視して混乱することもなかっただろう。おそらく図
2の四項図式は図 1の三項図式に縮減されうるのである（次節の図 3も参照）。
4 ．真正な非本来性
　どういうことか。アドルノが「自己自身との自同性を《より高次のもの》
として売り込む《本来性》という隠語が、交換不可能と思い込んでいるもの
のための交換規格を設計する」［1992：91］と述べているように、「本来性」
は「自同性」さらには「交換不可能性」と読み換えることができる。やはり
アドルノが「けだし、いかなる人間も生物学的個体として自同的だからであ
る」［1992：91］と続けているけれども、「より高次な」自同性ないし交換不
可能性と「生物学的個体としての」自同性ないし交換不可能性とは様相を異
にしている点に注意しなければならない。私見では、前者が論理的な交換不
可能性であるのに対して、後者は現実的な交換不可能性なのである。
図 3　本来性と真正性の交差（木下作成）
　「本来性＝『より高次な』自同性＝論理的交換不可能性」は、顔の見える近
しい間柄において、ここでレヴィ＝ストロースの概念を援用するならば、「真
正な」水準においてこそ可視化する。「非本来性＝生物学的個体としての『よ
り低次な？』自同性＝現実的交換不可能性」は、顔の見えない非真正な水準
において可視化する。そして、というか「にもかかわらず」というか、両者
はつねに取り違えられる。このあたりの機微について、クリッチリーは次の
ように述べている。
－ 97 －
　根本的に人間の実存は如何なる実存論的な企投によっても統べることの
できない獣じみた事実性あるいは被投性への関係の内で形づくられてい
る…。本来性は、つねにアプリオリな非本来性へと滑り戻っており、そこ
からは逃れることができないにもかかわらず、それを回避したがっていま
す。先に見たように、事実的実存への現存在の埋め込みが開示されるのは、
この回避あるいは自分自身からの自己の離脱という運動においてです。根
源的非本来性のパースペクティヴからすれば、人間の実存が経験されるの
は何よりも先ず、ある負担・重荷としてであり、それがなぜなのかもどう
なるのかも知ることができないまま私がそこへと張り付けられている何か
としてです。
（クリッチリー［2017：256］）
　アドルノが「本来性＝『より高次な』自同性＝論理的交換不可能性」を「交
換不可能と思い込んでいるもの」と断じているように、「非本来性＝生物学的
個体としての『より低次な？』自同性＝現実的交換不可能性」こそがつねに
すでに存在する。クリッチリーが「根源的非本来性」と呼んでいるのも、こ
の「真正な非本来性」のことなのである。
　レヴィ＝ストロース自身が「この区別の導入こそが人類学の〔人文〕社会科学に対する最も大き
な貢献となるだろう」［1972：409］と述べていることに鑑みて、本稿で私は、ハイデガーの術語群
を参照しながらレヴィ＝ストロースの「真正性」概念の理解に努めるのでなく、レヴィ＝ストロー
スの「真正性」概念を補助線としてハイデガーの術語群の整理を試みた。
参考文献
アドルノ、テオドール（Theodor Ludwig Adorno-Wiesengrund）
　1992『本来性という隠語』（笠原賢介訳）未来社。
池田喬
　2021『ハイデガー「存在と時間」を解き明かす』NHK出版。
岡田紀子
　1999『ハイデガーの真理論』法政大学出版局。
クリッチリー、サイモン（Simon Critchley）／シュールマン、ライナー（Reiner Schürmann）
－ 98 －
　2017『ハイデガー「存在と時間」を読む』（串田純一訳）法政大学出版局。
グレーシュ、ジャン（Jean Greisch）
　2007『「存在と時間」講義 統合的解釈の試み』（杉村靖彦ほか訳）法政大学出版局。
ザフランスキー、リュディガー（Rüdiger Safranski）
　1996『ハイデガー ドイツが生んだ巨匠とその時代』（山本尤訳）法政大学出版局。
高田珠樹
　2014『ハイデガー 存在の歴史』講談社学術文庫。
ドレイファス、ヒューバート（Hubert Lederer Dreyfus）
　2000『世界内存在 「存在と時間」における日常性の解釈学』（門脇俊介監訳）産業図書。
ハーバーマス、ユルゲン（Jürgen Habermas）
　1953 Mit Heidegger gegen Heidegger denken. Zur Veröffentlichung von Vorlesungen aus dem 
Jahre 1935. Frankfurter Allgemeine Zeitung. July 25, 1953.
山本與志隆
　2012「日常性の積極的意義」宮原勇編『ハイデガー「存在と時間」を学ぶ人のために』世界思想社。
　2021「日常と頽廃」ハイデガー・フォーラム編『ハイデガー事典』昭和堂。
レヴィ＝ストロース、クロード（Claude Lévi-Strauss）
　1972『構造人類学』（川田順造ほか訳）みすず書房。


<Research Note>On Originary Inauthenticity

小林, 真由美

12803

『東大寺諷誦文稿』の文体について : 附・『東大寺諷誦文稿』段落一覧

成田, 大知

13139

山岸徳平所引源氏物語本文の問題

青島, 矢一

13158

Rational Management and Innovation

福光, 寛

4480

<Book Review>LI Lilong, History of Shadow Banking’s Formation in China and Its Future Challenges, Waseda University Press, 2022

P(論文)手塚公登教授退任記念号departmental bulletin pape

加藤, 敦宣

12904

A Study of Innovation Based on Corporate Purpose : Creation of Social Values by Toyota Motor East Japan(TMEJ) and Iwate Prefecture

Not a member yet