Seijo University Repository / 成城大学リポジトリ

松村, 一志

13101

リー・マッキンタイア著，大橋完太郎監訳，居村匠・大﨑智史・西橋卓也訳，2020 年，『ポストトゥルース』人文書院． 69
コミュニケーション紀要
Vol. 33, pp. 69-71（2022 年３月）
「ポストトゥルース」は，現代社会を語る上で最も便利なキーワードの一つだろう．現代では，「フェ
イクニュース」や「陰謀論」といった誤情報が広く流通しており，その一部はあからさまなデマである．
こうした状況を目にすると，かくも露骨な虚偽が流布してしまうのはなぜなのかと問いたくなる．「ポ
ストトゥルース」という言葉は，その不可解さをうまく表現している．
だが，「現代はポストトゥルースの時代だ」と言うだけでは，何かを言ったことにはならない．「ポス
トトゥルース」という現状認識を受け入れるならば，この言葉で漠然と指し示される現象が正確には何
であり，その背後にいかなるメカニズムがあるのかを見定めることが必要になる．リー・マッキンタイ
アが本書で行うのは，まさにそうした作業である．もちろん，「ポストトゥルース」が何よりもまず流
行語である以上，それを研究の出発点にすることには危険も伴う．しかし，著者はそうした危険を十分
に意識し，慎重に（かつ小気味よく）議論を進めている．
「ポストトゥルース」をめぐって最初に考えなければならないのは，それが本当に現代に固有の問題
なのかという点である．20 世紀のプロパガンダを考えれば分かる通り，誤情報が広がること自体は稀
ではない．そこで本書は，「ポストトゥルース」の特徴を，「真実」が存在するという考え方の否定にで
はなく，むしろ，政治的優位を主張するための手段として「真実」が否定される状況に見出している（本
書 12-13 頁）．すなわち，「真実」よりも重要な何かを擁護しようとすることが，「ポストトゥルース」
だと言う（30 頁）．
では，この問題と対峙するにはどうすれば良いのか．その第一歩は，「ポストトゥルース」が発生し
た経緯を理解することである（31 頁）．本書は，その経緯を「科学否定論」「認知バイアス」「メディア」
「ポストモダニズム」の四つの側面から論じている．
マッキンタイアはまず，「ポストトゥルース」の前兆を「科学否定論」に見出している．「科学否定論」
とは，科学者の動機や技量を疑うことで科学の成果を拒絶する動きだが（36 頁），そこでは「タバコ戦
略」と呼ばれる手法が使われてきたことが知られている．タバコ業界は，喫煙と癌の因果関係を否定す
るために，専門家に資金を提供し，業界に有利な研究を進めさせることで，喫煙の有毒性が意見の分か
れる問題であるとの印象を世間に植え付けることに成功した．この手法が，タバコ業界を超えてさらに，
戦略的防衛構想・核の冬・酸性雨・オゾンホール・地球温暖化といった事柄にも応用されてきたのであ
る（44-45 頁）．マッキンタイアは，この手法をもって現実そのものを標的にしたのが「ポストトゥルー
ス」だと考えている（55 頁）．
（書評）
リー・マッキンタイア著，大橋完太郎監訳，居村匠・大﨑智史・西橋卓也訳，2020 年， 
『ポストトゥルース』人文書院．
松村　一志
70
SEIJO COMMUNICATION STUDIES VOL. 33 2022
とはいえ，「ポストトゥルース」の背景にあるのはこれだけではない．より深いルーツとして「認知
バイアス」がある．社会心理学の古典では，「認知的不協和」「社会的圧力」「確証バイアス」のように，
人々が思いのほか合理的でないことが知られている（57・65 頁）．最近ではさらに，「バックファイアー
効果」「ダニング＝クルーガー効果」のように，真実であってほしいという願いが真実の認識に影響を
及ぼす「動機づけられた推論」の存在も指摘されている（67 頁）．こうした「認知バイアス」は，人類
の進化の歴史に根ざしており，リベラルであれ保守派であれ，避けられないものである（80 頁）．もち
ろん，他人の反対意見に触れることによって改善される可能性はあるが，今日のインターネットでは，
好ましくない意見を遠ざける「ニュース・サイロ」（≒フィルター・バブル）によって，この可能性が
奪われやすい（82-84 頁）．
では，メディアの変化は「ポストトゥルース」とどう関わるのか．マッキンタイアはまず，アメリカ
における伝統的メディアの凋落に注目している．その重要な契機の一つが，1996 年のケーブルテレビ
の登場である．ケーブルテレビが党派性の高いニュース番組を放送し始めたことで，一流紙・ネット
ワークテレビ・CNNといった伝統的メディアは，以前にも増して「客観性」を重視するようになった
（104-105 頁）．ところが，その結果，伝統的メディアはいかなる問題にも両論併記を行うようになった．
こうした手法は，定説がはっきりしている問題にまで意見対立が存在するかのように見せる「偽の等価
性」をもたらしてしまう（106 頁）．
伝統的メディアの凋落と反対に台頭してきたのがソーシャルメディアである．ソーシャルメディアの
登場は，ニュースと意見の境界線を曖昧にした（125 頁）．そのため，どの記事が信用できるのか，ど
れが十分な精査を経ているのかを判断することが極端に難しくなる（128 頁）．こうした「フェイク
ニュース」の問題は，最近になって初めて現れたものではなく，活版印刷の発明と同時に生まれたもの
である（128-129 頁）．「ニュース」が「客観性」を持つべきだとする考えは，19 世紀末以降に形成され
た新たな規範にすぎないが，そうした規範が当たり前のものになったことで，人々は怠惰になり，批判
的思考を失ってしまった（134-137 頁）．
これに加え，「ポストトゥルース」のもう一つの起源として「ポストモダニズム」が挙げられている．
マッキンタイアの見るところ，「ポストモダニズム」は，⑴客観的真理なるものは存在しない，⑵どん
な真理の宣言もそれを行う人物のイデオロギーにすぎない，という主張からなっている（164 頁）．こ
の考え方が自然科学に向けられたのが「社会構築主義」であり（166-167 頁），それが右派による科学の
否定に利用されるようになった（173-174 頁）．
それでは，「ポストトゥルース」に対して何ができるのか．マッキンタイアは，二つの提案を行なっ
ている．一つは，自らの持つ「認知バイアス」に気づいて，それを覆すよう努めることであり，もう一
つは，よりよいニュースメディアの形を模索することである（217 頁）．
以上が本書の概要である．本書の美点は，「ポストトゥルース」の発生の経緯を多面的に（しかし無
理なく）説明していることにある．「ポストトゥルース」の説明はややもすると一つの側面に偏りかね
ないが，本書は複数の観点をバランスよく取り上げつつも，全体として一つの説明になっており，学ぶ
ところが多かった．
リー・マッキンタイア著，大橋完太郎監訳，居村匠・大﨑智史・西橋卓也訳，2020 年，『ポストトゥルース』人文書院． 71
コミュニケーション紀要　第 33 輯　2022 年
ただし，本書の説明の有効性を認めた上で，なお一つ疑問が生じた．それは，本書の前提となる「ポ
ストトゥルース」という現状認識それ自体は妥当なのかという問題である．現代社会をめぐっては，し
ばしば近代的な秩序の「解体」のイメージが過度に強調されてきたが，「ポストトゥルース」もそうし
た（よくある）語り口の一種なのではないかとの疑いを持った．
「ポストトゥルース」という言葉は，「真実」を気にかけない人々の存在を問題視するものだが，そ
れが流行語になった以上，「真実」を気にかける
4 4 4 4 4
人々もそれだけ多く存在していることになる．そもそ
も「ポストトゥルース」と認定される側もまた，しばしば自らが「真実」の側にいると主張している．
例えば，コロナ禍では，インターネット上で「ワクチンの真実」という類の「陰謀論」が広がっている
ことが問題視された．だとするならば，「ポストトゥルース」という言葉とは裏腹に，現代社会は以前
にも増して「真実」が気にかけられる社会になっており，だからこそ，「真実」を判定する基準のズレ
が強烈に意識されるのだとも考えられる．本書はもっぱら「ポストトゥルース」として批判される側だ
けを分析しているが，批判される側とそれを批判する側とは同じコインの表と裏だと見た方が良い．
以上のように考えると，「ポストトゥルース」という言葉の出現に，これまで以上に「真実」を重視
するようになった社会の成立を読み取ることもできるだろう．一般的な理解とは反対のこうした出発点
を設定することで，現代社会を「ポストトゥルース」の時代ではなく，むしろ，「真実」の時代として
描き出す方向性もありうる．実際，現代は「陰謀論」が広がると同時に「エビデンス」が求められる時
代でもある．
このように，さらなる検討の余地はあるものの，本書が「ポストトゥルース」についてのスタンダー
ドな説明を示すものであることは間違いない．著者と同じように考えるにせよ，別の方向性を模索する
にせよ，本書は現代社会を考えるための重要な手がかりを提供してくれるだろう．


＜Book Review＞McIntyre,Lee, 2018, Post-Truth, Cambridge : The MIT Press.

茂木, 洋平

12916

「法の下の平等」と人種差別克服の過程 : 映画を用いた法学教育の試み

KITAYAMA, Kenji

9505

Quelle est la sensation qui vit à la fois un dehors et un dedans chez Masaharu Sato ?

黒崎, 宏

13115

25定年退職について
定年退職について
黒　崎　　　宏
26
　戸部順一先生、定年退職、まことにおめでとうございます。「定年退職」と
いうと、私は、いつも思いだす事がございます。それは、西田幾多郎の定年
退職の事でございます。と申しますのも、西田幾多郎が今日「西田哲学」と
いう名で呼ばれる壮大な「哲学体系」を完成した、と言われるのは、実は、
西田が京都大学を定年退職してから、の事であるからです。何をもって、西
田が「西田哲学」を完成したと言えるのか、については、諸説があり得るで
しょう。「西田哲学」という呼び名が我が国の哲学界に初めて現れたのは、
1926年 10月発行の『哲学研究』第 127号に掲載された経済学者左右田（そ
うだ）喜一郎（1881－1927）の論文「西田哲学の方法について」に於いて、
であった。大橋良介は、こう言っている。
左右田は西田の「働くもの」および「場所」の二論文に着目し、その学
説に初めて「西田哲学」の名を冠した。以後この名が定着することとな
る。左右田の論文は西田哲学の本格的な出発点を最初に捉えた哲学論文
である。
（大橋良介編・解説『西田哲学選集・第一巻』（燈影舎 1998）498頁）（下
線は引用者）
それでは、西田哲学の完成点は何処にあるのであろうか。私はそれを、『哲学
の根本問題・続編（弁証法的世界）』（岩波書店 1934）にみる。その「序」に
おいて、西田はこう言っている。
前書（『哲学の根本問題（行為の世界）』（岩波書店 1933））の「私の世界」
に於いては、尚自己から世界を見るという立場が主となっていたと思う。
27定年退職について
従って、客観的限定というものを明らかにするのが不十分であった。（中
略）現実の世界は、何処までも個物的なると共に一般的、一般的なると
共に個物的である。一般的限定の方向に何処までも一般的なるものが考
えられると共に、個物的限定の方向に何処までも個物的なるものが考え
られねばならない。しかし、何処までも個物的なるもの、個人というも
のに対しては、又、何処までも一般的なるもの、絶対に一般的なるもの
が考えられなければならない。而してそれは、すべての対象的一般者を
越えたもの、無の一般者と考えられるものである。（1:5－2:6）
ここに西田は、個物的多と全体的一の「矛盾的自己同一」の世界を自覚した
のであり、遂に「西田哲学」は、落ち着くべき処に落ち着いたのではないか、
と思う。もっとも、「（絶対）矛盾的自己同一」という独特の語を用いて、そ
の言わんとするところを定着させたのは、更に 5年後の論文「絶対矛盾的自
己同一」においてではあるが。
　ところで、西田幾多郎が京都大学を定年退職したのは 1928年（昭和 3年）
であり、『哲学の根本問題・続編』が出版されたのは、1934年（昭和 9年）の
ことである。そしてその間に、
　『一般者の自覚的体系』（1930年、昭和 5年）
　『無の自覚的限定』（1932年、昭和 7年）
　『哲学の根本問題』（1933年、昭和 8年）
という浩瀚な論考が、立て続けに出版されている。
　西田幾多郎にとっては、定年退職こそが、隠居どころか、世界の哲学史に
その名を残す人生の本舞台への威風堂々の登場であったのである。


定年退職について

押見, 皓介

13123

Consideration of place in netlore : Through understanding of “syarekowa”

大村, 慧

13141

「春は馬車に乗つて」論 : 転換点としての「医者の宣告」

塚田, 美香子

12697

127
パブロ・ピカソ（1881‒1973）は1909年頃から分析的キュビスム手法で対象の分解と再
構成を繰り返した後、1915年頃に突如として方向転換し、再び人物を写実的に描き始めた。
ピカソとジョルジュ・ブラックが創始したキュビスムは多くの追随者を生み、世界中を席捲
した革命的な絵画様式であるにもかかわらず、ピカソは同時代のピエト・モンドリアンのよ
うにキュビスムの先にある抽象絵画へと向かわずに、古典回帰というあたかも退行的な制作
手法に戻っている。これには具象や造形にこだわるピカソの創作姿勢が関係していると思わ
れる。ピカソは1912年頃からキュビスム手法によって物体の現実感が失われた画面に、新
聞の断片や壁紙を貼りつけるパピエ・コレやコラージュを駆使して、現実の世界を取り戻そ
うとしていた。そうした現実に執着するレアリスム的な姿勢がピカソを古典回帰へと向かわ
せたのではないだろうか。
本論では、1910年代後半から1920年代前半にかけてのピカソの古典回帰を、キュビス
ム以前の古典的造形とは区別して、「第2期古典時代」と名付ける。そこでは、ピカソは最
初の古典時代に参照したプリミティヴな美術ではなく、西欧の伝統的な美術に着目してい
る。先行研究でも指摘されているように、ピカソが参照したのは古代ギリシア彫刻からイタ
リア・ルネサンス、マニエリスム、フランスの古典主義的な絵画などと広範囲に及んでいる。
ピカソは、古代彫刻や伝統的な図像を発想源に、形象を輪郭線で象り陰影をつけた重量感の
ある人物を描いて、堅牢で静謐な画面に仕上げている。それまでにピカソが受けたアカデミ
ックな美術教育を遡ると、美術教師の父ホセ・ルイス・ブラスコに始まり、スペインの美術
アカデミーで学んでいる。だが、古典回帰の時期には、古典主義絵画の明暗法を用い、習作
や完成作も制作し、まるでフランスのアカデミズム絵画の制作方法を実践しているかのよう
である。また、19世紀フランスの新古典主義の巨匠ジャン=オーギュスト・ドミニク・アン
グルが描く肖像デッサンに倣った人物画も描いている。それゆえこの時期のピカソの様式は
「古典主義時代」あるいは「新古典主義時代」と言われている。しかし、ピカソは源泉にし
た古代彫刻や古典絵画を大胆にデフォルメして表現しているため、ピカソの描く人体はイタ
ピカソのモダニズム的古典主義
─ 前衛と伝統が共存する創作の10年
塚田美香子
128
成城美学美術史　第28号
リア・ルネサンス以来、美術の模範とされていた古典主義の理想美とは程遠い。
ピカソのこうした創作行為には、絵画に対するピカソの価値観が反映されているように思
える。行き過ぎたキュビスムから古典に立ち戻ることで、ピカソは絵画とは何であるかと自
問しているように見えるのである。ピカソの古典回帰とは、実は左右対称や均整の取れたプ
ロポーションを目指す理想化された古典主義の表現形式に対する、前衛画家ピカソの反発や
克服であり、前衛の第一線に立つ革命家ピカソの独創性を意識した行為なのではないだろう
か。
第Ⅰ章では、ピカソが影響を受けたアングルとの関係を通して考察した。ピカソのアング
ル参照には、当時の美術界における「秩序への回帰」に対するピカソの戦略や、ピカソと新
古典主義との親和性が見られる。しかし、ピカソは新古典主義の巨匠のひとりであるアング
ルが、アカデミックな絵画から逸脱して描いていることに共感し、アングル芸術に革新性を
見出したと考えられる。最初にピカソは、アングル風の肖像デッサンを描いたが、写真に写
ったモデルの輪郭線を太い線でなぞるような手法を新たに創出している。また、ピカソが描
いた人物画とアングルが制作した肖像画は同じ古代壁画を発想源としており、両者が描く人
体の身振りに共通する古代美術の源泉は複数ある。ゆえにアングルは古代美術を画面に取り
入れる方法をピカソに示唆したと思われる。
第Ⅱ章では、ピカソが古代ギリシアの陶器画の線刻や彩色方法と、そこに描かれたギリシ
ア神話のモティーフを古典的な人物画や版画に活用していることを、様式論と図像学の観点
から立証した。さらに、ピカソはキュビスム技法で描く場合にも陶器画の彩描表現を参照し
て、キュビスムにも古典の基盤を取り入れようとしていることが明らかになった。古典回帰
はキュビスムと入れ替わるように見えるが、実際にはピカソは両方の手法を並行して用いて
おり、両方に古代ギリシアの陶器画の影響が認められることは、両者が必ずしも対立するも
のではないことを示している。
第Ⅲ章では、ピカソの生涯に渡るモティーフのひとつである母子像に着目した。「第2期
古典時代」においては、息子パウロが誕生したため、妻のオルガとパウロをモデルにして母
子像が増産された。妻と子供はピカソの具象への回帰にとって絶好のモティーフだった。ピ
カソはイタリア・ルネサンスの聖母子の図像を採用し、特に子供の身振りについてさまざま
なヴァリエーションを参照して取り入れている。また、ピカソは母子を線描で描くのと同時
に、ルネサンス以来の明暗表現による古典的手法でも制作し、量感の問題にも取り組んでい
たことは明確である。　
第Ⅳ章ではピカソの量感に対する問題を、ピカソと同時代のアリスティド・マイヨールの
彫刻との関係から検証し、ピカソが着想を得た伝統的なメランコリーの図像との比較を通し
て、その表情と身振りに見る意味について分析した。美術における古代のメランコリーの身
振りは、ギリシア神話の文脈に沿って表現されているが、その後、アルブレヒト・デューラ
ーの銅版画の《メランコリアⅠ》（1514年）や、19世紀ロマン主義の風景画などの作例に見
られるように、各時代の社会背景によって意味が転移し変容している。ピカソの人物画にお
いては、頬杖をつく伝統的なメランコリーの身振りが、思考（パンセ）に移行している場合
があり、意味するもの（シニフィアン）と、それによって意味されるもの（シニフィエ）の関
129
ピカソのモダニズム的古典主義
係に揺らぎが見られ、図像の意味が多重化しているのである。
第Ⅴ章では、イタリア・マニエリスム絵画が、ピカソ自身のデフォルメと結合しているこ
とを分析した。ピカソは、ミケランジェロ・ブオナローティの晩年の彫刻や、ヤコポ・ダ・
ポントルモ、アーニョロ・ブロンズィーノらの描法、さらには17世紀フランスのフォンテ
ーヌブロー派の装飾漆喰、素描や版画までも参照し、身体のデフォルメや版画の明暗法を試
みたと思われる。盛期ルネサンスの様式を洗練させ、結果としてデフォルメを呈するマニエ
リスムの様式は、ピカソに元来ある反アカデミズムの精神に一致したと考えられる。また、
イタリア・マニエリスムに見られる不穏な空気が漂う画面と、ピカソの画面に表れる不安定
さを比較すると、そこには16世紀後半と20世紀の社会や文化の生活様式の差異があるのは
言うまでもないが、ピカソの場合は若い頃に培われたディオニュソスの精神が宿っているこ
とが見出せた。
ピカソが1915年頃にキュビスムから古典主義へと回帰した理由は、ピカソが「秩序への
回帰」という当時の思潮に同調したためでも、単なる古典主義礼讃のためでもない。ピカソ
はもともとアカデミズム批判をしていたため、古典古代の美術を表現原理とした厳格な秩序
だった新古典主義絵画を模倣したり、ましてや剽窃することはあり得ない。ピカソは飽くま
でも日常の観察を通して現実世界を自分の視点で切り取り、絵画表現を現実感のあるものに
するために創作したのである。そのことは、ピカソが確固たる形態と主題を追求したからで
あり、無闇矢鱈に古典の模倣をしたわけではなく、デフォルメという行為で描いていること
に明らかに表れている。ピカソのデフォルメには、伝統的な線遠近法を排除するキュビスム
の手法と通底するものがあると思われ、だからこそピカソは古典主義手法と同時に並行して
キュビスム手法でも描いていたのである。
また、キュビスム手法によって対象を多視点で捉えることが可能になったピカソは、古典
回帰に参照し模倣した古典主義や新古典主義、マニエリスムの絵画様式を超越し、古典のモ
ティーフや伝統的な図像をもとにしつつも堅牢で重量感ある巨大な物象を携え、絵画空間
におけるスケール感を自由自在に操作する新たな古典主義様式を築いたのである。それは、
10年間続いたピカソの「第2期古典時代」の作品を見れば明確である。
付記
本稿は、成城大学大学院にて、2021年3月に授与された博士号学位論文「ピカソのモダニズム的古典主義
―前衛と伝統が共存する創作の10年」の要旨である。


<Abstract of Doctoral Dissertation>Modernist Classicism of Picasso : Avant-garde and Tradition Coexisting in 10 Years of his Creation

P(論文)櫻井一彦教授退任記念号CORRIGENDA追加(2023年1月26日)departmental bulletin pape

星野, 啓太

12930

Intra-Individual Polymorphism in the Internal Transcribed Spacer 1 of Ribosomal DNA in the Polymorphic Lepturine Beetle Leptura Mimica Bates, 1884

P(論文)櫻井一彦教授退任記念号departmental bulletin pape

鶴見, 良次

12016

Mrs Barbauld's and Mrs Trimmer's Reading and Spelling Books for Children from Two to Four Years Old

Japanese

成城大学図書館年報(第22号)

Not a member yet