Fukuoka University Repository / 福岡大学機関リポジトリ

福岡大学博士（医学）2023doctoral thesi

森田, 裕一

モリタ, ユウイチ

氏 名 
もりた ゆういち 
森田 裕一 
学 位 の 種 類 博士（医学） 
報 告 番 号 甲第 2035 号 
学位授与の日付 令和 6 年 3 月 14 日 
学位授与の要件 学位規則第 4 条第 1 項該当（課程博士） 
学 位 論 文 題 目 
Establishment of a simple, reproducible and long-lasting 
hind limb animal model of lymphedema 
(簡便で再現性が高く、長期間持続する後肢リンパ浮腫動物モデ
ルの確立) 
論 文 審 査 委 員 （主 査） 福岡大学 教授 髙木 誠司 
 （副 査） 福岡大学 教授 長谷川 傑 
  福岡大学 准教授 貴田 浩志 
     
     
 
 
 
内 容 の 要 旨 
 
 
【目的】 
 リンパ浮腫とは、リンパ系の障害によって生じる皮下組織のリンパ液のうっ滞であり、
世界中で約2億人がリンパ浮腫を有している。ほとんどのリンパ浮腫は二次性に分類され、
主な原因は手術や放射線照射を含む悪性新生物の治療である。近年、悪性疾患の頻度が増
加しているため、リンパ浮腫を有する患者が増加している。リンパ浮腫は一般的に生命を
脅かすものではないが、罹患者の QOL を損なうために、この病態の管理は極めて重要であ
る。 
リンパ浮腫の根治療法は確立されておらず、現在の標準療法は、スキンケア、リンパド
レナージ、弾性ストッキングによる圧迫、運動からなる除圧療法の組み合わせで、広く実
施されている。しかしながら、その治療効果は満足できる結果ではない。近年、間葉系幹
細胞（MSC）移植という根治療法が有用である可能性が議論されている。リンパ浮腫に対
する MSC 移植の治療効果、実用性、安全性は、いくつかの動物実験や臨床研究で評価され
ている。MSC 移植を含むより良い治療法の開発やその有用性を評価するためには、リンパ
浮腫の病態生理を再現する適切で信頼性の高い動物モデルが不可欠である。しかし、既存
のモデルは、リンパ浮腫が長く継続せず、利用可能な外科的モデルのほとんどでは時間と
ともに自然に消失するという点で限定的である。放射線照射はしばしばリンパ浮腫を長引
かせるが、照射モデルによって誘発されるリンパ浮腫は、照射期間や照射範囲によって不
安定である。さらに、照射は健常な軟部組織や皮膚を傷つけ、組織の修復を妨げる。従っ
て、簡単な手順で作成できる長期間持続するリンパ浮腫のより良い動物モデルは、この疾
患の根治的治療の確立に貢献し、多くの患者の症状を軽減する。本研究では、簡便で再現
性の高い長期リンパ浮腫モデルマウスの確立を目的とした。 
 
【対象と方法】 
 我々のモデルの特徴は、マウス大腿部の円周皮膚切開、局所リンパ節の完全郭清に加え、
大腿部の鼠径部経路の切除の組み合わせである。エバンスブルーで造影した腸骨下リンパ
節、膝窩リンパ節、坐骨リンパ節を切除し、リンパ管を焼灼した。次に、鼠径部の皮膚を
約 10mm 幅で円周方向に切除し、その傷の近位側を焼灼した。遠位側は 6-0 ナイロン縫合
糸で筋膜に 4 カ所固定した。この処置を行ったマウスを新規モデル群とした。手術時間は
14.4±1.3 分 (n = 20) であった。既存の後肢リンパ浮腫モデル 2 群（モデル A、モデル
B）と未処置群を対象とした。 
リンパ浮腫は、体重、水置換法を用いた後肢体積、および後肢の大腿部、膝部、足背部
の周囲径を測定することにより評価した。手術前と比較して後肢体積の 10%以上の増加を
リンパ浮腫と定義した。後肢を組織学的に評価し、術後 0、7、14、21、28 日目の皮膚の厚
さ（表皮、真皮、皮下組織）と、術後 7、14、28 日目のリンパ管数、最大短径、総面積を
求めた。また、我々の新規モデルが、リンパ浮腫の動物モデルとして治療を検証するうえ
で信頼できるものであるかどうかを、マウス骨髄由来 MSC 移植を行うことで評価した。  
 
【結果】 
 モデル A および B のリンパ浮腫は自然に消失したが、新規モデルのリンパ浮腫は 1 ヵ月
間持続した。大腿周囲径と後肢体積が増加し術後 14 日目で最大となった。新規モデル群
における術後 28 日目の術後 0 日目との比率では大腿周囲径は 115.6±8.1% (モデル A 
100.6±5.5%:p<0.05; モデル B 95.2±4.3% p<0.05;未処置群 96.7±3.9%：p<0.05)で
あり、後肢体積は 177.6％±10.4％（モデル A 103.3±9.6％：p<0.01;モデル B 119.0±
28.6％：p<0.05; 未処置群 105.6±7.2％l; p<0.01)であり長期間の浮腫の持続を認めた。 
免疫染色により新規モデルでは多くの拡張したリンパ管が検出された。さらに、リンパ
管の最大短径と総面積の両方が、術後 7 と 14 日目の新規モデル群で他の 3 群よりも大き
く、特に術後 14 日目での最大短径が大きくなった（新規モデル 68.3± 20.7μm 、モデル
A 43.0±13.2μm: p<0.05; モデル B 48.0±8.9μm: p<0.05; 未処置群 36.9 ±16.8μ
m: p<0.05) 。また、大腿部皮膚の厚さを測定した結果、皮膚全体の厚さは術後一貫して
新規モデル群で最も厚かった。皮下組織において、術後 28 日目の新規モデル群では他の
3 群と比較し厚くなっていた。(390.2 ± 159.2 μm、モデル A  80.0±8.4μm: p<0.001; 
モデル B  300.4±17.5μm: p<0.001; 未処置群 62.1±4.4μm: p<0.001)。 
MSC 移植によってリンパ浮腫は予防された。MSC 移植群では大腿周囲径または後肢体積
の増加は認めなかった。組織学的評価により術後 14 日目以降、MSC 移植群では他の 2 群
よりもリンパ管の数が有意に多くなり、リンパ管の最大短軸径と総面積も、MSC 移植群で
大きくなった。 
 
【結論】 
 新規モデルのリンパ浮腫は長時間持続しリンパ浮腫に対する治療法の評価に適してい
る。 
 
 
 
審査の結果の要旨 
 
 
本論文は、既存報告にはない方法でマウス後肢リンパ浮腫モデルを作成し、その浮腫の
長期持続性を示すとともに、幹細胞を用いてそのモデルの有用性を示した研究論文である。
始めに、インドシアニングリーンを利用した近赤外線イメージングやエバンスブルーを用
いたリンパ管造影を行い、これまで不透明であったマウス下肢のリンパ系の解剖を明らか
にした。次にこの知見をもとに、浅部リンパ管および付属リンパ節の切除、大腿皮膚の円
錐切除および間隙作成によって構成される新規浮腫モデルを作成した。浮腫の程度と維持
期間に関して既報の浮腫モデルと比較した結果、新規モデルでより高度な浮腫が見られ、
1 ヶ月以上の長期間浮腫が維持されることが明らかになった。最後にリンパ浮腫モデルと
しての当モデルの妥当性を検証するために治療実験としてマウス骨髄由来間葉系幹細胞
の同種同系移植実験を行った。未処置で浮腫が出現・持続するのに対しこの移植によって
浮腫の出現は予防された。リンパ浮腫の治療実験を行う上で当モデルは妥当なリンパ浮腫
モデルであることが証明された。 
 
1. 斬新さ 
 既存のリンパ浮腫モデルに関する論文は、低侵襲かつ詳細な作成方法を示し長期間浮腫
を持続させた報告はない。浮腫の程度および持続期間において、既存のリンパ浮腫モデル
と比べて優れた新規リンパ浮腫モデルを開発した点が斬新であると考えられる。 
 
2. 重要性 
 リンパ浮腫の克服には優れた根治療法の確立が求められるが、その治療効果を正しく評
価する上で妥当なリンパ浮腫モデルは不可欠である。本モデルはリンパ浮腫モデルとして
妥当であり、本モデルを利用することで各種のリンパ浮腫治療実験の治療効果が正しく評
価できると考えられる。 
 
3. 実験方法の正確性 
 本研究計画は本学動物実験委員会の査読・承認を得ており（承認番号：2113110）、研究
のデザインや評価項目の妥当性は担保されていると考える。浮腫の程度は大腿径および大
腿体積で評価したほか、リンパ浮腫の治療効果を評価する上でリンパ管径やリンパ管数の
計測を行っているが、前者は大腿における計測箇所を統一すること、後者は画像解析ソフ
トを用いた計測に徹し、心理的バイアスを徹底排除することで可能な限り正確な実験に努
めていた。 
 
4. 表現の明確さ 
 本論文は、既に英文誌の Plastic and Reconstructive Surgery Global Open に掲載さ
れている。本雑誌による専門性の高い複数の査読者による厳密な査読を経て、目的、方法、
結果、考察、結論が簡潔かつ明瞭に記載されており、用語も適切に用いられていることか
ら、表現の明確さは担保されていると判断できる。 
 
5. 主な質疑応答 
 
Q1:今回の研究でマウス後肢のリンパ浮腫を作成していたが、術後の下腿浮腫の病態とし
て考えるのか。また別の下肢の疾患を想定しているのか。 
A1:外科手術によりリンパ浮腫が誘導されたことを考えると、手術に伴う下腿浮腫が病態
的に最も近いと考える。悪性疾患におけるリンパ管の腫瘍塞栓に伴うリンパ浮腫も機転的
に当モデルの病態に合致する。一方、カヘキシーに伴う低栄養状態に伴う浮腫とは異なる。 
 
Q2:MSC は 1 か所で打つのか、それとも 3 か所に分けてうつ方が良いのか。 
A2:局所投与の場合、浮腫をきたした部位を全てカバーするためには複数箇所の MSC 投与
が妥当と考えた。 
 
Q3:モデル B は既報のモデルをみると中枢側の皮膚の切除が大事と思われるが、どのよう
な経路でリンパ管新生が起こっているのか。 
A3:投与された MSC が切除された浅部リンパ管の新生を誘導したものと考える。MSC の多
分化能の限定性を鑑みるに、MSC がリンパ管に分化したというよりは VEGFC などのリンパ
管新生誘導因子の産生分泌によりレシピエント由来のリンパ管新生が誘導された結果と
考えている。 
 
Q4:なぜ新しいモデルを作成しようとしたのか。 
A4:リンパ浮腫治療の治療効果を評価する上で浮腫が自然治癒するようなモデルは妥当で
はない。浮腫が長期間維持されるモデルが不可欠であったため既報よりも優れたモデルを
開発する必要があった。 
 
 
Q5:既存の浮腫モデルでは満足できなかったのか。 
A5:新規モデルを作成する前に基礎実験として既報のモデルを作成したが、いずれも短期
間で自然治癒し、浮腫の維持において満足のいくものではなかった。 
 
Q6:浮腫の始まりは真皮に起こるのか。 
A6:真皮にリンパ管が多く存在していることからまず真皮の浮腫を来たし、それに遅れて
皮下組織の浮腫を来たすと考える。間質液の移行を評価する上で真皮径／皮下組織径を算
出し、経時的変化を調べればよかった。間質液が皮下組織に移行し、径が大きくなればこ
の数値は低下する。 
 
Q7:どのくらいの期間まで観察を継続したのか。 
A7:浮腫誘導後 35 日目まで観察を継続した。その段階では浮腫は改善していた。 
 
Q8:リンパ浮腫に対する MSC 治療は臨床応用されているのか。 
A8:脂肪由来幹細胞を使用した臨床試験が行われており、リンパ浮腫の改善を認めている
(NM Toyserkani, et al. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2019) 。今後、臨床応用に期
待が持てる。 
 
Q9:同一個体の中で術式を変えて左右の足ではできなかったのか。 
A9:同一個体の左右下肢の比較でより正確な浮腫の評価が可能になることは理解していた
が、二つの手術を直列で行うことで侵襲が高くなり、マウスの維持に支障が出ると判断し
１個体につき１処置とした。 
 
Q10:モデルとしての致死率はどうであったか。 
A10:方法が確立してからの 20 匹の検討では、死亡したマウスは存在しなかった。 
 
Q11:方法論として、水置換法の正確性はどうなのか。 
A11:大腿を水中に入れる際、鼠径部を上限とすることで測定の正確性を担保するよう努め
た。 
 
Q12:浮腫と同時に MSC を移植することは治療ではなく予防ではないのか。 
A12:ご指摘通り、本研究では MSC 投与による浮腫発生の予防効果を検証している。現在、
浮腫が完成してから MSC を移植する治療実験も進めている。この実験でも浮腫の改善が得
られている。 
 
Q13:浮腫の比較対象は対側肢なのかそれとも処置前の同側肢なのか。 
A13:本研究では処置前の同側肢をコントロールとしている。同一下肢の経時的変化を評価
する上で実験方法としては妥当であると考えている。確かに既報モデルでは対側肢を対照
としている文献が多く、本研究でも同一下肢の経時的変化と対側肢との同一時点での比較
を合わせて行うべきであったと今は考えている。ただし、健側下肢の大腿径、体積は観察
期間中に大きく変化しないことは基礎実験で明らかにしており、今回の研究では検討項目
に加えなかった。 
 
Q14:今後の展望としてはどうなのか。 
A14:ブタの幹細胞を使用した異種間葉系幹細胞移植のリンパ浮腫治療実験を進めている。
異種移植でありながらリンパ浮腫に対する有効性の確認が得られている。将来的にリンパ
浮腫に対する間葉系幹細胞移植の臨床応用を目指していきたい。 
 
 本論文は、内容の斬新さ、重要性、実験方法の正確性、表現の明確さ、質疑応答の 
結果を踏まえ、審査員全員で審議の結果、学位論文に値し、学位申請者についても学 
位授与に値すると評価された。 
 


English

Establishment of a simple, reproducible and long-lasting hind limb animal model of lymphedema

福岡大学博士（医学）2024doctoral thesi

福本, 博順

フクモト, ヒロノリ

氏 名 
ふくもと ひろのり 
福本 博順 
学 位 の 種 類 博士（医学） 
報 告 番 号 甲第 2045 号 
学位授与の日付 令和 6 年 9 月 13 日 
学位授与の要件 学位規則第 4 条第 1 項該当（課程博士） 
学 位 論 文 題 目 
Clinical characteristics and management of vertebral 
artery dissection without definitive imaging features: A 
single center cohort study 
(確定的画像診断を欠く椎骨動脈解離の臨床的特徴と管理: 単
施設コホート研究) 
論 文 審 査 委 員 （主 査） 福岡大学 教授 髙木 誠司 
 （副 査） 福岡大学 教授 岩本 隆宏 
  福岡大学 准教授 高野 浩一 
     
     
 
 
 
内 容 の 要 旨 
 
 
【目的】 
 椎骨動脈解離は虚血性および出血性脳血管障害のどちらも起こしうる病態であり、
その症状は多彩である。致死的な病態を呈する場合がある一方、明らかな神経学的障
害を伴わない発症形式もある。急性期は血管形態の変化が著しく、神経症状増悪のリ
スクがあるため、初期の治療方針決定が極めて重要である。初期診断の難しさから椎
骨動脈解離は画像所見に基づき 3 つの分類(definitive, probable, possible)に分け
られているが、その診断による治療方針の違いに言及した報告はない。今回、積極的
な治療介入をすべき椎骨動脈解離の因子を明らかにすることを目的に、初期診断で確
定的画像診断を得られなかった症例の臨床学的特徴と当施設での治療方針に関して検
討した。 
 
【対象と方法】 
 当施設が 2008 年より福岡市内の関連施設より集積した頭頚部血管解離症例のデー
タベース(Fukuoka Dissection Registry)を用い、単施設後方視的研究で行った。
2008 年 1 月から 2021 年 12 月までの 13 年間に当院で頭部単純 MRI、頭部造影 CT、脳
血管造影検査を用いて診断した頭頚部血管解離のうち、発症 2 週間以内の症候性椎骨
動脈解離を対象とした。初期診断を行う上では、放射線学的所見だけでなく、臨床経
過を十分に加味し、脳神経外科医、脳卒中内科医を含めたカンファレンスで診断を下
した。Tsukahara らによって提唱された診断プロトコールを元に、さらに我々の施設
では血管内壁在血腫(intramural hematoma)を重要な所見と考え、診断を行った。初
期診断を確定群(definitive)と不確定群(probable, possible)の 2 群に分類した。発
症前の baseline characteristics として年齢、性別、診断までの期間、喫煙・飲酒
歴、高血圧症、脂質異常症、糖尿病、心臓・脳血管疾患の既往、また内服歴などの臨
床経過を比較した。発症後の評価として発症形式、放射線学的特徴、内科的および外
科的治療の方法を比較した。神経学的評価として、退院時の modified Rankin Scale
を用い、modified Rankin Scale は 0-2 を予後良好、3-6 を予後不良と定義した。 
 
【結果】 
 対象となる 281 例の頭頚部血管解離のうち、条件を満たす 188 例を検討した。初期
診断で確定群は 127 例、不確定群は 61 例であった。全例発症より 2 週間以内に入院
し、症状出現から初回診断までの平均期間は 4.98 ± 5.55 (range, 0-14)日であっ
た。Baseline characteristics では、不確定群では確定群と比較し、高齢で高血圧
症、脂質異常症、脳血管疾患の既往が有意に多かった。放射線学的所見として、確定
群で pearl and string sign, intramural hematoma は有意に多かった。188 例のう
ち 133 例(70.7%)の症例では入院後降圧加療が行われており、より重篤なくも膜下出
血発症の予防に注力されていた。的確な降圧加療の結果、内科的加療で経過観察され
た症例で入院後に出血性脳血管障害を起こした症例はなかった。内科的治療として不
確定群で抗血栓療法およびスタチン投与が多く行われていた。外科的治療は臨床経
過、放射線学的所見などを勘案し、介入の有無が決定された。脳血管内治療が第一選
択として検討されたが、脳血管内治療が適さない症例では脳血管バイパスを併用した
開頭術が追加された。治療方法に関して両群間に差はなかった。不確定群の管理に関
しては 3 つの経過に応じて方針が決定された。出血性脳血管障害では 12 例中 10 例で
外科的治療介入が行われた。虚血性脳血管障害は 11 例のうち 2 例で外科的治療介入
が行われた。特に問題となる頭痛のみの発症で神経学的所見を伴わない 38 例に関し
て検討した。11 例で外科的治療介入が行われ、全症例で神経学的異常所見なく経過
した。 
 
【結論】 
 本研究で確定的診断の有無での臨床学的特徴および管理に関して検討した。出血
性・虚血性脳血管障害に対しては積極的な治療介入が望ましいが、非脳卒中かつ不確
定の椎骨動脈解離は不用意な外科的治療介入を慎むことが重要である。 
 
 
 
審査の結果の要旨 
 
 
 本論文は、椎骨動脈解離における確定的画像診断を欠く症例における臨床的特徴と
当施設での治療成績を明らかにすることを目的とした臨床研究である。 
 椎骨動脈解離は血管内膜または中膜の損傷を契機に発症し、脳梗塞やくも膜下出
血、また頭痛のみの症状にとどまる非脳卒中型に分類される疾患である。 
 診断には臨床経過に加え、脳血管造影、CT、MRI など様々な放射線学的画像機器を
用いて診断を行う。これらの検査で Pearl & String sign などの血管形態や、剥離し
た内膜の描出、また壁在血栓の有無などの存在などにより確定診断にいたる。 
 一方で、様々な画像検査を行っても確定診断に至らず、「疑い」レベルにとどまる
椎骨動脈解離が一定数存在し、そのような症例では治療方針の決定に難渋する。 
 
 本研究では 2008 年より福岡市内の病院より集積した脳血管解離を用いて作成され
た Fukuoka Dissection Registry のデータベースをもとに、初期の段階から確定診断
に至った椎骨動脈解離群と、当初は確定診断に至らなかった椎骨動脈解離群とを、後
方視的に比較した。 
 その結果、確定的画像所見を欠く椎骨動脈解離が「高齢者に多いこと」と「動脈硬
化因子を含むこと」を明らかになった。加えて確定的画像所見を欠く椎骨動脈解離に
おいて内科的加療、外科的手術加療ともに良好な結果も得られた。臨床的・経過的な
変化が重要であり、厳重な経過観察の元に不用意な外科的治療介入は慎む必要がある
ことを示唆した。 
 
以下に本論文の斬新さ、重要性、研究方法の正確性、表現の明確さ、主な質疑応答の
内容について、それぞれ記載する。 
 
1. 斬新さ 
椎骨動脈解離は病態の複雑さから診断に難渋することが多い。正確な診断は
的確な治療方針決定に必須であるが、確定診断に至らない椎骨動脈解離におい
て、的確な治療方針決定に苦慮する。確定診断に至らない椎骨動脈解離の特徴
に関して検討した既報はなく、本論文が初めてである。 
 
2. 重要性 
 解離性椎骨動脈瘤が拡大し破裂に至ると極めて予後不良である。血管内治療
を中心とした外科治療は延髄梗塞などの合併症リスクがあり、すべての瘤に対
して安易に行うことはできない。そのため確定診断に至らない群の中で、高リ
スクな症例の臨床的特徴を明らかにし、選択的に外科加療を行うことで患者の
予後の改善につながる可能性があり、本論文は重要な報告と考えられる。 
 
3. 研究方法の正確性 
 本研究の対象はすべて福岡大学病院の脳動脈解離患者 281 症例中の検討であ
り、十分に蓄積された臨床データを用いている。画像評価は過去の報告に準じ
た方法を用いており、十分な正確性がある。統計解析に使用した椎骨動脈解離 
188 例は十分な症例数である。 
 
4. 表現の明確さ 
研究課題、目的、方法、結果、考察は十分に検討され正確かつ明瞭に示されて
いる。また、厳重な査読を経て英文雑誌である Interdisciplinary 
Neurosurgery 誌に掲載されており、表現の明確さは十分にあると考えられる。 
 
5. 主な質疑応答 
Q1:  経時的変化に関して明らかにするべきである。この点において、論旨が不明瞭
である。 
A1: ご指摘のとおりで、今後の課題として現在取り組んでおります。 
 
Q2: 診断を下す上で、血管造影および Cone Beam CT の所見に関して、詳しく記載す
べきである。脳血管造影における Cone Beam CT は最も重要と考えられ、どの程
度の症例で撮影されたか？ 
A2: 論文内で言及しなかったが、ほぼ全例で撮影されています。 
 
Q3: 2 群に分ける診断はどのように行なったか。 
A3: SCADS criteria に沿い、カンファレンスで複数の専門医により決定しました。 
 
Q4: 長期経過で動脈硬化症例がどの程度いたかを明らかにするべきである。 
A4: 今後の課題として現在取り組んでおります。 
 
Q5: アジア人、男性に椎骨動脈解離が多いのはな何故か？ 
A5: 人種間の差異があることが示唆されているが明らかではありません。男性に多
いのは動脈硬化因子が関与している可能性が示唆されます。 
 
Q6: Non-definitive 群の中で possible, probable に分けて検討しなかったのか？ 
A6: 2 群に分類した場合、症例数が少なく解析困難でした。 
 
Q7: 椎骨動脈解離の発症機序は何か？ 
A7: 物理的刺激によるものが一定数含まれます。運動など首を回旋する動きの後に
発症する報告があり、本研究内にも含まれていました。 
 
Q8: 発症 2 週間以内を include した理由は何か？ 
A8: 経過が長期に及んだものや無症候性は急性期の治療介入方針を大きく左右する
ものではないと判断しました。また 2 週間以内を一つの区切りとしたのは、こ
れまでの経験的に 2 週間以内に病態変化が大きいことが知られているためで
す。 
 
Q9: 降圧薬の種類により椎骨動脈解離発症のリスクは変化するか？ 
A9: 本研究では解析を行なっておりません。発症後の降圧薬は Ca-blocker を第一選
択薬とし、早急かつ十分な降圧効果を優先しました。 
 
Q10: B-PAS, 3D-BB-T1WI は以前からある手法か？また本研究が始動してから確定診断
を下す上での modality の進化はあったか？ 
A10: 本研究の初期より B-PAS, 3D-BB-T1WI はありました。以降の進化は MRI の磁気
が 1.5tesla から 3.0tesla へ増強され、より明瞭に組織が描出されるようにな
りました。 
 
Q11: 本研究の主な message はなにか？ 
A11: 椎骨動脈解離の診断は臨床経過・画像経過から判断せねばならず、難渋するも
のが多いが、確定的所見を欠くものに関しては安易な入院加療や外科的治療介
入の必要性は低く、厳密な画像経過観察が重要であるということです。 
 
本研究では確定的画像所見を欠く椎骨動脈解離の臨床的特徴と治療成績を示した。 
申請者は本研究概要を簡潔且つ明瞭にプレゼンテーションし、多くの質問に的確に回答
した。本論文は学位論文に値し、学位申請者についても学位授与に値すると評価され
た。 
 
 
 
 
 
 
 


Clinical characteristics and management of vertebral artery dissection without definitive imaging features: A single center cohort study

application/pdfdepartmental bulletin pape

Yasutaka, Yuki

Ogata, Kentaro

Kamimura, Hidetoshi

安高, 勇気

緒方, 憲太郎

神村, 英利

Japanese

脳神経センターでの6日間の実習における薬学生による患者への貢献に関する意識調査

大坪, 亮介

帰国後の龍山徳見とその周辺 : 『黄龍十世録』「小仏事」を中心に

Matsukuma, Yosuke

松隈, 洋介

レウォンさんの気まぐれ起き上がりこぼしの内部構造に関する一考察

アカデメイア

Sunada, Taiji

砂田, 太士

監査役の善管注意義務 : 監査役の職務と専門性との関係

Egashira, Akira

江頭, 彰

實業教育振興中央會編纂教科書について : 簿記教科書を中心として

Yamazaki, Yoshihiro

山崎, 好裕

投資の内と外 : ケインズと石橋湛山

Sunaga, Kazuyuki

須長, 一幸

「問い」を立てる能力をいかにして開発するか : 高等教育における発問能力の育成に向けた予備的・哲学的考察2

Not a member yet