Journal of Literary Theory (JLT)

Contributions for JLT 9:2 (2015): Cultural and Literary Animal Studies, JLT; Universität Göttingen

Beiträge für JLT 9:2 (2015): Cultural and Literary Animal Studies (Manuskripttermin: 01.03.2015)

Koopman, Eva Maria; Universität Würzburg

Hakemulder, Frank

Effects of Literature on Empathy and Self-Reflection: A Theoretical-Empirical Framework [Abstract]

Voltolini, Alberto; Universität Würzburg

 1 
Alberto Voltolini 
Fiction and Indexinames 
(Abstract) 
 Full-length article in: JLT 8/2 (2014), 293–322. 
In this paper, I will start from considering some theoretical desiderata concerning sentences that 
directly or indirectly involve fiction: i) the fictional use of language requires a context-shift; ii) 
one understands a sentence whether it is used fictionally or not; iii) one and the same proper 
name is, typically at least, used both within a certain work of fiction, i. e., when the sentence 
containing it is used fictionally, and outside that work of fiction, i. e., when, apparently at least, 
the sentence containing it is used nonfictionally yet in order to indirectly concern that very 
fiction; iv) different naming practices are to be mobilized by such different uses (independently 
of whether the apparently nonfictional use is actually successful as far as the reference of the 
name is concerned); v) independently of their really having a referent, proper names are always 
devices of direct reference. I will claim that once one takes proper names as indexicals of a 
particular sort, indexinames for short, one can account for some tensions that arise from the 
aforementioned desiderata. According to my proposal, a proper name »N.N.« is an indexical 
whose character is roughly expressed by the description »the individual called ›N.N.‹ (in 
context)«, where this description means »the individual one’s interlocutor’s attention is called 
to by means of ›N.N.‹ (in context)«. This character is a partial function that maps narrow 
contexts onto referents. Such contexts are enriched narrow contexts that over and above the 
traditional parameters (agent, space, time and world) also include an ›acquisition‹ parameter, i. 
e., a parameter filled by a naming practice constituted by an informal act of dubbing (in which 
the dubber tries to call one’s attention via the name to something), and usually also by a certain 
transmission chain. By appealing to this context, an indexiname automatically acquires a 
referent, if there is any (quite similar to the way things work with demonstratives once their 
narrow contexts are taken to be enriched by a further parameter, typically a ›demonstration‹-
parameter). Furthermore, I claim that such a proposal works independently of one’s ontological 
stance concerning fictional entities, that is, independently of whether one believes either that 
there are or that there are no such entities. Simply put, individuals of different kinds (actual 
fictional characters for realists, nonactual individuals for anti-realists) are picked out by 
indexinames in the relevant narrow contexts. Furthermore, I will argue that such a proposal is 
advantageous to similar indexicalist proposals such as the one put forward by Tiedke (2011), 
for that proposal seems unnecessarily ad hoc and it is still too undeveloped. Finally, I will try 
to show how this proposal can deal with some objections one may raise against an indexicalist 
treatment of proper names: a) the objection from validity, claiming that if names are indexicals, 
then one can no longer account for the validity of certain inferences involving them; b) the 
objection from contexts, claiming that if names are indexicals, then one cannot plausibly 
account for sentences involving them (in context) to be absolutely true (true in that context). 
 
References 
Adams, Fred/Gary Fuller/Robert Stecker, The Semantics of Fictional Names, Pacific 
Philosophical Quarterly 78 (1997), 128–148. 
 2 
Almog, Joseph, Dthis and Dthat: Indexicality Goes Beyond That, Philosophical Studies 39 
(1981), 347–381. 
–, Semantic Anthropology, Midwest Studies in Philosophy 9 (1984), 479–489. 
Borg, Emma, Minimal Semantics, Oxford 2004. 
Braun, David, Empty Names, Noûs 27 (1993), 449–469. 
–, Demonstratives and Their Linguistic Meaning, Noûs 30 (1996), 145–173. 
–, Empty Names, Fictional Names, Mythical Names, Noûs 39 (2005), 596–631. 
Burge, Tyler, Reference and Proper Names, The Journal of Philosophy 70 (1973), 425–439. 
Caplan, Ben, Putting Things in Context, The Philosophical Review 112 (2003), 191–214. 
Castañeda, Hector-Neri, The Semantics and the Causal Roles of Proper Names in our Thinking 
of Particulars: The Restricted-Variable/Retrieval View of Proper Names, in: Klaus 
Jacobi/Helmut Pape (eds.), Thinking and the Structure of the World, Berlin 1990, 11–56. 
Crimmins, Mark, Hesperus and Phosphorus: Sense, Pretense, and Reference, The Philosophical 
Review 107 (1998), 1–47. 
Currie, Gregory, The Nature of Fiction, Cambridge 1990. 
Evans, Gareth, The Varieties of Reference, Oxford 1982. 
Everett, Anthony, Empty Names and ›Gappy‹ Propositions, Philosophical Studies 116 (2003), 
1–36. [Web of Science] 
Friend, Stacie, The Great Beetle Debate: A Study in Imagining with Names, Philosophical 
Studies 153 (2011), 183–211. [Web of Science] 
Iacona, Andrea, Truth Preservation in Any Context, American Philosophical Quarterly 47 
(2010), 191–199. 
Kaplan, David, Demonstratives, in: Joseph Almog et al. (eds.), Themes from Kaplan, Oxford 
(1989), 481–563 (Kaplan 1989a). 
–, Afterthoughts, in: Joseph Almog et al. (eds.), Themes from Kaplan, Oxford (1989), 565–614 
(Kaplan 1989b). 
–, Words, Proceedings of the Aristotelian Society suppl.vol. 64 (1990), 93–119. 
Kripke, Saul, Naming and Necessity, Oxford 1980. 
–, Reference and Existence, Oxford 2013. 
Kroon, Frederick W., The Fiction of Creationism, in: Frank Lihoreau (ed.), Truth in Fiction, 
Munich 2010, 203–222. 
–/Alberto Voltolini, Fiction, in: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), 
ed. Edward N. Zalta, http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/fiction/ 
(16.07.2014) 
Marti, Genoveva, The Essence of Genuine Reference, Journal of Philosophical Logic 24 (1995), 
275–289. 
Napoli, Ernesto, Finti nomi, in: Gabriele Usberti (ed.), Modi dell’oggettività, Milan 2000, 197–
219. 
Pelczar, Michael/Joe Rainsbury, The Indexical Character of Names, Synthese 114 (1998), 293–
317. 
Perry, John, Indexicals and Demonstratives, in: Robert Hale/Crispin Wright (eds.), A 
Companion to the Philosophy of Language, Oxford 1997, 586–612. 
Predelli, Stefano, Names and Character, Philosophical Studies 103 (2001), 145–163. [Web of 
Science] 
–, Contexts. Meaning, Truth, and the Use of Language, Oxford 2005. 
–, Bare-Boned Demonstratives, Journal of Philosophical Logic 41 (2012), 547–562. [Web of 
Science] 
Rami, Dolf, The Use-Conditional Indexical Conception of Proper Names, Philosophical 
Studies 168 (2014), 119–150.[Web of Science] 
Recanati, François, Direct Reference. From Language to Thought, Oxford 1993. 
–, Oratio Obliqua, Oratio Recta, Cambridge, MA 2000. 
 3 
Sainsbury, Richard M., Fiction and Fictionalism, London 2009. 
Salmon, Nathan, Frege’s Puzzle, Cambridge, MA 1986. 
Schiffer, Steven, The Things We Mean, Oxford 2003. 
Searle, John R., The Logical Status of Fictional Discourse, in: Peter A. French et al. 
(eds.), Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language, Minneapolis 1979, 
233–243. 
Thomasson, Amie L., Fiction and Metaphysics, Cambridge 1999. 
Tiedke, Heidi, Proper Names and their Fictional Uses, Australasian Journal of Philosophy 89 
(2011), 707–726. [Web of Science] 
Voltolini, Alberto, Indexinames, in: James Hill/Petr Kot’àtko (eds.), Karlovy Vary Studies in 
Reference and Meaning, Prague 1995, 258–285. 
–, Fiction as a Base of Interpretation Contexts, Synthese 153 (2006), 23–47 (Voltolini 2006a). 
–, How Ficta Follow Fiction, Dordrecht 2006 (Voltolini 2006b). 
–, How Demonstrative Pictorial Reference Grounds Contextualism, Pacific Philosophical 
Quarterly 90 (2009), 402–418. [Web of Science] 
–, All the Existences That There Are, Disputatio 32 (2012), 361–383. 
–, Contexts, Fiction and Truth, in: Alessandro Capone et al. (eds.), Perspectives on Pragmatics 
and Philosophy, Dordrecht 2013, 489–500. 
Walton, Kendall L., Mimesis as Make-Believe. On the Foundations of the Representational 
Arts, Cambridge, MA 1990. 
Zalta, Edward N., Referring to Fictional Characters, Dialectica 57 (2003), 243–254. 
 
2015-08-01 
JLTonline ISSN 1862-8990 
Copyright © by the author. All rights reserved. 
This work may be copied for non-profit educational use if proper credit is given to the author 
and JLTonline. 
For other permission, please contact JLTonline. 
How to cite this item: 
Abstract of: Alberto Voltolini, Fiction and Indexinames. 
In: JLTonline (01.08.2015)  
Persistent Identifier: urn:nbn:de:0222-003025 
Link: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0222-003025  
 


English

Fiction and Indexinames [Abstract]

Tsur, Reuven; Universität Würzburg

Issues in the Instrumental Study of Poetry Reading [Abstract]

Knapp, Lore; Universität Bielefeld

Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder, Marbach-Stipendium des Deutschen Literaturarchivs, Travel Grant der Dahlem Research School.

 1 
Lore Knapp 
Zum begriffs- und ideengeschichtlichen Fundament von Käte 
Hamburgers Literaturtheorie 
 Claudia Löschner, Denksystem. Logik und Dichtung bei Käte Hamburger. Berlin: 
Ripperger und Kremers 2013, 237 S. [Preis: EUR 39,90]. ISBN: 978-3-943999-02-0. 
Käte Hamburger hat mit ihrer Schrift Die Logik der Dichtung von 1957 sowohl der Fiktions- 
als auch der Erzähltheorie der literaturtheoretisch produktiven 1960er und 1970er Jahre eine 
wichtige Grundlage geliefert und bietet bis heute Diskussionsstoff. Zentral für ihr Denken ist 
die Beschreibung einer erzeugenden Erzählfunktion, die an die Stelle eines sprechenden Sub-
jektes tritt. Von der Wirklichkeitsaussage, die an Aussagesubjekte und deren Verhaftetsein in 
Raum und Zeit gebunden ist, unterscheidet sie die erzeugende Sprachfunktion und die durch 
sie erzählte fiktionale Welt. Das Erzählte ist daher losgelöst von der Welt des Autors und der 
Leser. Das Fiktionsfeld steht für sich und hat im Gegensatz zur unüberschaubaren Wirklichkeit 
den Vorteil, als Ganzes interpretiert werden zu können. Die erkenntnistheoretischen Kon-
sequenzen, aber vor allem auch die komplexen wissenshistorischen Grundlagen von Käte 
Hamburgers Denkleistungen aufgedeckt, nachgezeichnet und erläutert zu haben, ist das große 
Verdienst der Dissertation von Claudia Löschner, die mit dem Titel Denksystem. Logik und 
Dichtung bei Käte Hamburger im Sommer 2013 erschienen und seit letztem Jahr auch als E-
book erhältlich ist.  
Die Arbeit gliedert sich in sechs konzentrierte und belegreiche Analyseteile, in denen die neu-
kantianischen, existenz- und sinnphilosophischen, ästhetikgeschichtlichen und kunst-
wissenschaftlichen sowie denk- und gestaltpsychologischen Hintergründe von Hamburgers 
Theoriebildung erforscht werden. Es erleichtert den Zugang, dass diese Darstellung der 
ineinander greifenden, philosophiegeschichtlichen Grundlagen geordnet nach Grundbegriffen 
von Hamburgers Schrift erfolgt, so dass auch einzelne Kapitel der Arbeit für sich gelesen wer-
den können. Nachschlagen lassen sich auf diese Weise die Hamburgerschen Begriffe Erzähl-
funktion und Fiktionsfeld (zweites Kapitel), Subjektivität und Existenz (drittes Kapitel), Spra-
che und Aussage (viertes Kapitel), Wirklichkeit und Nicht-Wirklichkeit (fünftes Kapitel) sowie 
Denken und Denksystem (sechstes Kapitel). Dem voran gehen eine Einleitung zur Darstellung 
des wissenschaftshistorischen Anspruchs der vorliegenden Arbeit sowie ein erstes Kapitel zum 
Programm der Logik der Dichtung, das als ein auf Leseerlebnissen basierendes Denksystem 
vorgestellt wird (vgl. 23). Auf das sechste, als »Schluss« bezeichnete Kapitel folgt eine 
Zusammenfassung der Ergebnisse über die Vorannahmen von Hamburgers Theorie, so dass das 
Ende der Arbeit zugleich den Auftakt zu einer Neulektüre der inzwischen kanonisch gewor-
denen Schrift liefert, die von Löschner als solche genauso wenig vorgenommen wird, wie eine 
Analyse ihrer umfangreichen Rezeptionsgeschichte.  
Löschner bezieht sich erklärtermaßen auf die erste Fassung der Logik der Dichtung und folgt 
damit der Annahme, diese stehe den philosophischen Vorannahmen aus der Zeit ihrer wissen-
schaftlichen Sozialisierung in den 1910er bis 1930er Jahren näher als die 1968 erschienene 
überarbeitete Version.  Darin gibt Hamburger, so Löschner, »keine eindeutigen Hinweise auf 
die Herkunft« ihrer Vorannahmen (151). Manche Begriffe würden »von ihr mit so großer 
Selbstverständlichkeit verwendet, dass vorstellbar ist, sie seien während ihres Studiums als ein 
Grundwissen vermittelt worden« (ebd.). Löschner arbeitet heraus, wie Hamburger die Theorien 
 2 
vieler ihrer Vordenker transformiert, wie sie sich anregen lässt, manches stillschweigend über-
nimmt, anderes ihrem eigenen Gedankengebäude angleicht. Während sich im Zusammenhang 
mit Hamburgers Romantik-Interpretationen sowie im Zusammenhang mit ihrer Prämisse der 
Gleichheit von Denken und Sprache Widerspruch im Leser regt (und immer geregt hat), bleibt 
die Forschungsarbeit in den ersten vier Hauptkapiteln streng dem selbst gesetzten Anspruch 
treu, weder »korrigierende noch aktualisierende Überlegungen zur Logik der Dichtung anzu-
stellen« (8), sondern Hamburgers Denkgebäude in seinen Fundamenten und stillschweigenden 
Voraussetzungen zu rekonstruieren und zu kontextualisieren. Dass sie die umstrittene Theorie 
Hamburgers also nicht erneut in Frage stellt, sondern überaus gewinnbringende Einsichten in 
ideen- und wissensgeschichtliche Zusammenhänge bietet, die zum Weiterlesen anregen und 
eine Hilfestellung zum Verständnis dieser kanonisch gewordenen Theorie darstellen, ist der 
Arbeit dabei hoch anzurechnen. Nicht die Richtigkeit oder Aktualität von Hamburgers Über-
legungen, sondern ihre Schlüssigkeit und der damit verbundene Zugang zum Denken ihrer Zeit 
wird auf diese Weise in den Blick gerückt. 
Ich greife zunächst die Herleitung zweier fiktionstheoretischer Gedankengänge aus Löschners 
Darstellung heraus. Löschner hebt Hamburgers Auffassung hervor, die Fiktion sei »ohne 
Unwägbarkeiten restfrei interpretierbar« (58) und daher epistemisch privilegiert – sowohl hin-
sichtlich der Möglichkeit, die in sich logischen Eigenheiten der fiktionalen Welt zu erkennen, 
als auch hinsichtlich eines erkenntnistheoretischen Gewinns, der sich gewissermaßen als Mehr-
wert daraus schöpfe. Diese Auffassung steht im Gegensatz zu der Vorstellung einer unend-
lichen Verweisstruktur einzelner Textelemente, die nicht erst Derrida, sondern vor ihm die 
Frühromantiker proklamierten. Doch gerade auch im frühromantischen Denken von Novalis 
wurzelt Käte Hamburgers Theorie. Wie passt das zusammen? Käte Hamburger hatte früh – 
angeleitet durch das Verständnis ihrer Marburger Lehrer, der Neukantianer Hermann Cohen, 
Ernst Cassirer und Paul Natorp – über Novalis und die Mathematik publiziert. Hierin gründet 
ihr mathematisches Verständnis der Erzählfunktion als Nicht-Aussage. Löschner zitiert daraus 
eine Passage, die erklärt, warum das romantische Streben nach dem Unendlichen mit 
Hamburgers Auffassung der restfreien Interpretierbarkeit des durch die Erzählfunktion Erzeug-
ten vereinbar ist. Denn Hamburger erklärt Novalis‘ Satz, nichts sei dem Geist erreichbarer als 
das Unendliche, damit, dass das Unendliche (wie schließlich auch die Fiktion) eine Schöpfung 
des Denkens selbst sei (vgl. 53). Hamburger betont damit die Rationalität des Novalis sowie 
die Anschlussfähigkeit der Fiktion an das logische Denken. 
So liegt nach Löschner ein wesentliches Fundament von Hamburgers Theorie im Idealismus 
Kants und Fichtes, vermittelt durch deren Marburger Interpreten. Die idealistische 
Wirklichkeitsauffassung verbindet sich mit Hermann Cohens Annahme einer durch das Denken 
erzeugten Realität, mit Karl Bühlers Begriff der ›Ich-Origo‹ sowie mit dessen und Oskar Külpes 
Abwandlungen gestaltpsychologischer Ausdrücke zu den Wortneuschöpfungen »Erlebnisfeld« 
und »Fiktionsfeld« (67). An der Vorstellung einer idealen Ich-Setzung, die von jedem Welt-
bezug unabhängig ist und das subjektive Erleben absolut setzt, schließt Hamburgers Ansatz an, 
fiktionale von wirklichen Darstellungsverhältnissen zu unterscheiden (vgl. 193). Die in sich 
abgeschlossene Nicht-Wirklichkeit charakterisiert Hamburger u.a. anschließend an Fichtes 
Idealismus, bestreitet jedoch gleichzeitig dessen sowie Cohens Auffassung der Wirklichkeit. 
Denn ihre Theorie der Wirklichkeitsaussage behält anders als im (von Löschner so bezeich-
neten) Cassirer-Bühlerschen Modell immer einen Weltbezug (vgl. 41, 144). Innerhalb der wirk-
lichen und unwirklichen Situationen von Aussagen in Hamburgers Theorie ist eine Fichtesche 
Ich-Setzung ihrer Auffassung nach nicht möglich. Nicht das Reale, wie Hermann Cohen sagt, 
sondern die Fiktion ist nach Hamburger denkerzeugt (vgl. 54). Während Wirklichkeitsaussagen 
anderer Personen sowie literarische Ich-Erzählungen und lyrische Äußerungen nach 
Hamburger immer einen Rest an Distanz zu den Erlebnissen der sprechenden Person vermitteln, 
da diese ihr Erleben nur ausschnitthaft und nie unmittelbar wiedergeben (vgl. 158f.), ermöglicht 
 3 
die Fiktion ihrem Leser, basierend auf der Aufhebung der realen Zeitverschiebung zwischen 
dem Erleben und dessen Wiedergabe (episches Präteritum), vom eigenen Ich Abstand zu neh-
men und in ein fremdes, erlebendes Ich einzutauchen. Hamburgers Theorie der Fiktion liefert 
in Löschners Interpretation eine Erklärung für das Gefühl, sich im Lesen selbst zu verlieren, 
aufzugehen in der Welt eines Romans und buchstäblich den Boden unter den Füßen zu ver-
lieren. Löschner erklärt mit Hamburger die Lust am Lesen von Fiktion. Denn für den Vorgang, 
sich in die Welt eines beliebigen, erzählenden Textes zu begeben und sich in seine Gestalten 
einzuleben, vermittelt sie Hamburgers Begründung, das Verschwinden des Aussagesubjektes 
mache das Leseerlebnis so unverwechselbar. Da der Leser über die Sprache der Fiktion in das 
Denken des erlebenden Subjektes eintauche, verschwinde sein eigenes Bewusstsein ebenso wie 
dasjenige des in anderen (wirklichen) Situationen sprechenden Autors. Nur im Lesen fiktionaler 
Literatur bzw. im Lesen von Er-Erzählungen sei es möglich, sich mit der Subjektivität einer 
anderen Person wirklich zu identifizieren, weil die hier von Autor und Leser gewissermaßen 
gleichzeitig verwendete Sprachfunktion, diese andere Person erzeugt, statt Ausschnitte ihrer 
Gedanken und Empfindungen zu beschreiben. Um dies zu verdeutlichen greift Löschner auf 
Hamburgers Formulierung »sich in die Gestalt einleben« zurück, die sich in Hamburgers deut-
lich späterem Text »Drei Gemälde: unmaßgebliche Gedanken zu einem System der Künste« 
findet (161). Für Hamburgers Beschreibung des verschwindenden Leser-Ichs als Folge des 
verschwundenen Aussagesubjekts (bzw. in der Rezeption eines durch die erzeugende Sprach-
funktion bestehenden Textes) scheint mir außerdem ein Ausspruch grundlegend zu sein, mit 
dem Novalis Fichte  kritisiert hat: »Ich bin nicht, inwiefern ich mich setze, sondern, inwiefern 
ich mich aufhebe«.1 Gerade da Hamburger, wie Löschner darstellt, erstens ihre Referenzen 
kaum explizit macht und sich zweitens in der Entwicklung ihrer Vorstellung von Fiktion sowohl 
mit Novalis als auch kritisch mit Fichte beschäftigt hat, ist Novalis` Vorstellung von der Auf-
hebung des Ich eine naheliegende Vorlage für die Analyse von Leseerlebnissen denkerzeugter 
Fiktionen. 
 
Dass Hamburger im Laufe der Jahre weiterhin an der Zitierfähigkeit und Belegkraft Fichtes zu 
zweifeln beginnt, erwähnt Claudia Löschner in einer Fußnote (vgl. 141). Dennoch betont sie 
die kontinuierliche Linie im Oeuvre Hamburgers, die weniger für deren Innovationsanspruch 
als für ihr Verhaftetsein in der geistesgeschichtlichen Tradition des 18. Jahrhunderts steht. Als 
Neuerung innerhalb des Faches Literaturwissenschaft beschreibt Löschner Hamburgers 
»Durchbruch eines zeitenthobenen, absoluten Wissens und Wissenschaftsideals« (184). 
Hamburgers Verbindung des ohne Frage zeitlosen, logischen Denkens und eines entsprechend 
wissenschaftlichen Vokabulars mit der Literatur stellt Löschner durch eine Fülle gut nachvoll-
ziehbarer Einzelaspekte dar. Sie schreibt Hamburger aber auch etwas überraschend und 
unkommentiert die Annahme der Existenz eines zeitenthobenen, absoluten Wissens zu, ohne 
zu erläutern, welches Wissen Hamburger für absolut und überhistorisch hält. Hat nicht gerade 
der Glaube an einen zeitlosen Fiktionsbegriff, auf den sich Hamburgers absoluter Wissens-
anspruch vermutlich bezieht, romantischen Charakter, indem eine auf letztlich subjektiv 
zusammengestellten Vorannahmen aufbauende Systematik, ein subjektives Denksystem, als 
allgemeingültig und sogar überhistorisch gültig angesehen wird? Die Idee einer sich dem Leser 
eins zu eins, nämlich sprachlich vermittelnden Fiktion basiert – wie Claudia Löschners Unter-
suchung deutlich macht – auf einer historisch situierten Sprachtheorie, die Denken und Sprache 
gleichsetzt (und daher auch das Leseerlebnis mit dem erzeugenden Bewusstsein gleichsetzt), 
der aber (vgl. 185) zum Zeitpunkt des Erscheinens der Logik der Dichtung bereits nicht mehr 
allgemein zugestimmt wird. In Löschners fünftem, einzig ansatzweise wertendem Kapitel 
klingt dementsprechend eine Kritik an Hamburgers » ›Kurzschließen‹ von Denken und Spra-
che« (190) an. Ein Verweis auf neurowissenschaftliche Herangehensweisen an die Literatur 
findet sich ebenfalls – jedoch nur in einer Fußnote (vgl. 156). Aktuelle Ansätze zur Entkräftung 
 4 
von Hamburgers Gleichsetzung von Denken und Sprechen, mit denen sich an dieser Stelle 
argumentieren ließe, werden der wissenshistorischen Ausrichtung entsprechend gemieden.  
Die an sich originelle Beobachtung unausgesprochener, hochschwelliger Vorannahmen von 
Hamburgers Theorie färbt insofern etwas ab, als dass auch in der vorliegenden Studie gelegent-
lich erläuternde Fußnoten fehlen, wenn das von Leibniz entwickelte Infinitesimalkalkül (50), 
der »Logikbegriff im Sinne Fichtes und Hegels« (119) oder die Sprachtheorien Cassirers und 
Bühlers (37f.) erwähnt werden oder wenn die unbekannte Sinnphilosophie von Paul Hofmann, 
des Lebensgefährten Hamburgers, teils in Anlehnung an, teils in Abgrenzung von Heidegger 
umrissen, aber doch nur so weit erläutert wird, wie es für Hamburgers Verständnis der Fiktion 
als Vermittlung von Sinn statt Sein relevant ist. Doch auch so sind die Argumentationsgänge in 
ihrer klaren Anbindung an die begrifflichen Vorlagen durchgängig überzeugend und ermög-
lichen einen Zugang zur Schlüssigkeit von Hamburgers Denken.  
Löschners abschließende Zusammenfassung der Ergebnisse ist in ihrer Komplexität auch auf 
der Basis der gesamten Darstellung noch eine Herausforderung. Bevor Grundzüge von 
Hamburgers Argumentation zusammengefasst werden, formuliert Löschner Vorannahmen und 
Präsumptionen der Logik der Dichtung, die Hamburger nicht nennt, auf denen ihre Theorie aber 
aufbaut und die daher zum Verständnis beitragen. Aus dieser Rekonstruktion sei hier beispiel-
haft eine Passage über Hamburgers Begriff von Kunst zitiert: 
Kunst ist Schein, Nicht-Wirklichkeit. Sie gibt einer Idee, einer Bedeutung sinnliche Gestalt (Hegel). (a) 
Kunst erzeugt daher Bedeutung, Sinn. Sinn ist an menschliche Individualität und menschliches Erleben 
gebunden (Paul Hofmann): Kunst gestaltet den Menschen, spezifisch menschliche Wirklichkeit, nur so 
kann sie Sinn erzeugen. (b) Kunst gestaltet daher immer den Menschen. Sie kann den Menschen aufgrund 
der Zweiheit seines Wesens auf zweierlei Art gestalten: als ›Körper-‹ oder als ›Charaktergestalt‹ also von 
außen oder innen, als Objekt oder als Subjekt. Die äußere Gestaltung ist Sache der Malerei, Skulptur, die 
innere die der (epischen) Fiktion. (c) Fiktionale Dichtung ist daher immer ›Figurendichtung‹. Strukturell 
ist sie nicht Aussage, Ausdruck eines subjektiven Erlebens (Lyrik, Musik), sondern sie erzeugt den 
›Schein von Leben‹, indem sie ein fiktives Subjekt in seinem subjektiven Erleben gestaltet. (d) (191) 
Da Löschners kompakte Fortschreibung auf der Basis der distanzierten Rekonstruktion von 
Hamburgers Denkhintergründen geschieht, leistet sie einen wesentlichen Beitrag zur Verdeut-
lichung von Hamburgers literaturtheoretischer Position und fungiert als ein bisher ungeschrie-
bener und äußerst nützlicher Ergänzungstext zu Hamburgers Theorie.  
Während der ursprüngliche Titel von Hamburgers Habilitationsschrift Das logische System der 
Dichtung in Löschners Beobachtung eines die Schrift fundierenden Denksystems eingeht, 
nimmt sie im dritten Teil der Zusammenfassung schließlich den Titel der Druckfassung wört-
lich, indem sie noch einmal drei Antworten auf die Frage findet »Was ist die Logik der Dich-
tung nach Käte Hamburger?« (194). Die sogenannte Logik der Dichtung besteht erstens im 
Denksystem, das Hamburgers Verständnis von Fiktion zugrunde liegt, zweitens im 
symbolischen Sprachverständnis, das die Fiktion kennzeichnet sowie drittens in der eingangs 
beschriebenen restfreien Interpretier- und Erkennbarkeit des Fiktionalen. Dass dies des Glau-
bens – eines »energischen Glaubens« – an die eigene Theorie und ihre Axiome oder sogar an 
die »ausnahmslose Theoriefähigkeit aller denkbaren kulturellen Erscheinungen« bedarf (184), 
wird aus Löschners ertragreicher Analyse ebenso deutlich wie die logische Verknüpfung der 
verschiedenen Elemente und Bestandteile in Käte Hamburgers Theorie.  
Dass die Forschung zu Käte Hamburger und dem Denken in ihrem Umfeld einen wichtigen 
Impuls bekommen hat, werden die Folgepublikationen zeigen. Für Mai 2015 ist bei DeGruyter 
ein Sammelband mit Glossar zu Käte Hamburger. Kontext, Theorie und Praxis, hg. v. Andrea 
Albrecht und Claudia Löschner, angekündigt. 
 5 
Dr. Lore Knapp 
Universität Bielefeld 
Allgemeine Literaturwissenschaft
1 Novalis, Schriften. Die Werke Friedrich von Hardenbergs, Historisch kritische Ausgabe Bd. 2, Stuttgart 1960, 
S.196. 
Anmerkungen 
 
2015-06-10 
JLTonline ISSN 1862-8990 
Copyright © by the author. All rights reserved. 
This work may be copied for non-profit educational use if proper credit is given to the author 
and JLTonline. 
For other permission, please contact JLTonline. 
How to cite this item: 
Lore Knapp, Zum begriffs- und ideengeschichtlichen Fundament von Käte Hamburgers Literaturtheorie. (Re-
view of: Claudia Löschner: Denksystem. Logik und Dichtung bei Käte Hamburger, Berlin: Ripperger und Kre-
mers 2013). 
In: JLTonline (10.06.2015)  
Persistent Identifier: urn:nbn:de:0222-002943 
Link: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0222-002943 
  


German

Zum begriffs- und ideengeschichtlichen Fundament von Käte Hamburgers Literaturtheorie [Claudia Löschner: Denksystem. Logik und Dichtung bei Käte Hamburger, 2013.]

Fludernik, Monika; University of Freiburg

Discourse Narratology: A Review of Patrick Colm Hogan’s Narrative Discourse [Patrick Colm Hogan, Narrative Discourse: Authors and Narrators in Literature, Film, and Art, 2013.]

Klausnitzer, Ralf; Universität Würzburg

Lassen sich Interpretationen bewerten? [Mirco Limpinsel, Angemessenheit und Unangemessenheit. Studien zu einem hermeneutischen Topos, 2013.]

Birke, Dorothee; Universität Würzburg

Was Sie schon immer über den Leser wissen wollten [Marcus Willand, Lesermodelle und Lesertheorien. Historische und systematische Perspektiven, 2014.]

Klimczak, Peter; Universität Würzburg

Petersen, Christer

 1 
Peter Klimczak / Christer Petersen 
Ordnung und Abweichung. Jurij M. Lotmans 
Grenzüberschreitungstheorie aus modallogischer Perspektive 
(Abstract) 
 Full-length article in: JLT 9/1 (2015), 135–154. 
In the 1970s and 1980s, literary theorists, particularly in the German-speaking world, showed 
increasing interest in appropriating the distinctive methodologies of both the positivist social 
sciences and the natural sciences. Alongside empirical (e. g. Groeben 1982) and analytical 
approaches to literature (e. g. Fink/Schmidt 1984), the structuralist school shaped by Lotman’s 
narrative theory attempted a scientific turn in literary theory (cf. Köppe/Winko 2010), aiming 
for an exact science, or at least one more exact than the traditional ›art of interpretation‹ 
admitted by Staiger (1955). We trace the structuralist approach, or more precisely, the central 
aspect of structuralist narratology, the theory of boundary-crossing, first in Lotman (1979), and 
then criticise Renner’s remodelling based on formal logic (1983), and finally remodel 
boundary-crossing theory by means of modal logic. By doing this, we hope to demonstrate the 
potential of a methodologically self-aware, terminologically precise text analysis that is 
therefore capable of intersubjectivity. 
At the beginning of the 1970s, the Estonian literary scholar and cultural semiotician Jurij M. 
Lotman took as his starting point the strong human affinity for the replication of abstract 
systems (Ordnungen) as spatial relationships. This principle is of great heuristic significance 
for Lotman, as it enables the use of the topological and topographic structures of a text to 
appraise their central, non-spatial content. Using this textual spatial structure, Lotman is able to 
define what is to be regarded as plot or action: the movement of a character in space. In addition, 
the spaces and the characters which are located in these spaces must be given non-spatial 
characteristics, so that the semanticised spaces and characters are placed in opposition to each 
other. For Lotman, such a case would constitute a boundary-crossing: the border, which 
establishes the opposing spaces and is in that sense impermeable, is crossed. Thus the 
movement of the character would constitute an event. An event is in turn the starting point for 
an intratextual discourse about the textual (world) system: previously, the world depicted was 
an ›ordered‹, systematised one, opposing characteristics having been clearly separated from 
each other. Now, however, the movement of the character brings the ordering of the text itself 
into movement, as direct ›confrontations‹ or ›collisions‹ of the opposed characteristics of space 
and character arise (Lotman 1973). It is thus shown that Lotman always considers systems of 
order in connection with deviation from that system. Hence, not only does the deviation 
contradict the order, the order contradicts the deviation. It is a reciprocal relationship, 
particularly when considered epistemologically: order is constituted against a background of 
deviation from that order. Systems of order only become relevant, that is to say gain a 
narratological function, when they are deviated from. 
The most influential formulation of Lotman’s boundary-crossing theory – at least in the German 
speaking world – was that of Karl N. Renner in the early 1980s. Renner understood events to 
be disruptions of order, and disruptions of order in turn as logical contradictions. In addition to 
the formal logic representation of disruptions of order, Lotman and Renner differ in that Renner 
presupposes that the ›eventful situation‹ arises and continues, i. e. that the eventful situation 
continues until the contradiction is once more resolved. However, Renner’s definition of the 
 2 
event as the arising of a logical contradiction and of the eventful situation as the continuation 
of that logical contradiction produces a grave problem: formal logic excludes the possibility of 
a contradiction because of the principle of non-contradiction. This follows from the fact that, in 
formal logic, a contradiction must always be resolved. The occurence of the event, therefore, 
demands its immediate termination – either through a change of the ordering statements which 
determine how a character should be or behave, or through a change of the description of the 
situation which determines how a character should be or behave. That, however, contradicts 
Renner’s understanding of the durative aspect of the event. 
The consequences of the principle of non-contradiction do not occur to Renner. While Renner 
is, in fact, dissatisfied with his model, for him the problem lies in a different circumstance: his 
ordering statements lack the characteristics of postulates. It can be deduced from his writings 
that he wishes his ordering statements to be understood as normative statements. However, non-
modal sentences, and these are precisely what Renner uses, do not describe, even in the case of 
subjunctions/implications, what should be, but merely what is. Renner’s ordering statements, 
therefore, are equivalent in formal logic to his statements of description, with the sole difference 
that the ordering statements, because of their if-then form, are conditional actual-state 
statements: if x applies, then so does y. This is in no sense a normative statement. Renner, then, 
sketches out a model using ordering statements with the operators of necessity of modal logic, 
without being able to solve the problem he had correctly recognised. 
This problem, addressed but not explored by Renner, can be solved with the help of normative 
reasoning/deontic modal logic. Instead of an operator of necessity, here an operator of 
obligation is used. Using this operator, we can produce contradiction-free statements about how 
something should be, which can be placed in relation to selective statements about how things 
are. Our aim, however, is not exclusively or primarily to criticise Renner, but rather to develop 
the particular benefits which these consideration of formal logic bring to cross-boundary theory 
– namely the connection between the quality of the ordering statements, and the durative and 
non-durative aspect of events. 
We demonstrate this using Pierre Boulles’ 1963 novel La Planète des singes (Planet of the 
Apes). In the course of this exemplary analysis, we will show that our modified model of 
boundary theory is, on the one hand, capable of more exact differentiation and classification 
than the Lotman-Renner model. On the other hand, we can demonstrate the advantages of a 
procedure informed by formal logic. They lie precisely in those characteristics which are unique 
to formal logic: above all a maximum of exactness in the intersubjectivisation of the analytical 
process. Finally, we hope to show that our remodelled formal logic theory of boundary-crossing 
is in no sense a ›scientification of literary studies‹; it is not a fully developed method of 
interpretation but rather nothing more, and also nothing less, than a genuinely analytical 
approach to the diegesis of texts. 
 
References 
Boulle, Pierre, Der Planet der Affen, übers. von Alexandra und Gerhard Baumrucker, München 
1973. 
Bucher, Theodor, Einführung in die angewandte Logik, Berlin/New York 1998. 
Copi, Irving, Einführung in die Logik, übers. von Jan P. Beckmann und Thomas Keutner, 
München 1998. 
 3 
Finke, Peter/Siegfried J. Schmidt (Hg.), Analytische Literaturwissenschaft, Braunschweig 
1984. 
Gräf, Dennis/Stephanie Großmann/Peter Klimczak/Hans Krah/Marietheres 
Wagner, Filmsemiotik: Eine Einführung in die Analyse audiovisueller Formate, Marburg 
2011. 
Grimm, Petra, Filmnarratologie. Eine Einführung in die Praxis der Interpretation am Beispiel 
des Werbespots, München 1996. 
Groeben, Norbert, Methodologischer Aufriss der empirischen Literaturwissenschaft. Das 
Rekonstruktions- und Reformpotential der Empirie-Konzeption in der 
Literaturwissenschaft, SPIEL 1 (1982), 26–89. 
Klimczak, Peter, 40 Jahre »Planet der Affen«. Reihen- und Zeitgeistkompatibilität – über 
Erfolg und Misserfolg von Adaptionen, Stuttgart 2009. 
Klimczak, Peter, »Alle Polen tragen Schnurrbärte«. Zum Umgang mit Abweichungen in 
Literatur und Kultur und der besonderen semantischen Funktion der Metatilgung in 
Lotmans Grenzüberschreitungstheorie, in: Zoltán Szendi (Hg.), Wechselwirkungen. 
Deutschsprachige Literatur und Kultur im regionalen und internationalen Kontext, Wien 
2012, 623–637. 
Klimczak, Peter, Formale Subtextanalyse. Modallogische Grundlegung der 
Grenzüberschreitungstheorie, Masch. Diss. Univ. Cottbus 2013. 
Köppe, Tilmann/Simone Winko, Methoden der analytischen Literaturwissenschaft, in: Vera 
Nünning/Ansgar Nünning (Hg.), Methoden der literatur- und kulturwissenschaftlichen 
Textanalyse. Ansätze – Grundlagen – Modellanalysen, Stuttgart/Weimar 2010, 133–154. 
Krah, Hans, ›Gelöste Bindungen – bedingte Lösungen‹: Untersuchungen zum Drama im ersten 
Drittel des 19. Jahrhunderts, Passau 1996. 
Krah, Hans, Einführung in die Literaturwissenschaft/Textanalyse, Kiel 2006. 
Kripke, Saul, Name und Notwendigkeit, übers. von Ursula Wolf, Frankfurt a. M. 1993. 
Kutschera, Franz, Einführung in die Logik der Normen, Werte und Entscheidungen, 
Freiburg/München 1973. 
Lenk, Hans (Hg.), Normenlogik. Grundprobleme der deontischen Logik, Pullach 1974. 
Lotman, Jurij M., Die Struktur literarischer Texte, übers. von Rolf-Dietrich Keil, München 
1973. 
Lotman, Jurij M., Zur Metasprache typologischer Kultur-Beschreibungen, in: J.M.L., Aufsätze 
zur Theorie und Methodologie der Literatur und Kultur, hg. und übers. von Karl 
Eimermacher, Kronberg i.Ts. 1974, 338–377. 
Martínez, Matías/Michael Scheffel, Einführung in die Erzähltheorie [1999], München 42003. 
Nünning, Vera/Ansgar Nünning (Hg.), Methoden der literatur- und kulturwissenschaftlichen 
Textanalyse. Ansätze – Grundlagen – Modellanalysen, Stuttgart/Weimar 2010. 
Petersen, Christer, Terror und Propaganda. Prolegomena zu einer Analytischen 
Medienwissenschaft, Bielefeld 2015. 
Renner, Karl N., Der Findling. Eine Erzählung von Heinrich von Kleist und ein Film von 
George Moorse. Prinzipien einer adäquaten Wiedergabe narrativer Strukturen, 
München 1983. 
Renner, Karl N., Zu den Brennpunkten des Geschehens. Erweiterung der 
Grenzüberschreitungstheorie: Die Extrempunktregel, in: Ludwig Bauer/Elfriede 
Ledig/Michael Schaudig (Hg.), Strategien der Filmanalyse, München 1987, 115–130. 
Renner, Karl N., Grenze und Ereignis. Weiterführende Überlegungen zum Ereigniskonzept von 
J.M. Lotman, in: Gustav Frank/Wolfgang Lukas (Hg.), Norm – Grenze – Abweichung. 
Kultursemiotische Studien zu Literatur, Medien und Wirtschaft, Passau 2004, 357–381. 
Renner, Karl N., Tour de France 1998. 15. Etappe. Über die Fortexistenz des ›dämonologischen 
Erzählers‹ als Live-Sportkommentator, in: Thomas Betz/Franziska Mayer 
(Hg.), Abweichende Lebensläufe, poetische Ordnungen, München 2005, 657–683. 
 4 
Renner, Karl N., Rudimentäres Erzählen nicht-fiktionaler Ereignisse in fernsehjournalistischen 
Nachrichtenfilmen. Eine Fallstudie am Beispiel zur SPD-Führungskrise im März 2008, 
in: Matthias Aumüller (Hg.), Narrativität als Begriff. Analysen und Anwendungsbeispiele 
zwischen philologischer und anthropologischer Orientierung, Berlin/New York 2012, 
75–134. 
Staiger, Emil, Die Kunst der Interpretation. Studien zur deutschen Literaturgeschichte, Zürich 
1955. 
Titzmann, Michael, Strukturale Textanalyse. Theorie und Praxis der Interpretation [1977], 
München ³1993. 
Titzmann, Michael, Semiotische Aspekte der Literaturwissenschaft: Literatursemiotik, in: 
Roland Posner/Klaus Robering/Thomas A. Sebeok (Hg.), Semiotik. Ein Handbuch zu den 
zeichentheoretischen Grundlagen von Natur und Kultur, 3. Teilbd., Berlin/New York 
2003, 3028–3103. 
Titzmann, Michael, Strukturalismus. Was bleibt, in: Hans-Harald Müller/Andreas 
Gardt/Marcel Lepper (Hg.),Strukturalismus in Deutschland. Literatur- und 
Sprachwissenschaft 1910–1975, Göttingen 2009, 371–411. 
Zoglauer, Thomas, Normenkonflikte. Zur Logik und Rationalität ethischen Argumentierens, 
Stuttgart 1998. 
Zoglauer, Thomas, Einführung in die formale Logik für Philosophen, Göttingen 2008. 
 2015-08-29 
JLTonline ISSN 1862-8990 
Copyright © by the author. All rights reserved. 
This work may be copied for non-profit educational use if proper credit is given to the author 
and JLTonline. 
For other permission, please contact JLTonline. 
How to cite this item: 
Abstract of: Peter Klimczak / Christer Petersen, Ordnung und Abweichung. Jurij M. Lotmans 
Grenzüberschreitungstheorie aus modallogischer Perspektive. 
In: JLTonline (29.08.2015)  
Persistent Identifier: urn:nbn:de:0222-003117 
Link: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0222-003117  
 


Ordnung und Abweichung. Jurij M. Lotmans Grenzüberschreitungstheorie aus modallogischer Perspektive [Abstract]

Igl, Natalia; Lehrstuhl für Neuere deutsche Literaturwissenschaft
Sprach- und Literaturwissenschaftliche Fakultät
Universität Bayreuth

Zur Empirie literaturwissenschaftlichen Arbeitens – Oder: weg von zu engen Begriffen, hin zu Vielfalt und Spezifika einer Literaturwissenschaft als Erfahrungswissenschaft [Ajouri/Mellmann/Rauen, Empirie in der Literaturwissenschaft, 2013.]

Not a member yet