Waseda University Repository

409
1946年 3月 23日　東京都杉並区生まれ
学　歴
1964年 3月　東京都立西高等学校卒業
1965年 4月　東京大学教養学部文科Ⅰ類入学
1967年 4月　東京大学法学部第 3類（政治コース）進学
1969年 6月　東京大学法学部第 3類（政治コース）卒業
1969年 7月　東京大学大学院法学政治学研究科修士課程入学
1971年 3月　東京大学大学院法学政治学研究科修士課程修了
1971年 4月　東京大学大学院法学政治学研究科博士課程進学
1972年 3月　東京大学大学院法学政治学研究科博士課程中途退学
職　歴
1972年 4月　東京大学社会科学研究所 助手（1978年 3月まで）
1978年 4月　立教大学法学部 助手（1979年 3月まで）
1979年 4月　筑波大学社会科学系 専任講師（1982年 3月まで）
1982年 4月　早稲田大学教育学部 専任講師（1983年 3月まで）
1983年 4月　早稲田大学教育学部 助教授（1988年 3月まで）
1988年 4月　 早稲田大学教育学部 教授 
（2006年度より教育・総合科学学術院（名称変更）教授）
海外留学・在外研究
1974年 7月～ 1976年 7月　パリ第Ⅳ大学（フランス政府給費留学生）
1984年 9月～ 1986年 3月　米国イェール大学（フルブライト研究員，ACLS研究員）
1993年 7月～ 1993年 8月　米国ルイス&クラーク大学（早稲田＝オレゴン・プログラム派遣教員）
1999年 4月～ 2000年 3月　パリ大学社会科学高等研究院（交換教員）
2006年 7月～ 2006年 9月　パリ政治学院（交換教員）
2009年 2月～ 2009年 5月　ヴェネチア国際大学（派遣教員）
2009年 6月～ 2010年 3月　パリ政治学院（特別研究期間）
松本礼二 教授　略歴・業績
本年度定年退職者
410
所属学会
日本政治学会，政治思想学会，日本アメリカ学会，Tocqueville Society
主要業績
〈単著〉
『トクヴィル研究～家族・宗教・国家とデモクラシー』1991年，東京大学出版会．
『トクヴィルで考える』2011年，みすず書房．
〈編注書〉
丸山眞男著『政治の世界他十篇』2014年，岩波文庫（岩波書店）
〈共著・共編著〉
『アメリカの社会と政治』（五十嵐武士，古矢旬と共編著）1995年，有斐閣．
『近代国家と近代革命の政治思想』（川出良枝と共著）1997年，放送大学教育振興会．
『トクヴィルとデモクラシーの現在』（三浦信孝，宇野重規と共編著）2009年，東京大学出版会．
〈雑誌論文〉
単著「フランス革命論の系譜 1789–1830」1978年，『社会科学研究』29–4．
単著「19世紀フランスと世代の問題―思想史のための試論」1980年，『筑波法政』3．
単著「フランス思想史におけるアメリカ問題 1750–1850」（上）1981年，『思想』681号．
単著「フランス思想史におけるアメリカ問題 1750–1850」（下）1981年，『思想』683号．
単著「トクヴィルの家族観」1984年，『社会科学研究』35–5．
単著「体験と理論―婚姻観をめぐって」（「トクヴィルをアメリカで読む」4）1986年，『みすず』
308号．
単著“Tocqueville on the Family”1987年， Tocqueville Review, 7/8．
単著「フランソワ・フュレのフランス革命論」1989年，日本政治学会『年報政治学 1990』．
単著「知識人の時代と日本」1997年，『思想』872号．
単著“From Model to Menace: French Intellectuals and American Civilization” 2004年，Journal of 
American Studies, 15．
単著「民主主義国は戦争をしないか―トクヴィルの戦争論・軍隊論の視点から」2005年，『政治
思想研究』5．
単著“Is Democracy Peaceful?; Tocqueville and Constant on War and the Army” 2007年，Tocqueville 
Review, 28–1．
単著「政治思想における古典の力～トクヴィル『アメリカのデモクラシー』を題材に」2008年，『思
411
想』1009号．
単著「『トクヴィルの憂鬱』の憂鬱」2014年，『思想』1077号．
〈単行本収録論文〉
単著「トクヴィルにおける啓蒙と宗教」（有賀弘・佐々木毅編『民主主義思想の源流』所収）1987年，
東京大学出版会．
単著「共和主義・自由主義・利益政治」（小川晃一・片山厚編『アメリカ憲法の神話と現実』所収），
1989年，木鐸社．
単著「トクヴィル―革命とデモクラシーの考察」（藤原保信・飯島昇藏編『西洋政治思想史Ⅱ』所
収），1995年，新評論．
単著“Individualism, Association, and Civil Society: Tocqueville and the American Public,” H. Abe, 
H. Sato & C. K. Otsuru, （ed.）, The Public and the Private in the United States, 1999, The Japan 
Center for Area Studies．
単著「リベラル・デモクラシーと自由」（『岩波講座世界歴史 27』所収），2002年，岩波書店．
単著「戦後市民社会論再考」（高畠通敏編『現代市民政治論』所収），2003年，世織書房．
単著“Tocqueville and Japan,” in Aurelian Craiutu & Sheldon Gellar, （ed.）, Conversations with 
Tocqueville, 2009, Lexington Press．
単著“A Historical Reappraisal of Civil Society Discourse in Postwar  Japan,” in Terrell Carver and 
Jens Bartelson （ed.） Globality, Democracy and Civil Society, 2011, Routledge．
単著 “Tocqueville and Democracy in Japan,” in Christine Dunn Henderson （ed.）, Tocqueville’s 
Voyages: The Evolution of His Ideas and Their Journey beyond His Time, 2014, Liberty Fund．
単著「翻訳と政治思想―トクヴィル『アメリカのデモクラシー』の場合」（西永良成・三浦信孝・
坂井セシル編『日仏翻訳交流の過去と未来―来るべき文芸共和国に向けて』所収）2014年，
大修館書店．
〈エッセイ，紹介〉
単著「イェール大学トクヴィル文書について」（「トクヴィルをアメリカで読む」1），1985年，『み
すず』296号．
単著「二つのトクヴィル学会から」（「トクヴィルをアメリカで読む」2）1986年，『みすず』303号．
単著「女性史研究とトクヴィル」（「トクヴィルをアメリカで読む」3）1986年，『みすず』307号．
単著「思想の言葉―知識人の時代としての二〇世紀思想史」1994年，『思想』844号．
単著「トクヴィル生誕二〇〇年とデモクラシーの現在」（国際シンポジウム：フランスとアメリカ，
二つのデモクラシー），2005年，『思想』979号．
単著「トクヴィル研究四〇年」（「21世紀に読むトクヴィル」1，2）2009年，『みすず』573，574号．
412
単著“What Is Virtuous Materialism?”（「21世紀に読むトクヴィル」3）2009年，『みすず』576号．
単著「平土間から天井桟敷へ―トクヴィルの演劇論について」（「21世紀に読むトクヴィル」4）
2010年，『みすず』582号．
単著「二つの伝記的研究　その（一）― Hugh Brogan, Alexis de Tocqueville, A Life （Yale University 
Press, 2007）」（「21世紀に読むトクヴィル」5），2011年，『みすず』595号．
単著「二つの伝記的研究　その（二）― Lucien Jaume, Tocqueville, Sources aristocratiques 
de la liberté（Fayard, 2008）」（「21世紀に読むトクヴィル」6），2011年，『みすず』596号．
単著「政治思想のガラパゴス的進化について」，2011年，『UP』463号．
〈書評〉
単著“Chusei to Hangyaku—Tenkeiki Nihon no Seishinshiteki Iso （Maruyama Masao, Loyalty and 
Revolt: An Intellectual History of Japan’s Modern Transformation.”） 1993, Japan Foundation 
Newsletter, 21–24．
単著「十九世紀フランスにおける国家と宗教，そして宗教学の成立―伊達聖伸『ライシテ，道徳，
宗教学』に寄せて」，2012年，『東洋学術研究』51巻 2号．
〈翻訳〉
トクヴィル『アメリカにおけるデモクラシー』（岩永健吉郎と共訳），1972年，研究社．
アイザイア・バーリン「ジョセフ・ド・メストルとファッシズムの起源」（福田歓一・河合秀和編
『理想の追求―バーリン選集 5』所収），単独訳，1992年，岩波書店．
スティーヴン・ホームズ「戦争と惨禍の時代にトクヴィルをどう読むか」単独訳，2005年，『思想』
979号．
トクヴィル『アメリカのデモクラシー』第一巻上・下，第二巻上・下，単独訳，2005年，2008年，
岩波文庫（岩波書店）．


English

松本礼二教授 略歴・業績

Mizuhara, Katsutoshi

水原, 克敏

Traditional Chinese

1989年以降の幼稚園教育課程の基準とモデル・カリキュラム

早稲田大学博士(文学)早大学位記番号:新6939doctoral thesi

Kwak, Dongseok

1844

郭, 東錫

 博士（文学）学位請求論文審査報告要旨 
論文提出者氏名 郭 東錫 
論 文 題 目 三国時代の金銅仏の復元的研究 
審査要旨 
本論文は、6、7世紀の韓半島三国時代における小形金銅仏の細部形式と制作技法の特徴を分析し、その
原型を復元して、これまで様式的な編年設定と制作地の推定にとどまっていた韓国古代彫刻史の研究方法論
を再定立しようとするものである。特に、近年中国の南京と山東地域から発見された金銅一光三尊仏と百済の
類似事例を巨視的な視角から再評価して、山東半島から百済、飛鳥までつながる古代金銅仏の伝播ルートを
実証的に復元し、関連分野の研究に一定の方向性を提示するものである。構成は五章と一補論からなる。 
第一章では、 三国時代初期の５～６世紀の金銅仏の展開様相を禅定印如来坐像と紀年銘金銅仏を中心
に述べる。まずソウル纛島(トゥクソム)出土の金銅禅定印如来坐像の制作地問題を再検討し、５世紀前半(446
年以前)に中国仏像を模倣した韓半島製と考え、しかも高句麗である可能性を論じる。銘文内容の検討と様式
の比較考察により、延嘉七年銘金銅如来立像と癸未年銘金銅三尊仏そして辛卯年銘金銅三尊仏は、それぞ
れ 539年、 563年、571年に造像された高句麗金銅仏と推定する。  
第二章では、三国時代の金銅仏の主要形式である一光三尊仏と半跏思惟像を中心に制作技法上の特徴
を調べ、その原形を復元し時代的な変化を検討する。６世紀に三国で定型化し、流行した金銅一光三尊仏の
形式的な特徴と、類型別制作技法上の特徴を検討する。特に、法隆寺献納宝物第 143 号金銅三尊仏に見ら
れる構造的特徴を基準に逆類推し、単独金銅仏の中に一光三尊仏の中尊や脇侍として造像された作例が多
いことを指摘する。次いで墩子-反花-台脚-足座と構成される国立中央博物館蔵の方形台座金銅半跏思惟像
を半跏思惟像台座形式の典型と捉え、鋳継と鋳懸、別製の宝冠と装飾の組立て方法など鋳造技法を通して、
三国時代における金銅仏の鋳造技法の全体的な様相を明らかにした。 
第三章では、金銅一光三尊仏の原形を復元し、三国時代特有の金銅三尊仏形式の起源と展開を論じる。 
これまで三国時代の一光三尊仏の原形は、正光様式の中心地で、韓中文化交涉の拠点の山東地域とする見
解が一般的であった。しかし、一鋳式金銅三尊仏について近年南京にて見いだされた四体に関連を求め、原
形と系譜を想定した。特に、百済作として知られる鄭智遠銘金銅三尊仏を大通元年(527)銘金銅三尊仏と比較
し、６世紀初め、中国人の鄭智遠が妻のために発願した南朝作と解釈する。山東地域と韓半島三国時代の類
例は、中国南朝を起源とする金銅一光三尊仏という三尊仏の一形式が部分的な変形と組合わせを経て三国
時代に韓半島に及び、一つの定型を形成した後の展開と新たな解釈を提起している。                                  
第四章では、高句麗金銅仏が日本の古代彫刻に与えた影響について比較様式的な方法論の観点から考
察を行う。 高句麗彫刻のいくつかの要素は直接日本へ伝わったが、場合によっては百済を通し間接的に伝わ
っており、同一形式の始原的な様相を高句麗仏に見出せる点で飛鳥文化に及ぼした高句麗の仏教文化の影
響は多大であると主張する。さらに高句麗の仏教は 6世紀末から道教隆盛の影響で衰え始めるが、大和王朝
での高句麗仏敎文化は、むしろこの時期から積極的となる点から、百済と新羅、さらに日本へ渡り、その活路を
見出そうとした点を打ち出している。 
第五章では、虺龍文系火焰光背の形式と法隆寺献納宝物第 143号金銅三尊像の制作地問題、そして法隆
寺金堂釈迦三尊像を中心とした日本の古代彫刻と百済彫刻の交流についての研究である。まず三国時代の 
 
虺龍文系火焰文が７世紀前半百済に至り、独特な形式に意匠化した火焰文となって定型を生み出し、それが
法隆寺金堂釈迦三尊像のような日本の古代彫刻への影響について言及する。次いで、法隆寺献納宝物第
143 号金銅三尊仏を造形感覚と様式的特徴、構造と制作技法上の特徴、そして虺龍文系火焰光背の意匠な
どを三国時代の彫刻と比較し、日本へ渡った可能性を具体的に考察する。つづいて、法隆寺金堂釈迦三尊像
に見られる百済的要素を百済一光三尊仏に関連する新資料と、癸酉年銘阿弥陀仏碑像と比較し、裳懸座如
来坐像形式の一光三尊仏の原形を中国北魏、または南朝彫刻に求めるのではなく、三国時代彫刻の影響を
受けながら自ら変形を経て、日本式へと確立した過程を結論づけた。  
補論では、第五章にて部分的に取り上げた７体のいわゆる「燕岐派」仏碑像について具体的に考究する。そ
れらは、銘文により統一新羅初期（673から 689年）の造像であるが、様式的には百済の復古様式を取り入れて
おり、既存の百済彫刻において確認できなかった新たな点を指摘している。 
以上のように、本論文は、 三国時代における金銅仏の特性を把握し、それが日本にどのように広がったの
かを推定することで、今日まで様式的編年と制作地の推定にとどまっていた三国時代小金銅仏の位相を東ア
ジア彫刻史交流の核心的な位置に再確立した。文化伝播、特に一定の図像形式と様式の伝播に最も重要な
媒介であり、先駆的な役割を担っていた小金銅仏を研究対象とし、制作技法的特徴とこれを通した原形の復
元によって明らかにし、中国の南京から発見された金銅一光三尊仏の検討を通して「中国南朝（6 世紀前半）
→山東半島／韓半島（６世紀後半）→日本飛鳥」という新しい三国時代金銅一光三尊仏のルートを設定した点
などで、意義深い論文である。三国時代彫刻、特に百済彫刻と飛鳥彫刻との交流は、既に日本の研究者によ
って成果が挙げられているが、韓半島からの新たな観点と方法論を提示し、研究者たちへの問題提起となって
いる。新しい文化要素を通じ、逆に三国時代内部の変化相を類推しているのである。 
よって、以上のような巨視的立場を保ちつつ、金銅仏を通した古代東アジアの仏教文化交流問題を様々な
角度より解明したものとであり、博士学位授与にふさわしい論文と認められるものである。 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
公開審査会開催日 ２０１５年１月２６日 
審査委員資格 所属機関名称・資格 博士学位名称 専門分野 氏 名 
主任審査委員 早稲田大学文学学術院 教授  博士（文学）  日本美術史 内田 啓一 
審査委員 早稲田大学 名誉教授  博士（文学）  東洋美術史 大橋 一章 
審査委員 早稲田大学文学学術院 教授  博士（文学）  東アジア史 李 成市 
審査委員     
審査委員     
 


三国時代の金銅仏の復元的研究

早稲田大学博士(文学)早大学位記番号:新6943doctoral thesi

Kobori, Yohei

1860

小堀, 洋平

博士（文学）学位請求論文審査報告要旨
論文提出者氏名 小堀洋平
論 文 題 目 田山花袋の研究―作品の形成基盤および形成過程をめぐる考察―
審査要旨
請求者は、学部時代から研究対象を日本の自然主義文学者田山花袋とし、研究を積み重ねて来た。花袋
研究は、いくつもの先駆的な研究があり、作品目録なども比較的整備されて来た文学者だが、いざていねいに
見て行くと、初出が不明なものもあり、全集も完全ではなく、まだまだ検討すべき点が多い。請求者は、そうした
研究の歴史を見据えつつ、従来見逃がされてきた点を発掘し、主要作品の検討においても、斬新な視点を提
出、初期から大正期の代表作「時は過ぎゆく」に至る時期を視野に入れて、田山花袋の文学世界がどういった
形成基盤から生まれたかを、たんねんに実証的に解明して来た。本論文は、その総決算として、「序章」から
「終章」まで、十四編の論考によって構成され、主要部分は全三部に分けられている。その多くは査読のある学
術雑誌に発表されたものであるが、いくつもの書き下ろし論考も吸収され、その努力は顕著である。
初期作品から、「重右衛門の最後」「蒲団」「一兵卒」「生」「妻」「田舎教師」「燈影」「時は過ぎゆく」に至る主
要作品を、その形成過程に着目しながら分析する。花袋の作品には思った以上に外国文学の影も存在し、そ
のためにも花袋の文学的素養や読書体験、作品の形成過程は重要である。従来注意されなかった資料を発
掘し、初出の特定をもしながら、作品のポイントを明らかにする姿勢は、多くの学術論文としてすでに学界に大
きな示唆を与えている。
以下、各章の達成点を、まとめておきたい。
「序章 作家出発期において花袋が志向したもの―「『野試合』を読んで水蔭君に寄す」をめぐって―」は、
従来花袋が硯友社に接近することから文学活動を始めたとされている通説に対し、これまでの著作年表に記
載されなかった最初期の評論を跡づけ、逍遙や鷗外の美学の影響のもと「子どもの心情と肉親へ愛」の造型か
らその文学者の営為を出発させたことを論じている。
続く「第一部 初期花袋文学の形成基盤」では、これまであまり精緻な達成が見られなかった、一八九〇年代
から一九〇〇年代初頭の花袋の文業を分析する。
「第一章 一八九〇年代の紀行文におけるジャンルの越境と人称の交替―『日光』を中心に―」は、花袋の
『日光』の持つ、紀行文的性格と小説的性格の関係を、人称の面から分析した達成で、物語る「我」の位相の
分析に特色が見られる。見逃がされている作品の発掘は、申請者の持ち味の一つで、高く評価されよう。
「第二章 一九〇〇年前後の花袋における「自然」の変容―太田玉茗宛書簡に見られる海外文学の受容を
中心に―」は、早大図書館蔵の太田玉茗宛書簡を詳細に分析し、一八九九年の外国文学の読書体験の実態
を発掘、花袋の「自然」概念が変容していくさまを、ていねいに辿っている。
次に置かれる「第二部 主題とモチーフの形成基盤」では、一九〇〇年代の代表作三作を対象とする。
「第三章 紀行文草稿「笠のかけ」について―『重右衛門の最後』論の一前提―」「第四章 『重右衛門の最
後』における村と語り手―優位性とその隠蔽―」の二章は、論ずる評価軸が難しい「重右衛門の最後」をめぐっ
て、早大図書館蔵自筆草稿「笠のかけ」をまず紹介、さらに作品の基本的対立構造を定位し、「事柄の意味」が
「語り手の意図」へと変形されるさまを分析する。説明にやや明晰さが欠けるが、資料発掘も含み、果敢な挑戦
と評価されよう。
「第五章 「見えざる力」から「蒲団」へ―岡田美千代宛書簡中の詩をめぐって―」「第六章 暴風・狂気・チェ
ーホフ―「蒲団」執筆の背景とモチーフ―」「第七章 「蒲団」における二つの道―「破壊」と「犠牲」の相克―」
の三章は、三章からなる「蒲団」論で、不可解な力による自我の破壊の実態を分析し、充実した内容となってい
る。「蒲団」執筆時に花袋がチェーホフの英訳短篇集に接していたことの実証から、作品の内実に迫る論調
は、申請者の論理力を示した重厚な部分であろう。
氏名 小堀洋平
「第八章 「一兵卒」とガルシン「四日間」―「死」「戦争」「自然」をめぐる考察―」「第九章 「一兵卒」における
「穴」の世界―その時空間をめぐる考察―」の二章は、「一兵卒」論として、時には比較文学的にモチーフを跡
付け、時には「臭気」「死」「穴」のイメージを詳細に辿るなど、さまざまな工夫が見られる。
「第三部 描写方法の形成過程」の部分は、大正期までの作品の見取り図を提出した部分である。
「第十章 風景の腑瞰から自然との一致へ―「生」改稿をめぐって―」は、単行本刊行の際に削除された章
の存在に着目、その理由を明確に提出して見事である。テクストの跡づけにおいて注意がよく払われており、
示唆的な部分が多い。
「第十一章 「思想」と「生活」の交錯―「妻」改稿をめぐって―」は、単行本での改変を念頭に置きつつ、作
品の生成が当時の花袋の平面描写論と関係することを解明する。
「第十二章 写すことと編むこととのあいだ―『田舎教師』における風景描写の形成―」は、作品の成立過程
を検証し、当時花袋が雑誌に連載していた小品「文章月歴」に注目、そこに記された四季のイメージが作品に
投影していると読む。写すことと編むことの間から作品の風景が立ち現われるとしたこと、「聞こえる」「見る」など
の知覚動詞の生かし方の分析など、興味深い指摘が見られる。
「終章 花柳小説から『時は過ぎゆく』への展開―『燈影』の初出「春の名残」を中心に―」は、花柳小説の代
表作『燈影』の、不明であった初出を発掘、その閉塞的心情が時代の閉塞状況と響き合うという視点を提出し、
文学状況の視野をも念頭に置いた分析となっている。その中から、『時は過ぎゆく』に見られる「忍耐強い生の
継続」の姿勢が花袋の達成である点、後半生の花袋文学へのパースぺクティブを提示したまとめの章となって
いる。
以上各章の達成を確認して来たが、テクストの生成（初出・改稿など）や、執筆時の作者の置かれた状況の確
認などの基礎調査をしっかり踏まえ、たんねんに同時代評や先行研究をたどり、花袋の置かれた位置、その作
品の位相を考察する姿勢は手堅い。論者の方法は、田山花袋という文学者の性格を考察するのにふさわしい
方法であり、単なる伝記研究や印象批評を超えて、近代文学の作品が生まれる現場に肉薄し、その秘められ
たドラマを見事に浮び出している。
ただ、申請者にとって、今後の課題として、初期作品の分析がもう少し欲しいこと、描写論との相関関係がもっ
と詳細に扱われる必要があること、先行研究の踏まえ方にやや問題が残ること、新しい研究方法である「生成
論」の達成との差異を明確にすること、などが挙げられよう。主要作品のポイントをうまく扱ってはいるが、作品
の全体性までしっかりと論じるには、もう少しの努力が欲しかった点もある。田山花袋の何を現在問題にして研
究するか、の論者独自の問題認識が、もっと鮮明に出されてもよかった、ということもあろう。啄木との関わりな
ど、果敢な文学状況を見据えた問題提起も、更に説得力があることが望ましい。
このようないくつかの問題はあるものの、申請者の論文が、今日の花袋研究に新たな進展をもたらす、すぐ
れた達成であることは言うまでもない。よって、審査委員会は本論文が「博士（文学）」の学位授与に値するもの
と認定する。
公開審査会開催日 2015 年 2 月 1 日
審査委員資格 所属機関名称・資格 博士学位名称 専門分野 氏 名
主任審査委員 文学学術院・教授 博士（文学）早大 日本近代文学 中 島 国 彦
審査委員 文学学術院・教授 日本近代文学 高 橋 敏 夫
審査委員 政治経済学術院・教授 日本近代文学 宗 像 和 重
審査委員 文学学術院・教授 博士（文学）早大 日本近代文学 十重田 裕 一
審査委員 文学学術院・教授 博士（文学）早大 日本近代文学 鳥 羽 耕 史
審査委員 群馬県立女子大学・名誉教授 日本近代文学 渡 邉 正 彦


田山花袋の研究 -作品の形成基盤および形成過程をめぐる考察-

Chene, Brent de

─14─
Remembering Professor Kiyoaki Nakao
Brent de Chene
　If asked to characterize Professor Kiyoaki Nakao, I think anyone who knew 
him would say that he was active, energetic, and outspoken.  When he retired 
from Waseda University at the age of 70 in the spring of 1987, he looked no 
older than 60 and had the same direct and lively manner that had probably 
characterized him from earliest youth.  As a result, no one who knew Professor 
Nakao was surprised when he lived to the age of 97, one of a small group of 
people who had personal memories of both the Great Kanto Earthquake of 1923 
and the Great Eastern Japan Earthquake of 2011.
　I was never Professor Nakao’s student, and I was his colleague for only one 
year, so my understanding of his role in and relationship to the English 
department is necessarily somewhat inferential, but I believe a few facts allow 
us to sketch at least a partial picture.  First, in contrast to all people who have 
served as head of the department since and probably most before, Professor 
Nakao was department chair not for a single two-year term but for nine full 
academic years, from 1975 to 1984.  Second, while Japanese was Professor 
Nakao’s first language, his schooling in English from an early age resulted in 
his becoming for all intents and purposes a native bilingual.  Since he found his 
own command of English essential in teaching the language, in guiding others 
in how to teach it, in writing in English, and in translating from Japanese into 
English, I think it became natural for him to believe that in principle, any 
member of a university English department ought to have something like the 
same level of competence in the language as he did himself.  Finally, since he 
was outspoken, as we have already noted, and often made little effort to conceal 
his opinions, this belief of his stood little chance of remaining hidden from the 
─15─
other members of the department.  In fact, I have it on good authority that 
during his long tenure as chair, Professor Nakao made little secret of the fact 
that he would really have liked to conduct departmental meetings in English and 
was prevented from doing so only by the less than ideal oral English skills of his 
colleagues.  By the time I joined the department, one year before Professor 
Nakao retired (and, I should add, as a direct result of his having sponsored my 
candidacy), most of this history was far in the past, but small ripples or 
aftershocks could be detected from time to time.
　My correspondence with Professor Nakao after he retired was sporadic for 
many years, but only as a result of poor epistolary habits on my side.  My 
experience was that any time I sent him a letter, his handwritten reply would be 
in my mailbox within two days.  He maintained an interest in the affairs of the 
English department, so I tried to keep him up to date on who was chair, who 
was on leave, who was retiring, and who had been newly hired.  In recent years, 
our correspondence became a little more regular, and it was a great privilege for 
me to hear his thoughts on a number of matters, from the personal to the 
political.  By happy circumstance, I discovered his interest in flowers, and after 
I sent him a couple of photographs of hydrangeas that I had taken in the 
Ijinkangai of Kobe, I was rewarded with a number of paragraphs on the 
varieties of hydrangeas and their care and cultivation.  I will remember 
Professor Nakao as interested to the end of his long life in all aspects of the 
world around him and as cultivating at the same time an acceptance of the 
vicissitudes of existence and a sense of submission to higher powers.
(Professor, School of Education, Waseda University)


Remembering Professor Kiyoaki Nakao

英語英文学叢誌
第 44号
早稲田大学英語英文学会
2014
（表紙題字：原　子朗）


Not a member yet

松本礼二教授略歴・業績

1989年以降の幼稚園教育課程の基準とモデル・カリキュラム

三国時代の金銅仏の復元的研究

田山花袋の研究 -作品の形成基盤および形成過程をめぐる考察-

Remembering Professor Kiyoaki Nakao

表紙

イギリス・ロマン主義における"German Tragedies"の翻訳 : コツェブーの『ペルーのスペイン人』

『五十嵐日記』刊行に寄せて

目次

雑誌『新若人』について -付・「学徒は如何なるものを読む可きか」アンケート結果一覧-

10,500

10,500