7850 research outputs found
Sort by
Crop rotation versus monoculture: Economic analysis of long-term (18 years) field trials in rye
Get PDFEine vielfältige Fruchtfolge mit Leguminosen kann durch deren positive Vorfruchtwirkung wirtschaftliche Vorteile für die Landwirtschaft bringen. Meist berücksichtigen betriebswirtschaftliche Bewertungen aber nur Einzelkulturen. Im vorliegenden Beitrag wird eine betriebswirtschaftliche Bewertung der gesamten Fruchtfolge anhand der direkt- und arbeitserledigungskostenfreie Leistung (DAL) sowie deren Nettobarwert und Annuität vorgestellt, die auf drei Rotationen über einen Zeitraum von 18 Jahren basiert. Dazu wurde ein Dauerfeldversuch zur Folgenabschätzung von Fruchtfolge, Düngung und Pflanzenschutz am JKI-Versuchsstandort Dahnsdorf betriebswirtschaftlich ausgewertet. Verglichen wurden eine sechsgliedrige Fruchtfolge mit Gerste und Roggen, aufgelockert durch Erbse und Weißklee mit dem Daueranbau von Roggen.Ertragseffekte der nach Leguminosen folgenden Früchte Gerste und Roggen hatten neben der Verwendung von Klee (Gründüngung) dabei den entscheidenden Einfluss. Die Kosten in den untersuchten Pflanzenschutz- und Düngungsvarianten blieben über die Jahre weitgehend konstant. In der Fruchtfolge war der Roggenanbau nach Erbse in allen Varianten betriebswirtschaftlich am vorteilhaftesten. Der Vergleich des Daueranbaus von Roggen mit der abwechslungsreichen Fruchtfolge zeigte aber andererseits, dass bei entsprechenden Dünge- und Pflanzenschutzmaßnahmen der Daueranbau sogar erfolgreicher war.Vor dem Hintergrund zunehmender gesellschaftlicher und politischer Forderungen nach einer Verringerung der Anwendung von Pflanzenschutz- und Düngemitteln sollten zukünftige Handlungsempfehlungen zu Ackerbaustrategien berücksichtigen, dass erweiterte Fruchtfolgen mit Leguminosen helfen können, die Wirtschaftlichkeit des Ackerbaus langfristig zu sichern. Der betriebswirtschaftliche Vorteil der Fruchtfolgen nahm über die Jahre und Rotationen deutlich zu.A diverse crop rotation with legumes may provide economic advantages for agriculture due to their positive pre-crop effects. In most cases, economic evaluations only take single main crops into account. Here, an economic evaluation of the entire crop rotation is presented, which was based on three rotations over a period of 18 years. We assessed a long-term field trial on impact assessment of crop rotation, fertilization and plant protection performed at JKI-field site in Dahnsdorf economically based on the direct and labor cost-free revenues as well as net present values and annuities. Permanent rye cultivation and a crop rotation with six components including barley and rye, diversified with pea and white clover were compared.Yield increases of barley and rye following legumes had decisive influence on the economic result as well as the use opportunity of clover (green manure). Costs of plant protection and fertilization remained almost the same over the years. The cultivation of rye after peas in crop rotation was economically most advantageous in all tested variants. The comparison of the long-term cultivation of rye with the varied crop rotation showed, however, that with appropriate fertilizer and crop protection measures, the long-term cultivation was even more successful.With respect to societal and political demands for reducing pesticide and fertilizer use, future recommendations for farming strategies should take into account the economic viability of extended crop rotations with legumes. The economic advantage of crop rotations significantly increased over the years and rotations
New plant health approach in the EU
Get PDFDie Disziplin Pflanzengesundheit ist für die Pflanzenproduktion, intakte Ökosysteme und die biologische Vielfalt nicht nur in der EU, sondern weltweit von ausschlaggebender Bedeutung. Aufgrund der zunehmenden Globalisierung des Handels mit Pflanzen und des Tourismus steigt das Risiko, dass Schadorganismen, die vorher nicht in der EU auftraten, unbeabsichtigt eingeschleppt werden. Die neuen Verordnungen (EU) 2017/625 (Kontrollverordnung) und (EU) 2016/2031 (Pflanzengesundheitsverordnung) lösen das bisherige Regelungssystem auf Basis der Richtlinie 2000/29/EG ab. Das neue Pflanzengesundheitssystem stärkt das Vorsorgeprinzip und legt neue pflanzengesundheitliche Maßnahmen gegen die Einschleppung und Ausbreitung von Schadorganismen fest. Hierbei werden die Ressourcen vermehrt in frühen Phasen der Erzeugungs- und Vermarktungskette von Pflanzen und Pflanzenerzeugnissen sowie bei deren Einfuhr eingesetzt und der Anwendungsbereich der Pflanzengesundheitsverordnung gilt für mehr Pflanzen und Pflanzenerzeugnisse sowie betroffene Unternehmer, Einrichtungen und Personen als die bisherigen Regelungen. Der Öffentlichkeit und Privatpersonen wird durch Informationsverpflichtungen und Meldepflichten mehr Verantwortung auferlegt. Zudem wurde eine detaillierte Rückverfolgbarkeit des Handels mit Pflanzen und gemeinsame Kontrollstandards festgelegt, um einen verbesserten phytosanitären Schutz der Union zu erreichen.The discipline of plant health is crucial for plant production, healthy ecosystems and biodiversity not only in the EU but globally. Due to the increasing global trade of plants and tourism, the risk of unintentionally introduced harmful organisms that were previously absent from the EU is rising. The new EU regulations (EU) 2017/625 (Control Regulation) and (EU) 2016/2031 (Plant Health Regulation) replace the previous regulatory system for plant health (Directive 2000/29/EC). The new plant health system strengthens the precautionary principle and lays down new plant health measures against the introduction and spread of harmful organisms. In this context, resources are focused in the early stages of the production and marketing chains of plants and plant products as well as during their import. The scope of the Plant Health Regulation is further extended to include more plants and plant products and affected operators, institutions and individuals compared to former rules. The public and private persons are given more responsibility due to information obligations and notification requirements. In addition, detailed plant trade traceability schemes and harmonised standards for official controls have been established to achieve the objective of improving the Union\u27s protection against the introduction and spread of harmful organisms
Export of Plants and Plant Products from Germany: Maintenance of Established Trade and Market Opening Procedures
Get PDFMit einem stetig wachsenden internationalen Handel, der die Ein- und Verschleppung von Schadorganismen begünstigt, werden auch die Anforderungen zur Minimierung des Verbreitungsrisikos von Schadorganismen immer wichtiger und es können Handelshemmnisse auftreten. Infolgedessen nehmen die phytosanitären Aspekte bei der Sicherung des bestehenden Handels mit Pflanzen und pflanzlichen Erzeugnissen und bei der Erschließung neuer Märkte an Bedeutung zu. Der verbindliche Rahmen wird hierbei maßgeblich durch die phytosanitären Einfuhrvorschriften von Drittländern, aber auch durch internationale Standards gebildet. Hat das Importland bisher keine phytosanitären Einfuhrvorschriften für eine bestimmte Warenart festgelegt, können diese im Zuge eines Marktöffnungsverfahrens und der Durchführung einer entsprechenden Risikoanalyse verhandelt und etabliert und bestenfalls ein Marktzugang erreicht werden. Die einzelnen Schritte eines Marktöffnungsverfahrens werden beschrieben und anhand von drei für Deutschland bedeutende Warenklassen (Äpfel, Getreide und Kartoffeln) wird aufgezeigt, welche Schadorganismen für die Drittländer relevant sind und welche phytosanitären Maßnahmen zur Verhinderung einer Verschleppung dieser Schadorganismen ergriffen werden müssen.With the continually growing international trade, which facilitates the introduction and spread of pests, requirements to minimize the risk of spreading pests are becoming increasingly important and trade barriers may emerge. As a result, phytosanitary aspects are becoming increasingly important for maintaining existing trade with plants and plant products and for the opening of new markets. The mandatory framework is mainly formed by the phytosanitary import regulations of third countries, but also by international standards. If the importing country has not established phytosanitary import regulations for a specific commodity, these can be negotiated and established in the course of a market opening procedure and the conduction of an appropriate pest risk analysis. At the best, a market access can be achieved. The individual steps of a market opening procedure are described and, based on three classes of goods important for Germany (apples, cereals and potatoes), it is shown which pests are relevant for third countries and which phytosanitary measures must be taken to prevent the spread of these pests
Conservation strategy of the wild species collections of the Fruit Gene Bank in Dresden-Pillnitz – Active Collection, Cryopreservation, Global Seed Vault
Get PDFDie Erhaltung obstgenetischer Ressourcen ist eine wichtige Voraussetzung für die langfristige Sicherung des Obstbaus. Das Nationale Fachprogramm zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung pflanzengenetischer Ressourcen landwirtschaftlicher und gartenbaulicher Kulturpflanzen in Deutschland ist die Arbeitsgrundlage aller Aktivitäten zur Erhaltung obstgenetischer Ressourcen. Die Obstgenbank in Dresden-Pillnitz hat sich seit ihrer Übernahme durch das Julius Kühn-Institut (JKI), Institut für Züchtungsforschung an Obst, am 01. Januar 2003 zu einem Partner für Wissenschaft und Praxis auf nationaler und internationaler Ebene entwickelt. Sie besitzt neben den Sortensammlungen von allen in Mitteleuropa heimischen Obstarten umfangreiche Wildartensammlungen, die bei Malus und Fragaria die größten öffentlich zugänglichen Sammlungen ihrer Art in Europa darstellen. Die Erhaltungsstrategien in der Obstgenbank sind vielfältig und umfassen bei den Wildarten neben der klassischen Aktivsammlung auch die Kryokonservierung und die Einlagerung von Samen im Svalbard Global Seed Vault im Permafrost in Norwegen. Ziel ist es, durch die Kombination von verschiedenen Erhaltungsmethoden die genetischen Ressourcen bei Obst nachhaltig und effektiv zu sichern.The preservation of fruit genetic resources is the basis for ensuring a sustainable fruit production. All activities of long-term preservation, utilization, research and development of fruit genetic resources are based on the German National Program for Genetic Resources of Agricultural and Horticultural Plants. The Fruit Gene Bank at the Julius Kühn-Institute (JKI), Institute for Breeding Research on Fruit Crops has been established as a partner for science and practice at the national and international level since its integration into JKI at January 1st, 2003. In addition to the cultivar collections for all fruit species native to Central Europe, it also has comprehensive wild species collections, which are the largest public collections of their type in Europe for the genera Malus and Fragaria. The conservation strategies in the fruit gene bank, especially under the special aspect of wild species, will be summarized in this paper and the combination of different conservation methods will be highlighted as a potential to secure the genetic resources of fruits sustainably and effectively
Influence of grape juice extraction methods on basic analytical parameters
Get PDFCurrently, for monitoring the ripening of grape berries, different devices are used to produce the juices to be analysed. Crushing the berries is a key step that determines the quantity of juice extracted and may impact it composition. The effect of different devices on analytical parameters of the musts produced were compared in this study. Samples from four grape varieties (\u27Cabernet-Sauvignon\u27, \u27Ekigaïna\u27, \u27Marselan\u27 and \u27Vermentino\u27), showing a variability of berry size and precocity, were crushed using six different devices (ASieves, Bag mixer®, Crusher, Manual, TPress and Blender). Whatever the pressing equipment, sugar concentrations of the must were not modified by the extraction method, unlike other parameters. pH and titratable acidity were slightly impacted by the crushing method without changing the ranking of the varieties. However, potassium concentrations were more impacted by the pressing method. Differences in mechanical forces applied to skins and seeds according to the pressing equipment used may release more or less potassium. This study clearly discarded a complete grinding of the samples for grape ripening monitoring: this method strongly modified the potassium content and, consequently, the pH and the titratable acidity of the musts
Higher TIER bumble bees and solitary bees recommendations for a semi-field experimental design
Get PDFThe publication of the proposed EFSA risk assessment guidance document of plant protection products for pollinators highlighted that there are no study designs for non-Apis pollinators available. Since no official guidelines exist for semi-field testing at present, protocols were proposed by the ICPPR non-Apis working group and two years of ring-testing were conducted in 2016 and 2017 to develop a general test set-up. The ringtest design was based on the draft EFSA guidance document, OEPP/EPPO Guideline No. 170 and results of discussions regarding testing solitary bees and bumble bees during the meetings of the ICPPR non-Apis workgroup. Ring-tests were conducted with two different test organisms, one representative of a social bumble bee species (Bombus terrestris L; Hymenoptera, Apidae) and one representative of a solitary bee species (Osmia bicornis L; Hymenoptera, Megachilidae). The species are common species in Europe, commercially available and widely used for pollination services. Several laboratories participated in the higher-tier ring tests. 15 semi-field tests were conducted with bumble bees and 16 semi-field tests were done with solitary bees in 2016 and 2017. Two treatment groups were always included in the ringtests: an untreated control (water treated) and the treatment with dimethoate as a toxic reference item (optional other i.e. brood-affecting substances fenoxycarb or diflubenzuron). The toxic reference items were chosen based on their mode of action and long term experience in honey bee testing. A summary of the ringtest results will be given and the recommendations for the two semi-field test designs will be presented.The publication of the proposed EFSA risk assessment guidance document of plant protection products for pollinators highlighted that there are no study designs for non-Apis pollinators available. Since no official guidelines exist for semi-field testing at present, protocols were proposed by the ICPPR non-Apis working group and two years of ring-testing were conducted in 2016 and 2017 to develop a general test set-up. The ringtest design was based on the draft EFSA guidance document, OEPP/EPPO Guideline No. 170 and results of discussions regarding testing solitary bees and bumble bees during the meetings of the ICPPR non-Apis workgroup. Ring-tests were conducted with two different test organisms, one representative of a social bumble bee species (Bombus terrestris L; Hymenoptera, Apidae) and one representative of a solitary bee species (Osmia bicornis L; Hymenoptera, Megachilidae). The species are common species in Europe, commercially available and widely used for pollination services. Several laboratories participated in the higher-tier ring tests. 15 semi-field tests were conducted with bumble bees and 16 semi-field tests were done with solitary bees in 2016 and 2017. Two treatment groups were always included in the ringtests: an untreated control (water treated) and the treatment with dimethoate as a toxic reference item (optional other i.e. brood-affecting substances fenoxycarb or diflubenzuron). The toxic reference items were chosen based on their mode of action and long term experience in honey bee testing. A summary of the ringtest results will be given and the recommendations for the two semi-field test designs will be presented
