Università del Salento: ESE - Salento University Publishing

Beggio, Tommaso

Bonin, Filippo

Università del Salento - Coordinamento SIBA

Italian

A proposito delle recenti tendenze della manualistica di diritto privato romano

Goffredo, Roberto

Lambusta, Luigi

Morti inquieti e riti atipici: l'archeologia può documentare la paura?

Willems, Constantin

German

The Garden Rules: Gärten in den römischen Rechtsquellen zwischen Muße und Macht

Frontespizio e pagine iniziali

Zarro, Gianluca

F. Lucrezi (cur.), Minima de poenis, I

Villani-Lubelli, Ubaldo

DOI CODE: 10.1285/i22402772a5p218
Recensioni e Segnalazioni
Ulrich Herbert, Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert, C.H. Beck, 
München 2014, pp. 1451, ISBN 9783406660511.
La storia della Germania nel XX secolo è complessa: due guerre mondiali perse, una 
democrazia fallita (La Repubblica di Weimar), la dittatura nazionalsocialista, l’Olocau-
sto, per quarant’anni un paese diviso e, infine, la riunificazione. Ma c’è anche la storia 
dello stato sociale, dell’affermazione del benessere economico diffuso, delle liberaliz-
zazioni e della globalizzazione, di una democrazia di grande successo (La Repubblica 
Federale Tedesca) e del più lungo periodo di pace in Europa. Il libro dello storico Ulrich 
Herbert, professore di storia contemporanea alla Albert-Ludwigs-Universität di Fribur-
go, è un racconto magistrale di un secolo lungo1 che l’autore fa simbolicamente iniziare 
nel 1870, e, dal punto di vista della prospettiva tedesca, anche molto intenso.
Ulrich Herbert divide la storia della Germania in cinque macro-fasi, la prima dal 
1870 al 1918, la seconda dal 1919 al 1933, la terza dal 1933 al 1945, la quarta dal 1945 
al 1973 e la quinta e ultima fase dal 1973 al 2000. Che Herbert inizi la sua analisi così 
indietro nel tempo, in pieno XIX secolo, non deve sorprendere, perché la storia tedesca 
della prima metà del XX secolo è fortemente radicata in problematiche ancora ottocen-
tesche: «Per raccontare la storia del XX secolo, è necessario prendere in considerazione 
la profonda dinamica di cambiamento dei decenni tra il 1890 e il 1914, che ha avuto 
effetti per molti anni e che manifestò una violenza che costrinse le società europee a 
reagire a tali sfide» (p. 13).
Nella narrazione di Herbert la cosiddetta Stunde Null (l’ora zero) è il culmine della 
storia tedesca nel XX secolo e rappresenta una svolta decisiva perché segna lo spartiac-
que tra una prima e una seconda parte, dove la prima è piagata da guerre e catastrofi sen-
za precedenti e la seconda, in opposizione alla prima, ha portato stabilità, libertà e be-
nessere mai conosciuti prima dalla Germania: «La sconfitta fu totale quanto la guerra… 
capitolazione senza condizione, disarmo, occupazione e divisione in zone di occupazio-
ne della Germania, presa del potere totale da parte degli alleati» (p. 549). La Germania e 
il popolo tedesco vissero, in pochi giorni, un passaggio di consegne del potere epocale, 
i potenti di un tempo vennero catturati o si dileguarono scappando in paesi stranieri. 
Come spiega lo stesso autore nell’introduzione «la questione della relazione tra la prima 
e la seconda metà del secolo in Germania rappresenta l’arco argomentativo del libro» 
(p. 15). In questo senso, la storia tedesca del XX secolo si differenzia radicalmente da 
tutte le altre dei paesi europei ed, inoltre, è fortemente intrecciata alla storia europea in 
cui la Germania svolge un ruolo fondamentale. L’intensità e gli sviluppi storici hanno 
rappresentato una sfida continua e straordinaria, non solo per gli storici e gli altri popoli 
1 Pur non polemizzando direttamente con il lavoro di E. Hobsbawm, Age of Extremes. The Short Twentieth 
Century (1914-1991), London 1994, Ulrich Herbert ritiene che ancora non ci sia la necessaria distanza storica 
per definire chiaramente quando sia effettivamente finito il XX secolo (pp. 1238 s.). In ogni caso, la storia 
della Germania del XX secolo inizia nel 1870 e finisce nel 2000 (con molti riferimenti anche agli eventi degli 
anni successivi) e in questo senso Herbert propone un’interpretazione de facto opposta rispetto al secolo breve 
di Hobsbawm.
219
Recensioni e Segnalazioni
europei ma forse soprattutto per i tedeschi stessi. Del resto si tratta di un problema di 
cui l’autore è ben consapevole. La complessità e la contraddittorietà degli eventi del XX 
secolo in Germania, come sottolinea lo stesso Herbert, hanno condizionato il lavoro sto-
rico e la pubblicazione di questa storia della Germania a cui non si è trovato un titolo più 
originale di Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert. Come ricorda l’autore stesso, 
un titolo sarebbe potuto essere Die Jahre, die ihr kennt, riprendendo il titolo del libro di 
Peter Rühmkorf del 1972 nel quale ricorda i suoi anni sessanta, ma il titolo è protetto da 
copyright e per questo l’autore ha optato, più semplicemente, per Storia della Germania 
nel XX secolo che del resto descrive perfettamente il contenuto del libro stesso, ma che, 
diversamente da Die Jahre, die ihr kennt, perde quel complicato rapporto dei tedeschi 
con il loro XX secolo. 
In 1500 pagine lo storico dell’Università di Friburgo offre una storia della Germania 
fondamentale per comprendere un secolo che si è cercato di descrivere come “secolo 
tedesco”. In realtà, la questione fu aperta, involontariamente, da Raymond Aaron, che 
in occasione dell’inaugurazione di una mostra per i cento anni di Einstein, Hahn, Laue 
e Lise Meitner, affermò, rivolgendosi allo storico tedesco Fritz Stern, «sarebbe potuto 
essere un secolo tedesco». Questo aneddoto fu ripreso da Stern nel suo saggio, Die 
zweite Chance? Deutschland am Anfang und am Ende des Jahrhunderts2, ricordando 
che sarebbe potuto essere un secolo tedesco perché almeno nella prima parte, ma forse 
si potrebbe dire anche fino alla fine della Repubblica di Weimar, la Germania aveva pla-
smato, culturalmente e politicamente, la società europea. Per Stern questa fase è quella 
che ha sempre chiamato la «prima chance». La storia successiva fu meno edificante per 
la Germania che, tuttavia, dopo la riunificazione del 1990, di cui quest’anno ricorrono 
i venticinque anni, ha avuto una «seconda chance», perché la Germania mai, dalla fine 
della seconda guerra mondiale, aveva avuto la certezza dei propri confini territoriali ed 
era riconosciuta come potenza internazionale; aveva, infine, chiuso definitivamente con 
il proprio passato. 
Ma la questione ha occupato anche altri storici come Eberhard Jäckel3 che, nello 
stesso anno di Fritz Kern, pubblicò un bilancio del secolo tedesco nel quale sosteneva la 
tesi che non si potesse ridurre la Germania del XX secolo ai dodici anni del Nazismo ed, 
inoltre, che le radici della seconda democrazia tedesca affondano nel Kaiserreich e nella 
riforma costituzionale dell’ottobre del 1918. Tali tesi, evidentemente fallaci, sono state 
duramente criticate, tra gli altri, anche da Heinrich August Winkler4. Del resto, se c’è 
un paese che potrebbe legittimamente aspirare ad aver determinato il XX secolo questo 
sarebbe certamente gli Stati Uniti d’America. 
Il libro di Herbert è anche una lezione di metodo. La sua analisi pur individuando 
momenti e date decisive come quelli sopra ricordati, sfugge all’errore di interpretare con 
le sole categorie della continuità o discontinuità, ma privilegia un approccio diacronico. 
2 F. Kern, Die zweite Chance? Deutschland am Anfang und am Ende des Jahrhunderts, in Verspielte 
Größe. Essays zur deutsche Geschichte des 20. Jahrhundert, München 1996, 11-53. 
3 E. Jäckel, Das deutsche Jahrhundert. Eine historische Bilanz, Stuttgart 1996.
4 H. A. Winkler, Triumph des Zufalls? Zu einem Versuch, das 20. als das “deutsche Jahrhundert” zu 
porträtieren, in Historische Zeitschrift, 268, 3, Juni 1999, 681-688. 
220
Recensioni e Segnalazioni
Chiunque voglia oggi studiare la complessità del XX secolo in Germania dovrà neces-
sariamente confrontarsi con questo magistrale lavoro di Ulrich Herbert.
L’incipit del libro – L’Europa è il nostro presente – è, infine, non solo una descrizio-
ne di un dato oggettivo della proiezione della Repubblica Federale nel XXI secolo ma 
anche un programma di lavoro per la futura ricerca storica tedesca. 
Ubaldo Villani-Lubelli
(Università del Salento)
ubaldo.villanilubelli@unisalento.it


Ulrich Herbert, Geschichte Deutschlands im 20. Jahrhundert

Tarozzi, Simona

DOI CODE: 10.1285/i22402772a5p262
Resoconti
Ravenna Capitale VI. 
Giudizi, giudici e norme processuali in Occidente nei secoli IV-VIII
(Ravenna, 24-25 ottobre 2014)
1. Nelle giornate del 24 e 25 ottobre 2014 si è svolta la sesta edizione del Convegno 
Internazionale Ravenna Capitale presso l’Aula Magna della Scuola di Giurisprudenza 
dell’Università degli Studi di Bologna, sede di Ravenna.
Quest’anno il tema dell’incontro è stato dedicato all’esame di quel delicato passag-
gio che ha consentito la sopravvivenza del sistema processuale, proprio del tardo impe-
ro, costruito quale strumento per garantire l’applicazione della legge, volontà dell’impe-
ratore, in territori quali la penisola Iberica e le Gallie, di antica romanizzazione.
2. Dopo i saluti e i ringraziamenti dell’organizzatrice, Gisella Bassanelli Sommariva 
(Bologna), di Salvatore Puliatti (Parma), presidente della sezione parmense dell’Asso-
ciazione di Studi Tardoantichi (in sostituzione del presidente nazionale dell’Associazio-
ne, Lucio De Giovanni) e di Antonio Penso, Direttore della Fondazione Flaminia, finan-
ziatrice dell’iniziativa, la sessione mattutina del venerdì, presieduta da Franco Amarelli 
(Napoli ‘Federico II’), si è aperta con la relazione, dello stesso Salvatore Puliatti, dal 
titolo Ottenere giustizia: linee dell’organizzazione giudiziaria dioclezianea. Attraverso 
una brillante ed esauriente analisi delle fonti, il relatore ha illustrato la revisione dell’or-
ganizzazione giudiziaria di Diocleziano imprescindibilmente connessa alla profonda 
riorganizzazione dell’Impero progettata dallo stesso.
Ha quindi preso la parola Chiara Buzzacchi (Milano Bicocca) con l’intervento dal 
titolo Pagi, governatori e giudici nell’Occidente di Roma in epoca classica. La lettu-
ra della recente pubblicazione di fonti relative alla Lex Rivi Hiberiensis ha consentito 
all’Autrice di ricostruire le linee di sviluppo del processo privato provinciale, precisa-
mente nella Spagna Tarraconense, che, attraverso il relativo editto, fa uso di formulae e 
norme processuali corrispondenti, a quanto ci è dato di ricavare dalle Istituzioni gaiane, 
pur con adattamenti significativi.
Luca Loschiavo (Teramo) con la relazione dal titolo Non est inter vos sapiens quisquam, 
qui possit iudicare inter fratrem suum? Processo e giustizia nella res publica Christia-
norum (secoli I-V), ha poi analizzato il rapporto tra giustizia e cristianità. Delineando 
brillantemente come il problema delle liti insorte tra i cristiani fosse stato affrontato e 
risolto dai tempi della nascita delle prime comunità cristiane fino all’Editto di Tessa-
lonica, il relatore, attraverso una sapiente analisi delle fonti, ha enunciato come dalla 
ricerca di una guida nelle parole di Gesù una comunità cristiana sempre più solida e 
gerarchicamente ordinata sia arrivata ad individuare nel vescovo la figura del giudice, di 
quel ‘saggio’ paolino al quale i cristiani devono affidarsi. 
è poi seguito l’intervento di Valerio Neri (Bologna) dal titolo L’intercessio episco-
pale nel processo tardoantico (IV-V secolo). L’esame del carteggio fra il vicarius Ma-
cedonio e Agostino mostra la grande disparità di condizioni nei rapporti tra vescovo e 
funzionario e il ruolo definito nel processo della intercessio episcopale che in linea di 
principio, richiamandosi alla salvezza dell’individuo processato, si pone su un piano 
263
Resoconti
superiore alla giustizia terrena, che si esaurisce nella vindicta del reato. La sessione mat-
tutina si è conclusa con la presentazione del rendiconto dello stato dei lavori del gruppo 
di studio sulle fonti giuridiche, letterarie ed ecclesiastiche occidentali, coordinato da 
Gisella Bassanelli Sommariva. Il progetto è volto ad analizzare l’effettiva permanenza 
in Occidente della disciplina processuale, in particolare civile, così come regolata dalle 
leggi imperiali dei secoli III-V attraverso lo spoglio e lo studio di un gruppo di fonti oc-
cidentali, giuridiche e non, scelte sia per la loro rilevanza in materia di giurisdizione del 
vescovo sia per il loro rapporto con il Breviarium. Per quanto riguarda le fonti letterarie 
ecclesiastiche sono stati presi in esame Cassiodoro (Emilio Germino, Seconda Univer-
sità di Napoli), Isidoro di Siviglia (Francesca Galgano, Napoli ‘Federico II’) e gli Atti 
conciliari (Giuseppina Maria Oliviero Niglio, Seconda Università di Napoli). 
3. La sessione pomeridiana, presieduta da Gianfranco Purpura (Palermo), è iniziata 
con l’illustrazione della seconda parte del rendiconto dello stato dei lavori del gruppo 
di studio, relativi alle fonti giuridiche. Sono stati presi in considerazione i Fragmenta 
Augustodunensia (Paola Bianchi, Roma ‘Tor Vergata’), l’Epitome Gai (Silvia Schiavo, 
Ferrara), le Pauli Sententiae (Roberto Signorini, Milano), le Interpretationes nel Bre-
viarium (Paola Biavaschi, Milano), le Formulae Andecavenses e Visigothicae (Simona 
Tarozzi, Bologna). 
Il presidente ha dato, quindi, la parola a Victor Crescenzi (Urbino), con la relazione 
Per la storia della funzione giudiziaria e dei suoi fondamenti nel Liber iudiciorum. 
Dall’esauriente esame delle fonti, inclusi i concili di Toledo (secc. VI-VII), emerge una 
configurazione collettiva e consiliare del potere regio sia nell’attività di governo sia in 
quella giudiziaria, alla quale si affianca quella del vescovo, per lo più con funzioni di 
garanzia. 
è poi intervenuta María José Bravo Bosch (Vigo) sul tema L’esercito romano nella 
Hispania del Basso Impero. Seppur per l’epoca classica sia attestata la presenza costante 
degli ispani nell’esercito romano, le notizie concernenti il Basso Impero sono purtroppo 
scarse e la Relatrice si oppone alla teoria generale che vede la presenza di legioni a vi-
gilare sullo sfruttamento minerario della Spagna, poiché le miniere furono abbandonate 
già nel II secolo d.C. La stessa presenza di limitanei non individua necessariamente sol-
dati a difesa della frontiera. Tali ricostruzioni, infatti, si basano sull’interpretazione della 
descrizione dell’effettiva presenza dii militari nella Notitia Dignitatum che, in realtà, 
non corrisponde alla situazione esistente nel Basso Impero. Dalla lettura critica del cap. 
XLII della Notitia Dignitatum, Bravo Bosch ricostruisce brillantemente il quadro della 
situazione dei soldati ispani e dell’esercito romano in Hispania.
Ha quindi preso la parola Andrea Lovato (Bari) con l’intervento Vindicatio puero-
rum e status degli esposti nel Tardoantico. Attraverso un’accurata disamina delle fonti, 
il relatore ha ricostruito il quadro normativo dello ius exponendi dell’infante e del neo-
nato schiavo, soffermandosi sulle fonti tardoantiche.
La giornata si è conclusa con l’intervento di Marco Pietro Pavese (Genova) “Ante 
litis ingressum” un’iscrizione funeraria cristiana di area dalmatica (CIL III, 2704). Il 
significato dell’espressione ‘ante litis ingressum’, attestata in alcuni documenti della 
prassi, e che trova in qualche modo riscontro nelle fonti autoritative imperiali è stato 
264
Resoconti
vagliato alla luce di un accurato esame delle fonti condotto dal relatore che si è soffer-
mato, in particolare sulla comparazione di espressioni analoghe indicanti l’inizio di un 
processo.
4. La sessione mattutina di sabato 25 ottobre, sotto la presidenza di Salvatore Puliat-
ti, si è aperta con l’intervento di Olivier Huck (Strasbourg) dal titolo Qualche riflessione 
in materia di episcopalis audientia: la Sirm. 1 e la recezione del Codice Teodosiano in 
Occidente. Il relatore ha descritto, concentrandosi sulla questione dell’audientia epi-
scopalis, il tenore delle misure adottate da alcuni membri del clero gallico ai tempi di 
Valentiniano III, al fine di mitigare la portata dei cambiamenti che l’arrivo in Occidente 
di una codificazione, con un forte potenziale «uniformante», rischiava d’introdurre nella 
loro pratica quotidiana.
Il presidente ha quindi dato la parola al prof. Salvo Randazzo (Bari-Casamassima, 
LUM “Jean Monnet ”) che è intervenuto su Comites goti e prudentes romani nei giudizi 
di equità : crocevia processuali e rivolti politici. Dall’esame della Formula Comitivae 
Gothorum di Cassiodoro (Variae 7.3 ), il relatore ha efficacemente rappresentato il vario 
intrecciarsi di sistemi di risoluzione delle controversie civili sotto Teoderico. La coesi-
stenza di tre modelli processuali, in funzione dell’essere le parti costituite da goti, da 
romani o, insieme, da goti e romani, è indicativa di una volontà regia tesa a soffocare in 
chiave autoritativa l’uso del diritto romano, pur mantenendo il suo ruolo di strumento 
per assicurare il funzionamento concreto ed efficace della giustizia.
è poi intervenuta Anna Maria Giomaro (Urbino) con una relazione dal titolo Il pre-
fetto del pretorio Flavio Magno Aurelio Cassiodoro e la sua “squadra”: il praeroga-
tivarius che “secreti munus iudicialis accepit”. L’esame, condotto su fonti eterogenee, 
inclusi documenti papiracei ed, in particolare, il raffronto tra le Variae 11.20-33, la No-
titia Dignitatum e C. 1.27 ha offerto un quadro esaustivo sul significato di praerogativa, 
su alcuni suoi aspetti tecnici e sui problemi giudiziari nascenti dalla situazione di con-
flittualità in rapporto alle praerogativae stesse.
La sessione è stata chiusa dall’intervento di Stefania Pietrini (Siena), Ep. 7.1 di Si-
donio Apollinare e il processo contro Arvando. La relatrice si è principalmente soffer-
mata sulla risposta alla domanda se il processo contro Arvando sia stato giudicato dal 
iudicium quinquevirale, introdotto dalla legge di Graziano C.Th. 9.1.13 (Imppp. Valens, 
Gratianus et Valentinianus AAA. ad Senatum), sostenendo la tesi di P. Stein, a favore di 
una delega imperiale al Senato, e ipotizzando che la originaria costituzione di Graziano 
contenesse una norma, non conservata nel Codex, che introdusse il iudicium decemvira-
le per alcuni particolari imputati di crimen capitale.
Il Convegno si è concluso con gli indirizzi di commiato di Gianfranco Purpura, pre-
sidente della sessione del sabato, e un bilancio dei lavori da parte dell’organizzatrice, 
Gisella Bassanelli Sommariva.
Simona Tarozzi 
(Università di Bologna)
simona.tarozzi@unibo.it


Ravenna Capitale VI. Giudizi, giudici e norme processuali in Occidente nei secoli IV-VIII

Giuffrè, Vincenzo

Recensioni e Segnalazioni
Francesco Musumeci, Protezione pretoria dei minori di 25 anni e ius contro-
versum in età imperiale, G. Giappichelli Editore, Torino 2013, pp. XII-262, 
ISBN 9788834888506.
1. Nella società di Roma antica il diritto non poteva non prestare attenzione ai gesta 
di chi non fosse almeno viginti quinque annis natus. L’età media di vita era costante-
mente bassa a cagione delle condizioni igienico sanitarie e di fatti antropici quali eventi 
bellici e simili. Per questo, anche a prescindere dalla circostanza che si diveniva presto 
orfani del pater familias, il muoversi dei giovani nel mondo veniva in ogni caso di 
necessità anticipato rispetto a quel che accadeva in altre società, pur non prestandosi il 
contesto cittadino economico e culturale ad una maturazione precoce rispetto ad esem-
pio a ciò che accadeva nelle poleis greche o in aree mediterranee di civiltà fenicia o 
punica.
Non è senza significato quindi che le fonti ci tramandano la individuazione degli sta-
di della crescita psico-fisica con terminologie eloquenti, varie negli autori antichi e di-
scusse presso gli storici moderni: infantes, infantiae proximi, infantia maiores, pubertati 
proximi, puberes ed altre ancora. E ciò non soltanto in funzione dell’età matrimoniale 
specie ma non solo di puellulae e adulescentulae nuptae, o, per i maschi, in funzione 
della capacità di intendere e di volere che li rendesse responsabili di atti illeciti, dell’età 
idonea alla leva militare, e di simili circostanze.
Il tutto era inoltre complicato dalla organizzazione giuridica familiare che, risenten-
do delle origini storiche della familia come cellula a sé nella comunità, riconosceva lo 
status di sui iuris e titolare del patrimonio soltanto al pater.
Maxime era aggravato dalla prassi, sviluppatasi nella tarda-repubblica dall’econo-
mia mercantile, di emancipare i filii nell’età di maturità rassicurante ma non alta.
Non da ultimo, il fenomeno intersecava quello del graduale riconoscimento ai sotto-
posti di una sorta di ‘mera capacità di agire’ in attività commerciali terrestri e marittime.
Nell’opinione pubblica tendenzialmente gerontocratica si svilupparono contraddit-
tori orientamenti nei confronti dei giovani: la loro valorizzazione, assieme però al timore 
che avrebbero potuto sovvertire assetti economici e socio-politici quali l’identificazione 
della ricchezza con la proprietà agraria, la sfiducia verso il potere esercitato dai seniores. 
Due punti fermi (si fa per dire) hanno a disposizione i giusromanisti per addentrarsi 
nelle problematiche che ne conseguivano: la lex Laetoria (o Plaetoria); gli edicta prae-
torum che in materia ci sono noti nella consolidazione dell’Edictum perpetuum in nuova 
accezione, il quale sul punto ci è stato tramandato da Ulpiano, 11 ad ed., in D. 4.4.1.1. 
Esso stabiliva: “Quod cum minore viginti quinque annis natu gestum esse dicetur, uti 
quaeque res erit, animadvertum”.
I moderni talvolta ne hanno trattato (et pour cause) sotto il profilo della ‘protezione 
dei minori’. Senonché per gli infra-venticinquenni si trattava di una protezione imposta, 
giacché le menomazioni all’estrinsecazione della loro personalità ed intraprendenza non 
erano esenti (anzi) da ragioni di conservazione dello status quo socio-economico gradita 
ai seniores ma non a quei giovani.
 
 
 
 
DOI CODE: 10.1285/i22402772a4p229 
230
Recensioni e Segnalazioni
2. Musumeci ha rivisitato la seconda testimonianza, affidandosi a riguardo della pri-
ma, per quanto occorreva, soprattutto alla ricerca del Di Salvo, ma non mancando di 
prendere posizione su certi punti controvertibili (cfr. spec. pp. 30-32, 79 nt. 48, 110 nt. 
27, 174 nt. 17, 181-183, 215, 224, 229). 
Gli scritti sulla enunciazione del principio edittale, pur soltanto quelli pubblicati 
nella seconda metà del secolo scorso, riempiono una nota che occupa un’intera pagina 
della monografia in rassegna (pp. 4 s. nt. 15). C’era di che avvilirsi. Il Musumeci non si 
è avvilito, anche perché agevolato dall’aver già affrontato la tematica da disparati punti 
di vista (i suoi scritti sull’argomento sono elencati cronologicamente, a loro volta, nella 
pagina 6, nella nt. 16, che ne costituisce circa il terzo).
La monografia – che costituisce il 268° volume (40° della Nuova serie edita con diver-
so editore) delle Pubblicazioni della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Catania 
– non è costruita però con l’assemblaggio di tali contributi secondo un filo conduttore.
Certo sfruttando le convinzioni che egli si è andato formando negli anni, dal 1997 al 
2010, l’A. affronta ex novo la complessiva problematica da un’angolazione interessante 
che sintetizzo rozzamente così: le disparate interpretazioni a cui l’asciutta clausola edit-
tale si prestava e che di fatto furono prospettate dai giuristi, ognuno a suo modo, sia del 
primo principato (Ofilio, Labeone, Celso) sia del tardo principato e dell’età severiana 
(Gaio, Giuliano, Pomponio; Paolo, Ulpiano), e dalle corti imperiali, su sollecitazioni 
pratiche le più varie, costituirono un altro nucleo di ius controversum.
3. Il libro, oltre all’Introduzione (pp. 1-6) ed al corredo degli indici degli autori e 
delle fonti, si compone di due sezioni, a loro volta articolate la prima in quattro capitoli, 
e la seconda in tre.
I capitoli riguardano rispettivamente: i “destinatari della promessa pretoria” (pp. 
9-27); la “reale estensione” della locuzione “cum minore gestum” (pp. 29-62); il “rilievo 
attribuito alle condizioni psicologiche…” (pp. 63-141) e al “pregiudizio del minore” 
(pp. 143-165) – a fronte del silenzio dell’editto, Ulpiano prospettò una elencazione tas-
sativa dei nocumenti che condizionavano la tutela, la cui applicazione anche sotto altri 
profili egli era contrario a slargare –; quali “mezzi pretorii” fossero “concretamente im-
piegati” (pp. 169-212); il quesito se la tutela fosse accordata direttamente dal pretore o si 
procedesse con “rinvio al giudice” (pp. 213-233) –  questione, questa, che ha comporta-
to per l’A. la ricostruzione del pensiero al riguardo di Pomponio e di quello di Ulpiano, e 
poi anche di Paolo che tutto sommato era in consonanza d’idee con Ulpiano: entrambi i 
giuristi infatti, intrattenendosi sull’auxilium apprestato al minore deceptus e sull’excep-
tio accordata al circumscriptus, attribuirono al pretore un ruolo preminente rispetto al 
giudice nella concreta protezione –; infine “la in integrum restitutio di Rutiliana” (pp. 
235-253) – ossia la soluzione del caso della impubere Rutiliana erede del padre Emilio 
Lariano il quale aveva acquistato a rate il fondo Rutiliano ma con il patto commissorio 
che il fondo sarebbe stato considerato inemptus se non fossero state versate tutte le rate; 
non avendovi provveduto né il Lariano, né la erede, il venditor Ovidio dopo varie diffide 
lo aveva rivenduto a tal Claudio Telemaco. Paolo (1 decr., D. 4.4.38 pr.) era contrario 
alla concessione del rimedio o almeno l’avrebbe diversamente argomentata, senonché 
Settimio Severo invece “pronuntiavit in integrum restituendam” –. 
231
Recensioni e Segnalazioni
4. Non farò il torto allo studioso di riassumere, certamente in modo inadeguato, gli 
itinerari esegetici storici e logici con cui perviene alla soluzione di ciascun problema. 
Tali percorsi li coglierà il lettore da sé.
Né esprimerò parziali e secondari dissensi su taluni punti. Ovvio: è controversum 
anche il lavorìo di noi giusromanisti. In ogni caso non ritengo, e talvolta l’ho detto, che 
compito del recensore sia quello di evidenziare le sue convinzioni eventualmente diver-
genti qua e là da quelle dell’A., salvo che esse non minino la tesi di fondo. Egli deve 
valutare insomma la fondatezza della tesi complessiva.
Questa – che ho riassunto sopra – nel nostro caso mi appare più che plausibile e ben 
supportata.
Infatti la ricerca di Musumeci fa emergere con discrezione, senza sottolinearlo ma 
inequivocabilmente, quanto promette con il titolo, ossia che il ius controversum non 
riguardava soltanto l’elaborazione del diritto da parte dei iurisperiti bensì nella prima 
età imperiale era costituito pure da dissensi tra il pensiero scientifico e le soluzioni au-
toritarie delle corti dei principes.
La monografia fornisce quindi un apporto puntuale documentato ad un tema che da 
tempo ci occupa e ancora ci occuperà (le più recenti ricerche di Mario Bretone ne sono 
una spia eloquente). Esso infatti, in ultima analisi, attiene anche alla ‘lettura’ del pro-
gramma, del sistema e del contenuto della codificazione giustinianea, la cui comprensio-
ne – ebbe a scrivere un altro maestro napoletano, Mario Lauria – è il presupposto di ogni 
altro nostro ricercare e argomentare. Operazione storiografica ancor pregiudiziale, sulla 
quale però l’A. non aveva necessità di soffermarsi, è discoprire il perché e il come le dis-
sensiones sfuggirono o furono conservate nel Corpus iuris dal despota di Costantinopoli 
scientemente o meno, oppure dai compilatori per inveterata mentalità (quali di questi 
eventi si verificarono nel nostro caso?), in quell’organica consolidazione del diritto cioè, 
che pur si prefiggeva tra l’altro certezza chiarezza ed ‘armonia’ delle disposizioni e delle 
proposizioni normative.
5. Complimenti al collega Francesco Musumeci. Lo dico senza farmi fuorviare 
dall’essergli amico. La verità sopra tutto. Anzi non mi esimo dal dire, completando un 
aforisma del Nobel per la letteratura 1937, Roger Martin du Gard, che se “la stima non 
esclude l’amicizia” ma “sembra raro che contribuisca a farla nascere”, ebbene l’accre-
sciuta stima può ben cementare un’amicizia, che tra me e Musumeci per il reciproco 
apprezzamento del nostro lavoro è già persistente ed annosa. 
Vincenzo Giuffrè
(Emerito, Università “Federico II” Napoli)


Protezione pretoria dei minori di 25 anni e ius controversum in età imperiale

Quaderni Lupiensi di Storia e Diritto, Anno V, 2015

Maria Dolores, De Donno

Ester, Mercuri

Francesco, Zangaro

Barbara, Balena

Maria Giuseppina, Bozzetti

Valeria, Specchia

LEbiotec VII edition – Lecce 26-27 September 2024 – Abstract Book 
32 
Biotechnologies in a genetic model organism to unveil biological 
processes underlying premature aging 
Maria Dolores De Donno1, Ester Mercuri1, Francesco Zangaro, Barbara Balena1, Maria 
Giuseppina Bozzetti 1, Specchia Valeria1 
 
1Department of Biological and Environmental Sciences and Technologies, DiSTeBA, University of Salento, via 
Monteroni 165, 73100 Lecce, Italy 
 
 
Aging is a gradual decline in cellular function and overall performance of an organism over 
time. As aging progresses, cellular damage accumulates, leading to diminished physical and 
mental capacities, as well as an increased susceptibility to diseases. Studies have shown 
that environmental pollutants can affect cellular markers of aging and contribute to the high 
incidence of age-related diseases. We utilized Drosophila melanogaster as a model 
organism to examine the effects of the environmental contaminant cadmium, which was 
introduced through the diet, on processes related to aging. The treated flies demonstrated 
a significant decline in learning and memory abilities over time, suggesting accelerated 
aging. Furthermore, specific molecular markers associated with aging, including 
transposable elements and genes related to memory and stress, were found to be 
deregulated in the brains of the flies. This indicates a premature loss of transcriptional and/or 
post-transcriptional regulation. These findings, along with the analysis of neuronal cell 
organization, provide a foundation for understanding how environmental stressors 
contribute to age-related degeneration. 
 
 
   


English

Biotechnologies in a genetic model organism to unveil biological processes underlying premature aging

Not a member yet