Ohu University Repository / 奥羽大学学術機関リポジトリ

原田, 卓哉

12503

44 奥 羽 大 歯 学 誌 2011
ト ピ ッ ク ス
デンタルエ ックス線検査 と甲状腺癌のリスク
奥羽大学歯学部放射線診断学講座　原田 卓哉
　歯科医師は患者にエ ックス線検査の説明をする
際,エ ックス線被曝による発がんの リスクを説明
し,さ らに他 の要因で起 こる発がんの リスクと
エックス線検査によるベネフィッ トを説明し同意
して頂いたうえで撮影 しています。これは日常臨
床でごくありふれた光景です。 またエ ックス線検
査による発がんの リスクは,放 射線の身体的影響
からみると確率的影響のカテゴリーにあてはまる
ことを学生時代に歯科放射線学の座学で習ってい
ます。 しかしなが ら,リスクがどのように検討 さ
れているのかについては,よ く知 られていないの
が実情です。そこで タイ トルにあるように,デ ン
タルエックス線検査 と甲状腺がんの リスクに関す
る最近の文献を紹介 します。
　甲状腺は放射線感受性が高い臓器として知 られ
ています。またデ ンタルエ ックス線検査は,し ば
しば低線量被曝による甲状腺癌発生のリスク要因
とみなされてお ります。そこで著者 らは,甲 状腺
がんに関 して患者群 と対照群に対 してデンタル
エックス線検査件数を聴取 し,疫 学的手法により
デンタルエックス線検査による甲状腺癌の リスク
検討を試みました。
　対象はクウェー トに在住 している患者群および
対照群合わせて313人です。彼 らに対 して年齢,
性別,国 籍,居 住地域 を聴取 した後,今 までに受
けたデンタルエ ックス線検査の自己申告による枚
数を聴取 しました。その他の上半身エックス線検
査に対して調整 された条件付 きロジスティック分
析の結果,デ ンタルエ ックス線検査による被曝は,
線量反応パターンに従った甲状腺癌発生 リスクの
増加に有意に関連 してい ること(95%信頼区間
でオッズ比2.1)がわか りました。 またこの関連
性は年齢,性 別,国 籍,教 育 レベルならびに経産
回数によって明らかに変化 しないことがわかりま
した。これ らの知見か ら,自己申告 とはいえデン
タルエックス線検査で,特 に撮影枚数が多くなる
ほど甲状腺癌の リスクが増加するという仮説に対
してある程度の支持 を与えること,し かしながら
エ ックス線検査の既往歴を考慮 した更なる検討が
必要であると著者 らは結論付けています。
　歯科医師が患者に対 して施行する診断と治療に
は必ず リスクとベネフィットが伴います。私たち
は患者に対 してあらゆる方法や手段を提示 し,患
者が リスクとベネフィットを理解できるよう丁寧
に説明するよう求め られています。判断するのは
あくまでも患者であり,その判断を最大限に尊重
して診療 を進めなければなりません。冒頭で述べ
たようにエ ックス線検査について も同様の対応が
求められることは言 うまでもありません。
　本学が位置する福島県で図らず も起 きて しまっ
た福島第一原発事故について,関 係者の最大限の
努力にもかかわらず,こ の原稿を書いている時点
でいまだ明 らかな事態収束の道筋がみられない状
況です。福島県民ばか りでなく,日 本国民がこの
事故により放射線被曝に対 して今まで以上に神経
質になっているわけですが,よ り一層丁寧にリス
クとベネフィッ トを交えたエ ックス線検査の意義
を患者に説明 し,同意を得 られるよう努力 しなけ
ればいけないと改めて肝に銘 じつつ 日々診療にい
そしんでいます。
文
Memon,　A.　etαl
thyroid　cancer
Oncologica　　49
献
Dental　x-rays　and　the　risk　of
Acase-control　study.　Acta
447-453　　2010.
(4)


デンタルエックス線検査と甲状腺癌のリスク

松本, 勝利

12505

高齢化社会におけるインプラント治療の可能性
松 本 勝 利
Possibility　ofthe　Implant　Treatment　in　the　Aging　society
katsutoshi　MATsuMoTo
　 　 Japan　is　one　of　the　rapidly　aging　societies　and　it　is　estimated　that　the　proportion　of
elderly　people　will　account　for　36%in　2050.　Although　the　Japan　Dental　Association　has
been　conducting　the　8020　movement,　which　has　raised　the　rate　ofthe　80-year-old　people
with　more　than　20　natural　teeth　from　12%(1993)to　21%(2005),　elderly　people　generally
have　fewer　natural　teeth　than　younger　people.　This　paper　presents　treatment　plans
where　dentures　and　dental　implants　are　used　to　recover　the　masticatory　ability　and
improve　the　quality　of　life　of　elderly　people,　which　have　been　welcomed　by　the　patients。
Key　words:aging,　implant　overdenture,　occlusal　reconstruction,　mmnune　potentia1
は じ め に
　2000年の年齢別にみ る人工構成比 における65
歳以上の高齢者が占める割合 は,17%であるが,
それに比 して2010年には22.5%と高齢化社会 に
突入 してお り,2050年には36%まで高齢化は進
むと予測 されている(図1)。
　超高齢化社会に入った我が国において,高 齢者
の生活のQOL(quality　of　life)を確保するうえで,
口腔内における歯牙の残存 を確保することは有意
義であることは言うまで もない。その活動の一つ
と して 日本歯科医師会 では 「8020」を展開 し,
1993年に は80歳にお ける20本の歯 牙保 有率 は
12%程度で あったが,2005年には21%を超 え,
歯科医師会会員の努力と患者 さんの意識改革によ
り,ほぼ2倍 に近い率にまで増加 させ る結果を出
している(図2)。
　また,近 年 インプラン ト治療の普及により,年
間60万本近いフィクスチャーが口腔内に埋入 さ
れていると言われており,保 険算定件数の推移か
らみる局部床義歯の減少傾向は,イ ンプラン トの
埋入件数の増加に伴い減少 していることも推測 さ
れる(図3)。 しか し,イ ンプラン ト治療は歯科
用CTス キャンや埋入ガイ ド用ステントの登場に
より,よ り安全にそ してより的確なポジションに
埋入す ることが可能となって来たが,ま だまだ高
価であり一般の臨床医が導入することが難 しいな
どの問題点は存在する。
　今回は,歯 牙喪失率が高い高齢者における咀嚼
回復を比較的安価に,そ して効率的に回復させる
インプラン トを併用 した義歯治療 について述べて
みたいと思 う。
　　高齢者におけるインプラン ト治療の意義
　壮年期までは,活 動性の高い生活を送 るために,
より快適に,そ してより硬い ものも容易に咀嚼で
きる固定性上部構造のインプラン ト治療は有意な
治療である。 しかし,高齢化が進み介護が必要な
時期になってくると,次 第に手足が効きづらくな
りブラッシングによる清掃が難 しくなった場合に
は,既 に埋入 されたインプラントを利用 して可撤
性のインフ゜ラン トオーバーデ ンチャーに変更 して,
受付:平成23年1月13日,受理:平 成23年5月9日
福島県歯科医師会　あらかい歯科医院
Fukushima　Dental　Association,　Arakai　Dental　Clinic
(11)
52 奥 羽 大 歯 学 誌 2011
高齢者の人口割禽
図1　2050年には高齢者の人口割合は36%を超える勢いである1)。
義歯推移
一◆一局部床義歯
総義歯
義歯総数
インプラント治療の普及
図2　80歳で20本の歯の口腔内残存率は一定の成果を出し
　　 ている2)。
清掃性をより容易に行えるようにし,かつ咀嚼能
率を確保するような補綴物に していくことにより,
患者 さんのQOLを 確保するのは有意なことであ
ると考 えている。
局部床義歯における問題点
　通常に装着す る局部義歯における問題点は,咬
合支持不足,鉤 歯の過重負担,咀 嚼効率の低下な
ど,そのほとんどは義歯が沈下す ることに起因 し
ている。また,こ の義歯沈下は義歯の設計が適切
義歯総数および局部床義歯数の微減は,8020運動に
よる歯の保有率の向上とインプラント治療による歯
列崩壊の予防が良い結果を導いているものと考えら
れる3)。
でない時 には,義 歯 沈下 による影響 が鉤歯 にダイ
レク トに掛 か って しまい鉤歯 の早期脱落 に繋 がる
可能性 があ る。
　 1.ケ ー ス ス タ デ ィ ー:IPOD(lmplant
　　 Partial　Over　Denture)
　重度 の歯 周病 に罹 患 し,か つ歯周病へ の感作 が
(12)
Vo1.38　No　2 高齢化社会におけるインプラント治療の可能性:松本 53
臼歯部での咬合LOSS
前歯部での突き上げperio　problem
図4　歯周病/咬合崩壊が起こり"力のコントロール"と"炎症のコントロール"が難しくなったケース
図5　 1PODによ り,力 の コ ン トロ ール は改 善 され,炎 症 の コ ン トロー ル も よ り行 い やす くな った。
(13)
54 奥 羽 大 歯 学 誌 2011
図6　10Dの場合は,義歯の沈下は許容して,維持に対し
　　　てインプラントを併用するようにしている(この場
　　　合においても骨質などの環境が良ければ下顎は2本
　　　で機能することが多い)。
図9　 ニュートラルゾーンに人工歯を排列することにより,
　　　総義歯患者さんが頻繁に咀嚼するゾーンである下顎
　　　5,6番付近にて割り箸を咬ませても義歯は大きく
　　　転覆 しない。
ニユー トラル ゾーン
下顯鎖道勘に調和しな側方力②コントロ ルー
　　　　 臼歯部咬合面摩滋防止
図7　上顎のニュー トラルゾーンを策定の際に重要な基準
　　　ライン 図10　側方運動時に側方歯群と平衡側最後方臼歯によるバ
　　　ランシングコンタクトにより,主要な臼歯部の機能
　　　咬頭が摩滅されることを防止する。
図8　下顎のニュー トラルゾーンを策定の際に重要な基準
　　　ライン
強 く,そ して臼歯部における咬合確立が崩壊 して
おり,前歯部において突 き上げが発生 しているよ
うな局部床義歯のケースにおいては(図4),通
常の義歯の設計では,義 歯が沈下 してしまうこと
による鉤歯への負担が避 けられず鉤歯の早期喪失
に繋がる可能性がある。 しかし,フ ィクス ドイン
プラン ト治療 においては,歯 周病への罹患の可能
性が排除 しきれないために,義 歯床粘膜に沈下を
防止するためにフィクスチャーを埋入 し,か つ,
そのアバ ッ トメントに対 して装着 されるフィメー
ルを義歯床内に装着させるようにし,清掃時には
義歯を口腔外に取 り外 して行 うようにする。 この
ことにより,義歯装着後の咀嚼能率 を低下 させ る
ことなく,清掃性 を向上 させ ることが可能となる
(図5)。
　 また,IPODの設計時において,ク ラスプを全
く併用せずに行 うことも可能である。このときは
(14)
Vol.38　　No　2 高齢化社会におけるインプラント治療の可能性:松本 55
図11側 方運動時に機能咬頭を防御する機構のない咬合を付与すると,経年的にアンチモンソンカーブが
　　 咬合面に形成されてしまう。
術前 術後6ヶ 月
図12適正咬合位にて咀噌できるように咬合再構築することにより,中顔面における表情筋の活性化が見
　　　受けられ,これは前頭連合野における脳血流量と正比例するといわれており,"眼力(めちから)"の違
　　　う表情になってきているように見受けられる。　 注)雑誌掲載につき患者本人の了解を得ています。
天然歯2本 に対 して1本 のインプラント埋入本数
を基本 としており,上顎においては基本的にパ ラ
タルバーと併用し,下顎においては歯槽頂上に人
工歯を排列出来ない場合 にはリンガルバーを併用
するように している。
　2.ケ ー スス タデ ィー:10D(lmplant　Over
　　 Denture)
　総義歯 においては,義 歯沈下に起因する不快症
状よりも,義歯の維持 ・安定における問題により
咀嚼など義歯機能時に義歯の脱離や義歯の回転 な
(15)
56 奥 羽 大 歯 学 誌
どが発生 し不快症状に繋がるケースが多いと思わ
れる。
　よって,総 義歯における1OD治療 を行 う際に
は,義 歯の沈下は許容 し,義歯の維持安定を高め
るためにインプラン トを併用 していくようにして
いる(図6)。 この時に重要な事項 としては,義
歯に対 して口腔周囲組織 より為害的な作用力のか
か らない床辺縁形態に仕上 げるような印象採得 を
心がけ,か つ人工歯の排列時においてはニュー ト
ラルゾーンに排列 して(図7,8),咀嚼時に義歯
が転覆 しないように している(図9)。 そ して咬
合のスター ト地点であるCR/COを 的確に定め
た後に,偏 心咬合時(特 に側方運動時)に おいて
は,作 業側の側方歯群により側方ガイ ドを受けと
めさせ,か つ平衡側最後方臼歯のみにバランシン
グコンタク トを付与 し,義 歯の転覆 を抑えつつ,
平衡側 における機能咬頭同士の滑走を起 こさせな
いようにし,機能咬頭が摩滅 して しまうことを防
止するようにつ とめている(図10)。これは機能
咬頭の摩滅による臼歯部の咬合高径の低下 を防止
や,逆 ウィル ソン/ア ンチモ ンソンカーブによる
義歯の破損防止,そ して臼歯咬合高径のロスによ
る前歯部突 き上げに起因するフラビーガム発生の
予防効果があると考えている(図11)。
ま　 と　 め
　歯科治療には外科治療/歯内治療/歯周治療/
保存治療/補綴治療/矯正治療などあるが,全て
2011
の治療において如何に咬合 を再構築 していくかは
重要な項 目の一つであると考えられ る。
　 この咬合再構築が適正に行われ,か つ快適に咀
囑が出来るようになることにより,咀嚼時に使用
される頚部などの筋肉の活躍によって,血 液 を脳
内に送 る補助作用となり,脳内血流量が向上 して
いくことが期待出来る(図12)。また,加齢により
退化すると言われている免疫システムにおいても,
古い免疫システムである耳下腺や顎下腺は退化 し
づ らい組織であると言われており,この部位 を刺
激することによりNK細 胞や胸腺外分化T細 胞な
どの リンパ球産出を促 こし,免疫力を向上させて
いくことが歯科治療 を的確に行 うことにより実現
出来れば,歯 科界の未来はより良くなっていくも
のと思われる。これを期待し筆を置くこととす る。
文 献
国立社会保障 ・人口問題研究所:総 人口,年齢
3区分(0～14歳,15～64歳,65歳以上)別人
口および年齢構造係数:中位推計
厚生労働省:歯科疾患実態調査(1993年,1999年,
2005年)
享生労働省:社 会医療診療行為別調査(平成12
年～平成21年)
著 者 へ の 連 絡 先:松 本 勝 利,(〒967-0013)福 島 県 南 会 津
郡 南 会 津 町 関 本 字 下 休 場729-1　 あ ら か い 歯 科 医 院
Reprint　requests:katsutoshi　MATSUMOTO,　 Arakai
Dental　Clinic
729-1Shimoyasumiba,　Sekimoto,　Mimamiaizu-machi,
Minamiaizu-gun,　Fukushima,967-0013,　Japan
(16)


高齢化社会におけるインプラント治療の可能性

岡田, 英俊

12585

阿部, 匡聡

12586

前田, 豊信

12587

茂呂, 祐利子

12588

車田, 文雄

12589

大須賀, 謙二

12590

宇佐美, 晶信

12591

Vol.38　No　3 第51回　奥羽大学歯学会例会講演抄録 147
らの問題解説」が約48%となり,次 いで 「問題作
成」が約32%であった。自由記載欄から 「理解 し
てない課題の時にはブラッシュァップが難 しかっ
た。」や 「プレゼンテーシ ョンではただ読んで説
明す るだけに感 じた。」等の記述があった。
【まとめ】全体 を通 してI.C.T.Ⅱに対するネガテ ィ
ブな評価は少なかったが,問 題作成や解説に比較
して,ブ ラッシュアップやプレゼンテーシ ョンで
は改善する余地のあることが示唆された。
　 9)平 成22年度I.C.TⅡにお けるアンケー ト調
査
　○岡田 英俊1,阿部 匡聡1,前田 豊信2,茂呂祐利子3
　　　　　　　車田 文雄4,大須賀謙二2,宇佐美晶信3
　　　　　(奥羽大・歯 ・生体材料1,口腔機能分子生物2,
　　　　　　　　　　　　　 生体構造3,口腔衛生4)
【目　 的】I.C.T.Ⅱでは歯学部1,2年生時に履修
する科 目についてパーソナルコンピュータを応用
して学習するスタイルで授業 を行っている。これ
までに授業内容を改善するため担当教員間で も検
討 してきたが,授 業 を受ける学生がどのように評
価 しているかも確認する必要があると考 えられた。
そこで今回は授業 を通年 で受 けた平成22年度歯
学部2年 生に対 しアンケー ト調査を実施 した。
【方　法】アンケー ト調査の対象は平成22年度奥
羽大学歯学部第2学 年61名とした。調査は無記
名式 とし,7項 目によって行った。また,各 項 目
に自由記載欄を設定 した。
【結　果】「I.C.T.Ⅱはその期間を通 してどうで し
たか?」 については非常に満足,満 足が約55%,
やや不満,不 満が約10%であった。「各科 目の時
間配分についてはどうで したか?」 については非
常に満足,満 足 が約54%,やや不満,不 満 が約
6%であった。「課題にたいする問題作成はどうで
したか?」 については非常に満足,満 足が約43%,
やや不満,不満が約8%で あった。「問題のブラッ
シュアップについてはどうで したか?」 非常に満
足,満足が約41%,やや不満,不満が約10%であっ
た。「問題のプレゼンテーシ ョンについてはどう
で したか?」 については非常に満足,満 足 が約
39%,やや不満,不 満が約9%であった。 「教員か
らの問題解説についてはどうでしたか?」 につい
ては非常に満足,満 足が約75%,やや不満,不 満
は無かった。「学習効果が最 も高いと感 じた項 目
どれで したか?」 については高い方から 「教員か
(45)


平成22年度I.C.T.IIにおけるアンケート調査

会則

奥付

光照射器の主流となっている高出力LED照射器のコンポジットレジン重合性能について、これまでの第2世代LED照射器、ハロゲンおよびキセノンの各種光照射器との光強度と重合したレジンの硬化深度を比較し、さらに高出力LED照射器の臨床応用上の留意点も含めて報告した。光強度は、ハロゲン照射器の360～540mw/cm2程度に対して高出力LED照射器は、790mw/cm2から900mw/cm2とハロゲン照射器の2倍の強度を示した。第2世代LED照射器は、ハロゲン照射器の光強度と変わらなかった。キセノン照射器の光強度は、高出力LEDの2倍、ハロゲン照射器の4倍以上であった。コンポジットレジンの硬化深度でみると、高出力LED照射器は、ハロゲンや第2世代LED照射器の半分の20秒で5mm以上の値が得られた。キセノンでは、10秒という極めて短時間の光照射で5mm以上の硬化深度が得られた。departmental bulletin pape

釜田, 朗

12660

森川, 公博

12661

板倉, 慧典

12662

齋藤, 高弘

12663

各種光照射器の特性
高出力LED照射器 との比較一
釜 田 朗1 森 川 公 博2 板 倉 慧 典1 齋 藤 高 弘1
Characteristics　ofVarious　Light　Curing　Units
Comparison　with　High　Intensity　LED　Curing　Units一
Akira　KAMADA1,　kimihiro　MoRIKAwA2,　Keisuke　ITAKuRA1　and　Takahiro　SAITo1
　　　 The　clinical　application　of　composite　resin　as　an　esthetic　repair　is　increasing　and　is
also　recommended　by　Minimal　Intervention　dentistry.High　intensity　light-curing　units
using　super　luminosity　blue　light-emitting　diodes(LEDs)have　 become　indispensable
forlight-cured　composite　resin　fillings.
　　　 Comparison　of　the　light-cured　composite　resin　polymerization　obtained　through
light-curing　units　using　high　intensity　LEDs　 with　those　employing　second　generation
LEDs,　halogen　and　xenon　demonstrated　the　following　results.
　　　 1)Light　intensity　of　the　high　intensity　LED　 light-curing　unit　was　twice　that　of　the
　　　　 halogen　light-curing　unit(790-900　mw/cm2　vs.360-540　mw/cm2).
　　　 2)No　difference　in　light　intensity　was　observed　between　the　second　generation　LED
　　　　 light-curing　unit　and　the　halogen　light-curing　unit.
　　　 3)Light　intensity　of　the　xenon　light-curing　unit　was　twice　that　of　the　high　inten-
sity　LED　 and　four　times　that　of　the　halogen　light-curing　units.
　　　 4)The　high　intensity　LED　 1ight-curing　unit　obtained　a≧5mm　 depth　of　cure　in　half
　　　　 the　time(20　secs)of　the　halogen　and　second　generation　LED　 light-curing　units.
　　　 5)Xenon　achieved　a≧5mm　 depth　of　cure　in　a　very　short　period(10　secs).
　　　 In　summary,irradiation　of　the　high　intesity　LED　 curing-unit　is　usefhl　in　cordress
and　gives　a　sufficient　intensity　additional　camphorquinone　to　polymerization　of　light
cure　composlte　resin.
Key　words　high　intensity　LED　curing-units,　light　intensity,curing　depth
緒 言
　　コ ンポ ジ ッ トレジ ン修 復 の臨床 に 占め る役割,
齲蝕 処 置 に対 して,MI(Minimal　Intervention
dentistry)の考 え方 が定 着 し,コ ンポ ジ ッ トレ
ジ ン自体 の性能 の向上 に伴 って その適応範 囲が拡
大 され,審 美性修復法としての重要性が高まる一
方である。
　　そのため治療 を進めるうえで,コ ンポジットレ
ジンの重合 を効率的かつ確実に実施できるかが重
要 な事項である。光重合照射器は,コ ンポジット
レジン充填に欠かせ ない機器であり,ハ ロゲンラ
受付:平成23年10月13日,受理:平成23年11月8日
奥羽大学歯学部診療科学講座1
森川歯科クリニック2
Department　of　Therapeutic　Science　Ohu　University
School　of　Dentistry1
Morikawa　Dental　Clinic2
(47)
208 奥 羽 大 歯 学 誌
ンプを光源 とした可視光線によって硬化 させるタ
イプが登場 した。
　10年ほど前から高輝度青色発光 ダイオー ド(以
下LED)1)を光源 とした照射器が市販 され るよう
になり,さ らに高出力のLED照 射器が開発 され,
その研究報告2～4)も散見 されるとともに臨床応用
の普及も進んで きだ)。特 にLEDは,ハ ロゲ ン
照射器よりエネルギー効率がよく,小型化が可能
なことから,コ ー ドレスの使い勝手の良い製品が
市場に出されている。
　 しかしなが ら,LEDの特性が十分理解 されて
臨床で使用されているかに関 しては,疑 問が残 る
ところであり,従 来の照射器との相違の理解不足
から思わぬ トラブルが生 じない とも限らない。高
出力LED照射器は,臨 床応用において有用性が
高い製品ではあるが,ト ラブルを防 ぐためにも,
その特性 を把握する必要があると思われる。
　今 回,光 照射 器の主流 となってい る高 出力
LED照射器のコンポジッ トレジン重合性能 につ
いて,こ れまでの第2世 代LED照 射器,ハ ロゲ
ンおよびキセノンの各種光照射器 との光強度 と重
合 したレジンの硬化深度 を比較 し,さ らに高出力
LED照射器の臨床応用上の留意点 も含めて報告
する。
材料および方法
　 1.光 照 射 器
　 実験 に供 した各種光照射 器 を表1に 示 し,以 下
Aか らGと した。
　 す な わ ち,ハ ロ ゲ ン照 射 器 と し て はA;
Coltolux　50(Coltene/Whaledent　AG,　UsA),　B;
JETラ イ ト1000(J.　Morita　UsA,　UsA),　C;
JETラ イ ト3000(J.　Morita　UsA,　UsA>の3
種類 とした。LED照射器 として はD;Curespot(シ
ス テ ム テ ッ ク,日 本),E;BlueLex(Monitex
Industrial　co.,　LTD,　UsA),　F;EliparTM
Freelight2(3M　EsPE,　USA)の3種 類 と した。
これ に キ セ ノ ン照 射 器 のG;DENTCRAFTR
PLAsMAsTAR(Monitex　Industrial　co.,　LTD,
usA)を加 えて合計7機 種 と した。
　 2.光 強 度の測定
　 各照射器 の光強度測 定 は,照 射 器の性質上,同
表1　光照射器の種類
2011
一 の機 器で の測 定 は困難で あるため,以 下 の方法
に よ った。 す な わ ち,ハ ロゲ ン照 射 器 はModel
100Curing　radiometer(Demetron)で,　LED照
射器 はLED用 のL.E.D.Rediometer(Demetron)
によ った。 キ セノ ン照射器 につ いて は,そ の本体
に附属の測定 器 を用いた(測 定方 法 が一様 で ない
ために,参 考値 と して比較 した)。
　 3.硬 化深 度の測定
　光 照射器 の光 重合型 コンポジ ッ トレジ ンに対す
る硬 化深度 測定 は,直 径4mm,深 さ9mmの 円
筒 形 の 金 型 に 光 重 合 型 コ ン ポ ジ ッ トレ ジ ン
(FiltekTM　Supreme　A3B,3M　EsPE)を通法 に
従 っ て充 填 し,LUMI　STRIPSを介 して圧 接 し
た後,光 照射 を行 った。次 いで直 ちに未 重合部分
を取 り除 き,温 度37℃,湿 度99%の イ ンキ ュベ ー
ター内 に24時間保 存 後,重 合 最 深 部 まで の 試料
長 を測 定 した。 この硬 化 深 度 測 定 に は,Nikon
DIGIMICRO　MUE-501を 使 用 した。
　 な お,照 射 時間 はAか らCの ハ ロゲ ンと1.ED
のDか らFは,10秒,20秒 お よび40秒,キ セ ノ
ンは,10秒 と20秒と し,試 料 数 は各5個 と して,
それぞれ の平 均値 を求め た。
　 ま た,統 計 はKruskal　Wallis　H-testで行 い,
多重比較 はMann-Whitney　U-testを用 いた。い
ずれ も統計 学的有意 水準 はp<0.05とした。
結 果
　 1.光 照射 強度 につい て
　光照射 強度 は,参 考値で は あるが,図1に 示 し
た よ うに,Aか らCの ハ ロゲ ン照射器 で は360～
540mw/cm2程度 で あ った。 高出 力LED照 射器 で
は,Eは790　mw/cm2,　Fは900　mw/cm2とハ ロ ゲ
ン照 射 器 の約2倍 の光 照 射 強度 を示 したが1000
mw/cm2には達 しなかった。
(48)
Vol.38　　No.4 各種光照射器の特性一高出力LED照射器との比較一:釜田ほか 209
図2　光照射10秒後の硬化深度
　 また,LED照射器であって もDの 第2世 代の
ものは350mw/cm2と,ハロゲンよ りも光強度が
劣っていた。キセノン照射器のGは,2100mw/
cm2と高出力LED照 射器の約2倍,ハ ロゲ ン照
射器の約4倍 以上であった。したがって,高 出力
LED照射器の光照射強度 は,キ セノン照射器の
それには及ばなかった。
　 2.硬化深度について
　各照射器を応用 したときの,臨 床で 日常使用 し
ている光重合型 コンポジッ トレジンの硬化深度を
測定す ることで光照射器の重合能力 を検証 した。
図2に 照射10秒後の硬化深度 を,図3に は20秒
後,図4に は40秒後 における各々の硬化深度の
実験結果 を示 した。Aか らDの ハ ロゲンや第2
(49)
210 奥 羽 大 歯 学 誌 2011
図3　光照射20秒後の硬化深度
図4　光照射40秒後の硬化深度
世代LEDと 比較す るとEか らGの 高出力LED
やキセノンは有意に高い硬化深度が得 られ,そ の
傾向は光照射時間が延長 しても同様であった。 ま
た図より明 らかなようにAか らCの ハ ロゲ ンと
Dの 第2世 代LEDで は,20秒照 射 で4.38～
4.85mmであったのに対 し,高 出力型LEDのE,
Fでは20秒照射で5.23～5.63mmであった。従 っ
て,ハ ロゲンや第2世 代LEDで は同程度の硬化
深度 を得 るのには,さ らに20秒追加照射 して40
秒の照射時間が必要であった。 これ に対 しGの
キセノンでは10秒でもこの深度に達 した。
考 察
　光照射器は,ハ ロゲンを光源 としてから,そ の
性能の向上 とともに,急 速に臨床応用が広がった。
さらに光源に光強度の強いキセノン放電管を用い
て短時間の光照射を可能としたものが登場 し,重
合時間の短縮 と利便性 を謳って市販 され臨床で応
(50)
VOl.38　　No.4 各種光照射器の特性一高出力LED照射器との比較一:釜田ほか 211
用されてきた。
　 しかし,キ セノン照射器 を用いたとき発生 した
ラジカル量が適正量を超 えると,重合が停止する
ために構築 され るポ リマーは三次元架橋密度の低
いものになって しまうとの考え6,7)もあ り,そ の
重合性 について問題 があるとの報告8,9)がな され
ている。
　2000年になって青色発光ダイオー ドを用いた
光照射器(LED照射器)が,こ の市場に加わった。
このLED照 射器は,使 用時間による出力の低下
がないこと,低電力ですむことから,コ ー ドレス
にも適しているなどの利点を備 えている。
　 しかし,光 強度が小 さいことからレジンの硬化
に対 して深度が問題 とな り,長い操作時間とその
物性 に関 しても問題 を残 していた。第1世 代 とさ
れる当初 のLED照 射器の出力は100～200　mw/
cm2であったが,そ の後改良 された。第2世代 と呼
ばれる300～500mw/cm2程度の出力のものが現れ
たが,850mw/cm2以上までの数値を示 した高出力
のハロゲン照射器にも及んでいなかった。
　本実験による光強度の測定は,測 定機器に違い
はあるが,現 在市販 されている高出力LED照 射
器は,1000mw/cm2までの測定値は得 られなかっ
たものの,900mw/cm2と近い値 が示 された。 この
出力については,第2世 代LED照 射器がすでに,
高出力ハロゲン照射器に匹敵 した重合能力 を持っ
ているという報告1°)がされている。 これは重合能
力についてLED照 射器がハ ロゲンの1.8倍あると
されるものである。
　 したがって,1000mw/cm2の高出力のLED照
射 器 は,高 出 力 ハ ロ ゲ ン照 射 器 で い え ば,
1800mw/cm2以上 とな り,キ セ ノン光源の光強度
に遜色ないということになる。
　光重合型 コンポジッ トレジンの硬化深度では,
従来のハ ロゲン照射器A,Bと 高出力ハ ロゲン照
射器C,そ して第2世 代LED照 射器Dそ れぞれ
の照射器の出力と硬化深度 との間に有意な差はな
く,照射時間が10秒か ら20秒,40秒と延長 しても,
この傾向が変わることはなかった。
　 しか し,高 出力LED照 射器E,　Fで は,照 射
10秒で これ らの20秒照射後の値 と同程度 の硬化
深度 を示 しキセノンに迫 るものであった。
　 したがって,今 回の実験より明 らかになったよ
うに,高 出力LED照 射器 は,こ れ までのLED
照射器 とは異なり,キ セノン照射器 と同等なまで
の重合能力を持っていた。その使い勝手において
も消費電力が少ないコー ドレスタイプの照射器 と
比較すると,ハ ロゲンランプのように照射の度毎
に光強度が低下 してい くことなく,照射回数 も多
くとることが可能である。 しかも,消 費電力が大
きいキセノン照射器は,光源が大きいことから光
照射部 と光源が別になっているコンダクタータイ
プの形態 を採 らざるを得ないなど,高 出力LED
照射器は,他 の照射器に比べ利点が多いように思
われる。
　波長 と硬化性に関 しては,現 在市販 されている
照射器の光源にはそれぞれ波長特性11)がある。 コ
ンポジッ トレジンをはじめ光重合型材料の重合開
始剤 として使用されているカンファーキノンは,
437～482nmにおいて励起 される。 この波長域で
あれば,照 射器の種類を問わずレジンを硬化 させ
ることができる。各照射器の波長域は,ハ ロゲン
が400～530nm,高出力ハ ロゲ ン375～530nm,
キセノンでは400～525nmでいずれ も適応はで き
る。
　 しかし,ハ ロゲン光やキセノン光は,紫 外線や
赤外線などの人体に有害な波長域を含んでいるた
め,フ ィル ター除去が必要である。 これに対 し,
LED照射器の波長域は,450～470nmである。
　 したがってLEDは カンファーキノンの励起波
長域と重なるため,エ ネルギー効率 も良い12)。
　LED照射器の使用にあたっては,こ の波長域
で使用 されている光触媒は感応するか,臨 床での
トラブルを招かないないために光照射器の重合特
性 を知ることは極めて重要である。
　 ライ トガイ ドの先端が汚れて しまえば光強度の
低下を来たすため,照 射口は常に付着物 を除去 し,
清潔を保つ ようにすることは改めて言 うまで もな
い。
　現在市販 されている各メーカーの光重合型コン
ポジットレジンおよびそのフロアブル タイプやボ
ンディング剤と光重合型のシーラン ト,グラスア
イオノマーセメント,裏層材,合 着用 レジンセメ
ン ト,即時重合 レジンの重合に関 しての大 きな差
(51)
212 奥 羽 大 歯 学 誌 2011
異はない。 しか し,一部ではあるが重合 しない,
あるいは重合が不完全であった製品も認められて
い る5)。したがって,使 用す る材料が重合できる
か否かは,事 前に確認 してお く必要があると思わ
れる。
結 論
　高出力LED照射器のコンポジッ トレジン重合
特性につ いて,こ れまでのハ ロゲン,第2世 代
LED照射器 にキセノン照射器 を加 えた各種光照
射器の比較検討 を行い,以 下の結論を得た。
　 1.光強度は,ハ ロゲ ン照射器の360～540mw/
cm2程度に対 して高出力LED照 射器 は,790mw/
cm2から900　mw/cm2とハロゲン照射器の2倍 の強
度 を示 した。
　 2.第2世 代LED照 射器は,ハ ロゲン照射器
の光強度 と変わ らなかった。
　 3.キ セノン照射器の光強度 は,高 出力LED
の2倍,ハ ロゲン照射器の4倍 以上であった。
　 4.コ ンポジッ トレジンの硬化深度でみると,
高出力LED照 射器は,ハ ロゲンや第2世 代LED
照射器の半分の20秒で5mm以 上の値が得 られた。
　 5.キ セノンでは,10秒とい う極 めて短時間
の光照射で5mm以 上の硬化深度が得 られた。
　 以上要す るに,高 出力LED照 射器は,光 重合
型コンポジッ トレジンにおいて,特 にカンファー
キノンが重合開始剤 として使用されている場合に
は,臨 床上の使い勝手も含めて有用性の高い機器
であった。
　なお,本論文の要旨の一部は,第126回日本歯科保存学
会(平成19年6月7日 大宮)に おいて発表 した。
文 献
田 中章 人,腰 原 正彦:LEDに つ い て.　DE　 154;
27-29　　2005.
藤 林 久 仁 子,石 丸 和 俊,河 野 篤:青 色 発 光 ダ
イ オ ー ドを応 用 した 照射 器 に 関 す る研 究 　 第1
報 基 礎 的研 究.日 歯 保 存 誌39;180-188
1996.
高 橋 紀彦,石 丸和 俊,河 野 篤:青 色 発 光 ダ イオ ー
ドを 応 用 し た 照 射 器 に 関 す る研 究 　 第2報
SQW-LEDの 波 長 特 性 が レジ ンの重 合 に及 ぼ す
影 響.日 歯 保 存誌 　 41;509-516　1998.
色 川 敦 士,大 岡 悟 史,澁 谷 陽 子,利 根 川 雅 佳,
小 池 大 輔,島 村 　 穣,高 見 澤 俊 樹,宮 崎 真 至,
鈴 木 敏 裕:LED照 射 器 の 照 射 特 性 に 関 す る研
究.日 歯 保 存 誌 　51;543-549　2008.
野 本 理 恵:光 照 射 器 の 変 遷.日 歯 理 工 誌 　30;
239-241　　2011.
手 島 渉,野 村 雄 二,田 中 伸 征,柴 田 暁 輝,新
谷 隆 英,白 井 憲 一,占 部 秀 徳,名 原 行 徳,新 谷
英 章:紫 色 発光 ダ イオ ー ドを用 い て 光 硬 化 させ
た 新規 光 重 合 開 始 剤 添 加 歯 科 用 レ ジ ンの 反 応 速
度 論 的解 析.日 歯保 存 誌 　 47;442-453　2004.
手 島 渉,野 村 雄 二,名 原 行 徳,岡 崎 正 之:
LED照 射 器 の現 状 と将 来性 一 波 長 お よび 出 力 か
らみ た 歯 科 材 料 の 硬 化 性 につ い て.DE　 154;
30-32　　2005.
長 谷川 篤 司,行 谷 弥,伊 藤和 雄,和 久 本 貞雄,
久 光 久:キ セ ノ ン光 源 に よ って 重 合 され た コ
ンポ ジ ッ トレ ジ ンの 象 牙 質 窩 洞 辺 縁 適 合 性 につ
い て.接 着 歯 学 　 16;196-197　1998.
神 谷 直 孝:キ セ ノ ン光 照 射 器 に よ り生 じる コ ン
ポ ジ ッ トレ ジ ンの 重合 収 縮 応 力 に関 す る研 究.日
歯 保 存誌 　43;371-382　000.
Stahl,　E Ashworth,　S.　H.,　Jandt,　K.D.,　Mills,
R.W.:Light-emitting　diodes　poIymerization
of　dental　composites:flexural　properties　and
polymerisation　potential.　Biomaterials　21;
1379-1385　　2000.
池 島 巌,桃 井 保 子:最 近 の 光 照 射 器 の 傾 向
一LED照 射 器 の 性 能 比 較 一。 日歯 理 工誌30;
242-245　　2011.
松 澤 紀 彦,池 島 巌,藤 林 久 仁 子,桃 井 保 子:
光 照射 器 の現況,利 点 と欠 点 につい て.DE　 157;
21-24　　2006.
著 者 へ の 連 絡 先:釜 田 朗,(〒963-8611)郡 山 市 富 田 町
字 三 角 堂31-1　 奥 羽 大 学 歯 学 部 診 療 科 学 講 座
Reprint　requests:Akira　kAMADA,　 Department　of
Therapeutic　Science,　Ohu　University　school　of
Dentistry
31-1Misumido,　Tomita,　koriyama,963-8611,　Japan
(52)


各種光照射器の特性　高出力LED照射器との比較

池山, 丈二

12707

240
氏 名(本 籍 地)
学位記および番号
学位授与の 日付
学 位 論 文 題 名
論 文 審 査 委 員
奥 羽 大 歯 学 誌
池山丈二(三重県)
博士(歯学),乙　第283号
平成22年9月29日
「レーザ ー溶接の条件が純チ
タンプレー トの変形 に及ぼす
影響」
(主査)川 島 功教授
(副査)鎌 田政善教授
　　　 清野和夫教授
　　　 嶋倉道郎教授
論文の内容および審査の要旨
　 この論文は,近 年歯科技工の分野で従来のろう
着法に代 わる金属接合法 として普及 しつつ ある
レーザー溶接法について,そ の精度 を向上 させ る
ために,照 射するレーザーの波形 と接合部の形態
の違いが金属 フレームの変形に及ぼす影響 を追究
したものである。その概略は以下の通 りである。
　試 料 と して30×10×3mmのJIS第2種純チ タ
ン板 を使用 し,接合部の形態を変 えた5種 類の試
料 を準備 した。2枚 の試料の接合部 を突き合わせ
て溶接することとし,片方の試料は完全に固定 し,
もう一方の試料は自由に可動するように石膏に埋
没 して溶接用 ブ ロ ック を作製 した。溶接 に は
Nd:YAGレー ザー溶接機 を用いて,ス ポッ ト径
を0.6mmに固定 し,出 力2.8kW,パルス幅5ms
の矩形波のみの波形(メ インパルス)と,そ の直
後に出力1.4kw,パルス幅5msの矩形波(付 加
パルス)を 追加 した波形の2種 類の条件で,接合
部の3か 所 に照射 し溶接した。溶接後可動の試料
断端の石膏面からの浮き上がり量 を実体顕微鏡で
計測 し,条件の違いによる差を比較検討 した。
　その結果接合部の形態では,接合断面の上下両
側にベベルを付けて厚 さを1mmに 減 じ開先形態
とした試料が,そ のままバ ットジョイン トとした
形態および接合断面の上下どちらかにベベルを付
けた形態の試料よ りも変形 は少なかった。また
レーザー波形の違いでは,メ インパルスの直後に
それより弱い付加パルスを追加 した波形が,メ イ
ンパルスのみの波形より試料の変形は少なかった。
以上のことから,実 際にレーザー溶接を行 う場合
2011
には,金 属フレームの接合部の厚 さを貫通溶接が
可能な範囲まで減 じること,ま たレーザー照射時
にはメインパルスの直後に付加パルスを発振 させ
ることで,応 力集中と凝固収縮 を緩和 しフレーム
の変形を少なくできることが示唆 された。
　本論文 に対す る審査は平成22年5月20日(木)
に行われた。審査委員会では,申 請者に対 し論文
内容およびそれに関連す る事項 について質問を
行 った。その主なものは以下の如 くである。①他
の金属接合法に比較 したレーザー溶接法の臨床的
利点について,② 実験材料 として純チタンを選択
した理由について,③ 試料の厚 さを3mmと し,
接合部の形態として論文中の5種 類を選択 した理
由について,④ 照射するレーザー波形でメインパ
ルスの直後に付加パルスを追加する意味について,
⑤Nd:YAGレー ザー発振の原理について。 これ
らの質問に対 し申請者か らは満足すべ き回答が得
られ,一 部研究指導者か ら補足説明がなされた。
なお論文については一部語句の修正,追 加が求め
られた。 また語学試験 として申請者に歯科領域の
レーザー溶接に関する英語の文献を和訳させた結
果,十 分な読解力があると認め られた。
　本論文は,こ れ まで歯科ではほ とんど行われて
いなかった,レ ーザー溶接時の様々な設定条件が
金属 フレームの変形 に及ぼす影響の一端 を明らか
にしたことに臨床的な意義が認め られ,十 分学位
授与に値するものと認め,合 格と判定 した。
　　　　　　　　 掲載雑誌
奥羽大学歯学誌　第38巻,1号　1～8
(80)


レーザー溶接の条件が純チタンプレートの変形に及ぼす影響

Yamamori, Tetsuo

12731

Characteristics and Roles of Oral Implants

Not a member yet