University of Windsor, Ontario: Open Journal Systems
Not a member yet
3084 research outputs found
Sort by
A collaborative approach to developing transferable teaching skills among student workshop facilitators
No full textThe teaching assistant program at the University of Windsor facilitates opportunities for students to develop leadership capacity, creativity, and pedagogical knowledge. This study explored the skills that student workshop facilitators were developing and/or enhancing, and how these skills might be used outside of teaching-related duties. Data from former student workshop facilitators were collected through an online survey (n = 15) and semi-structured interviews (n = 6). The results indicated that participants developed a range of teaching-related skills through leading teaching and learning workshops. The knowledge and skills facilitators garnered often resulted in them being perceived as teaching and learning leaders amongst their peers. Further, participants emphasized that leading workshops provided a unique opportunity to practice, increased their confidence, and led them to apply their skills in academic and non-academic endeavours.
Le programme d’assistanat d’enseignement de l’Université de Windsor aide les étudiants à acquérir des compétences en matière de leadership, de créativité et de connaissances pédagogiques. Dans notre étude, nous nous penchons sur les compétences que les étudiants animateurs d’ateliers ont assimilées ou affinées et nous nous demandons comment ces acquis peuvent être transposés à d’autres tâches en dehors de l’enseignement. Au moyen d’un sondage en ligne (n = 15) et d’entrevues semi-structurées (n = 6), nous avons recueilli les données provenant d’étudiants ayant animé des ateliers. Les résultats indiquent que les répondants ont développé diverses compétences liées à l’enseignement en animant des ateliers portant sur l’apprentissage et sur l’enseignement. Grâce aux connaissances et aux compétences acquises, les animateurs étaient souvent considérés par leurs pairs comme des leaders en matière d’apprentissage et d’enseignement. De plus, les répondants ont souligné le fait que l’animation d’atelier leur avait donné l’occasion d’exercer leur pratique, de gagner en confiance et d’appliquer leurs compétences en contexte universitaire et non universitaire
Guiding a Better Experiential Learning Journey by Making It HIP Again
No full textThe definition of experiential education (EE) has both pedagogical and practical implications for higher education institutions. While there is increasing pressure to justify and quantify these experiences, we remain faced with the challenge of ensuring a demonstration of breadth does not distract from the importance of meaningful depth in and for student learning. This paper presents a potential reframing of conversations about experiential education, emphasizing the role of high impact practices (HIPs) in defining EE as more than an experience. The value, purpose, and challenges of integrating reflection into these experiences is highlighted through the lens of the defining characteristics of HIPs, supporting the development of meaningful, engaging opportunities for deeper learning.
La définition de l’enseignement fondé sur l’expérience (EE) est importante à la fois pour l’aspect pédagogique et pour l’aspect pratique de l’enseignement supérieur. Même si de plus en plus de voix réclament une clarification et une quantification de ce type d’expérience, la difficulté demeure la même : en démontrant l’étendue de l’expérience, il faut se garder de négliger la profondeur de l’apprentissage, qui est importante et chargée de sens. Dans notre article, nous proposons une avenue possible pour déplacer la conversation au sujet de l’enseignement fondé sur l’expérience en mettant l’accent sur le rôle des pratiques à incidence élevée dans l’EE conçu comme une notion dépassant celle d’expérience. Pour comprendre quelle valeur, quel but et quelles difficultés émergent de l’intégration de la réflexion à l’expérience, nous observons les choses à partir des traits caractéristiques des pratiques à incidence élevée de manière à rassembler les conditions pour un apprentissage en profondeur motivant et enrichissant
Comparative analysis of various CT scans using the “Superimposition” feature from the Invivo 5.4 software by Anatomage
No full textMagnetic Resonance Imaging (MRI) and Computer Tomographic (CT) scans have paved a way to more in depth and non-invasive analysis of the human body for pathological purposes. As our world delves further into the digital age, so should our medical imaging technology. The Invivo 5.4 software by Anatomage is advancing this journey in medical imaging to create even more forensic potential. The software was used to analyze two abdominal CT scans and two cranial CT scans depicting the brain to gain further insight into their conditions and potential prognoses. The “superimposition” application in the program is used to place the pre-condition scans along the same plane as the scans containing the patient’s diagnosis; this provided clarity and accuracy in determining the nature of the conditions, found to be an abdominal hemorrhagic cyst and inflammation and degeneration of the brain caused by multiple sclerosis, respectively
The Role of Trust in Argumentation
No full textArgumentation is important for sharing knowledge and information. Given that the receiver of an argument purportedly engages first and foremost with its content, one might expect trust to play a negligible epistemic role, as opposed to its crucial role in testimony. I argue on the contrary that trust plays a fundamental role in argumentative engagement. I present a realistic social epistemological account of argumentation inspired by social exchange theory. Here, argumentation is a form of epistemic exchange. I illustrate my argument with two real-life examples: vaccination hesitancy, and the undermining of the credibility of traditional sources of information by authoritarian politicians.L\u27argumentation est importante pour le partage des connaissances et des informations. Étant donné que le destinataire d\u27un argument s\u27engage prétendument d\u27abord et avant tout dans son contenu, on peut s\u27attendre à ce que la confiance joue un rôle épistémique négligeable, par opposition à son rôle crucial dans un témoignage. Je soutiens au contraire que la confiance joue un rôle fondamental dans l\u27engagement argumentatif. Je présente une description épistémologique sociale réaliste de l\u27argumentation inspirée de la théorie des échanges sociaux. Ici, l\u27argumentation est une forme d\u27échange épistémique. J\u27illustre mon argumentation par deux exemples concrets: l\u27hésitation à la vaccination et l\u27atteinte à la crédibilité des sources d\u27information traditionnelles par les politiciens autoritaires
Transitioning University Courses Online in Response to COVID-19
No full textAs the world reeled from the realization that a pandemic of a magnitude not seen in a century was upon us, and that physical distancing to reduce the speed of transmission was going to necessitate suspension of regular classes, university faculty members scrambled to convert their planned lectures from in-person to online formats. This article describes one faculty member’s experiences using a flipped classroom approach in a virtual teaching environment. The arrival of COVID-19 fractured the school year and put some students’ graduation in jeopardy. From a hasty search of literature on the process of teaching and evaluating in an online environment, to a selection of hardware and software to provide students with an optimal learning environment while ensuring the security and validity of online evaluation, this article will highlight some of the successes and pitfalls of a rapid transition to online instruction and evaluation. Although there is a body of literature on the process and efficacy of online teaching, the constantly evolving nature of technology not only continues to produce new online instruction tools, but also tools that can be used by students to circumvent most cheating prevention measures put in place
Adversariality and Argumentation
No full textThe concept of adversariality, like that of argument, admits of significant variation. As a consequence, I argue, the question of adversarial argument has not been well understood. After defining adversariality, I argue that if we take argument to be about beliefs, rather than commitments, then two considerations show that adversariality is an essential part of it. First, beliefs are not under our direct voluntary control. Second, beliefs are costly both for the psychological states they provoke and for the fact that they are causally related to our actions. As a result, argument involving agreement can also be understood to be adversarial.Le concept d\u27opposition, comme celui d\u27argument, admet des variations importantes. Par conséquent, j\u27estime que la question de l\u27argument opposé n\u27a pas été bien comprise. Après avoir défini « argument opposé », je soutiens que si nous supposons que l\u27argument concerne les croyances plutôt que les engagements, deux considérations montrent que l’opposition en est un élément essentiel. Premièrement, les croyances ne sont pas sous notre contrôle volontaire. Deuxièmement, les croyances sont coûteuses à la fois pour les états psychologiques qu\u27elles provoquent et pour le fait qu\u27elles sont liées de manière causale à nos actions. Par conséquent, un argument qui mène à un accord peut également être compris comme étant oppositionnel
Profiles of Dialogue for Amphiboly
No full textAmphiboly has been widely recognized, starting from the time of Aristotle, as an informal fallacy arising from grammatical ambiguity. This paper applies the profiles of dialogue tool to the fallacy of amphiboly, providing a five-step evidence-based procedure whereby a syntactically ambiguous sentence uttered in a natural language text can be evaluated as committing a fallacy of amphiboly (or not). A user applies the tool to a natural language text by comparing a descriptive graph, representing how the argumentation actually went, to a normative graph, representing how the argumentation should ideally have proceeded
Transformative Consciousness: Scale Development and Content Validity
No full textThis paper outlines the development of the Transformative Consciousness (TC) of Oppression and Privilege (COAP) Scale created to address the conceptual and measurement limitations of the critical consciousness (CC) construct. Unlike prior CC measures, this scale was developed for the general population, integrates identities that are oppressed and privileged, incorporates the social-ecological framework, assesses cognitions, and attempts to reduce the impact of social desirability bias. Following DeVellis’ (2003) scale development process and Rubio and colleague’s (2003) process for content validity, this paper presents: a review of CC measurement literature and the lack of standardized conceptualization and measurement tools; an overview of TC theory; the COAP scale development process; and, a content validity study of COAP including quantitative and qualitative methods. An outgrowth of the first author’s conceptualization of Transformative Consciousness, the domain-specific and content validated COAP scale demonstrates a unique scaling method combining vignettes, sentence completions, rank ordering of response options, and scoring of ordering patterns. Limitations of the COAP scale and opportunities for future research are discussed
Where The Sidewalk Ends: The Governance Of Waterfront Toronto’s Sidewalk Labs Deal
No full textIn May 2020 Sidewalk Labs, the Google-affiliated ‘urban innovation’ company, announced that it was abandoning its ambition to build a ‘smart city’ on Toronto’s waterfront and thus ending its three-year relationship with Waterfront Toronto. This is thus a good time to look back and examine the whole process, with a view to drawing lessons both for the future of Canadian smart city projects and the future of public sector agencies with appointed boards. This article leaves to one side the gadgets and sensors that drew much attention to the proposed project, and instead focuses on the governance aspects, especially the role of the public ‘partner’ in the contemplated public-private partnership. We find that the multi-government agency, Waterfront Toronto, had transparency and accountability deficiencies, and failed to consistently defend the public interest from the beginning (the Request for Proposals issued in May of 2017). Because the public partner in the proposed ‘deal’ was not, as is usually the case in smart city projects, a municipal corporation, our research allows us to address an important question in administrative law, namely: what powers should administrative bodies outside of government have in crafting smart city policies?
In Canada, the comparatively limited Canadian scholarly work regarding urban law and governance has mainly focused on municipal governments themselves, and this scholarly void has contributed to the fact that the public is largely unaware of the numerous local bodies that oversee local matters beyond municipal governments. This paper hones into the details of the WT-Sidewalk Labs partnership to understand the powers and limitations of WT in assuming a governmental role in establishing and overseeing ‘smart city’ relationships. It ultimately argues that WT has not been – nor should it be – empowered to create a smart city along Toronto’s post-industrial waterfront. Such tasks, we argue, belong to democratic bodies like municipalities. An important contribution of this paper is to situate the evolving role of public authorities in the local governance literature and in the context of administrative law.En 2017, Waterfront Toronto [WT] publiait une demande de propositions [DP] pour trouver un « partenaire financier en innovation », une entité qui concevrait un plan d’aménagement pour un petit site vacant du secteur riverain du centre-ville, Quayside, lequel était le suivant sur la liste d’aménagement de l’organisme. En tant qu’autorité publique à but particulier, WT a largement échappé aux critiques – jusqu’au moment d’annoncer que le marché avait été attribué à Sidewalk Labs, une société américaine affiliée à Google, qui a présenté les plans d’une vaste « ville intelligente » à Quayside. Le site n’avait pas été désigné pour cette vocation dans la DP. De plus, ni WT ni un quelconque ordre de gouvernement n’avait précisé de cadre applicable pour une ville intelligente.
Au Canada, les travaux d’érudition canadiens relativement limités concernant le droit de l’urbanisme et la gouvernance ont surtout mis l’accent sur les administrations municipales mêmes; ce vide sur le plan de la recherche a contribué au fait que le public ignore largement les nombreux organismes locaux qui supervisent les questions locales, au-delà des administrations municipales. L’attention du public s’étant largement concentrée sur la vie privée et le forage de données, les répercussions du projet préconisé sur le plan de la gouvernance ont largement échappé aux regards. Dans le présent article, nous nous penchons sur les détails du partenariat entre WT et Sidewalk Labs afin de comprendre les pouvoirs que possède WT et les limites auxquelles celle-ci est assujettie lorsqu’il s’agit d’assumer un rôle gouvernemental pour établir et surveiller des relations de « ville intelligente ». Les questions de la responsabilisation et de la transparence se posent aussi. Enfin, nous faisons valoir que WT n’a pas été – et ne devrait pas être – habilitée à créer une ville intelligente dans le secteur riverain postindustriel de Toronto. Selon nous, de telles tâches appartiennent à des organes démocratiques, comme les municipalités. Une contribution importante du présent article consiste à situer l’évolution du rôle des autorités publiques dans la littérature sur la gouvernance locale et dans le contexte du droit administratif.