Shiraume Gakuen University & College Repository / 白梅学園大学 短期大学学術リポジトリ

C(表紙、裏表紙)departmental bulletin pape

研究 年報
No.１８
２０１３
白梅学園大学 短期大学 教育・福祉研究センター
ISSN  1880－1374
????
白梅学園大学
 短期大学
 教
育
・
福
祉研究
セ
ン
タ
ー
№
 
18
????
Annual  Report
of
The  Shiraume  Gakuen  University  and  College,  Center
for
Education  and  Welfare  Studies
2013  Vol.  18
Edited  and  Published  by
The  Shiraume  Gakuen  University  and  College,  Center  for  Education  and  Welfare  Studies
1-830,   Ogawa-cho,   Kodaira-shi,   Tokyo   187-8570,   JAPAN
Contents
■ Foreword ……………………………………………………………………… YAMAJI Norio 1
■ Academic Essays
Life Evaluation of Three Months after the Great East Japan Earthquake: Reﬂections 
of Victim Students Who Have Returned to School Works
 …… YAMAMOTO Reiko・MORIYAMA Masaki・NAGAHATA Koji・KUSANO Atsuko 3
Possibilities of Learning Support by Making Teaching-Materials: A Case Study of 
Children with Handwriting Diﬃculties
 ……………………………………………SEKI Akiko・IGARASHI Motoko・ICHIKAWA Naoko 15
 The Appearance of Paciﬁst Thought Seen in“Hikou”and“Ken-ai”：
 Finding the Roots of Paciﬁsm …………………………………………… HIRAGA Akihiko 27
■ Research Notes
 Examination of Curriculum in Transition Period from ECEC to Life-environmental 
 Studies …………………………………………………………MATSUZAKI Yoko・MUTO Takashi 39
 Issues and Suggestions of Multicultural Symbiosis in Kodaira City
 ………………………………………………………………TAKIGUCHI Masaru・TAKIGUCHI Mao 47
 Results Based on the Community Research on Child-rearing and Child Care 
 in Gakuen Higashi Area over the Past 37 Years
 ……SANO Ｅｉｊｉ・MINAMOTO Satoka・KATO Yoko・KUSANO Atsuko・KANEDA Toshiko 57
■ Reports
 Aspects of Home Care in Tokyo Kodaira City: Consideration Based on 
 Municipal Investigation on Carers and Senior Citizen Clubs …… MORIYAMA Chikako 69
 An Inspection of Support System for Patients Requiring Long-term Care: 
 From the Viewpoint of Satisfaction and Dissatisfaction of Family Caregivers at 
 Certiﬁcation Decision Made by the Civil Service ………… GOTO Ｊｕｎｋｏ・ＳＥＫＩＹＡ Ｅｉｋｏ 75
■ Extension Course
 Symposium for Family and Community Support …………………………………………………… 81
 Seminar for Family and Community Support ………………………………………………………… 82
 Counseling in Civil-Lives（ⅩⅣ）…………………………………………………………………………… 83
 Certificate renewal course（Ⅳ）…………………………………………………………………………… 84
 Seminar on Early Childhood Education and Care（ⅩⅧ）………………………………………… 85 
 Welfare Seminar for Care Workers（ⅩⅠ） ……………………………………………………………… 89
 Child Partner and Child Supporter(Mental Support) Training Course of JACTES
 (Japan Association for Certifying and Training Educational Specialists) …………………… 92
 Welfare Seminar for Care Workers（Ⅵ）………………………………………………………………… 94
 Annual Report of Shiraume Area Community Center Project 2012 …………………………… 96
 Open Meeting for Research ………………………………………………………………………………… 98
 Subsidy Receiver's Report of Research Results in 2012 …………………………………………… 103
 Reports on the Activities of the Center in 2012 ……………………………………………………… 145
 A list of Academic Works of the Center Members …………………………………………………… 150
■ Regulations of the Center …………………………………………………………………………………… 172
■ Staff Members of the Center ………………………………………………………………………………… 176
■ Afterword…………………………………………………………………………………………………………… 177
O
-1
06
6-
20
48
　
研
究
年
報
18
号
　
表
紙


Japanese

表紙

森山, 千賀子

モリヤマ, チカコ

MORIYAMA, Chikako

Aspects of Home Care in Tokyo Kodaira City : Consideration Based on Municipal Investigation on Carers and Senior Citizen Clubs

山路, 憲夫

ヤマジ, ノリオ

YAMAJI, Norio

94
【企画の狙い】
　過去５回の「白梅子ども学講座」は「子ども学
の可能性」から始まり，前回の「世界の子ども政
策」まで，さまざまな角度から「子ども学」の課
題を取り上げてきました。「子ども学」は歴史こ
そ浅いですが，学際的な学問です。総合学として
の知見を結集して，「子ども学」の内容を豊かに
して行くことが求められており，白梅の「白梅子
ども学講座」はそれを発信していく大事な場と考
えます。
　第 6 回はこれまでとは少し角度を変えて，社会
的に大きな注目を集めた「いじめ」を取り上げま
した。
　2012 年は滋賀県大津市の中学二年生が「いじ
め」を苦に自殺した事件をきっかけに事件をはじ
め，さまざまな「いじめ」が表面化しました。か
つてなく多発しているというだけでなく「いじ
め」の様相が変わりつつある。従来の延長線上で
はとらえきれない現象としてより多角的な分析が
必要なのではないか。子どもの現場に，子どもの
心に何が起きているのか。何より，この日本の大
人社会に大きな変化が起きているのではないか。
それをどうとらえ，どう対応すべきなのか。
　事件の表面だけを見るのではなく「子ども学」
の視点から多角的に考えることが求められている
のではないか。その視点から「いじめ」を取り上
げることにしました。
　幸い毎回 100 人近い教育，保育関係者，研究者，
住民が参加，活発な議論が交わされました。
　第一回「いま，子どもの現場で何が起きている
のか」では「ゆとり教育」の提唱者，寺脇研・京
都造形芸術大学教授 ( 元文科省審議官 ) が「学校
現場で何が起きているのか」と題して，これまで
の文部行政，学校現場の課題を振り返り，玉木研
二毎日新聞編集委員がこれまでの「いじめ報道」
の経緯，課題を報告。それを受けて，汐見稔幸・
白梅学園大学学長との三者で，学校現場のさまざ
まな問題点，「いじめ」を生んだ社会的背景につ
いて論じました。
　第二回目の講座では，いじめをはじめとする子
どもをとりまく様々な問題・課題に対して，家庭・
学校現場・地域といった視点から，親や教師がで
きることについて改めて考えるという企画をたて
た。講師として，臨床心理士で学校現場の危機介
入に詳しい大阪大学大学院准教授の野坂祐子先生
と，白梅学園大学大学院子ども学研究科長の無藤
隆先生のお二人にご登壇いただいた。まず，野坂
先生からは，「いじめの理解と介入：学校危機と
していじめを捉える視点から」というタイトルで
ご講義していただく中で，学校の危機対応の具体
的な方策について，また，被害・加害者の子ども
たちへのかかわりにおいて，子どもの持ちやすい
認知のゆがみなどもしっかり踏まえた本質的なか
かわりがいかに大切であるか，ということを改め
て教えていただいた。次に，無藤先生からは，「い
じめ問題への対応：その難しさへの覚悟と，学校・
家庭・地域の支え合い」というタイトルで，いじ
めを「もつれ」という視点からとらえ直すこと，
そこをほぐしていくという子ども同士の学びに対
しても，大人がどうかかわることができるか，な
ど，大変示唆に富むお話をいただいた。
その後，両先生による対談も行われ，子どもを取
第６回　白梅子ども学講座
　　「『いじめ』の深層を考える」
　　　いま子どもの現場で何が起きているのか」
山路　憲夫
報
　　
告
95
り巻く環境において安全，安心という視点がいか
に大切であるか，同時に，その中で子どもたちが
人間関係の小さなトラブルを経験しそこから学び
つつ育つことにも発達的な意味があることなど，
具体例を交えて話された。さらにフロアからの
質疑応答を含めた活発な意見交換がなされた。　　
64 名の参加者の方々も，いじめをはじめとする
子どもの問題に対して，大人にできることはまだ
沢山あるということを改めて考える機会となった
のではないだろうか。    
 　　　　　　（第二回まとめ：福丸由佳）
　第三回目は「いじめにどう対応するのか」とい
うテーマのもと，スクールソーシャルワーカー並
びに修復的対話を研究している山下先生と，長年
少年事件や審判に携わっている石井弁護士による
対談を企画した。
　いじめ事件を契機に，いじめ対策が政府や各地
で検討されているが，問題の原因を子どもだけに
絞り，被害者のケア，加害者への指導といった直
線的な対応は本当に効果的なのだろうか。
　今回の対談では，お二人が考えるいじめ（子ど
も同士のいびつな関係を含む）の原因とはどこに
あるのか。いじめ問題の解決方法として取り上げ
られている訴訟（裁判）や弁護士への相談は効果
があるのか。規則や法律の厳罰化は果たして意味
があるのだろうか。そして，いじめによって損な
われてしまった関係を修復するための方法はある
のだろうか。それぞれの立場から見解を頂きなが
ら，子どもの最善の利益を重視した学校における
いじめ対応について考えた。
　当日は，平日夜間にも関わらず 63 名のご参加
があり，質問も活発であった。
　　　　　　　　　( 第三回まとめ : 牧野晶哲）
会場：国分寺Ｌホール
12 月３日（月） 18：30 ～ 20：30
「いま，子どもの現場で何がおきているのか」
　「学校現場で何がおきているのか」
　寺脇研氏
（京都造形芸術大学教授・元文部科学省審議官）
　「 いじめ報道を振り返る」
　玉木研二氏（毎日新聞専門編集委員）
　シンポジウム
　「いま子どもの現場で何が起きているのか」
　寺脇研氏
（京都造形芸術大学教授・元文部科学省審議官）
　玉木研二氏
（毎日新聞専門編集委員）
　汐見稔幸
（白梅学園大学 白梅学園短期大学学長）
　司会：増田修治
（白梅学園大学子ども学科准教授）
１月 31 日（木） 18：30 ～ 20：30
「子どもの心と家庭・学校・地域」
　無藤隆
（白梅学園大学大学院研究科長・
　白梅子ども学研究所所長）
　野坂祐子氏
（大阪教育大学学校危機メンタル
　サポートセンター准教授・臨床心理士）
　司会：福丸由佳
（白梅学園大学発達臨床学科教授）
２月 20 日（水） 18：30 ～ 20：30
「いじめにどう対応するのか」
　山下英三郎氏
（日本社会事業大学名誉教授）
　石井小夜子氏
（弁護士・山梨学院大学法科大学院非常勤講師（少年法））
　司会：牧野晶哲
（白梅学園大学家族・地域支援学科講師）
報
　　
告


Welfare Seminar for Care Workers（Ⅵ）

Open Meeting for Research

松永, 静子

マツナガ, シズコ

MATSUNAGA, Shizuko

佐久間, 路子

サクマ, ミチコ

SAKUMA, Michiko

金子, 尚弘

カネコ, ナオヒロ

KANEKO, Naohiro

137
あるという認識は，高齢者の中には強い。さらに，
一応複数家族である高齢者世帯は単身世帯予備軍
であり，未婚の子と親世帯は，親なき後は単身世
帯であり，就労や生活面などにおいて，新たな社
会的課題を生み出す予備軍である。
これからの高齢期を生きる人たちの動向を踏まえ
た家族政策も重要であると考える。
まとめ（おわりに）
　本比較研究は，調査手法，プロセス，母数等に
差違があるため，客観性，信頼性が薄い面も否め
ない。とはいえ，課題や社会現象の共通性の一端
を把握することができた。今後はデータを精査
し，内容をさらに深めて行きたい。
＜参考文献＞
・小国英夫 ( 研究代表者 )（2012）『日本 ･ 韓国・
台湾における社会的介護システムとインフォー
マル・ケアに関する比較研究～東北アジア儒教
文化圏・感じ文化圏における介護文化の現実』
関西福祉大学・地域社会福祉大学研究所
・後藤澄江・小松理佐子・野口定久編集（2011）『家
族／コミュニティの変貌と福祉社会の開発』中
央法規
・武永親雄（1973）「日本における老人の自殺と
その特質」塚本哲著『老人社会福祉』ミネルヴァ
書房 86-87 頁
社会教育活動「子どもと自然とのかかわり」に参加する子どもの保護者の
育児観の変化および大学生の「子どもが自然とのかかわることへの捉え方」
の変化に関する一考察
子ども学科　　松永　静子
発達臨床学科　佐久間　路子
　発達臨床学科　金子　尚弘
研究の目的
　本研究の目的の一つ目は，自然と関る活動に参
加する子どもの保護者からみた，子どもの変化や
保護者自身の視点の変化について，二つ目は，子
どもの自然体験活動に，ボランティアとして参加
する学生の子どもの変化に対する考えや，学生自
身の自然に対する捉え方の変化を調査し，それら
を分析し，自然体験活動に参加する意義を考察す
ることである。方法はひの社会教育センターの「森
のようちえん」および「ポケット」（小学校 1 年
～ 6 年の子どもを対象にした自然体験活動）に
参加している子どもの保護者や，ボランティアと
して参加している学生を対象にアンケート調査を
行った。調査時期が年度末の時期となり，低い回
答率であったため，特に２については今後追加調
査を行い結果をまとめていきたいと考えている。
報告
１．保護者の変化
1) 対象者
　幼児や小学生を対象とした自然体験活動に参加
している保護者 60 名に，郵送でアンケートを配
布し，16 名から回答を得た（回収率 27％）。
2) 調査内容
　フェイスシートでは，回答者の属性，子どもの
年齢，性別，参加回数，活動を知った経緯を尋ね
た。続いて，自然体験活動への参加による意識の
変化について，①親からみた子どもの変化，②親
自身の「子どもを捉える視点」の変化，③親自身
の「子どもと自然との関わり」についての考え方
報
　　
告
138
の変化について，変化したかどうか尋ね，変化し
た場合は，その内容を自由に記述してもらった。
3) 結果
　回答者は全員母親であり，参加している子ども
の年齢は 4 歳から 8 歳（平均 5.8 歳）の 21 名（男
児 11 名，女児 10 名）であった。参加回数は，1
回から 15 回（平均 4.6 回）であった。以下では
各質問に対する回答内容を整理し報告する。
　①親から見た子どもの変化については，変化あ
り 11 名 (69%)，変化なし 5 名 (31%) であった。
変化なしの 5 名のうち 3 名は参加回数が 1 回で
あった。変化の内容の自由記述（括弧内は記述し
た人数）は，「知らない子どもや大人と積極的に
遊べるようになった (5)」「自然の中でのびのびと
遊ぶ楽しさを知った (5)」「興味・関心の幅が広がっ
た (3)」「遊びが変わった (2)」「自然をいやがらな
くなった (2)」など，肯定的な変化が記述されて
いた。
　②親自身の「子どもを捉える視点」の変化につ
いては，変化あり 12 名 (75%)，変化なし・記入
なし 4 名 (25%) であった。内容としては「子ども
のペースに気づき，口出しをしないようになった
(5)」「親が与えるのではなく，子どもが楽しみを
作りたいことに気づいた (2)」「特別なことをしな
くてもよいことに気づいた (1)」「普段とは違うパ
ワーがでることに気づいた (1)」「心配しすぎず，
信じて送り出せるようになった (1)」という意見
が見られた。自然体験活動への参加は子どものみ
であるが，子どもの変化に伴い，親の視点も変化
していることが明らかになった。特に親と離れて
自然の中で遊ぶという活動によって，子育てにお
いて口を出しすぎず，適度な距離感を保って，見
守ることの大切さに気づくという，親自身の子育
て観への影響が見られることが示唆された。
　③親自身の「子どもと自然との関わり」につ
いての考え方の変化については，変化あり 9 名
(56%)，変化なし・記入なし 7 名 (44％ ) であった。
変化ありの記述には「自然に触れること，体験す
ることの大切さに気づいた (3)」「身近な環境でも
子どもは楽しめることに気づいた (3)」「自然は子
どもを成長させる (1)」というような自然の大切
さへの気づきに関する回答が多く見られた。あわ
せて「自分の子ども時代には当たり前の活動が，
今は参加費を払うような特別な活動になってし
まった (2)」というような自分の子ども時代との
比較をもとに，現代の子どもが自然体験をするこ
との難しさについての回答も見られた。
4) 考察
　本研究で対象とした自然体験活動（森のようち
えん）の理念は，「本事業に参加する子ども達に
「感じる心」「行動する力」が育まれ，「感性」が
磨かれるような自然体験活動をおこなうこと，子
ども達の力を信じ，自分自身の力で感性や本能，
多角的な視点や考えを身に付けられるような活動
づくりをめざすと共に，学びと試みを常に実践す
ること」である（ひの社会教育センター Web ペー
ジより）。また運営目標として，「自然に親しむ心
を養う」「お互いを尊重しあう心をはぐくむ」「社
会性を身につける」「コミュニケーション力を身
につける」「保護者も活動を通して自然の必要性
を感じる」などがあげられている。本調査の結果
から，活動に参加している保護者の半数以上は，
子どもの変化と自分自身の意識の変化を自覚して
おり，またその内容は上記の運営目標と一致して
いることが示唆された。ただし結果の解釈や一般
化においては，本調査の回収率が低く，そのため
そもそも事業に肯定的な参加者が回答している可
能性があること，また以前から自然活動への興味
が高い参加者が多いという点を考慮する必要があ
る。今後は，参加者回数による比較や親自身の自
然とかかわる経験による比較など，さらなる研究
が必要である。
２．ボランティアの学生の調査報告
1) 対象者
　「森のようちえん」（小学校低学年の児童および
幼児の自然体験活動事業）および「ポケット」（小
学校 1 年～ 6 年までの児童の野外活動，自然体
報
　　
告
139
験活動事業）にボランティアとして参加した学生
にアンケートを配布し 12 名（回収率 15％）から
回答を得た。
2) 調査内容
　回答者の属性（年齢・性別・高校生又は大学生
であるか）を質問した。内容は①参加の動機，②
自身の自然体験の機会について，③自身の幼児期
の自然体験で印象に残っていること，④子どもが
自然に関わることについて，⑤参加後の自身の変
化について質問した。
3) 結果
　回答者の属性は全員が活動に参加した時期が大
学生（全員が保育・教育系）であった。回答者の
現在の年齢は 19 歳～ 27 歳，参加回数は 1 回～
20 回，40 回，最多で 55 回であった。以下は各
質問にそって報告する。
　①参加した動機についての回答は友人からの紹
介 3 名，学童期に「森のようちえん」「ポケット」
の参加者が 2 名，自身の自然体験が 3 名，子ど
もとかかわる活動への興味が 2 名，その他２名で
あった。これらから自然体験との関連がある回答
は 4 名で 33％であった。
　②自身の幼児期の自然体験については，自然と
関わる体験が多かったという回答が 9 名（75%）
どちらともいえない 2 名，少なかった 1 名で幼
児期の自然体験の頻度とこのボランティア活動の
参加の関連が推察された。
　③幼児期の自然体験で印象に残った具体例に
ついて，日常の戸外の自然遊びをあげている例
が 4 名 (33％ )，家族と一緒に体験した例が 6 名
(50％ )，幼稚園の行事や自然体験活動をあげてい
る例が 2 名で，集団での体験よりも日常や家族の
中での自然体験が子ども時代の原風景になってい
ると考えられた。
　④ボランティアを通して感じた子どもの変化に
ついては記述内容の中に「自然とどう関わってよ
いかわからず，とまどっている子を見て驚きまし
た。しかし，そんな子が慣れてしまえば飽きるこ
となくひたすら遊んでいた」「親も知らなかった
子どもの可能性を知れる機会にもなる」「子ども
の遊び方を見て，自分にも遊ぶ力を求められてい
ると感じた」などがあり，自然と関わって遊ぶ子
どもの姿に感動し，変化に気づき，その変化が自
分の変化とも関連づけていることが考察された。
　⑤活動に参加した自身の変化についての記述で
は (1) 自身の生き方の変化に関するもの「SNS に
依存しなくなった，自分が過ごしている今をもっ
と大切にしたい，楽しく生きていこう」「子ども
が自然と関わって遊ぶ姿に触発され，将来の仕事
を決められた」「自分らしさを取り戻せた」など
５名が記述し，活動により自己肯定感を高め，今
までにない新たな自分を発見し将来への見通しを
考えている内容であった。(2) 子どもの理解に関
するもの「子どもはかわいいだけじゃない，未熟
な存在でも一生懸命生きている」「子どもにより
多くの自然を味わってもらえるよう遊びや自然の
知識を増やしたい」の記述が３名あり，子どもの
変化から自身の変化と関連づけていた。保育・教
育系の大学の学生でもあり，子どもについて学び
を深める学外の貴重な場でもあることが示唆され
た。
4) 考察
　以上の結果から学生が自然と直接体験したこと
やおよび子どもの変化を直視したことの両面から
自身の変化をとらえていると考察された。親調査
で本事業の目的など説明を述べたが，自然体験と
子どもの育ちが重要であることは環境，教育，保
育の分野からすでに報告されている（岡本，東
方）。今回の調査では子ども期以降の青年期の学
生の自然体験による自己認識の変化，自然と関わ
る子どもの変化と対比しながら自身の認識の変化
が一部明らかになった。低回収率であるため，こ
の結果をもとに今後さらに追加調査を行い，学生
の変化および子どもや学生が関わる自然体験活動
の意義等についても考察しまとめていきたい。
報
　　
告


社会教育活動「子どもと自然とのかかわり」に参加する子どもの保護者の育児観の変化および大学生の「子どもが自然とのかかわることへの捉え方」の変化に関する一考察

花原, 幹夫

144
「子どもの表現について」調査研究
短期大学保育科　花原　幹夫
　本研究の目的は，約４０年もの長い間，白梅の
保育について自主的に研究を続けている「白梅合
同研究会（大学・短大・附属白梅幼稚園・小松福
祉会白梅保育園の四者）」が，２０１２年度のテー
マとして，「子どもの表現」の意味や意義などに
ついて実践的に協同研究を行うことである。
　研究計画の大きな柱として，一つは，カール・
オルフについての学びとワークショップ体験を通
して，子どもの表現，特に音楽表現について相互
に学び合うこと。二つは，附属幼稚園からの事例
報告提案を通して，幼児の表現の意味などについ
て，相互に学び合うことである。
　第１回研究会（６／２８）では，「カール・オ
ルフのアプローチに学ぶ幼児の音楽表現」という
テーマで，東京家政大学で乳幼児の音楽表現につ
いて教育・研究をされている細田淳子先生を講師
に招き，ファシリテーター役でワークショップの
実践をして頂いた。ワークショップの主旨として
は，カール・オルフの音楽教育の理念，つまり，
音や体の動きを通して自分や周りの人のことを知
り，自分なりの表現の世界を豊かに広げていくこ
とで，自分の生き方をみつけていくことを体験し
てみることである。まず最初に，音をよく聞くた
めに音を探すゲームを行い，次に楽器との出会い
というテーマで，自分の好きな音の楽器を探す
ゲームを行った。次に，音のイメージをえがいて
みようというテーマで，音を聞いてそのイメージ
を体で表し，色と形でも表していった。さらに，
グループワークとして，各グループで色と形でえ
がいたものを身近な楽器等を用いて音で表す試み
をしながら，グループごとに発表をしていった。
その後，質疑応答をしながら，幼児の音楽表現に
ついて相互にやりとりを行い，「体で音を感じ，
体で音を表すことの楽しさ」の原点を確認し合っ
た。
　第２回研究会（１０／２５）では，４歳児Ｓ男
の表現について，附属幼稚園の担任からの事例報
告提案があり，その後，質疑応答，そして少人数
でのグループでやりとり検討をしていき，各グ
ループごとに検討した内容を発表し合いながら，
子どもの表現について検討をしていった。子ども
の自己表現と自己発揮の視点，担任の表現の受け
とめの視点，子どもが楽しむことから表現が生ま
れるなどの視点が挙げられた。その後，花原から
は「表現」が，表す（意思のある）と，現れる（無
意識）によって成り立つこと，特に何げない子ど
もの現れを保育者は，しっかりと受けとめること
の重要性などについてコメントがあった。
　第３回研究会（２０１３／２／７）では，前回
に続いて４歳児Ｓ男の表現についての事例報告提
案があり，その後，質疑応答，そして少人数での
グループでやりとり検討，各グループごとに検討
した内容を発表し合いながら，子どもの表現につ
いてさらに検討をしていった。つくったモノを媒
介にして遊ぶ表現の視点（紙粘土でつくった動物
で遊ぶ），表現する時の表情，しぐさ，声をどう
読み取るかという視点などが挙げられた。その
後，花原からは，見たて遊び・つもり遊び・模倣
遊び・ごっこ遊びの意味について，身体で感じる
ことについて，ためこみについて，対話について，
言葉を獲得したことで失ったことなどのコメント
があった。
　昨年度に取り組むことができなかったいくつか
の課題については，今後，継続的に研究をしてい
く予定である。
報
　　
告


「子どもの表現について」調査研究

S(会告など)departmental bulletin pape

174
教育・福祉研究センタ 『ー研究年報』に関する規程
教育・福祉研究センタ 『ー研究年報』編集委員会規程
（2005 年 6 月 9 日研究員会議承認）
₁　本誌は，白梅学園大学教育・福祉研究センターの機関誌であり，年１回発行する。
₂　本誌は，白梅学園大学教育・福祉研究センターの活動に関する記事・報告，及び，研究員（客員研究員，
嘱託研究員を含む）の執筆による論文・研究ノート，その他白梅学園大学教育・福祉研究センターの活動
に資する記事を掲載する。
₃　本誌の編集には，白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会（以下，「編集委員会」
と略記）があたる。編集委員会は，別に定める『白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集
委員会規定』により，選出，運営される。
₄　記事の掲載は，編集委員会の審議を経て決定する。論文・研究ノートは，同編集委員会の審査を経て掲
載する。
₅　センターの研究員は，論文・研究ノートその他を，『研究年報』に投稿することができる。共同執筆の
場合は，第一筆者が研究員である場合に，投稿できる。
₆　投稿希望者は，所定の投稿申し込み書にて，編集委員会（企画調整室を窓口とする）に申し込むことと
する。
₇　投稿を認められた者は，編集委員会（企画調整室）に，原稿を持参，または郵送することとする。
₈　投稿原稿は未発表のものに限る（ただし，口頭発表はこの限りではない）。
₉　論文・研究ノートの原稿枚数は，400 字詰め換算で 50 枚以内とする。
10　投稿申し込み，原稿締め切り日等は，研究員会議において毎年発表する。
（2005 年 6 月 9 日研究員会議承認）
₁　白梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会（以下，「編集委員会」と略記）は，白
梅学園大学教育・福祉研究センター『研究年報』の編集，及び，投稿原稿（論文・研究ノート等）の審査
にあたる。
₂　編集委員会は，白梅学園大学教育・福祉研究センター運営委員会が運営委員の中から選出した編集委員
長（運営委員兼任），及び運営員会議が研究員の中から推薦し，研究委員会議の議を経て，センター長が
任命する 4 名の委員によって構成する。
₃　編集委員（編集委員長を含む）は，人文・芸術分野，自然・社会科学分野，保育分野，福祉分野，心理
学分野の 5 つの分野に属する 5 名とする。
₄　編集委員長はセンター運営委員が選んだ 1 名がこの任にあたる。
₅　編集委員会には，必要に応じて企画調整室員が出席する。
₆　編集委員の任期は 2 年とする。ただし，再任を妨げない。
巻末資料


教育・福祉研究センター『研究年報』編集委員会規程

学校法人　白梅学園
地域と子ども学
発行日 ● 平成25年3月30日
発行人 ● 小　松　隆　二
編集人 ● 土　門　久美子
東京都小平市小川町1-830
電話 042-342-2311（代表）
印刷所 ● 東京都東村山市秋津町2-22-9
社会福祉法人東京コロニー  コロニー東村山印刷所
電話 042-394-1113
定　価 ● 600円 ＋ 送料
『地域と子ども学』は、今回をもって終刊となります。
ご愛読いただきましてありがとうございました。また、これま
で刊行にご協力いただきました皆様に心よりお礼申し上げます。
今後は、今年 (平成 25年 )５月発行予定の専門研究誌『子ども学』
にご期待下さい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編集人
終 刊 に つ い て


終刊について

牧野, 晶哲

マキノ, アキノリ

MAKINO, Akinori

久田, はづき

杉本, 豊和

スギモト, トヨカズ

SUGIMOTO, Toyokazu

本学でのキャンパスソーシャルワーカーの導入に向けて

近藤, 幹生

コンドウ, ミキオ

KONDO, Mikio

54地域と子ども学●第6号
はじめに
子ども学へのアプローチは、本誌において展開され
てきている
ⅰ。子どもにかかわる諸問題は山積し、その
解明が求められており、確立への途上に位置する学問分野とはいえ、子ども学への期待は少なくない。本稿では、子ども学が、学際性・総合性をもつ学問であることを念頭に置きなが 、本 ならではの可能性 ついて考えてみたい。子ども の研究対象について、子ども学部の研究者が総合的アプローチをめざす、ということになるだろうか。続 保育学にかかわり学
問分野の専門分化と、 あらたな学問領域を創造する 「夢」について、私見を述べさせてい だく。研究対象の総合的把握を地道にすすめること
子ども学の研究対象をどう考えるかについて、講座
の企画に参画させていただいたことがある
ⅱ。 各講義は、
自然科学的アプローチ、子ども学の歴史や子どもの権利、教育行政から子ども学へ 期待等であり、総括的に表現するのは力量不足である。だが、この経験から、保育、教育、福祉、心理な の実践現場の課題、研究
子ども学、保育学、そして…（雑感）
白梅学園大学・子ども学部
 子ども学科
教授
　
近藤
　
幹生
地域と子ども学●第6号55
上の知見を駆使して連携する努力の必要性を認識できた。子どもにかかわる諸問題は、さまざまな実践現場で起こっている。テーマをしぼり 実践者と研究者（教育、福祉の行政担当者等も）からなる研究協議をかさねることができる。
深刻化するいじめ問題は、報道される特定地域だけ
の課題ではないし、子どもの成長・発達には片時も休みがない。本学は、こ 問いに積極的にアプローチする責務があるのではないか 解決方向が容易ではないとしても、地域の実践者 本学の研究者とが、英知を結集して事例報告や研究協議を さね こと ら、課題はより鮮明になるといえ 。根深さをもちかつ緊急性があるので、慎重な配慮や研究姿勢は不可欠だ しても、地域の実践現場では、専門分野 隣接領域にある研究者との連携・協動を求めて る。本学におけ保育、教育 福祉、心理の各専門分野 者間の連携をすすめ、地域 ネットワークを構築す こと 研究レベルの質的向上をめざすことに、微力をつくさねばと考えてい 。
いじめ問題等の特定課題ではなくても、保育実践、
教育実践をどう創造 るのかという面で、本学へ 期待や可能性がある。例えば、保育所、幼稚園 小学校中学校、高校等の実践者と本学 研究者とが、テーマを鮮明にし、同一のテーブルで研究協議をかさねるこ
とにより、相互の実践の位置づけ、研究者の役割を深め合い課題解決への糸口を探求することができ得る。
保育所、幼稚園、小学校低学年の実践者と共同研究
する機会に参加しているが
ⅲ、実践交流、研究協議の継
続により、自らの実践 研究 位置づけを深化させ現場へ戻ることができる。
どんぐりコマの実践事例（保育所・小学校）と研究
協議の概略
ⅳを紹介しておく。
―
A保育所：５歳児が、 散歩で数種類のどんぐりを拾っ
てきて、ごっこあそび（ままご 、おみせやさんごっこ等）をした後、どんぐりコマをつく キリを使っての穴あけは保育者がおこない、軸を自分でさして仕上げる。ごっこあそびを繰り返してから、どんぐりは、砂場に持ち込まれ小山でころがして楽しくあそんだ。ごっこあそびは、保育者の予想をこえて継続した実践となっていった。
B小学校：
1年生、
2年生合同の生活科授業で「ど
んぐりコマづくり」をした。どんぐりコマの製作は、教諭も援助をしたが、基本的には自分で取組んだ。コマを回す競争にも主眼が置かれた。 「ど よく回るか」 、 「なぜよく回るか」と、 子どもたちへ投げかけた。コマを見ているだけではな 、 「ど くらいの時間、コマが回っているか」を問い、 声で「い に 、 さん・ ・ ・」と唱えること ら 時間 計る「〇〇秒、まわっ
56地域と子ども学●第6号
た…」という認識へ導いていった。 「なぜ、 よく回るか」ということから、軸の長さ（センチメートル）を計ることへ関心を持たせていった。研究協議で印象的だったのは、小学校教諭が 保育所の５歳児にあそびの自由さがあること、ダイナミックな展開に新鮮さを感じるという発言であった。ま 者側からは、保育所でのどんぐりコマの実践が、就学後に、発展させられていくことに興味・関心を持っ という。就学前の課題として、あそび 経験を拡大することが、就学後の科学的認識へ 芽生えを導く側面があることも、議論のなかから共通して認識できた面がある。―
A保育所の保育者と
B小学校の教諭とは、研究集会
において初めて研究協議をすすめたもので、保・小の一貫した連携事例とはいえないが、実践現場におけ保育実践、教育実践を振り返る契機にはなって各実践現場では、実践を意識化 、創造的に展開するためにも、研究者との連携を求め る を痛感した。
限られた経験からの提起ではあるが、本学は、地域
における子ども学の諸課題に 積極的に取組むことができるのではないか。すでに、さまざま 地域や現場で取組まれている事例もあり、研究成果を学び合いたい。諸問題の複雑さは、異なる専門領域 近接領域が協働することを求めている。子ども学の研究対象 、
総合的視野からどう把握できるのか、小規模な研究協議をかさね、問題解決への方向性を切り拓きたい。地道であっても確実なアプローチが必要ではないだろうか。保育学の専門分化、保育学への問い
日本保育学会は、１９４８年創設以来
65年の歴史を
もち、 会員数も４０００名を超えている。 研究者と共に、保育所、幼稚園をはじめとする実践者の加入者も増えてきた。当然のことだが、研究者と実践者の共同研究成果も報告されている。会員数の増加とと に 従来の口頭発表の他に ポスターセッション、自主シンポジウム等が設けられるようになった。 門の学会誌 『保育学研究』も、発行回数が増やされてきている。
こうした中で、問われているのは「保育学とは何か」
という本質的問題だといえる
ⅴ。
保育学の現状、内容を考える視点の一つとして、日
本保育学会の大会の口頭発表の区分を見る。 「保育内容、保育所・幼稚園 あり方、保育者論、心身の発達、保育理論、 思想、保育制度や行政、保育史 幼小連携地域社会と保育」 ある。こ ように 保育学の研究分野は多岐にわたり、専門分化してきたことがわか 。保育学会会員には 自らの 攻の研究領域がどこに属
地域と子ども学●第6号57
するかを、記入することを求めている（保育学原理、乳幼児心理学、 小児保健・小児栄養、 内容（５領域） 、乳児保育、特別に援助を要する子の保育 保育実践（現場）研究、保育者養成、子育て支援、地域の専門機関との連携、児童文化、児童福祉、諸外国の保育、ジェンダー・世代間交流、保育経営、その他） 。筆者は、 「保育学原理、 保育内容言葉」とし 本学ホームページには、保育学
( 保育所のあり方、言葉、就学課題、保育史
) と
標記し追究している。
保育学は、学際性・総合性をもつといわれるが、端
的に言えば、毎日の保育実践には 幅広い諸科学が相互に関連し反映されるということである。この点は実践と研究が往復するなかで認識されるはずで実践者と保育学にかかわる研究者とが、対等・平等な姿勢をもち追究する必要がある。研究者の側から見たとき、幅広く、かつ専門分化 てきた 学の 成果を、実践現場に返す努力が求めら 。また、実践現場における研究的努力も少なくなく、従来指摘されていない知見が 保育現場 ら導かれていくこ も増えていく可能性が強い。
近年、 保育者養成課程のある大学教員の採用条件（公
募）とし 、修士号 もち、かつ保育者としての実践経験を有することが（保育士 幼稚園教諭）求められている。保育所、 幼稚園等の現場経験があることをもっ
て、自動的に保育学の研究者とはいえないが、この意味と役割を考える必要がある。 保育学研究の充実・発展、つまり乳幼児期の保育・教育の学問的追究には、実践現場を土台とした、実践者と研究者との連携が欠かせないことが、明確化されてきたからではないか。新たな学問領域、学会設立への「夢」
 Ⅵ
保育学は、独自の学会として
65年の歴史をもつが、
専門学問として十分な社会的認知を得ていないと考える。この点は、筆者も含め会員自らが問い続ける課題である。自身の模索として、保育学（保育所のあり方、言葉、就学課題、保育史）のこだわりをもち研究を深化させること、同時に、 な学問領域の創造 めざす若手研究者たちと力を合わせていきたい。
保育内容学という新たな学問領域を構築すべき、と
いう若手研究者たち（保育者経験をもつ研究者）から強い意志が寄せられ 。保育内容学会の設立をめざす準備会をスタートさせて４年間が経過しようる。準備会の議論では、以下５点の柱について研究協議をかさねてきている。①実践と乖離しない研究 必要性、②保育内容「各 」が充実する必要性、③内容「各論」を結びつける「総論」の必要性 ④保育内容の核とな 「保育内容学」の必要性、⑤実践を
58地域と子ども学●第6号
験する中で感じる課題を議論する必要性。
日本の保育所・幼稚園等には、歴史性・地域性を持ち、
多様な存在形態がある。営まれている一つひとつ実践に光をあてたい。準備会での議論や検討も、この姿勢を貫いてきている。同時に、保育現場からみた、保育政策のあり方や制度論についても議論をすすめてきた。保育の場と う概念も、時代と共に変容してきた。保育所・幼稚園のみが施設保育をする場 はなくなってきており、保育内容の定義につ ても、議論を積み上げているさなかである。２０１１年以降、日本 学会の場で自主シンポジウムを開催し ２０１２年には、第１回研究大会を関西地域のメンバーと合同でおこなうなど、研究の輪を広げてきた。保育実践と保育研究とが、二分されるのでは く、互い 切磋琢磨し合い実践を核とした あり方を模索するつもりでいる幅広い方々の参画、批判をのぞみたい。Ⅰ
　
　
	 金田利子「子ども学への期待」 、小松隆二「子ども学の源流と先駆者たち、子ども学の先駆者たち①」 、無藤隆「子ども学をどう進化させるか―白梅 院大学院からの挑戦」 、首藤美香子「子 も学試論」他。 『地域と子ども学』創刊号、２号、３号、４号に各連載論考も含めて掲載。
Ⅱ
　
　
	 本学教育福祉研究センター・ 研究所『白梅子ども学叢
書３』 、２０１０、他。
Ⅲ
　
　
	 長野県教育研究集会「幼年期の保育と低学年の教育問題」分科会（２００７年より共同研究者）
Ⅳ
　
　
	 ⅲの分科会報告を要約。
Ⅴ
　
　
	 小川博久「保育学の学問的性格をめぐって―学会活動のあり方を考える手がかりとして―」聖徳大学研究紀要、人文学部、第
17号、
63―
70、２００６年。汐見稔幸監修・木村歩美編著『保
育学を拓く』萌文社（２０１２年）等に注目している。
Ⅵ
　
　
	 保育内容学会準備会ホームページ
h
ttp
://w
w
w
.g
eocities.jp
/
hoikunaiyou/sub1.htm


子ども学、保育学、そして…(雑感) (子どもと教育を考える)

Not a member yet

表紙