Urbe et Ius (E-Journals)
Not a member yet
93 research outputs found
Sort by
Spunti critico-ricostruttivi della disciplina fiscale degli enti operanti in ambito sportivo e influenze dell’Unione europea in tema di “agevolazioniâ€. Parte prima
No full textAbstract I significativi riflessi di carattere fiscale che si riverberano sulle società di capitali che svolgono attività sportiva professionistica forniscono l’occasione per indagare - in questa prima parte del lavoro - su taluni aspetti che hanno posto e pongono problematiche complesse determinate, tra l’altro, dalle difficoltà di trovare un equilibrio tra i loro valori, le loro funzioni e i loro interessi, spesso confliggenti, con il diritto dell’impresa. Si svolgono, inoltre, alcune considerazioni sugli enti dilettantistici operanti nel settore dando conto, peraltro, di alcune applicazioni sottrattrive del carico tributario a essi riconosciute. Quest’ultimo aspetto consente - nella seconda parte del lavoro - di verificare l’“intervento europeo†in materia di aiuti di Stato su applicazioni “agevolative†non solo nazionali
La lucha contra la corrupción en la Ciudad de Buenos Aires
No full textLa aprobación por parte del Congreso Nacional del tercer convenio de transferencia de delitos (Ley Nº 26.7021) a laciudad de Buenos Aires es un avance significativo en la autonomÃa local. Si bien está pendiente la aprobación por parte dela Legislatura de la Ciudad para que este convenio tenga plena operatividad, es un momento oportuno para señalar algunascuestiones que deben tenerse en cuenta antes que ello sea una realidad
El Derecho Procesal entre el garantismo y la efi cacia: Un debate mal planteado*
No full textUno de los fenómenos más relevantes del derecho procesal que se ha desarrollado durante el siglo XX ha sido el dela “publicización†o “socialización†del procesoâ€, cuya consecuencia más relevante se concreta en el hecho de que, sindiscutir la vigencia del principio dispositivo (dispositionsprinzip), va a ponerse en tela de juicio el de aportación de parte(verhandlungsmaxime), al menos por lo que respecta al reparto de funciones entre el juez y los litigantes y al incrementode facultades del órgano jurisdiccional, quien frente al modelo clásico del juez pasivo o inerte, pasa a ocupar una posiciónactiva en el proceso. En la medida en que tiene asignada la función pública de resolver los conflictos, se consideraque deben atribuÃrsele las iniciativas necesarias para lograr la máxima eficacia en su función. El citado fenómeno pusode manifiesto la distinción entre objeto del proceso y proceso como instrumento idóneo para alcanzar la efectiva tutela,por parte del Estado, de los intereses litigiosos. AsÃ, si bien los litigantes son libres de disponer de los intereses deducidosen juicio, o sea del objeto del proceso, no lo son respecto del proceso mismo, es decir, de su desarrollo, al concebirse nosólo como instrumento dirigido a la tutela jurisdiccional dederechos privados, sino además como función pública delEstado, interesado, por tanto, en el mejor cumplimiento deesta función. Por ello, actualmente, la mayorÃa de las legislacionesprocesales civiles recogen esta idea socializadoradel proceso, y atribuyen al