1,695 research outputs found
R.S. Peters' Comprehensive Theory of Moral Education
No full textThis article presents R.S. Peters’ theory of moral education embedded in his broad conception of morality. The author examines Peters’ views against the background of Kohlberg’s stage theory of moral development; hence, the positions of both thinkers are interwoven throughout the discussion. It addresses some central issues relevant to moral education such as, for example: cognitive and affective aspects of morality, and the acquisition of virtues. In the article the author argues that Peters’ account of moral development and moral education provides supplementation for the somewhat narrow theory developed by Kohlberg, thus establishing a broader framework relevant to moral education.status: Publishe
Combining Fault Analysis Technologies for ISO26262 Functional Safety Verification
No full textThe development of Integrated Circuits for the Automotive sector imposes on complex challenges. ISO26262 Functional Safety requirements entail extensive Fault Injection campaigns and complex analysis for the evaluation of deployed Software Tools. This paper proposes a methodology to improve Fault Analysis Tools Confidence Level (TCL) by detecting errors in the classification of faults. By combining the strengths of Automatic Test Pattern Generators (ATPG), Formal Methods and Fault Injection Simulators we are able to automatically generate a Test Environment that enables the validation of the tools and provides supplementary information about the design behavior. Our results showed fault detection rates above 99% including information to improve ISO26262 metrics calculationAccepted author manuscriptComputer EngineeringQuantum & Computer Engineerin
Case note: ECLI:NL:RVS:2023:606
Get PDFDe uitspraak leert ons, kort gezegd, dat het relativiteitsvereiste van artikel 8:69a Awb in omgevingsrechtelijke zaken voortaan niet meer wordt toegepast als een appellant een beroep doet op een formeel rechtsbeginsel dat of een procedurele norm die betrekking heeft op zijn (eigen) inspraakrechten. In deze annotatie schetst de auteur eerst aan de hand van de casus van de afgedrukte uitspraak hoe het relativiteitsvereiste tot voor kort zou zijn toegepast (punt 2 van deze annotatie), daarna vat hij de nieuwe lijn samen (punt 3), vervolgens schetst hij de achterliggende redenen voor de nieuwe lijn (punt 4-6) en gaat hij in op de rechterlijke toetsing in dit concrete geval (punt 7), wat hij laat volgen door beschouwingen over de te hanteren toetsingsmaatstaf en vernietigingsgrond (punt 8-10) en de toepassing van artikel 6:22 Awb (punt 11). De auteur sluit af met punt 12. In de annotatie worden onder meer genoemd het Verdrag van Aarhus en de uitspraken Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) 14 januari 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), HvJ EU 7 november 2013, C-72/12, ECLI:EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip/Land Rheinland-Pfalz), HvJ EU 15 oktober 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commissie/Duitsland) en HvJ EU 28 mei 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL/Land Nordrhein-Westfalen).In brief, the judgment teaches us that the 'relativity requirement' of Article 8:69a of the Dutch General Administrative Law Act will henceforth not be applied in environmental law cases if an appellant invokes a formal legal principle or procedural norm that relates to his (own) participation rights. In this case note, the author first outlines, based on the case of the printed judgment, how the relativity requirement would have been applied until recently (point 2 of this case note), then summarises the new line (point 3), then outlines the underlying reasons for the new line (points 4-6) and discusses the judicial review in this particular case (point 7), which he follows with reflections on the standard of review to be applied and ground for annulment (points 8-10) and the application of Article 22 of the Dutch General Administrative Law Act (point 11). The author concludes with point 12. In the annotation, the author cites, inter alia, the Aarhus Convention and the judgments of the Court of Justice of the European Union (CJEU) 14 January 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), CJEU 7 November 2013, C-72/12, ECLI: EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip v Land Rheinland-Pfalz), CJEU 15 October 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commission v Germany) and CJEU 28 May 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL v Land Nordrhein-Westfalen)
Case note: ECLI:NL:RVS:2023:606
Get PDFDe uitspraak leert ons, kort gezegd, dat het relativiteitsvereiste van artikel 8:69a Awb in omgevingsrechtelijke zaken voortaan niet meer wordt toegepast als een appellant een beroep doet op een formeel rechtsbeginsel dat of een procedurele norm die betrekking heeft op zijn (eigen) inspraakrechten. In deze annotatie schetst de auteur eerst aan de hand van de casus van de afgedrukte uitspraak hoe het relativiteitsvereiste tot voor kort zou zijn toegepast (punt 2 van deze annotatie), daarna vat hij de nieuwe lijn samen (punt 3), vervolgens schetst hij de achterliggende redenen voor de nieuwe lijn (punt 4-6) en gaat hij in op de rechterlijke toetsing in dit concrete geval (punt 7), wat hij laat volgen door beschouwingen over de te hanteren toetsingsmaatstaf en vernietigingsgrond (punt 8-10) en de toepassing van artikel 6:22 Awb (punt 11). De auteur sluit af met punt 12. In de annotatie worden onder meer genoemd het Verdrag van Aarhus en de uitspraken Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) 14 januari 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), HvJ EU 7 november 2013, C-72/12, ECLI:EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip/Land Rheinland-Pfalz), HvJ EU 15 oktober 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commissie/Duitsland) en HvJ EU 28 mei 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL/Land Nordrhein-Westfalen).In brief, the judgment teaches us that the 'relativity requirement' of Article 8:69a of the Dutch General Administrative Law Act will henceforth not be applied in environmental law cases if an appellant invokes a formal legal principle or procedural norm that relates to his (own) participation rights. In this case note, the author first outlines, based on the case of the printed judgment, how the relativity requirement would have been applied until recently (point 2 of this case note), then summarises the new line (point 3), then outlines the underlying reasons for the new line (points 4-6) and discusses the judicial review in this particular case (point 7), which he follows with reflections on the standard of review to be applied and ground for annulment (points 8-10) and the application of Article 22 of the Dutch General Administrative Law Act (point 11). The author concludes with point 12. In the annotation, the author cites, inter alia, the Aarhus Convention and the judgments of the Court of Justice of the European Union (CJEU) 14 January 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), CJEU 7 November 2013, C-72/12, ECLI: EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip v Land Rheinland-Pfalz), CJEU 15 October 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commission v Germany) and CJEU 28 May 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL v Land Nordrhein-Westfalen)
Case note: ECLI:NL:RVS:2023:606
Get PDFDe uitspraak leert ons, kort gezegd, dat het relativiteitsvereiste van artikel 8:69a Awb in omgevingsrechtelijke zaken voortaan niet meer wordt toegepast als een appellant een beroep doet op een formeel rechtsbeginsel dat of een procedurele norm die betrekking heeft op zijn (eigen) inspraakrechten. In deze annotatie schetst de auteur eerst aan de hand van de casus van de afgedrukte uitspraak hoe het relativiteitsvereiste tot voor kort zou zijn toegepast (punt 2 van deze annotatie), daarna vat hij de nieuwe lijn samen (punt 3), vervolgens schetst hij de achterliggende redenen voor de nieuwe lijn (punt 4-6) en gaat hij in op de rechterlijke toetsing in dit concrete geval (punt 7), wat hij laat volgen door beschouwingen over de te hanteren toetsingsmaatstaf en vernietigingsgrond (punt 8-10) en de toepassing van artikel 6:22 Awb (punt 11). De auteur sluit af met punt 12. In de annotatie worden onder meer genoemd het Verdrag van Aarhus en de uitspraken Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) 14 januari 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), HvJ EU 7 november 2013, C-72/12, ECLI:EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip/Land Rheinland-Pfalz), HvJ EU 15 oktober 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commissie/Duitsland) en HvJ EU 28 mei 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL/Land Nordrhein-Westfalen).In brief, the judgment teaches us that the 'relativity requirement' of Article 8:69a of the Dutch General Administrative Law Act will henceforth not be applied in environmental law cases if an appellant invokes a formal legal principle or procedural norm that relates to his (own) participation rights. In this case note, the author first outlines, based on the case of the printed judgment, how the relativity requirement would have been applied until recently (point 2 of this case note), then summarises the new line (point 3), then outlines the underlying reasons for the new line (points 4-6) and discusses the judicial review in this particular case (point 7), which he follows with reflections on the standard of review to be applied and ground for annulment (points 8-10) and the application of Article 22 of the Dutch General Administrative Law Act (point 11). The author concludes with point 12. In the annotation, the author cites, inter alia, the Aarhus Convention and the judgments of the Court of Justice of the European Union (CJEU) 14 January 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), CJEU 7 November 2013, C-72/12, ECLI: EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip v Land Rheinland-Pfalz), CJEU 15 October 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commission v Germany) and CJEU 28 May 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL v Land Nordrhein-Westfalen)
Case note: ECLI:NL:RVS:2023:606
Get PDFDe uitspraak leert ons, kort gezegd, dat het relativiteitsvereiste van artikel 8:69a Awb in omgevingsrechtelijke zaken voortaan niet meer wordt toegepast als een appellant een beroep doet op een formeel rechtsbeginsel dat of een procedurele norm die betrekking heeft op zijn (eigen) inspraakrechten. In deze annotatie schetst de auteur eerst aan de hand van de casus van de afgedrukte uitspraak hoe het relativiteitsvereiste tot voor kort zou zijn toegepast (punt 2 van deze annotatie), daarna vat hij de nieuwe lijn samen (punt 3), vervolgens schetst hij de achterliggende redenen voor de nieuwe lijn (punt 4-6) en gaat hij in op de rechterlijke toetsing in dit concrete geval (punt 7), wat hij laat volgen door beschouwingen over de te hanteren toetsingsmaatstaf en vernietigingsgrond (punt 8-10) en de toepassing van artikel 6:22 Awb (punt 11). De auteur sluit af met punt 12. In de annotatie worden onder meer genoemd het Verdrag van Aarhus en de uitspraken Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) 14 januari 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), HvJ EU 7 november 2013, C-72/12, ECLI:EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip/Land Rheinland-Pfalz), HvJ EU 15 oktober 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commissie/Duitsland) en HvJ EU 28 mei 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL/Land Nordrhein-Westfalen).In brief, the judgment teaches us that the 'relativity requirement' of Article 8:69a of the Dutch General Administrative Law Act will henceforth not be applied in environmental law cases if an appellant invokes a formal legal principle or procedural norm that relates to his (own) participation rights. In this case note, the author first outlines, based on the case of the printed judgment, how the relativity requirement would have been applied until recently (point 2 of this case note), then summarises the new line (point 3), then outlines the underlying reasons for the new line (points 4-6) and discusses the judicial review in this particular case (point 7), which he follows with reflections on the standard of review to be applied and ground for annulment (points 8-10) and the application of Article 22 of the Dutch General Administrative Law Act (point 11). The author concludes with point 12. In the annotation, the author cites, inter alia, the Aarhus Convention and the judgments of the Court of Justice of the European Union (CJEU) 14 January 2021, C-826/19, ECLI:EU:C:2021:7 (Stichting Varkens in Nood), CJEU 7 November 2013, C-72/12, ECLI: EU:C:2013:712 (Gemeinde Altrip v Land Rheinland-Pfalz), CJEU 15 October 2015, C-137/14, ECLI:EU:C:2015:683 (Commission v Germany) and CJEU 28 May 2020, C-535/18, ECLI:EU:C:2020:391 (IL v Land Nordrhein-Westfalen)
Transition and wavy walls: an experimental study: An experimental study
No full textA wide body of research exists which explores the effects of surface roughness or patterned wall shapes on instability growth and transition. Building on those works as well as recent experiments demonstrating passive laminar flow control using arrays of discrete roughness [3, 8], a set of spanwise-wavy walls is designed with the goal of suppressing instability growth in two-dimensional boundary layers. In a numerical investigation of Tollmien-Schlichting (TS) wave growth in the presence of streamwise boundary-layer streaks, Cossu and Brandt [1] found that stabilization of TS waves results from spanwise shear in the mean flow, which forms a negative contribution to production in the perturbation kinetic energy equation. Whereas previous efforts have employed streamwise vorticity developing in roughness wakes to provide the requisite mean-flow deformation, in this work stabilization is achieved through modulation of the no-slip surface. Miniature vortex generators (MVGs) have proven an effective means of producing streamwise streaks for transition delay [8], though relatively large streak amplitudes are necessary to counter their eventual decay through viscous dissipation. The notion motivating this work is that spanwise-wavy walls extended in the streamwise direction can produce a similar effect while avoiding bypass transition resulting from large-amplitude streamwise streaks. Toward that end, six wavy walls are used in a modular test model. When TS waves are excited upstream of the wavy walls, substantial delays in the onset of transition are observed for certain spanwise wavelengths compared with the flat-plate reference case
- …
