170,602 research outputs found
H. Bézille – « L’autodidacte ». Entre pratiques et représentations
No full textVerrier C. H. Bézille – « L’autodidacte ». Entre pratiques et représentations . In: Revue française de pédagogie, volume 147, 2004. pp. 131-133
Diastereodivergent organocatalysis for the asymmetric synthesis of chiral annulated furans
No full textDisclosed herein is a stereoselective method for the synthesis of 2,3-furan fused carbocycles bearing adjacent quaternary and tertiary carbon stereocenters. The chemistry is based on an asymmetric addition of β-ketoesters to 2-(1-alkynyl)-2-alkene-1-ones catalysed by natural cinchona alkaloids followed by a silver-catalysed intramolecular cycloisomerisation. By exploiting the distinct catalysis modes of quinine, which can act either as a general base or, upon opportune modifications, as a phase transfer catalyst, a complete switch of the enforced sense of diastereoinduction is achieved. The stereodivergent systems enable access to the full matrix of all possible stereoisomeric products
Les histoires de vie. De l’invention de soi au projet de formation, Christine Delory-Momberger, 2000
No full textVerrier Christian. Les histoires de vie. De l’invention de soi au projet de formation, Christine Delory-Momberger, 2000. In: Spirale. Revue de recherches en éducation, n°31, 2003. Anthropologie de l’éducation et de la formation, sous la direction de Francis Danvers et Régis Malet. pp. 148-149
Les histoires de vie. De l’invention de soi au projet de formation, Christine Delory-Momberger, 2000
No full textVerrier Christian. Les histoires de vie. De l’invention de soi au projet de formation, Christine Delory-Momberger, 2000. In: Spirale. Revue de recherches en éducation, n°31, 2003. Anthropologie de l’éducation et de la formation, sous la direction de Francis Danvers et Régis Malet. pp. 148-149
Les calculs de Le Verrier pour la découverte de Neptune à travers ses manuscrits
No full textWe begin by describing how Le Verrier started a career as an astronomer after having undertaken a promising career as a chemist. In particular, he spent most of 1837 taking bibliographical notes in the Institute's library in order to accelerate his training as an astronomer. From his first research, he launched into ambitious work, such as the stability of the solar system. He quickly came to the attention of his fellow geometers and during the summer of 1845, Arago asked him to find an explanation for the irregularities in the movement of Uranus. A simple explanation would be the inaccuracy of the current tables, produced by Alexis Bouvard in 1821 and constructed from his perturbation calculations.Firstly, Le Verrier redid the entire calculation of the perturbations exerted by Saturn and Jupiter on Uranus. From these results, he could evaluate the difference in longitude between Bouvard's theory and his own; he showed that it was impossible to correct Bouvard's theory by simply correcting the elliptical elements of Uranus. He then formed ephemeris of Uranus based on his own perturbation calculations, which allowed him to evaluate the differences between the 279 observations O retained for Uranus and the corresponding position predictions C from his tables. He noticed significant O-C differences, which he tried to reduce by correcting the parameters of Uranus. He showed, by 3 different methods, that it was impossible to reduce these O-C differences by only correcting the parameters of Uranus.He then sought to explain the irregularities in the movements of Uranus by the action of an external planet. He formed 18 condition equations which allowed him to locate an area of the sky where such a disruptive planet could be found. Then, in a second step, based on the resolution of a system of 33 equations, he refined this first location. He sent the position found to several foreign observatories and Galle, helped by d'Arrest, observed at the Berlin observatory on September 23, 1846 the new planet at approximately 1° from the position indicated by Le Verrier.This success aroused general enthusiasm and Le Verrier was showered with honors. But a controversy over the priority of the discovery quickly arose, because an English astronomer, John Couch Adams, had predicted, for the planet disturbing Uranus, a year before Le Verrier, a position close to that of Le Verrier, but he had not published his results. Besides, through a calculation based on a chance observation made by Lalande in 1795, an American astronomer, Walker, established an orbit for Neptune very different from that predicted by Le Verrier. Le Verrier suffered several attacks, the main one coming from the physicist Babinet. He defended himself by showing during three successive presentations at the Academy of Sciences that his orbit, even if it differed notably from the real orbit, made it possible to account for the positions of Neptune over a period of 65 years with an error less than 18°.Quite quickly, the controversy died down and people only remembered the computational feat of Adams and Le VerrierOn commence par décrire de quelle manière Le Verrier a entamé une carrière d'astronome après avoir amorcé une prometteuse carrière de chimiste. Il a notamment passé l'essentiel de l'année 1837 à prendre des notes bibliographiques à la bibliothèque de l'Institut afin d'accélérer sa formation d'astronome. Il se lance, dès ses premières recherches, dans des travaux ambitieux, comme la stabilité du système solaire. Il se fait rapidement remarquer par ses collègues géomètres et durant l'été 1845, Arago lui demande de trouver une explication pour les irrégularités du mouvement d'Uranus. Une explication simple serait l'inexactitude des tables en vigueur, réalisées par Alexis Bouvard en 1821 et construites à partir de ses calculs de perturbation.Le Verrier va dans un premier temps refaire l'intégralité du calcul des perturbation exercées par Saturne et Jupiter sur Uranus. `A partir de ces résultats, il peut évaluer l'écart en longitude entre la théorie de Bouvard et la sienne ; il montre qu'il est impossible de corriger la théorie de Bouvard en corrigeant seulement les éléments elliptiques d'Uranus. Il forme alors des éphémérides d'Uranus en se fondant sur ses propres calculs de perturbations, ce qui lui permet d'évaluer les écarts entre les 279 observations O retenues pour Uranus et les prédictions de position correspondantes C à partir de ses tables. Il constate des écarts O-C importants, qu'il essaie de réduire en corrigeant les paramètres d'Uranus. Il montre qu'il est impossible de réduire complètement ces écarts O-C en corrigeant seulement les paramètres d'Uranus.Il cherche alors à expliquer les irrégularités des mouvements d'Uranus par l'action d'une planète extérieure. Il forme 18 équations de condition qui lui permettent de localiser une zone du ciel où pourrait se trouver une telle planète perturbatrice. Puis, dans un deuxième temps, en s'appuyant sur un système de 33 équations, il affine cette première localisation. Il envoie la position trouvée à Galle, qui, aidé de d'Arrest, observe à l'observatoire de Berlin le 23 septembre 1846 la nouvelle planète à environ 1° de la position indiquée par Le Verrier .Ce succès soulève un enthousiasme général et Le Verrier est comblé d'honneurs. Mais une controverse sur la priorité de la découverte est rapidement soulevée, car un astronome anglais, J. C. Adams, a prédit, pour la planète perturbant Uranus, un an avant Le Verrier, une position voisine de celle de Le Verrier, mais il n'avait pas publié ses résultats. Par ailleurs, en s'appuyant sur une observation fortuite faite par Lalande en 1795, un astronome américain, Walker, établit pour Neptune une orbite très différente de celle prédite par Le Verrier. Le Verrier subit plusieurs attaques, dont la principale vient du physicien Babinet. Il se défend en montrant lors de trois interventions successives à l'Académie des Sciences que son orbite, même si elle diffère notablement de l'orbite réelle, permet de rendre compte des positions de Neptune pendant une période de 65 ans avec une erreur inférieure à 18°.Assez rapidement, la polémique s'éteint et l'on ne retient que les prouesses calculatoires d'Adams et de Le Verrier
Les calculs de Le Verrier pour la découverte de Neptune à travers ses manuscrits
No full textWe begin by describing how Le Verrier started a career as an astronomer after having undertaken a promising career as a chemist. In particular, he spent most of 1837 taking bibliographical notes in the Institute's library in order to accelerate his training as an astronomer. From his first research, he launched into ambitious work, such as the stability of the solar system. He quickly came to the attention of his fellow geometers and during the summer of 1845, Arago asked him to find an explanation for the irregularities in the movement of Uranus. A simple explanation would be the inaccuracy of the current tables, produced by Alexis Bouvard in 1821 and constructed from his perturbation calculations.Firstly, Le Verrier redid the entire calculation of the perturbations exerted by Saturn and Jupiter on Uranus. From these results, he could evaluate the difference in longitude between Bouvard's theory and his own; he showed that it was impossible to correct Bouvard's theory by simply correcting the elliptical elements of Uranus. He then formed ephemeris of Uranus based on his own perturbation calculations, which allowed him to evaluate the differences between the 279 observations O retained for Uranus and the corresponding position predictions C from his tables. He noticed significant O-C differences, which he tried to reduce by correcting the parameters of Uranus. He showed, by 3 different methods, that it was impossible to reduce these O-C differences by only correcting the parameters of Uranus.He then sought to explain the irregularities in the movements of Uranus by the action of an external planet. He formed 18 condition equations which allowed him to locate an area of the sky where such a disruptive planet could be found. Then, in a second step, based on the resolution of a system of 33 equations, he refined this first location. He sent the position found to several foreign observatories and Galle, helped by d'Arrest, observed at the Berlin observatory on September 23, 1846 the new planet at approximately 1° from the position indicated by Le Verrier.This success aroused general enthusiasm and Le Verrier was showered with honors. But a controversy over the priority of the discovery quickly arose, because an English astronomer, John Couch Adams, had predicted, for the planet disturbing Uranus, a year before Le Verrier, a position close to that of Le Verrier, but he had not published his results. Besides, through a calculation based on a chance observation made by Lalande in 1795, an American astronomer, Walker, established an orbit for Neptune very different from that predicted by Le Verrier. Le Verrier suffered several attacks, the main one coming from the physicist Babinet. He defended himself by showing during three successive presentations at the Academy of Sciences that his orbit, even if it differed notably from the real orbit, made it possible to account for the positions of Neptune over a period of 65 years with an error less than 18°.Quite quickly, the controversy died down and people only remembered the computational feat of Adams and Le VerrierOn commence par décrire de quelle manière Le Verrier a entamé une carrière d'astronome après avoir amorcé une prometteuse carrière de chimiste. Il a notamment passé l'essentiel de l'année 1837 à prendre des notes bibliographiques à la bibliothèque de l'Institut afin d'accélérer sa formation d'astronome. Il se lance, dès ses premières recherches, dans des travaux ambitieux, comme la stabilité du système solaire. Il se fait rapidement remarquer par ses collègues géomètres et durant l'été 1845, Arago lui demande de trouver une explication pour les irrégularités du mouvement d'Uranus. Une explication simple serait l'inexactitude des tables en vigueur, réalisées par Alexis Bouvard en 1821 et construites à partir de ses calculs de perturbation.Le Verrier va dans un premier temps refaire l'intégralité du calcul des perturbation exercées par Saturne et Jupiter sur Uranus. `A partir de ces résultats, il peut évaluer l'écart en longitude entre la théorie de Bouvard et la sienne ; il montre qu'il est impossible de corriger la théorie de Bouvard en corrigeant seulement les éléments elliptiques d'Uranus. Il forme alors des éphémérides d'Uranus en se fondant sur ses propres calculs de perturbations, ce qui lui permet d'évaluer les écarts entre les 279 observations O retenues pour Uranus et les prédictions de position correspondantes C à partir de ses tables. Il constate des écarts O-C importants, qu'il essaie de réduire en corrigeant les paramètres d'Uranus. Il montre qu'il est impossible de réduire complètement ces écarts O-C en corrigeant seulement les paramètres d'Uranus.Il cherche alors à expliquer les irrégularités des mouvements d'Uranus par l'action d'une planète extérieure. Il forme 18 équations de condition qui lui permettent de localiser une zone du ciel où pourrait se trouver une telle planète perturbatrice. Puis, dans un deuxième temps, en s'appuyant sur un système de 33 équations, il affine cette première localisation. Il envoie la position trouvée à Galle, qui, aidé de d'Arrest, observe à l'observatoire de Berlin le 23 septembre 1846 la nouvelle planète à environ 1° de la position indiquée par Le Verrier .Ce succès soulève un enthousiasme général et Le Verrier est comblé d'honneurs. Mais une controverse sur la priorité de la découverte est rapidement soulevée, car un astronome anglais, J. C. Adams, a prédit, pour la planète perturbant Uranus, un an avant Le Verrier, une position voisine de celle de Le Verrier, mais il n'avait pas publié ses résultats. Par ailleurs, en s'appuyant sur une observation fortuite faite par Lalande en 1795, un astronome américain, Walker, établit pour Neptune une orbite très différente de celle prédite par Le Verrier. Le Verrier subit plusieurs attaques, dont la principale vient du physicien Babinet. Il se défend en montrant lors de trois interventions successives à l'Académie des Sciences que son orbite, même si elle diffère notablement de l'orbite réelle, permet de rendre compte des positions de Neptune pendant une période de 65 ans avec une erreur inférieure à 18°.Assez rapidement, la polémique s'éteint et l'on ne retient que les prouesses calculatoires d'Adams et de Le Verrier
Characterisation of a SNARE-complex involved in Golgi-to-ER retrograde transport in mammalian cells
No full textIntrazellulärer Transport vermittelt die Verteilung von Proteinen und Lipiden zwischen verschiedenen Kompartimenten. Dazu werden Vesikel vom Donorkompartiment abgeschnürt und zur Akzeptormembran transportiert, mit der sie fusionieren. Als zusätzlichen Weg betrachtet man den Transport in Form von Membrantubuli.SNARE Proteine erfüllen eine grundlegende Funktion beim Andocken und bei der Fusion zweier Organelle. Sie lagern vier alpha-Helices zu einem stabilen, parallelen Helixbündel zusammen, das die Fusion von Lipiddoppelschichten erleichtert. In der vorliegenden Arbeit wurde ein SNARE-Komplex in Säugerzellen untersucht, dessen homologe Proteine in Hefe nachweislich am retrograden Transport vom Golgi Apparat zum ER beteiligt sind. Der Komplex müsste analog zur Hefe aus folgenden SNAREs bestehen: mSec22b als R-SNARE und Syntaxin18, mUse1 und mSec20 als Q-SNAREs. Obwohl ein solcher Komplex von der 1R-3Q Regel abweicht, die zuvor für andere SNARE-Komplexe beschrieben wurde, konnte er in dieser Arbeit durch Fluoreszenzmessungen an lebenden Zellen (FRET und BiFC) und Koimmunpräzipitation nachgewiesen werden.Am Golgi-Apparat wird der Abtransport bestimmter Moleküle zum ER über den COPI-Adaptorkomplex und dessen Bindungspartner reguliert. Fehlgeleitete Proteine aus dem ER, die ein KDEL-Motiv am C-Terminus tragen, werden im Golgi durch den KDEL-Rezeptor Erd2 gebunden und zum ER zurücksortiert. Der Rezeptor wandert durch COPI-abhängigen Transport zwischen dem Golgi und dem ER. FRET-Messungen ergaben in dieser Arbeit, dass mSec22b, mUse1 und mSec20 jeweils an Erd2 binden. Ausserdem wurden mSec22b und Use1 durch Elektronenmikroskopie in COPI-Vesikeln nachgewiesen, die in einem zellfreien Assay aus dem Golgi entstanden waren. Antikörper gegen mUse1 präzipitierten auch beta´-COP (eine Untereinheit von COPI) und den KDEL-Rezeptor. Schliesslich konnte ich mit Hilfe der Expression von Choleratoxin als exogenem Frachtmolekül für den KDEL-Rezeptor zeigen, dass der retrograde Transport vom Golgi zum ER gestört wird, wenn man die Menge an mSec22b durch siRNA erniedrigt.Meine Ergebnisse weisen insgesamt stark auf eine Beteiligung der SNAREs mSec22b, mUse1, mSec20 und Syntaxin18 an mehreren Schritten des retrograden Transports zwischen Golgi und ER in Säugerzellen hin.The intracellular trafficking allows dynamic flux of proteins and lipids between different compartments. This is largely mediated by the budding of vesicles from a donor compartment, followed by their transport to an acceptor compartment membrane and subsequent fusion. Nevertheless, tubular transport still has to be considered as an additional mode of transport throughout the cell.The SNARE-proteins have been characterized as playing an essential role in docking and fusion events occurring between two organelles. Four a-helices from SNARE-proteins form a stable, parallel four-helix bundle that facilitates lipid bilayer fusion. The first SNARE complex to be identified was the synaptic complex. A SNARE-complex homologous to the synaptic complex has been shown to be involved in Golgi-to-ER retrograde transport in yeast. By homology with this complex, we assumed the participation of the following SNAREs in Golgi-to-ER traffic in mammalian cells: mSec22b as the R-SNARE, Syntaxin18, mUse1 and mSec20 as the three Q-SNAREs. Even though this putative retrograde Golgi-ER SNARE-complex does not follow the 1R-3Q rule previously defined for other SNARE-complexes, the data obtained here by live cell fluorescence measurements (FRET and BiFC) and coimmunoprecipitation showed that the addressed mammalian SNARE-homologs indeed form a SNARE-complex.The cellular machinery for COPI-dependent Golgi-to-ER retrograde transport regulates the exit of specific cargo from the Golgi to the ER. The KDEL receptor Erd2 is known to cycle between the Golgi and the ER following the COPI-pathway. It serves the continuous recycling of escaped ER proteins which contain a KDEL motif at their C- terminus. Using live cell FRET measurements, mSec22b, mUse1 and mSec20 were found to individually interact with Erd2. Moreover, the combination of a cell-free budding assay for Golgi-derived vesicles with immuno-electron microscopy revealed the presence of mSec22b and mUse1 in COPI-coated vesicles. Additionally, mUse1 antibodies co-precipitated β´-COP (a COPI-subunit) as well as KDEL-R. Finally, using the cholera toxin (CTX) as an external KDEL-protein, I was able to show that the down-regulation of mSec22b using siRNA disturbs Golgi-to-ER retrograde transport.In summary, my results strongly suggest the involvement of the SNAREs mSec22b, mUse1, mSec20 and Syntaxin18 in various steps of the retrograde Golgi-to-ER transport in mammalian cells
Les calculs de Le Verrier pour la découverte de Neptune à travers ses manuscrits
No full textWe begin by describing how Le Verrier started a career as an astronomer after having undertaken a promising career as a chemist. In particular, he spent most of 1837 taking bibliographical notes in the Institute's library in order to accelerate his training as an astronomer. From his first research, he launched into ambitious work, such as the stability of the solar system. He quickly came to the attention of his fellow geometers and during the summer of 1845, Arago asked him to find an explanation for the irregularities in the movement of Uranus. A simple explanation would be the inaccuracy of the current tables, produced by Alexis Bouvard in 1821 and constructed from his perturbation calculations.Firstly, Le Verrier redid the entire calculation of the perturbations exerted by Saturn and Jupiter on Uranus. From these results, he could evaluate the difference in longitude between Bouvard's theory and his own; he showed that it was impossible to correct Bouvard's theory by simply correcting the elliptical elements of Uranus. He then formed ephemeris of Uranus based on his own perturbation calculations, which allowed him to evaluate the differences between the 279 observations O retained for Uranus and the corresponding position predictions C from his tables. He noticed significant O-C differences, which he tried to reduce by correcting the parameters of Uranus. He showed, by 3 different methods, that it was impossible to reduce these O-C differences by only correcting the parameters of Uranus.He then sought to explain the irregularities in the movements of Uranus by the action of an external planet. He formed 18 condition equations which allowed him to locate an area of the sky where such a disruptive planet could be found. Then, in a second step, based on the resolution of a system of 33 equations, he refined this first location. He sent the position found to several foreign observatories and Galle, helped by d'Arrest, observed at the Berlin observatory on September 23, 1846 the new planet at approximately 1° from the position indicated by Le Verrier.This success aroused general enthusiasm and Le Verrier was showered with honors. But a controversy over the priority of the discovery quickly arose, because an English astronomer, John Couch Adams, had predicted, for the planet disturbing Uranus, a year before Le Verrier, a position close to that of Le Verrier, but he had not published his results. Besides, through a calculation based on a chance observation made by Lalande in 1795, an American astronomer, Walker, established an orbit for Neptune very different from that predicted by Le Verrier. Le Verrier suffered several attacks, the main one coming from the physicist Babinet. He defended himself by showing during three successive presentations at the Academy of Sciences that his orbit, even if it differed notably from the real orbit, made it possible to account for the positions of Neptune over a period of 65 years with an error less than 18°.Quite quickly, the controversy died down and people only remembered the computational feat of Adams and Le VerrierOn commence par décrire de quelle manière Le Verrier a entamé une carrière d'astronome après avoir amorcé une prometteuse carrière de chimiste. Il a notamment passé l'essentiel de l'année 1837 à prendre des notes bibliographiques à la bibliothèque de l'Institut afin d'accélérer sa formation d'astronome. Il se lance, dès ses premières recherches, dans des travaux ambitieux, comme la stabilité du système solaire. Il se fait rapidement remarquer par ses collègues géomètres et durant l'été 1845, Arago lui demande de trouver une explication pour les irrégularités du mouvement d'Uranus. Une explication simple serait l'inexactitude des tables en vigueur, réalisées par Alexis Bouvard en 1821 et construites à partir de ses calculs de perturbation.Le Verrier va dans un premier temps refaire l'intégralité du calcul des perturbation exercées par Saturne et Jupiter sur Uranus. `A partir de ces résultats, il peut évaluer l'écart en longitude entre la théorie de Bouvard et la sienne ; il montre qu'il est impossible de corriger la théorie de Bouvard en corrigeant seulement les éléments elliptiques d'Uranus. Il forme alors des éphémérides d'Uranus en se fondant sur ses propres calculs de perturbations, ce qui lui permet d'évaluer les écarts entre les 279 observations O retenues pour Uranus et les prédictions de position correspondantes C à partir de ses tables. Il constate des écarts O-C importants, qu'il essaie de réduire en corrigeant les paramètres d'Uranus. Il montre qu'il est impossible de réduire complètement ces écarts O-C en corrigeant seulement les paramètres d'Uranus.Il cherche alors à expliquer les irrégularités des mouvements d'Uranus par l'action d'une planète extérieure. Il forme 18 équations de condition qui lui permettent de localiser une zone du ciel où pourrait se trouver une telle planète perturbatrice. Puis, dans un deuxième temps, en s'appuyant sur un système de 33 équations, il affine cette première localisation. Il envoie la position trouvée à Galle, qui, aidé de d'Arrest, observe à l'observatoire de Berlin le 23 septembre 1846 la nouvelle planète à environ 1° de la position indiquée par Le Verrier .Ce succès soulève un enthousiasme général et Le Verrier est comblé d'honneurs. Mais une controverse sur la priorité de la découverte est rapidement soulevée, car un astronome anglais, J. C. Adams, a prédit, pour la planète perturbant Uranus, un an avant Le Verrier, une position voisine de celle de Le Verrier, mais il n'avait pas publié ses résultats. Par ailleurs, en s'appuyant sur une observation fortuite faite par Lalande en 1795, un astronome américain, Walker, établit pour Neptune une orbite très différente de celle prédite par Le Verrier. Le Verrier subit plusieurs attaques, dont la principale vient du physicien Babinet. Il se défend en montrant lors de trois interventions successives à l'Académie des Sciences que son orbite, même si elle diffère notablement de l'orbite réelle, permet de rendre compte des positions de Neptune pendant une période de 65 ans avec une erreur inférieure à 18°.Assez rapidement, la polémique s'éteint et l'on ne retient que les prouesses calculatoires d'Adams et de Le Verrier
The computations of Le Verrier for the discovery of Neptune through his manuscripts
No full textOn commence par décrire de quelle manière Le Verrier a entamé une carrière d'astronome après avoir amorcé une prometteuse carrière de chimiste. Il a notamment passé l'essentiel de l'année 1837 à prendre des notes bibliographiques à la bibliothèque de l'Institut afin d'accélérer sa formation d'astronome. Il se lance, dès ses premières recherches, dans des travaux ambitieux, comme la stabilité du système solaire. Il se fait rapidement remarquer par ses collègues géomètres et durant l'été 1845, Arago lui demande de trouver une explication pour les irrégularités du mouvement d'Uranus. Une explication simple serait l'inexactitude des tables en vigueur, réalisées par Alexis Bouvard en 1821 et construites à partir de ses calculs de perturbation.Le Verrier va dans un premier temps refaire l'intégralité du calcul des perturbation exercées par Saturne et Jupiter sur Uranus. `A partir de ces résultats, il peut évaluer l'écart en longitude entre la théorie de Bouvard et la sienne ; il montre qu'il est impossible de corriger la théorie de Bouvard en corrigeant seulement les éléments elliptiques d'Uranus. Il forme alors des éphémérides d'Uranus en se fondant sur ses propres calculs de perturbations, ce qui lui permet d'évaluer les écarts entre les 279 observations O retenues pour Uranus et les prédictions de position correspondantes C à partir de ses tables. Il constate des écarts O-C importants, qu'il essaie de réduire en corrigeant les paramètres d'Uranus. Il montre qu'il est impossible de réduire complètement ces écarts O-C en corrigeant seulement les paramètres d'Uranus.Il cherche alors à expliquer les irrégularités des mouvements d'Uranus par l'action d'une planète extérieure. Il forme 18 équations de condition qui lui permettent de localiser une zone du ciel où pourrait se trouver une telle planète perturbatrice. Puis, dans un deuxième temps, en s'appuyant sur un système de 33 équations, il affine cette première localisation. Il envoie la position trouvée à Galle, qui, aidé de d'Arrest, observe à l'observatoire de Berlin le 23 septembre 1846 la nouvelle planète à environ 1° de la position indiquée par Le Verrier .Ce succès soulève un enthousiasme général et Le Verrier est comblé d'honneurs. Mais une controverse sur la priorité de la découverte est rapidement soulevée, car un astronome anglais, J. C. Adams, a prédit, pour la planète perturbant Uranus, un an avant Le Verrier, une position voisine de celle de Le Verrier, mais il n'avait pas publié ses résultats. Par ailleurs, en s'appuyant sur une observation fortuite faite par Lalande en 1795, un astronome américain, Walker, établit pour Neptune une orbite très différente de celle prédite par Le Verrier. Le Verrier subit plusieurs attaques, dont la principale vient du physicien Babinet. Il se défend en montrant lors de trois interventions successives à l'Académie des Sciences que son orbite, même si elle diffère notablement de l'orbite réelle, permet de rendre compte des positions de Neptune pendant une période de 65 ans avec une erreur inférieure à 18°.Assez rapidement, la polémique s'éteint et l'on ne retient que les prouesses calculatoires d'Adams et de Le Verrier.We begin by describing how Le Verrier started a career as an astronomer after having undertaken a promising career as a chemist. In particular, he spent most of 1837 taking bibliographical notes in the Institute's library in order to accelerate his training as an astronomer. From his first research, he launched into ambitious work, such as the stability of the solar system. He quickly came to the attention of his fellow geometers and during the summer of 1845, Arago asked him to find an explanation for the irregularities in the movement of Uranus. A simple explanation would be the inaccuracy of the current tables, produced by Alexis Bouvard in 1821 and constructed from his perturbation calculations.Firstly, Le Verrier redid the entire calculation of the perturbations exerted by Saturn and Jupiter on Uranus. From these results, he could evaluate the difference in longitude between Bouvard's theory and his own; he showed that it was impossible to correct Bouvard's theory by simply correcting the elliptical elements of Uranus. He then formed ephemeris of Uranus based on his own perturbation calculations, which allowed him to evaluate the differences between the 279 observations O retained for Uranus and the corresponding position predictions C from his tables. He noticed significant O-C differences, which he tried to reduce by correcting the parameters of Uranus. He showed, by 3 different methods, that it was impossible to reduce these O-C differences by only correcting the parameters of Uranus.He then sought to explain the irregularities in the movements of Uranus by the action of an external planet. He formed 18 condition equations which allowed him to locate an area of the sky where such a disruptive planet could be found. Then, in a second step, based on the resolution of a system of 33 equations, he refined this first location. He sent the position found to several foreign observatories and Galle, helped by d'Arrest, observed at the Berlin observatory on September 23, 1846 the new planet at approximately 1° from the position indicated by Le Verrier.This success aroused general enthusiasm and Le Verrier was showered with honors. But a controversy over the priority of the discovery quickly arose, because an English astronomer, John Couch Adams, had predicted, for the planet disturbing Uranus, a year before Le Verrier, a position close to that of Le Verrier, but he had not published his results. Besides, through a calculation based on a chance observation made by Lalande in 1795, an American astronomer, Walker, established an orbit for Neptune very different from that predicted by Le Verrier. Le Verrier suffered several attacks, the main one coming from the physicist Babinet. He defended himself by showing during three successive presentations at the Academy of Sciences that his orbit, even if it differed notably from the real orbit, made it possible to account for the positions of Neptune over a period of 65 years with an error less than 18°.Quite quickly, the controversy died down and people only remembered the computational feat of Adams and Le Verrie
L'atelier de verrier antique de Cesson-Sévigné
No full textDuring emergency excavations near Rennes (Britanny), a glassworkshop dated from the end of the third or the beginning of the fourth century AD was discovered. The workshop includes three circular furnaces associated with different structures ("trenches-fire-places" and hardened and rubefied areas) certainly related to glass industry.Une fouille de sauvetage effectuée à proximité de Rennes (Bretagne) a permis de découvrir un atelier de verrier de la fin du IIIe siècle ou du début du IVe siècle ap. J.-C. Cet atelier se caractérise notamment par la présence de trois fours circulaires, contemporains, associés à diverses structures (« tranchées-foyers », aires indurées) certainement en rapport avec la production verrière.Pouille Dominique, Labaune Françoise. L'atelier de verrier antique de Cesson-Sévigné. In: La Route du verre. Ateliers primaires et secondaires du second millénaire av. J.-C. au Moyen Âge. Colloque organisé en 1989 par l'Association française pour l'Archéologie du Verre (AFAV) Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2000. pp. 125-146. (Travaux de la Maison de l'Orient méditerranéen, 33
- …
