1,721,009 research outputs found
The self-determination given by the law : Kant and the problem of subjectivity
No full textL’enjeu principal de cette recherche consiste à démontrer qu’il y a une pensée spécifique du sujet chez Kant. L’auteur repère le fondement de la subjectivité kantienne dans l’acte libre de se donner la loi. La loi éthique, c’est la loi que je me donne moi-même. Et pourtant, la loi est l’impératif qui s’adresse au moi à la deuxième personne : la loi s’adresse au moi comme l’impératif « tu dois ». En tant qu’impératif, la loi se présente comme ce qui m’est donné, et je me conçois comme celui qui est posé devant la loi. Cela veut dire que je m’éprouve, en me soumettant à la loi, comme un «toi » à qui la loi s’adresse, et que la loi apparaît comme provenant de l’autre ou du dehors. Ne peut-on pas alors dire que je me donne la loi comme si j’obéissais à la loi de l’autre qui m’appelle à la deuxième personne ? Ou bien, comme si je traitais comme un autre mon moi qui obéit à la loi ? Par l’autre, l’auteur pense à l’altérité interne dans l’acte d’auto-détermination par la loi. Bien que le moi n’a affaire qu’à lui-même dans l’auto-détermination par la loi, l’autre intervient dans la relation du moi qui donne la loi et du moi qui obéit. L’ipséité du moi constitue ainsi l’épreuve de l’altérité du moi. Que je m’éprouve dans l’auto-détermination par la loi, c’est cette épreuve de soi que l’auteur a essayé d’élucider avec Kant.The purpose of this research aims at demonstrating that there is a specific conception of the Self in Kant. According to the author, the fundamental of the subjectivity in Kant can be found in the free will acting under the law that it gives to itself. For Kant the moral law is the law I give to myself. Nevertheless, the law is understood as an imperative that I give to myself by using the second person, that is to say that one is addressed by the moral law under the imperative form " you must ". It means that I consider myself as the "you" to whom the law is addressed. To me, the law is an imperative addressed by the other person, that is to say an imperative coming from outside. Thus, it might be possible to consider that when I give to myself the law it is the same as if I obey the other law, which is addressed to me with the second person? Or, shall we say that I consider myself as the other person who obeys the law? By the term “the other”, the author means the internal otherness existing in the action of self-determination resulting from the law. This is related to the question of identifying the enlightenment of the other’s status, which is involved in the action of self- determination given by the law. Although I have to deal with myself in the self-determination given by the law, the other is involved in the relation that opposes myself, when I give to myself the law, to me as the subject who obeys the law. The subjectivity might be interpreted as the test of the otherness existing in the Self. The fact that I consider myself as “the other” in the self-determination given by the law, can be seen as the test of the otherness existing in the Self and this is what the author aims at clarifying based on his works on Kant’s thoughts
From Nature to man : the ethical hinge of Schopenhauerian thought
No full textCe travail essaie de redécouvrir la pensée schopenhauerienne à travers les deux perspectives qu'elle présente : celle se centrant sur la Nature, l'autre sur l'éthique. Des forces cachées derrière les phénomènes naturels à l'intention cachée derrière les actions humaines, nous trouvons l'enjeu majeur de cette pensée comme la problématisation de la réalité par une réflexion sur la chose en soi kantienne. Ainsi, il faut d’abord reconsidérer les questions comme celles de la force, des Idées, de la vie, de la finalité, de l’instinct et de l'animal, pour rendre possible le passage vers une interrogation éthique encadrée par les questions de la liberté et du mal.This work tries to rediscover the Schopenhauerian thought through the two perspectives that it presents: one focusing on Nature, the other on ethics. From the forces hidden behind natural phenomena to the hidden intention behind human actions, we find the major challenge of this thought as the problematization of reality by a reflection on the Kantian thing in itself. Thus, we must first reconsider issues such as strength, ideas, life, purpose, instinct and animal, to make possible the passage to an ethical interrogation framed by the questions of freedom and evil
The distress of modern man for Heidegger
No full textLe présent travail a comme but de mettre en lumière la détresse de l’homme moderne dans la pensée de Heidegger. L’accès à notre sujet nécessite avant tout une réflexion particulière sur la critique heideggérienne de l’histoire de la métaphysique dans son ensemble. Pour Heidegger, en éliminant la vérité bouleversante de l’Etre, la tradition philosophique a toujours cherché le fondement et la stabilité auprès de l’étant. Il reproche donc à l’histoire de la philosophie de rester dans l’indifférence vis-à-vis de l’Etre. Pourtant, l’oubli de l’Etre expose l’homme à une détresse pesante. Dans ces conditions, le choix de se tourner vers la technique ne fait qu’accentuer sa situation de détresse. Puisque la détresse, c’est l’Etre lui-même. Autrement dit, l’Etre est une nécessité de l’homme pour venir à la parole. Dans cette étude, nous tentons de répondre aux questions suivantes : L’homme ne risque-t-il pas de se perdre définitivement dans l’oubli de la détresse de l’Etre ? Est-il toujours envisageable pour l’homme de surmonter sa détresse engendrée par l’oubli de l’Etre ? Comment faut-il faire face à ce péril imminent ? L’homme peut-il encore espérer ?The purpose of this study is to bring to light the distress of modern man in Heidegger’s thought. To enter into our subject, it is necessary to develop a particular reflection on Heidegger’s critique of the history of metaphysics as a whole. For Heidegger, by eliminating the overwhelming truth of the Being, philosophical tradition has always been in search of a ground and the stability near to being. So he criticises the history of philosophy for its indifference to the Being. However, the forgetfulness of the Being exposes man to an irresistible distress. In these circumstances, the choice of turning towards the technique only accentuates his situation of distress. Because the distress is the Being itself. In other words, the Being is a necessity of human being for coming to word. In this study, we are trying to give answers to following questions: does man risk to lose himself definitely in the forgetfulness of the distress of Being ? Is it still possible for man to overcome his distress created by the forgetfulness of the Being ? How to cope with that imminent peril ? Can man still hope
The touch of corpses : Hegelian deduction of the diversity.
No full textSuivre la poursuite de la ligne hégélienne, ne serait-ce pas, et de façon terrifiante, traverser un mouvement endurant de kénose, regard obscurci, toucher vacillant, et accueillir des haltes qui sont autant de renoncements à ces figures d’écriture, là précisément où nous séjournions traditionnellement ? Dès lors, tout est à relire, à écrire, et à l’aune de ce produire de la ligne, la singularité émerge en sa pauvreté : organique, membrane, tenue des corps en leur privation, la ligne hégélienne ne donne aucune stase, elle vacille en son émergence et nous abandonne à la plus radicale des pertes. Quelque chose dans cette encyclopédie du dénuement, qui s’arrache à toute encyclopédie des lumières, et qui mène la singularité jusqu’au naufrage de son regard, jusqu’à l’altération de sa peau, ce pourquoi peut-être il lui est donné de poursuivre et d’acérer les questions, de les brûler donc (Artaud).We may put forward that following the hegelian line is, in a terrifyng way, going through a rough movement of kenosis. With a blank glance, an incertain touch, we could have halts and they are renouncements to writing figures, and precisely where we traditionally used to stay. So we have to read and write everything again in this new perspective. Singularity raises in its own poverty. Organicity. Membrane. Raising of the bodies in there own privation. The hegelian line does not give any stasis. It is weavering while it is raising and it abandons us to to the loss. It is something like an Encyclopedy of poverty, far from the Encyclopedy of Enlightment and it leads the singularity till the weak of glance, tilll the alteration of the skin. It is why it may allow us to follow up, to improve the qestions, and so to burn them
The status of Antonin Artaud's and David Nebreda's (art)works
No full textA quelle(s) logique(s) répondent les dispositifs de création réalisés par Antonin Artaud et David Nebreda ? Quel statut attribuer à leurs « œuvres », si tant est que l’on puisse accoler cette appellation à leurs travaux ? Pour répondre à ces questions, nous mènerons une réflexion d’ordre esthétique et nous nous interrogerons parallèlement sur la spécificité du processus de création dans la psychose. Nous étudierons les productions d’Artaud et de Nebreda sous l’angle de la mise en scène et de la performativité. Nous mettrons également en lumière l’abolition de la représentation, l’effondrement de la scène et les limites du jeu / je. Nous montrerons ainsi la prédominance des registres Réel et Imaginaire conçus par Jacques Lacan. Chez ces « artistes » transgressant les frontières des genres et de l’art, les manifestations incontrôlées du corps et les conflits intrapsychiques donnent lieu à des recréations simultanées du monde et du langage, qui, en même temps qu’elles s’apparentent au déroulement d’une cérémonie de mise à mort, tracent des signes inédits, forment d’étranges parcours et s’orientent vers l’horizon d’une nouvelle naissance.Which logic is guiding the multimodal creations proposed by Antonin Artaud and David Nebreda ? What kind of status can be applied to their “(art)works” ? In order to answer these questions, we will lead an esthetical research and study concurrently the specificities of the creative process in psychosis. We will examine Artaud’s and Nebreda’s productions through the notions of setting and performativity. We will underline the abolition of representation and the crumbling of the stage as well as the limits of play / subjectivity. We will show the predominance of the Real and Imaginary registers as they have been conceived by JacquesLacan. By Artaud and Nebreda, the uncontrolled corporal manifestations and the intra-psychicconflicts generate simultaneous recreations of the body and language as, in the same time, they achieve a sort of sort killing ceremony, tracing unseen signs, outlining strange trails and pointing toward the horizon of a new birth
The flesh of language : research on the phenomenology of language at Merleau-Ponty
No full textNous proposons dans notre thèse de donner de la cohérence à la philosophie de Maurice Merleau-Ponty, en soulignant l'importance de la problématique du « sens », de l'« expression », et surtout du « langage ». Dans notre point de vue, si sa phénoménologie du corps, qui s'appuie sur le champ phénoménal, et son ontologie de la chair, qui est maintenue à travers la notion de la chair en tant que négativité et en même temps texture commune des êtres peuvent se placer comme une même philosophie, c'est à travers une continuité qui est impliquée dans son passage à partir de la simultanéité du sens et de l'expression qui est montrée par le comportement dans la structure du comportement et la Phénoménologie de la perception à l'être de chair fonctionnant en tant qu'entre-deux des termes opposés dans le visible et l'invisible. Le langage est ici un concept central explicitant la continuité et la cohérence entre les deux : dans sa thèse originale sur le langage, le comportement en tant que langage corporel (ce qu'il appelle la « parole parlante », le « cogito tacite » ou le « langage silencieux ») qui est considéré comme méta-langage et la modalité du mouvement charnel du phénomène langagier, qui est retrouvée dans la réversibilité verticale entre la sédimentation et la sublimation du sens et de l'expression et dans la réversibilité horizontale entre l'ipséité et l'altérité qui est demandée pour la fixation ou l'incarnation du sens fonctionne comme principe ou comme exemple par lesquels sa phénoménologie du corps et son ontologie de la chair sont définies comme une phénoménologie ontologique ou une ontologie phénoménale. [...]We propose in our thesis to give consistency to the philosophy of Maurice Merleau-Ponty, highlighting the importance of the problem of "meaning", "expression", and especially "language". In our view, if its phenomenology of the body, which relies on the phenomenal field, and its ontology of the flesh, which is maintained through the notion of the flesh as a negativity and at the same time, a common texture of the beings can be placed as a single philosophy, it is through a continuity that is involved in its passage from the simultaneity of meaning and expression that is shown by behavior in The structure of behavior and Phenomenology of perception to the being of flesh functioning in as two opposing terms in The Visible and the Invisible. Here, language is a central concept explaining continuity and coherence between the two : in his original opinion on language, behavior as body language (what he calls the "parole parlante", the "cogito tacite" or the "silent language") which is considered meta-language and the modality of the fleshly movement of the linguistic phenomenon, which is found in the vertical reversibility between sedimentation and the sublimation of meaning and expression and in the horizontal reversibility between 'ipséité' and 'altérité ', which is required for the fixation or incarnation of meaning functions as a principle or as an example by which its phenomenology of the body and its ontology of the flesh are defined as an ontological phenomenology or a phenomenal ontology
- …
