1,721,141 research outputs found
Revealing environmental synchronicity that enhances anchovy recruitment in the Mediterranean Sea
No full textSmall pelagic fishes in the Mediterranean Sea constitute about half of the total landings, of which almost one-third is European anchovy. Anchovy abundance mainly depends on early life stage and juvenile survival and growth, which are susceptible to shifts in environmental processes. Due to the commercial importance of this species, it is necessary to elucidate the processes affecting recruitment strength for effective fishery management, using environmental indices to set more appropriate harvesting limits. Here, we constructed a simple index to capture synchronicity between enrichment and retention/concentration processes, which are known to affect anchovy abundance, during the first year of life. Three ecosystems in the Mediterranean were examined: Gulf of Lions, Adriatic Sea, and Strait of Sicily. The synchronicity index (SI) represented the synergic evolution over time of the chlorophyll-a concentration (CHL, enrichment process) and mixed layer depth (MLD, concentration/retention processes), and was related with the abundance of anchovy recruits obtained from published survey reports. Considering different ecosystems, when the SI was significantly higher, anchovy recruitment was promoted. This result indicated SI is consistent across ecosystems in explaining anchovy abundance fluctuations and thus could be used to enhance fisheries management and extended to assess the impact of projected environmental changes
I Gas Serra nel sottosuolo
No full textLa cattura e lo stoccaggio geologico della CO2 (internazionalmente note come CO2 Capture & Storage = CCS da ora in poi) consistono nell’insieme delle operazioni di carattere industriale in cui la CO2 viene catturata dal camino delle centrali elettriche o prima, vale a dire separata dagli altri gas di combustione, viene poi trasportata compressa e secca all’interno di tubi fino al sito di stoccaggio geologico (pozzi di iniezione che sotto gli 800 m di profondità, vedi Fig. 1), come già discusso su questa rivista (Quattrocchi, 2006).
Quali le novità ? Proprio quando l’ultimo G8 dei primi di giugno a Heiligendamm in Germania, dedica nella sua dichiarazione d’intenti, 15 delle 38 pagine, a clima e energia pulita, e di queste 2 sono dedicate alle tecnologie CCS, e proprio quando in tutto il Mondo i progetti e gli esperimenti di cattura e stoccaggio geologico della CO2, vengono finanziati e attuati con grandi successi (Canada, Norvegia, Germania, Inghilterra, Olanda, etc…), in Italia questa tecnologia, anche solo a farne ricerca al riguardo, è avversata da alcuni consulenti e funzionari di questo Governo (vedi ESPRESSO N. 29, 26 Luglio 2007, pg, 30), senza un ben chiaro motivo: forse un’antica paura di sconvolgimenti sotterranei a seguito dell’iniezione di CO2 in profondità. Tale paura è completamente priva di fondamento, se il sito è scelto con accuratezza, come da circa 30 anni in USA visto che, per motivi di produzione petrolifera (tecnologia ben matura denominata Enhanced Oil Recovery = EOR), si inietta da allora CO2 nel sottosuolo sotto gli 800 metri di profondità, alla pressione in cui cioè la CO2 è allo stato supercritico (si comporta cioè alla stregua di un liquido ed occupa meno volume rispetto a quanto ne occupa, come gas, alle pressioni inferiori).Published14-214.4. Scenari e mitigazione del rischio ambientaleN/A or not JCRreserve
In search of evidence of deep fluid discharges and pore pressure evolution in the crust to explain the seismicity style of the Umbria-Marche 1997-1998 seismic sequence (Central Italy)
No full textStarting soon after the first main-shocks of the long seismic sequence which has occurred along the Umbria-Marche boundary since September 1997, fluid geochemistry surveying was accomplished (around 200 samples) over the epicentre area as a whole, collecting information on hydrological variations too. The collected experimental data allowed to discuss the spatial and temporal evolution of the circulating fluids, either in the chemistry or in the dynamic paths, during the different stages of the seismic sequence. All the geo-structural, seismological and fluid geochemistry information gathered in this sector of the Central Apennines are discussed together in an attempt to speculate about the possible role and evolution of pore-pressure at depth up to surface within the seismogenic process recalling the "Fault Valve Activity Model", the "Coseismic Strain Model", the "frictional heating-frictional stress coupling model" and the "Dilatancy Model". This overview may also explain the geochemical and hydrological experimentally observed anomalies, in occurrence of the seismic sequence. The seismic style of the long sequence is revised in terms of pore-pressure regime down to seismogenic depth (2-10 km), within the poly-phase Evaporite Triassic Basement (ETB) and the Paleozoic Crystalline Basement (PCB), corresponding to the horizons of transient dehydration reactions: process triggered and enhanced during the seismogenic process, involving further fluid overpressure, and consequently further seismicity (chain effect). All the recalled processes and models may explain fluid remobilization and over-pressuring in the upper crust starting soon after the main-shocks, along relict low angle planes (close Apennine and anti-Apennine fault segments), rendering the Umbria-Marche boundary a "transiently weakened frictional instability zone", for a period spanning more than one year.JCR Journalope
Experimental study of CO2 sequestration by ECBM recovery: the case of Sulcis coal.
No full textAn ECBM (Enhanced Coal Bed Methane) feasibility study started for the Sulcis Coal Province (SW Sardinia, Italy) in December 2004: geochemical, structural-geology, stratigraphic and reservoir engineering considerations are discussed. The first newly gathered experimental data are discussed, including: fluid geochemistry (major and minor elements, dissolved gases, C and He isotopic ratios) of the reservoir, coal composition and experimental data on CO2/CH4 adsorption on coal. A MapInfo GIS structure was built up including stratigraphical, geo-structural, hydrogeochemical, coal-compositional and environmental impact information as well as the CO2 sources location and typology. Even if these data could be preliminary with respect to the coal characteritics effectively located at the future injection depth, they highlighted both the challenging positive and negative aspects of the Sulcis Coal Province versus the exploitation of the ECBM technique. The most important objective of this phase I of the project is the selection of the best Sulcis ECBM test-pilot site, which will be followed (Phase II) by the choice of a scaled up site and possibly by a future network (Phase III). These phases are foreseen to be accompanied by the selection of progressively added CO2 industrial sources, to be used within the project economic spreadsheet model, actually in evolution.
CO2 geological storage and CH4 production potentials in Sulcis have been grossly evaluated as a whole, in the frame of the Sardinia region CO2 sources, including the coal-fired power plants, both existent and foreseen (hundreds of millions of tonns of CO2 are possible to be stored underground in the next decades). The reservoir estimates, both for the CO2 injection and for the CH4 production are clearly involving to start the test-site phase exploitation, in the frame of an auspicabile international operative project.PublishedTrondheim, Norway4.4. Scenari e mitigazione del rischio ambientaleope
Lo stoccaggio geologico di CO2: stato dell’arte e strategie.
No full textCon peso esponenzialmente crescente di mese in mese, la letteratura scientifica, le discussioni in ambiti di politica energetica ed ambientale e le conferenze internazionali di ambiente/energia si occupano dello “stoccaggio geologico della CO2” (internazionalmente noto come “CO2 geological storage”, meno correttamente indicata come “sequestration”). Questo interesse è nato a causa del progressivamente riconosciuto straordinario potenziale di abbattimento delle emissioni serra, insieme alle tecniche di “cattura”, cosi da essere definite insieme “tecnologie CCS” (Capture & Storage of CO2). Questo gruppo di tecnologie, che di fatto si ingegnano di rispedire “al mittente” cioè al sottosuolo il Carbonio in forma ossidata (CO2) dopo che è stato combusto dall’uomo partendo dalla sua forma ridotta (CH4, petrolio e carbone), si basa sull’evidenza basilare che l’anidride carbonica non è un refluo “inquinante” se iniettato nel sottosuolo, ma è un reagente acido che interagisce con la roccia, con i fluidi del sottosuolo e con le caratteristiche reologiche (di resistenza al taglio, di viscosità, permeabilità, etc…) della roccia ospitante. Inoltre questo insieme di tecnologie si basa sull’ulteriore evidenza basilare che la CO2 è, fin dalla nascita del pianeta, un componente del nostro sottosuolo, insieme ad altri fluidi come gli idrocarburi, e che per milioni di anni entrambi sono rimasti nel sottosuolo fin quando l’uomo, negli ultimi 100 anni si è adoperato per estrarli e sfruttarne le capacità energetiche. E’ per questo che l’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, attualmente il più grande istituto di ricerca europeo con 8 sedi dislocate in Italia, impegnato nello studio dei cosiddetti “CO2 analogue” (zone degassanti naturalmente a CO2 in strutture vulcaniche e di faglia) e dei loro rischi associati, è stato chiamato fin dal 2000 a partecipare, come unico partner italiano, al più cospicuo progetto di stoccaggio geologico di CO2 finora in atto, presso il campo petrolifero di Weyburn, in Canada.
Sono 4 infatti le modalità attuali di stoccaggio geologico della CO2 nel sottosuolo, sempre ovviamente sotto gli 800 m di profondità dovendo la CO2 essere compressa ed iniettata nella fase supercritica (a più di 80 bar per renderla liquida e cioè occupante poco volume):
- in campi petroliferi depleti in cui l’iniezione di CO2 comportano una iper-produzione di petrolio (EOR = Enhanced Oil Recovery) come nel caso di Weyburn. In questo caso le compagnie petrolifere hanno un guadagno netto dall’applicazione della tecnologia, tanto da acquistare la CO2 dai produttori (raffinerie, impianti di gassificazione del carbone, acciaierie, cementifici, etc..);
- in campi a gas naturale (NG da ora in poi) in cui una certa % della CO2 prodotta, presente nel NG, viene re-iniettata insieme ad altra CO2 industriale, permettendo possibilmente una iper-produzione (EGR = Enhanced Gas Recovery) di gas naturale, come nel caso del campo BP in Algeria ad InSalah, o nei bacini sedimentari ENI, in Val Padana, dove è in corso uno studio di fattibilità, in cui INGV è partner per lo studio dei rischi sismotettonici e da degassamento;
- in letti a carbone non sfruttabili minerariamente, dove l’iniezione di CO2 comporta un rilascio del metano naturalmente presente nel carbone (ECBM = Enhanced Coal Bed Methane) e quindi una produzione di metano che ripaga le infrastrutture di iniezione dell’anidride carbonica stesse. E’ questo il caso dei campi americani (il 9% del metano prodotto negli USA è di tipo CBM) e soprattutto dell’esperienza della Allison UInit nel New Mexico, mentre in Italia è in corso uno studio di fattibilità nel Bacino del Sulcis, in cui INGV è il referente scientifico, insieme a Carbosulcis S.p.A., Sotacarbo S.p.A. ed Università di Cagliari. E’ interessante osservare che per questa modalità di stoccaggio sono in stato di avanzamento gli studi che stanno verificando la possibilità di iniezione del “flue gas” (refluo tal quale con composizione ad esempio di 17,3 % CO2, 3.3 % O2, 75 % N2, 0.89 % Ar, 3,4 % H2, proveniente dalle centrali elettriche siano esse a carbone o a gas naturale) senza prima effettuare la “cattura”, essendo gli strati a carbone profondi recettivi
- In “acquiferi salini”, che sono bacini acquiferi profondi in cui l’iniezione di CO2 avviene preferenzialmente in rocce sedimentarie silicatiche, come nel caso di Sleipner, nel Mare del Nord, dove la STATOIL effettua lo stoccaggio di anidride carbonica da diversi anni a seguito dell’introduzione in Norvegia della cosiddetta “carbon tax”.
In Europa le capacità di stoccaggio di CO2 o di altri gas acidi (es. H2S), riferendoci ai soli reservoir di gas naturale dell’Europa occidentale, è considerevole, stimata essere più di 40 Gtonn., mentre il potenziale di stoccaggio nei campi di petrolio è intorno ai 10 Gtonn (ricerche del TNO-NOVEM olandese). Nel Canada occidentale esistono notevoli capacità di stoccaggio di CO2 di tipo EOR (Bacini Alberta e Williston). Negli Stati Uniti, la capacità totale di stoccaggio di CO2 in reservoir a gas e petrolio “depleti” è stimata intorno ai 100 Gtonn. Il Texas ha la più elevata capacità di stoccaggio con un potenziale nei soli campi a gas di circa 12 Gtonn di CO2. L’Australia, non essendo un grande produttore di idrocarburi, non ha quegli ordini di grandezza di capacità di stoccaggio del Nord America, ma essa è circa 10 volte quella necessaria per le attuali emissioni di CO2 australiane.
In Italia i primi studi di calcolo delle potenzialità italiane di stoccaggio sono stati avviati e sarà a breve compilato un catalogo dei siti di stoccaggio di CO2 in Italia, da una partnership formata da ENI, INGV, OGS, ENEA e varie università.
Una domanda può sorgere a questo punto da parte dell’ambientalista o del politico che deve poi scegliere quale tecniche adottare per ridurre le emissioni serra nell’ambito dell’ottemperamento dell’accordo di Kyoto, ma soprattutto per andare rapidamente verso il post-Kyoto, come stanno facendo i) in America (vedi la CCTP = Climate Change Technology Plan degli USA nel sito www.climatechange.gov); ii) in Europa (vedi Programma Quadro FP7 e FP6 in tabella 1 e Conferenza SESM-CFT dell’1-2 dicembre 2005 a Bruxelles); iii) nei peasi cje hanno aderito al CSLF (Carbon Sequestration Leadership Forum, vedi sito www.cslf.org): lo stoccaggio geologico della CO2 è preferibile alle energie rinnovabili (solare, eolico, risparmio energetico) ?.
La risposta è no ovviamente, perché le ricerche e gli sviluppi di entrambi i gruppi di tecnologie debbono andare di pari passo (vedi proceedings degli ultimi 8 anni delle conferenze internazionali GHGT = Green House Gas Technologies), ma le tecniche CCS sono semplicemente urgenti, poiché purtroppo sono troppe le sorgenti industriali di CO2 in attività (impianti di produzione elettrica, raffinerie, cementifici, acciaierie) al mondo che stanno portando troppo rapidamente l’atmosfera ai livelli di concentrazione di CO2 inaccettabili per il nostro pianeta. In sostanza: è evidente che il mondo futuro sarà organizzato con fonti rinnovabili, riciclabili e pulite e magari con un Vettore a Idrogeno diffuso, anche solo per il fatto che i fossil fuels sono in esaurimento rapido (solo 30 anni per il petrolio, 60 per il NG e 200 per il carbone), ma se non si adotta rapidamente un più potente come mezzo, come lo stoccaggio geologico di CO2 nell’evitare le emissioni di gas serra, i governi non faranno in tempo ad organizzare il pianeta come precedentemente descritto, perché i disastri climatologici avverranno prima.
Solo lo stoccaggio geologico di CO2 permette di sfruttare civilmente i fossil fuels che ancora rimangono con ZERO EMISSION TECHNOLOGIES, anche considerando i bassissimi tassi di rilascio di CO2 del sottosuolo previsti dalle modellizazioni e dati sperimentali svolte negli ultimi 5 anni, una volta iniettata nei siti idonei. Lo scelta dei siti deve essere delegata a istituti di ricerca super-partes, in accordo con le parti industriali. Al livello mondiale, la capienza delle varie tipologie di stoccaggio geologico oggi disponibili sarebbe sufficiente per tutta la CO2 proveniente da consumi energetici da fonte fossile (e biomasse a carbonio) nel corso dei prossimi secoli… nel frattempo che ci “attrezziamo” con i nostri pannelli solari, le nostre pale eoliche, il nostro nucleare intrinsecamente sicuro (nei paesi dove e possibile), le nostre auto ibride, i nostri esperiementi di cittadine ad idrogeno, i nostri impianti a microgenerazioni con fuel cells, e quanto altro ci inventeremo, mentre la CO2 riposerà e reagirà in profondità, come da tempi geologici, con la roccia ed i fluidi del sottosuolo formando nuovi minerali, esattamente restando da dove è venuta, cioè dalle viscere di questo meraviglioso pianeta. Mentre l’oceano …. lasciamolo in pace: l’ecosistema marino è troppo complesso per aggiungergli CO2, con cannule da navi mercantili, che inquinano il mare più di quanto salvino l’atmosfera.Published23-254.4. Scenari e mitigazione del rischio ambientalereserve
Communication Strategy for a public information campaign on CO2 geological storage and on CCS as a whole: the case history in Italy from 2003 to 2008
No full textAbstractIn the frame of the INGV activities of the Group 5 of the European Platform on Zero Emissions Fossil Fuels Power Plants (Eu ZEP) INGV resumes 8 years of experience in public communication on CCS aimed to the public acceptance of this strategic group of technologies. This paper follows from the beginning (2000–2008) the history of the communication and public acceptance campaign in Italy, discriminating in details the bad/sound messages appeared on newspaper, TV, video and conference, mostly as regard the possible natural risks associated to a newly exploited technology: CO2 Capture & Storage (CCS), namely degassing/leakage to surface and triggering of micro-seismicity typically associated to industrial fluids injection.The most important messages, the mediatic errors and the obstacles encountered during this long communication campaign, mostly exploited by INGV in Italy, are described critically, tentatively avoiding that the involved stakeholders make the same mistakes in future and do not adopt the herewith suggested protocols of communication. This is strategic mostly in densely populated countries, like the European ones, often affected by the NIMBY syndrome (Not In My Back Yard) for new plants which could foreseen the CO2 storage sites in the vicinity.In the frame of the European Directivity on CCS, the above mentioned risks are mainly supported and charged on the “storage operator”: and this load is not soundly taken in considerations in the directivity itself: these risks must be spread on the “capture” community and on the “Competent Authority”, otherwise the “storage operators” are not encouraged to enter in the CCS market.INGV describes its experience in creating good communication in public populated events like the “Science Festival” held in Lecce (May 2008) and the “Science Festival” held on Genova (October 2008), also by facilities as plastic interactive CCS scaled box reproducing the CO2 storage techniques, for a complete and simple communication with general public and stakeholders. The most important messages to be highlighted on CCS are mentioned and critically reviewed in the newspaper articles since the USA-Italia bilateral agreements on the climate change, including CCS at that time
Lo stoccaggio geologico di CO2: stato dell’arte e strategie.
No full textCon peso esponenzialmente crescente di mese in mese, la letteratura scientifica, le discussioni in ambiti di politica energetica ed ambientale e le conferenze internazionali di ambiente/energia si occupano dello “stoccaggio geologico della CO2” (internazionalmente noto come “CO2 geological storage”, meno correttamente indicata come “sequestration”). Questo interesse è nato a causa del progressivamente riconosciuto straordinario potenziale di abbattimento delle emissioni serra, insieme alle tecniche di “cattura”, cosi da essere definite insieme “tecnologie CCS” (Capture & Storage of CO2). Questo gruppo di tecnologie, che di fatto si ingegnano di rispedire “al mittente” cioè al sottosuolo il Carbonio in forma ossidata (CO2) dopo che è stato combusto dall’uomo partendo dalla sua forma ridotta (CH4, petrolio e carbone), si basa sull’evidenza basilare che l’anidride carbonica non è un refluo “inquinante” se iniettato nel sottosuolo, ma è un reagente acido che interagisce con la roccia, con i fluidi del sottosuolo e con le caratteristiche reologiche (di resistenza al taglio, di viscosità, permeabilità, etc…) della roccia ospitante. Inoltre questo insieme di tecnologie si basa sull’ulteriore evidenza basilare che la CO2 è, fin dalla nascita del pianeta, un componente del nostro sottosuolo, insieme ad altri fluidi come gli idrocarburi, e che per milioni di anni entrambi sono rimasti nel sottosuolo fin quando l’uomo, negli ultimi 100 anni si è adoperato per estrarli e sfruttarne le capacità energetiche. E’ per questo che l’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, attualmente il più grande istituto di ricerca europeo con 8 sedi dislocate in Italia, impegnato nello studio dei cosiddetti “CO2 analogue” (zone degassanti naturalmente a CO2 in strutture vulcaniche e di faglia) e dei loro rischi associati, è stato chiamato fin dal 2000 a partecipare, come unico partner italiano, al più cospicuo progetto di stoccaggio geologico di CO2 finora in atto, presso il campo petrolifero di Weyburn, in Canada.
Sono 4 infatti le modalità attuali di stoccaggio geologico della CO2 nel sottosuolo, sempre ovviamente sotto gli 800 m di profondità dovendo la CO2 essere compressa ed iniettata nella fase supercritica (a più di 80 bar per renderla liquida e cioè occupante poco volume):
- in campi petroliferi depleti in cui l’iniezione di CO2 comportano una iper-produzione di petrolio (EOR = Enhanced Oil Recovery) come nel caso di Weyburn. In questo caso le compagnie petrolifere hanno un guadagno netto dall’applicazione della tecnologia, tanto da acquistare la CO2 dai produttori (raffinerie, impianti di gassificazione del carbone, acciaierie, cementifici, etc..);
- in campi a gas naturale (NG da ora in poi) in cui una certa % della CO2 prodotta, presente nel NG, viene re-iniettata insieme ad altra CO2 industriale, permettendo possibilmente una iper-produzione (EGR = Enhanced Gas Recovery) di gas naturale, come nel caso del campo BP in Algeria ad InSalah, o nei bacini sedimentari ENI, in Val Padana, dove è in corso uno studio di fattibilità, in cui INGV è partner per lo studio dei rischi sismotettonici e da degassamento;
- in letti a carbone non sfruttabili minerariamente, dove l’iniezione di CO2 comporta un rilascio del metano naturalmente presente nel carbone (ECBM = Enhanced Coal Bed Methane) e quindi una produzione di metano che ripaga le infrastrutture di iniezione dell’anidride carbonica stesse. E’ questo il caso dei campi americani (il 9% del metano prodotto negli USA è di tipo CBM) e soprattutto dell’esperienza della Allison UInit nel New Mexico, mentre in Italia è in corso uno studio di fattibilità nel Bacino del Sulcis, in cui INGV è il referente scientifico, insieme a Carbosulcis S.p.A., Sotacarbo S.p.A. ed Università di Cagliari. E’ interessante osservare che per questa modalità di stoccaggio sono in stato di avanzamento gli studi che stanno verificando la possibilità di iniezione del “flue gas” (refluo tal quale con composizione ad esempio di 17,3 % CO2, 3.3 % O2, 75 % N2, 0.89 % Ar, 3,4 % H2, proveniente dalle centrali elettriche siano esse a carbone o a gas naturale) senza prima effettuare la “cattura”, essendo gli strati a carbone profondi recettivi
- In “acquiferi salini”, che sono bacini acquiferi profondi in cui l’iniezione di CO2 avviene preferenzialmente in rocce sedimentarie silicatiche, come nel caso di Sleipner, nel Mare del Nord, dove la STATOIL effettua lo stoccaggio di anidride carbonica da diversi anni a seguito dell’introduzione in Norvegia della cosiddetta “carbon tax”.
In Europa le capacità di stoccaggio di CO2 o di altri gas acidi (es. H2S), riferendoci ai soli reservoir di gas naturale dell’Europa occidentale, è considerevole, stimata essere più di 40 Gtonn., mentre il potenziale di stoccaggio nei campi di petrolio è intorno ai 10 Gtonn (ricerche del TNO-NOVEM olandese). Nel Canada occidentale esistono notevoli capacità di stoccaggio di CO2 di tipo EOR (Bacini Alberta e Williston). Negli Stati Uniti, la capacità totale di stoccaggio di CO2 in reservoir a gas e petrolio “depleti” è stimata intorno ai 100 Gtonn. Il Texas ha la più elevata capacità di stoccaggio con un potenziale nei soli campi a gas di circa 12 Gtonn di CO2. L’Australia, non essendo un grande produttore di idrocarburi, non ha quegli ordini di grandezza di capacità di stoccaggio del Nord America, ma essa è circa 10 volte quella necessaria per le attuali emissioni di CO2 australiane.
In Italia i primi studi di calcolo delle potenzialità italiane di stoccaggio sono stati avviati e sarà a breve compilato un catalogo dei siti di stoccaggio di CO2 in Italia, da una partnership formata da ENI, INGV, OGS, ENEA e varie università.
Una domanda può sorgere a questo punto da parte dell’ambientalista o del politico che deve poi scegliere quale tecniche adottare per ridurre le emissioni serra nell’ambito dell’ottemperamento dell’accordo di Kyoto, ma soprattutto per andare rapidamente verso il post-Kyoto, come stanno facendo i) in America (vedi la CCTP = Climate Change Technology Plan degli USA nel sito www.climatechange.gov); ii) in Europa (vedi Programma Quadro FP7 e FP6 in tabella 1 e Conferenza SESM-CFT dell’1-2 dicembre 2005 a Bruxelles); iii) nei peasi cje hanno aderito al CSLF (Carbon Sequestration Leadership Forum, vedi sito www.cslf.org): lo stoccaggio geologico della CO2 è preferibile alle energie rinnovabili (solare, eolico, risparmio energetico) ?.
La risposta è no ovviamente, perché le ricerche e gli sviluppi di entrambi i gruppi di tecnologie debbono andare di pari passo (vedi proceedings degli ultimi 8 anni delle conferenze internazionali GHGT = Green House Gas Technologies), ma le tecniche CCS sono semplicemente urgenti, poiché purtroppo sono troppe le sorgenti industriali di CO2 in attività (impianti di produzione elettrica, raffinerie, cementifici, acciaierie) al mondo che stanno portando troppo rapidamente l’atmosfera ai livelli di concentrazione di CO2 inaccettabili per il nostro pianeta. In sostanza: è evidente che il mondo futuro sarà organizzato con fonti rinnovabili, riciclabili e pulite e magari con un Vettore a Idrogeno diffuso, anche solo per il fatto che i fossil fuels sono in esaurimento rapido (solo 30 anni per il petrolio, 60 per il NG e 200 per il carbone), ma se non si adotta rapidamente un più potente come mezzo, come lo stoccaggio geologico di CO2 nell’evitare le emissioni di gas serra, i governi non faranno in tempo ad organizzare il pianeta come precedentemente descritto, perché i disastri climatologici avverranno prima.
Solo lo stoccaggio geologico di CO2 permette di sfruttare civilmente i fossil fuels che ancora rimangono con ZERO EMISSION TECHNOLOGIES, anche considerando i bassissimi tassi di rilascio di CO2 del sottosuolo previsti dalle modellizazioni e dati sperimentali svolte negli ultimi 5 anni, una volta iniettata nei siti idonei. Lo scelta dei siti deve essere delegata a istituti di ricerca super-partes, in accordo con le parti industriali. Al livello mondiale, la capienza delle varie tipologie di stoccaggio geologico oggi disponibili sarebbe sufficiente per tutta la CO2 proveniente da consumi energetici da fonte fossile (e biomasse a carbonio) nel corso dei prossimi secoli… nel frattempo che ci “attrezziamo” con i nostri pannelli solari, le nostre pale eoliche, il nostro nucleare intrinsecamente sicuro (nei paesi dove e possibile), le nostre auto ibride, i nostri esperiementi di cittadine ad idrogeno, i nostri impianti a microgenerazioni con fuel cells, e quanto altro ci inventeremo, mentre la CO2 riposerà e reagirà in profondità, come da tempi geologici, con la roccia ed i fluidi del sottosuolo formando nuovi minerali, esattamente restando da dove è venuta, cioè dalle viscere di questo meraviglioso pianeta. Mentre l’oceano …. lasciamolo in pace: l’ecosistema marino è troppo complesso per aggiungergli CO2, con cannule da navi mercantili, che inquinano il mare più di quanto salvino l’atmosfera.Published23-254.4. Scenari e mitigazione del rischio ambientalereserve
Preliminary evidence of a potential reproductive aggregation area of the common stingray Dasyatis pastinaca (Linnaeus, 1758) (Chondrichthyes - Dasyatidae) in the Central Mediterranean Sea
Full text linkShallow and coastal aggregations of batoids are poorly documented in the Mediterranean Sea, despite being likely threatened by multiple anthropogenic pressures. We report the first observations of a potential summer reproductive aggregation of the common stingray (Dasyatis pastinaca). The recurrent presence in previous years of several pregnant females, a mature male and a female with fresh bite wounds was recorded in shallow waters by recreational scuba divers and scientists in Scilla Bay (Strait of Messina, Italy), a location with unique oceanographic features in the Central Mediterranean Sea. These observations suggest that the area could be used as a parturition and mating site in early summer, and this is significant for the conservation of this Vulnerable species
Nest guarding behaviour of a temperate wrasse differs between sites off Mediterranean CO2 seeps
Full text linkOrganisms may respond to changing environmental conditions by adjusting their behaviour (i.e., behavioural plasticity). Ocean acidification (OA), resulting from anthropogenic emissions of carbon dioxide (CO2), is predicted to impair sensory function and behaviour of fish. However, reproductive behaviours, and parental care in particular, and their role in mediating responses to OA are presently overlooked. Here, we assessed whether the nesting male ocellated wrasse Symphodus ocellatus from sites with different CO2 concentrations showed different behaviours during their breeding season. We also investigated potential re-allocation of the time-budget towards different behavioural activities between sites. We measured the time period that the nesting male spent carrying out parental care, mating and exploring activities, as well as changes in the time allocation between sites at ambient (~400 μatm) and high CO2 concentrations (~1000 μatm). Whilst the behavioural connectance (i.e., the number of linkages among different behaviours relative to the total amount of linkages) was unaffected, we observed a significant reduction in the time spent on parental care behaviour, and a significant decrease in the guarding activity of fish at the high CO2 sites, with a proportional re-allocation of the time budget in favour of courting and wandering around, which however did not change between sites. This study shows behavioural differences in wild fish living off volcanic CO2 seeps that could be linked to different OA levels, suggesting that behavioural plasticity may potentially act as a mechanism for buffering the effects of ongoing environmental change. A reallocation of the time budget between key behaviours may play a fundamental role in determining which marine organisms are thriving under projected OA
Modes of stepwise eastwardmigration of the northern Tyrrhenian Sea back-arc extension: Evidences from the northern Latium offshore (Italy)
No full textThe structural architecture of a portion of the eastern side of the Tyrrhenian Sea back-arc basin
has been defined reinterpreting a public data set made up by seismic reflection profiles. A detailed
reconstruction of the extensional front migration trough time across the area has been achieved. Migration
has been defined by identifying the generation of unconformities in the graben-like basins developed in the
area, as due to the activation and deactivation of normal faults. Such phenomena are part of a tectonic
process that also involved blocks rotation, crustal thinning, and stretching. Syn-rift extension affected the
area since the early to middle Miocene (our estimate), principally interesting the north-westernmost sectors.
During late Miocene and throughout the Plio-Quaternary the extensional front moved stepwise toward the
southeastern and eastern sectors. Widespread postrift conditions established over the whole area since the
late Pliocene to early Pleistocene. Since the Quaternary, the locus of active extension further migrated toward
the present onshore area, where a pronounced volcanic phase developed. In this evolutionary framework the
rates of observed migration could be correlated with the acceleration of Calabrian slab rollback since
Pliocene. Furthermore, direct evidences of magmatism were not recognized in the offshore. Although the
observed crustal thinning, the absence of volcanic bodies in the study area could be related to normal faults
which were unable to sufficiently extend the crust, in association with lower crust and mantle processes
unable to produce melts
- …
