102,209 research outputs found
Do not restrain the prisoner's brain: Executive functions, self-regulation and the impoverished prison environment
Get PDFCuijpers, W.J.M.J. [Promotor]Meynen, G. [Promotor]Harte, J.M. [Copromotor
Patient competence in obsessive-compulsive disorder: An empirical ethical study
Get PDFWiddershoven, G.A.M. [Promotor]Balkom, A.J.L.M. van [Promotor]Abma, T.A. [Copromotor]Meynen, G. [Copromotor
Free will, neuroscience, and choice: towards a decisional capacity model for insanity defense evaluations
Get PDFIl libero arbitrio è stato spesso considerato una tematica centrale nella dottrina della responsabilità criminale. Ciononostante,
il concetto stesso di libero arbitrio presenta intrinseche problematiche nella sua definizione teorica e applicazione pratica in un contesto clinico/
forense ed è intensamente dibattuto. Nello specifico, l’esistenza stessa del libero arbitrio è stata recentemente posta in discussione anche
sulla base di alcune evidenze sperimentali neuroscientifiche. Questo dibattito ha implicazioni significative in quei campi in cui l’associazione
tra libertà di scelta è comportamento costituisce il focus di interesse, quali la psichiatria forense. Esiste inoltre una sorta di conflittualità
tra la centralità e concezione teorica del libero arbitrio (free will) e il suo status e applicazione pratica. Questo problema ha bisogno di
essere affrontato, specialmente all’interno della psichiatria forense, dal momento che risulta rilevante per l’effettiva valutazione dell’infermità
di mente. Nel presente articolo cercheremo di rendere operativo il concetto del “libero arbitrio” utilizzando il modello a quattro dimensioni
utilizzato per la capacità decisionale, che può essere impiegato nella valutazione forense dell’infermità di mente. Descriveremo i
suoi vantaggi e applicazioni per guidare la valutazione dell’infermità di mente. Mentre il libero arbitrio è spesso considerato problematico
dal punto di vista delle neuroscienze, questo modello, a nostro avviso, è compatibile con le neuroscienze; inoltre, le valutazioni che utilizzino
questo modello possono anche essere arricchite e rafforzate dalle scoperte neuro scientifiche, per esempio riguardo il controllo inibitorioFree will has often been considered central to criminal responsibility. Yet, the concept of free will is also difficult to define and
operationalize, and, moreover, it is intensely debated. In particular, the very existence of free will has been denied based on recent neuroscience
findings. This debate has significant implications on those fields in which the link between free will and behaviour is the main focus
of interest, such as forensic psychiatry. In fact, a tension is often experienced between the centrality of the notion of free will on the one hand,
and its controversial status on the other. This tension needs to be addressed, especially in forensic psychiatry, since it is relevant for actual assessments
of legal insanity. In the present paper we will try to operationalize “free will” using a fourpartite decision-making capacity model,
which can be used in forensic assessment of insanity. We will describe its advantages and application to guide mental insanity assessments.
Whereas free will is often considered problematic from a neuroscience perspective, this model, we argue, is compatible with neuroscience;
moreover, evaluations using this model can also be informed and strengthened by neuroscientific findings, for example regarding inhibitory
control
Neurorecht: hoop of hersenschim?
No full textKunnen hersenscans iets zeggen over de toerekeningsvatbaarheid van een verdachte? Laat de neurobiologie zien dat vrije wil en verantwoordelijkheid niet bestaan? Kunnen de neurowetenschappen helpen om recidive beter te voorspellen? Deze vragen worden gesteld en kritisch onderzocht binnen het vakgebied neurorecht. Dit is een nieuw veld van wetenschappelijk onderzoek naar de implicaties van de neurowetenschap voor het recht. In zijn oratie als hoogleraar Forensische psychiatrie gaat psychiater en filosoof Gerben Meynen dieper in op de raakvlakken van het vakgebied met de forensische psychiatrie. Enerzijds is neurorecht nieuw, anderzijds confronteert het ons met oude vragen over het grensgebied van strafrecht en psychiatrie. Èn het laat de noodzaak zien om over de grenzen van de eigen discipline samen te werken. Neurorecht brengt ons van abstracte kwesties over de vrije wil en vergelding naar praktische problemen rond de betrouwbaarheid van het psychiatrisch onderzoek en inschatting van risico. De vragen waarvoor de neurowetenschap ons stelt laten zich niet alleen in maat en methode uitdrukken maar doen steeds ook een beroep op normatieve afwegingen in het individuele geval en het aldus vinden van de menselijke maat
- …
