67 research outputs found
D. Salottolo, M. Cosenza, L. Lo Sapio, Introduzione a Sars-CoV-2: riflessioni e spunti di indagine su un evento epocale
No full textREFLECTIONS ON AN EPOCHAL EVENT
In December 2019, the city of Wuhan in Hubei
became the epicenter of an unprecedented health
crisis. SARS-CoV-2 is marking a watershed
moment for sapiens. On the one hand, we are
facing the most serious health emergency of the
21st century, on the other hand we are beginning
to experience the negative effects of our
development models that do not take into account
the welfare of non-human animals and the
systemic effect that our actions have on the
balance of the biosphere. In the contributions
hosted in this Dossier, the plurality of issues
raised by SARS-CoV-2 comes to light clearly and
distinctly. From bioethical questions to
biopolitical issues, including an in-depth
examination of the effects that the pandemic is
having on society and on the capacity for selfperception of sapiens, we try to shed light on the countless consequences that this pandemic
is bringing with i
Identity, Otherness and Empire in Shakespeare's Rome
No full textIl volume ‘Shakespeare and Rome: Identity, Otherness and Empire’ (Ashgate, 2009), a cura di Maria Del Sapio Garbero, nasce da una ricerca collettiva dipartimentale progettata e coordinata dalla curatrice che ne ha individuato presupposti teorici, metodologie e finalità. Nella sua Introduzione, “Performing Rome from the Periphery” (poggiando sulla dinamica esemplare osservabile nel Cymbeline) Maria Del Sapio Garbero discute la pervasità di Roma in Shakespeare e nella cultura dell’Inghilterra early modern, considerandola non semplicemente come un indiscusso modello di autorità culturale, né semplicemente come uno dei tanti capitoli nella storia delle fonti e delle influenze letterarie, ma come un precedente ineludibile, un’alterità riverita e saccheggiata, lignaggio e riserva di miti e simboli rispetto ai quali si gioca – in una logica della translatio imperii– un agone interculturale cruciale nella costruzione di una nazione che già si proietta in un futuro imperiale. Alla discussione di questi temi (prima affrontati in un convegno internazionale), e secondo l’impostazione omogenea del volume che la curatrice ha assicurato lavorando di concerto con autori, anonymous readears e radazione Ashgate, sono dedicati i 13 saggi che compongono il volume; saggi di studiosi con conclamata scholarship internazionale, oltre che di più giovani studiosi ( nell’ordine dell’Indice: Janet Adelman, Manfred Pfister, Maddalena Pennacchia, Paola Colaiacomo, Drew Daniel, Maria Del Sapio Garbero, Gilberto Sacerdoti, Barbara Antonucci, Gilberta Golinelli, Carlo Pagetti, Laura Di Michele, Nancy Isenberg, Giorgio Melchiori).
Nell’ ‘interchapter’ “Fostering the Question ‘Who Plays the Host?’”, Maria Del Sapio Garbero, riprende le questioni presentate nell’Introduzione e le rilancia attraverso il tema dell’ospitalita, tema riconcettualizzato in modo controverso in anni recenti, da Derrida e altri, come topos intono a cui si intrecciano e si capovolgono, spesso in modo contraddittorio, la questione dell’accoglienza e del potere. Chi ospita chi e sulla base di quale relazione di potere, si chiede l’autrice in questo saggio? E’ con un gesto di assoluta libertà, si sottolinea, che il teatrante Shakespeare inizia a trafficare con la romanità in Titus Andronicus, il suo primo dramma di argomento romano. Mettendo da parte ogni costrizione richiesta dalla esattezza storica o filologica, e come a voler cominciare dalla fine, egli immette il suo pubblico in un’immaginaria e barbarica geografia di fine impero dove la teatralità di corpi mutilati e smembrati è altrettanto importante quanto l’esibizione trionfale, e altrettanto smembrata, di riti e testi della latinità di cui Shakespeare si appropria. Sicché, più in generale, suggerisce l’autrice, si potrebbe immaginare lo Shakespeare dei drammi romani, come colui che sin dall’inizio afferma: “I’ll play the cook” (5.2.204); così rappresentandosi, obliquamente (attraverso la battuta del suo generale Tito), come colui che tardivamente (e senza soggezioni) amministra il banchetto allestito con il corpo smembrato di Roma. Sfruttando le suggestioni dell’affermazione di Tito (ma anche topoi limitrofi: trionfi, banchetti e tradimenti disseminati nel resto dei drammi romani), questo saggio propone la questione dell’ospitalità come la questione intorno a cui è possibile esaminare il complesso rapporto che si gioca, ai tempi di Shakespeare, fra un imperiale centro culturale (Roma) – che ancora continua ad esser tale nel Rinascimento – e la periferia dell’impero (l’Inghilterra), e però in un ribaltamento del rapporto di dipendenza della periferia rispetto al centro del canone classico rinascimentale. Ma il tema dell’ospitalità, con l’interrogazione ad esso legata – ‘who plays the host?’ – si offre anche come un paradigma analitico particolarmente atto ad illuminare una serie di altre cruciali e correlate questioni affrontate dal drammaturgo nel resto dei drammi romani, soprattutto se lo si indaga alla luce della problematizzata definizione di ospitalità di Derrida, il quale ne porta alla luce il nucleo (anche etimologico) ‘ostile’. Il saggio mostra come l’ospitalità, filtrata attraverso una dinamica di genere, possa ribaltare il rapporto fra centro colonizzatore e periferia colonizzata nel contesto cosmopolita di Antony and Cleopatra. Esso mostra anche come intorno al parricidio (del Julius Caesar) si organizzi una complessa attività discorsiva che ha a che fare con una paternità a cui si dà accoglienza e morte, così diventando metafora della stessa conflittuale parentela con Roma (‘the Roman host’, Cymbeline, 4.2. 352), perno intorno a cui si definisce il lignaggio e l’identità culturale della nazione in età elisabettiana.Contributors to this collection edited by M. Del Sapio Garbero (J. Adelman, G. Melchiori, M. Pfister, M. Pennacchia, P. Colaiacomo, D. Daniel, M. Del Sapio Garbero, G. Sacerdoti, B. Antonucci, G. Golinelli, C. Pagetti, L. Di Michele, N. Isenberg), delve into the relationship between Rome and Shakespeare. As in Cymbeline, Maria Del Sapio argues in her extensive Introduction, the presence of Rome in Shakespeare’s plays can be seen not simply as an unquestioned model of imperial culture, or a routine chapter in the history of literary influence, but rather as the problematic link with a distant and foreign ancestry which is both revered and ravaged in its translation into the terms of the Bard’s own cultural moment. During a time when England was engaged in constructing a rhetoric of imperial nationhood, the volume demonstrate that Englishmen used Roman history and the classical heritage to mediate a complex range of issues, from notions of cultural identity and gender to the representation of systems of exchange with Otherness in the expanding ethnic space of the nation.
These issues are expanded in Maria Del Sapio Garbero’s chapter, “Fostering the question ‘Who plays the host?’”As shown in Titus Andronicus, she maintains, Shakespeare started his theatrical dealings with ancient Rome with a gesture of freedom. Dismissing any constraint deriving from historical or philological exactitude, and as if starting with the ending, he began by introducing his audience to the fantastic geography of a declining imperial scenario where Caesarean triumphalia are as important as dismembered bodies and textuality. Accordingly, in Maria Del Sapio Garbero’s view, one might envisage the author of the Roman plays as the one who declares from the outset ‘I’ll play the cook’, just like Titus (5.2. 204). Precisely like him, although in a cultural reversal between the centre and the periphery of the Renaissance classic canon, Shakespeare prepares his own belated feast by a manifest plundering of the classical library.
Drawing on the suggestiveness of Titus’s statement what Maria Del Sapio Garbero proposes in this essay is the question of hospitality (with triumphs, banquets, and betrayals as related topics) as the question around which the complex relationship between an imperial centre (Rome) and periphery (England) seems to be articulated in the Roman Shakespeare. The theme of hospitality, with its related question – ‘who plays the host?’ – might be traced to cover a variety of issues in the Roman Shakespeare, she argues, one which invites investigation in the light of Derrida’s problematized notion of hospitality as ‘hostipitality’. The plays involved in the discussion of this theme are Titus Andronicus, Julius Caesar, Antony and Cleopatra, Cymbeline. The essay shows how hospitality is handled in such a way as to raise crucial ethnic and gender issues in the cosmopolitan context of Antony and Cleopatra. It also shows how metaphors of patricide, or of a revered and opposed fatherhood, as those worked out in Julius Caesar, present themselves as a forceful paradigm in dramatizing the dynamics of cultural memory and of the kinship with Rome, or ‘the Roman host’ (Cymbeline, 4.2. 352)
“Anatomy, Knowledge, and Conspiracy: in Shakespeare's Rome with the Words of Cassius"
No full textSi presenta qui il capitolo “Anatomy, Knowledge, and Conspiracy: In Shakespeare’s Arena with the Words of Cassius”, capitolo incluso nel volume Questioning Bodies in Shakespeare’s Rome; volume di cui l‘autrice è ‘editor in chief’ e in quanto tale autrice dell’introduzione critica al volume (“Shakespeare’s Rome and Renaissance ‘Anthropographie’, pp.13-19). Il volume nel suo insieme (24 saggi per 388 pp.) è uno dei risultati della ricerca interdisciplinare europea (Socrates-/Acume 2), "Interfacing Sciences, Literature and Humanities" ( 227942-CP-1-2006-1-IT-ERASMUS-TN2006-2371/001-001 SO2-23RETH) ricerca assolutamente innovativa per metodologie e contenuti all’interno della quale come si evince dagli Acknowledgments, Maria Del Sapio Garbero ha ideato e coordinato, insieme a Manfred Pfister (Freie Universität di Berlino) la sezione dedicata a Shakespeare e alla teorie/riconcettualizzazioni dei corpi in età rinascimentale.
Nel saggio “Anatomy, Knowledge, and Conspiracy: In Shakespeare’s Arena with the Words of Cassius”, Maria Del Sapio Garbero propone una lettura del dramma alla luce di una episteme early modern caratterizzata dallo spirito esplorativo della nuova scienza (e in particolare della scienza anatomica), una relazione sollecitata (come l’autrice scrive nell’introduzione programmatica al volume) da una concezione ancora unitaria del sapere , ovvero da una modalità analogica che mette in relazione microcosmo e macrocosmo, e all’interno della quale il tropo corporeo gioca un ruolo di assoluta centralità. Tale centralità nel Julius Caesar diventa tanto più paradigmatica perché legata ad un corpo romano, per gli elisabettiani corpo esemplare per antonomasia. Non è un caso che ad aprire le rappresentazioni al Globe nel 1599 sia il ‘Julius Caesar’, il dramma in cui va in scena un potente processo anatomico di “dismemberment and reinscription” (R. Wilson) del corpo regale. L’anatomia è stata più di una volta invocata dalla critica per commentare quel che avviene nel dramma di Shakespeare. Ma in che senso la tensione dissettoria pervade il dramma shakespeariano? In che modo fa capo ai fondamenti filosofici della scienza anatomica rinascimentale? E quale è il personaggio che se ne fa interprete? L’ipotesi di questo saggio è che sia Cassius ad amministrarne lo spirito, più di chiunque altro che insieme a lui ‘macellano’ il corpo di Cesare. E’ infatti Cassius ad eseguire, con lo sguardo e il linguaggio del discorso anatomico rinascimentale, la meditazione intellettuale preliminare; la meditazione che svelerà l’intima struttura mortale di Cesare. Il quale, privato della sua acclamata pelle di sovrano, appare presto come una sorta di rinascimentale écorché, uno scorticato, del tutto simile, argomenta Maria Del Sapio, a quelli resi famosi da artisti e anatomisti del periodo (da Leonardo, a Michelangelo, a Rosso Fiorentino, Berengario da Carpi, Vesalius, Valverde). Il saggio esplora il modo in cui l’inclemente ispezione decostruttiva del corpo di Cesare, la sua tensione disvelante, nascano all’interno di un più ampio progetto conoscitivo che è proprio della ‘nuova scienza’; un progetto di per se cospiratorio in cui Cassius si rivela impegnato fin dall’inizio del dramma. Più in generale, e attraverso l’’anatomia’ del corpo fortemente simbolico e altamente testualizzato di un sovrano, il saggio esplora il modo in cui sotto lo sguardo inquisitivo della scienza in età early modern, il corpo umano diventa un campo di battaglia e il terreno di scontro di concorrenti paradigmi conoscitivi (si veda su questo, di nuovo, anche il saggio introduttivo). E’ per questo che, prima di entrare nell’arena dissettoria dello Shakespeare romano, nel saggio si dà visibilità fisica allo spazio euristico messo a disposizione dalla scienza anatomica. Lo si fa con l’aiuto di Alessandro Benedetti, l’autore di ‘Historia corporis humani sive Anatomice’, uscito a stampa a Venezia nel 1502, l’opera in cui per la prima volta viene prospettata la possibilità di un teatro anatomico smontabile, del tipo realizzato alla fine del secolo (1594) da Fabrici d’Acquapendente . Nell’opera di Benedetti viene anche ampiamente esposta la proposta della pratica anatomica come una performance teatrale altamente istruttiva e dalle intenzioni ‘morali’, tale da poter riguardare non solo i medici, ma anche umanisti e governanti."Anatomy, Knowledge, and Conspiracy: In Shakespeare's Arena with the Words of Cassius", chapter included in 'Questioning Bodies in Shakespeare's Rome ' ed. by M. Del Sapio Garbero(editor in chief), N. Isenberg, and M. Pennacchia. Maria Del Sapio Garbero is the author of the critical introduction "Shakespeare's Rome and Renaissance 'Anthropographie'".
Abstract. The first play to be performed at the Globe in 1599 was Julius Caesar; the play in which a most powerful anatomical “process of dismemberment and reinscription” (R. Wilson) takes place. It is my suggestion in "Anatomy, Knowldge, and Conspiracy,..." that the dissecting method of anatomy belongs to Cassius, more than to those with whom he later executes Caesar’s body, and in a manner quite different from that of Antony who eventually takes control of Caesar’s bleeding body to transform it, through the rhetoric of martyrdom, from “a savage spectacle” (3. 1. 223) into a “piteous spectacle” (3. 2. 195). Indeed, it is Cassius’s task to perform with both the gaze and language of Renaissance anatomical discourse the preceding intellectual meditation that will make Caesar reveal his inner mortal frame, transforming him into a sort of Renaissance écorché, such as those made famous by artists and anatomists alike (Leonardo, Michelangelo, Rosso Fiorentino, Berengario da Carpi, Vesalius, Valverde), and which, I suggest, are visually close to the Caesar flayed by Cassius’s words. The essay explores the ways in which Cassius’s deconstructive inspection of Caesar’s body develops as part of a broader scientific role of unmasking that he seems to enact from the very outset of the play. More in general the essay is concerned with the ways in which the highly textualized order of the early modern human body turns into a battleground, or a territory of increasingly conflicting paradigms and shifting metaphors, as an effect of the inquisitive eye of the anatomist. Advisedly, before entering Shakespeare’s Roman dissecting arena with the anatomizing words of Cassius, I give physical visibility to the heuristic space made available by the Renaissance anatomists with the guidance of Alessandro Benedetti, the author of Historia corporis humani sive Anatomice, first printed in Venice in 1502. Here in fact, in Benedetti’s pioneering work, we find the first envisaging of a movable anatomy theatre and the proposal of dissection as an instructive (or ‘moral’) theatrical performance worthy of attracting not simply physicians, but humanists, and governors alike
Sars-CoV-2: riflessioni e spunti di indagine su un evento epocale
No full textIn December 2019, the city of Wuhan in Hubei became the epicenter of an unprecedented health crisis. SARS-CoV-2 is marking a watershed moment for sapiens. On the one hand, we are facing the most serious health emergency of the 21st century, on the other hand we are beginning to experience the negative effects of our development models that do not take into account the welfare of non-human animals and the systemic effect that our actions have on the balance of the biosphere. In the contributions hosted in this Dossier, the plurality of issues raised by SARS-CoV-2 comes to light clearly and distinctly. From bioethical questions to biopolitical issues, including an in-depth examination of the effects that the pandemic is having on society and on the capacity for self-perception of sapiens, we try to shed light on the countless consequences that this pandemic is bringing with it
Questioning Bodies in Shakespeare's Rome
No full textIl volume ‘Questioning Bodies in Shakespeare’s Rome’ è uno dei risultati della ricerca interdisciplinare europea (Socrates-/Acume 2), "Interfacing Sciences, Literature and Humanities" ( 227942-CP-1-2006-1-IT-ERASMUS-TN2006-2371/001-001 SO2-23RETH) ricerca assolutamente innovativa per metodologie e contenuti varata da V. Fortunati. Al suo interno Maria Del Sapio Garbero ha ideato e coordinato, insieme a Manfred Pfister (Freie Universität, Berlin) la sezione dedicata a Shakespeare e alle teorie/riconcettualizzazioni dei corpi in età rinascimentale.
Il volume sceglie come suo campo di investigazione i drammi romani di Shakespeare. Ma perché? Come Del Sapio Garbero scrive nella sua Introduzione critica la Roma antica è sempre stata ritenuta un compendio di città e mondo. Nel Rinascimento, un’epoca di fratture epistemiche, un’epoca in cui nello scontro fra l’autorità dei testi antichi e il sapere della ‘nuova scienza’(Copernico, Galileo, Vesalio, Bacon, ecc.) nasce il concetto stesso di modernità, la geografia sconfinata dell’antica Roma diventa per Shakespeare e per gli elisabettiani un’arena privilegiata per re-interrogare la natura dei corpi e il posto che essi occupano in un mutevole ordine dell’universo.
Continuando sul filo di queste riflessioni, nel primo lungo saggio del volume ( “Anatomy, Knowledge, and Conspiracy: In Shakespeare’s Arena with the Words of Cassius”) Del Sapio Garbero propone una lettura del ‘Julius Caesar’ alla luce di una episteme caratterizzata dallo spirito inquisitivo della scienza anatomica, e più in generale della nuova scienza, una relazione fra ambiti disciplinari diversi ma sollecitata (come l’autrice scrive nell’introduzione al volume) da una concezione ancora unitaria del sapere , ovvero da una modalità conoscitiva ti tipo analogico, che mette in relazione microcosmo e macrocosmo, e all’interno della quale il tropo corporeo gioca un ruolo di assoluta centralità. Tale centralità nel ‘Julius Caesar’ diventa tanto più paradigmatica perché legata ad un corpo romano, per gli elisabettiani corpo esemplare per antonomasia. Non è un caso che ad aprire le rappresentazioni al Globe nel 1599 sia proprio questo dramma, il dramma in cui va in scena un potente processo anatomico di “dismemberment and reinscription” (R. Wilson) del corpo regale. L’anatomia è stata più di una volta invocata dalla critica per commentare quel che avviene nel dramma di Shakespeare. Ma in che senso la tensione dissettoria pervade il dramma shakespeariano? In che modo fa capo ai fondamenti filosofici della scienza anatomica rinascimentale? E quale è il personaggio che se ne fa interprete? L’ipotesi di questo saggio è che sia Cassius ad amministrarne lo spirito, più di chiunque altro che insieme a lui ‘macellano’ il corpo di Cesare. E’ infatti Cassius ad eseguire, con lo sguardo e il linguaggio del discorso anatomico rinascimentale, la meditazione intellettuale preliminare; la meditazione che svelerà l’intima struttura mortale di Cesare. Il quale, privato della sua acclamata pelle di sovrano, appare presto come una sorta di rinascimentale écorché, uno scorticato, del tutto simile, argomenta Maria Del Sapio, a quelli resi famosi da artisti e anatomisti del periodo (da Leonardo, a Michelangelo, a Rosso Fiorentino, Berengario da Carpi, Vesalius, Valverde). Il saggio esplora il modo in cui l’inclemente ispezione decostruttiva del corpo di Cesare, la sua tensione disvelante, nascano all’interno di un più ampio progetto conoscitivo che è proprio della ‘nuova scienza’; un progetto di per se cospiratorio in cui Cassius si rivela impegnato fin dall’inizio del dramma. Più in generale, e attraverso l’’anatomia’ del corpo fortemente simbolico e altamente testualizzato di un sovrano, il saggio esplora il modo in cui sotto lo sguardo inquisitivo della scienza in età early modern, il corpo umano diventa un campo di battaglia e il terreno di scontro di concorrenti paradigmi conoscitivi (si veda su questo, di nuovo, anche il saggio introduttivo). E’ per questo che, prima di entrare nell’arena dissettoria dello Shakespeare romano, nel saggio si dà visibilità fisica allo spazio euristico messo a disposizione dalla scienza anatomica. Lo si fa con l’aiuto di Alessandro Benedetti, l’autore di ‘Historia corporis humani sive Anatomice’, uscito a stampa a Venezia nel 1502, l’opera in cui per la prima volta viene prospettata la possibilità di un teatro anatomico smontabile, del tipo realizzato alla fine del secolo (1594) da Fabrici d’Acquapendente . Nell’opera di Benedetti viene anche ampiamente esposta la proposta della pratica anatomica come una performance teatrale altamente istruttiva e dalle intenzioni ‘morali’, tale da poter riguardare non solo i medici, ma anche umanisti e governanti.This volume is one of the results of a European interdisciplinary research (Socrates-/Acume 2), on "Interfacing Sciences, Literature and Humanities" ( 227942-CP-1-2006-1-IT-ERASMUS-TN2006-2371/001-001 SO2-23RETH) within which Maria Del Sapio Garbero in conjunction with Manfred Pfister (Freie Universitat, Berlin), coordinated a section on ‘Theories of Bodies in Renaissance Culture’. The volume is edited by Maria Del Sapio Garbero (editor in chief), N. Isenberg and M. Pennacchia.
As Maria Del Sapio Garbero writes in her introduction ( "Shakespeare's Rome and Renaissance 'Anthropographie'"), ancient Rome has always been considered a compendium of City and World. In the Renaissance, an era of epistemic fractures, when the clash between the ‘new science’ (Copernicus, Galileo, Vesalius, Bacon, etcetera) and the authority of ancient texts produced the very notion of modernity, the extended and expanding geography of ancient Rome becomes, for Shakespeare and the Elizabethans, a privileged arena in which to question the nature of bodies and the place they hold in a changing order of the universe. Drawing on the rich scenario provided by Shakespeare’s Rome, and adopting an interdisciplinary perspective, the authors of this volume address the ways in which the different bodies of the earthly and heavenly spheres are conceptualized in Shakespeare’s time and in early modern European culture. More precisely, they investigate the ways in which bodies are fashioned to suit or deconstruct a culturally articulated system of analogies between earth and heaven, microcosm and macrocosm.
In her chapter on Shakespeare’s Julius Caesar, Del Sapio Garbero investigates the relationship between the new science of anatomy and the early modern inspection of sovereign bodies.
The first play to be performed at the Globe in 1599 was Julius Caesar; the play in which a most powerful anatomical “process of dismemberment and reinscription” (R. Wilson) takes place. It is Del Sapio’s suggestion in "Anatomy, Knowledge, and Conspiracy,..." that the dissecting method of anatomy belongs to Cassius, more than to those with whom he later executes Caesar’s body, and in a manner quite different from that of Antony who eventually takes control of Caesar’s bleeding body to transform it, through the rhetoric of martyrdom, from “a savage spectacle” (3. 1. 223) into a “piteous spectacle” (3. 2. 195). Indeed, it is Cassius’s task to perform with both the gaze and language of Renaissance anatomical discourse the preceding intellectual meditation that will make Caesar reveal his inner mortal frame, transforming him into a sort of Renaissance écorché, such as those made famous by artists and anatomists alike (Leonardo, Michelangelo, Rosso Fiorentino, Berengario da Carpi, Vesalius, Valverde), and which, she suggests, are visually close to the Caesar flayed by Cassius’s words. The essay explores the ways in which Cassius’s deconstructive inspection of Caesar’s body develops as part of a broader scientific role of unmasking that he seems to enact from the very outset of the play. More in general the essay is concerned with the ways in which the highly textualized order of the early modern human body turns into a battleground, or a territory of increasingly conflicting paradigms and shifting metaphors, as an effect of the inquisitive eye of the anatomist. Advisedly, before entering Shakespeare’s Roman dissecting arena with the anatomizing words of Cassius, Del Sapio Garbero gives physical visibility to the heuristic space made available by the Renaissance anatomists with the guidance of Alessandro Benedetti, the author of Historia corporis humani sive Anatomice, first printed in Venice in 1502. Here in fact, in Benedetti’s pioneering work, we find the first envisaging of a movable anatomy theatre and the proposal of dissection as an instructive (or ‘moral’) theatrical performance worthy of attracting not simply physicians, but humanists, and governors alike
vantaggi e svantaggi delle tecniche anestesiologiche nel paziente con insufficienza coronarica
No full text
[Ataxia-telangiectasia: an optic and electron morphocytologic study of a conjunctival biopsy].
No full textThe authors present a case of ataxia-telangiectasia also known as Louis-Bar Syndrome. The rarity of the disease and the dearth of extensive literature about the subject submitting this particular case to optic and electronic study and to report the results. The description, that comes out from our histologic and submicroscope study of the conjunctiva, attests the change of the conduct, of the diameter and conjunctival flow of the microvessels. This, in turn touches upon the cytological question behind the cause of changes in the relationships of vessels and surrounding tissues
- …
