1,721,883 research outputs found
Introduction à l'ontologie de Guo Xiang: L'individualité radicale et l'univocité du monde
No full textLe présent article entend exposer certains axes centraux de la pensée de la spontanéité développée par Guo Xiang dans son Commentaire auZhuangzi. Nous proposons de décrire cette pensée comme une ontologie, terme auquel nous attacherons celui d’« ontogenèse », dans la mesureoù la spontanéité désigne, chez Guo Xiang, autant le mode d’être des choses, que la manière dont elles viennent à l’être. Cet exposé adoptera unedouble perspective :d’une part, nous montrerons les amorces qui, dans le Zhuangzi, fournissent à notre auteur les prétextes de sa pensée ;d’autrepart, nous expliciterons le caractère polémique de la pensée de Guo Xiang, en montrant qui sont ses adversaires et par où il s’inscrit dans les débatsde son époque. Suite à cela, seront exposées certaines tensions résiduelles inhérentes à cette ontologie, ainsi qu’une voie possible de solution.info:eu-repo/semantics/publishe
Guo Xiang’s Metaphysics of Being and Action: On the Importance of Xing 性
No full textGuo Xiang 郭象 (d. 312) holds a unique place in the history of Chinese thought. The only Zhuangzi we have access to is the version heavily edited, likely changed, and perhaps even rewritten by Guo Xiang. However, his commentary on this Daoist classic is not simply an explanation of what the Zhuangzi says, and in many ways, it is not even a development of the thought found within this text—though at times it is indeed both. Reading Guo’s work reveals a complex philosophical system that critically reimagines some of the key terminologies in early Chinese thought, as well as core assumptions about what things are (being) and how they interact (action). This paper seeks to provide a sketch of Guo Xiang’s metaphysical appreciation of being and action by investigating his unique understanding of the relevant terms and their interrelation. Most scholars see ziran 自然 “self-so” as the conceptual glue that holds Guo’s complex system together. In this paper, I will argue that xing 性, which may be translated as “nature” or “natural dispositions” is more fundamental. In other words, without properly appreciating how Guo conceives of xing, interpretations of Guo’s philosophy can easily go awry
Zhuangzi: [10 juan]. v.5
No full text[郭象注 ; 陸德明音義 ; 閔齋伋錄評].線裝.[Guo Xiang zhu ; Lu Deming yin yi ; Min Zhaiji lu ping].Xian zhuang
Limites et illimité chez Wang Bi 王弼 (226-249) et Guo Xiang 郭象 († 312): Recherche sur la notion de transformation dans l’étude du mystère
No full textNotre communication entend poser les jalons d’une étude de la notion de transformation chez les penseurs de l’étude du mystère (xuanxue 玄學). Nous montrerons comment Wang Bi et Guo Xiang ont pensé le monde comme un lieu de devenir permanent. Nous insisterons d’abord sur la manière dont Wang Bi pense le monde comme un espace limité, contenu entre le Ciel et la Terre et cependant susceptible d’être le lieu d’infinies variations. Ensuite, nous montrerons comment Guo Xiang met l’accent sur l’illimitation du réel et comment il pense le monde comme un continuum ouvert où les transformations sont ce qu’il y a de plus fondamental. En soulignant ce contraste entre les pensées de ces deux figures emblématiques de l’étude du mystère, nous montrerons que l’originalité de la pensée de Guo Xiang réside moins dans le rejet du dao 道 comme principe d’animation des transformations que dans la reconnaissance de leur imprévisibilité, questionnant ainsi les principes tirés du Classique du changement.info:eu-repo/semantics/nonPublishe
Pelliot chinois 2508 B
No full textContient : [Nan hua zhen jing 南 華 眞 經, commentaire de Guo Xiang 郭 象]Numérisation effectuée à partir d'un document original
Rethinking Guo Xiang’s Concept of “Nothing” in the Perspective of His Reception of Laozi and Zhuangzi
No full textSince Feng Youlan and Tang Yongtong, scholars have mostly understood Guo Xiang’s “supreme nothing” (至無, zhi wu) as “non-existence”, arguing that by denying Dao as the origin of the universe, the philosophical tradition of Laozi, Zhuangzi, and Wang Bi, he strives to prove “self-generation” (自生, zi sheng) of all things. This way of interpretation not only leads to various dilemmas from the perspective of intellectual history, but also diverges from Guo Xiang’s own account of Dao. The purpose of this paper is to argue that Guo Xiang, instead of dismissing it, solidifies the opinion of Laozi and Zhuangzi on the transcendence of Dao through the concept of “supreme nothing”, and that the self-generation of all things is the logical endpoint of this reinforcement. The seemingly opposite viewpoints of transcendence and immanence, “Dao generates all things” and “All things are self-generated”, merge with each other in the context of the proposition “Dao follows nature” (道法自然, dao fa zi ran) in Laozi
Pelliot chinois 3789
No full textContient : Zhuang zi 莊 子 avec commentaire de Guo Xiang 郭 象 ; Texte relatif aux shi er fen jiao 十 二 分 敎 ; Notes doctrinales bouddhiquesNumérisation effectuée à partir d'un document original
Pelliot chinois 2563
No full textContient : [Zhuang zi 莊 子 commentaire de Guo Xiang 郭 象] ; [Ru shan zan wen 入 山 讚 文 ; [San hua le zan wen 散 華 樂 讚 文Numérisation effectuée à partir d'un document original
Wang Bi and Guo Xiang on Xing and Qing
No full text王弼與象性情論之內容，與二者構設的「擬聖」進路有著密切的關聯性。關於「性」與「情」的內涵與特質，王、郭看法大致相同，差異在於處理「情」的態度。王弼崇道本，郭象論物齊，各自開出治情之方。王弼主張「性其情」，郭象則謂「適性稱情」，二者觀點不同，但於性情論中均給予「情」存在的合理性。凡人依循二說，約制或超越「情」，幾可近於聖境。雖然王、郭玄論立基於氣化的宇宙論，必將導致聖者乃生而能，非可學致的結果；但是二人在性情論上，仍提供凡庶修養的途徑，縱使非即是聖，卻已貼近、擬似聖境。 文末，由史傳進行察，論證學行衝突反有助於二人在理論上的突破。並對王、郭所處的歷史場域進行了解，以發掘二人學說能有轉進的契機，皆與魏晉時代的共識有關。希冀透過本論文研究，可對王、郭玄論有著更深刻的論述。In the Chinese intellectual tradition, discourses on xing (nature) and qing (feeling) are often closely related to the practical approaches that thinkers propose for the pursuit of moral perfection. Wang Bi (226-249) and Guo Xiang (died 312) hold more or less the same view about the content and characteristics of the notions of xing and qing. However, they differ from each other in their attitudes toward how to approach qing in practice. Wnag Bi considers the tao (way) to be the primal principle, whereas Guo Xiang argues for the equality of things (qiwu). This philosophical difference leads to their divergence in the practical approach to qing. Wang Bi suggests the approach of “xing qiqing” (restraining feeling in accord with nature); by contrast, Guo Xiang advices man to “shixing chengging” (express feeling in accord with nature). Despite this divergence, both Wang and Guo acknowledge the legitimacy of qing in their discourses on xing and qing. Therefore, following their teachings, weather through restraining or transcending qing, one is able to hold onto some concrete methods to conduct moral cultivation. To be sure, the qi (ether) cosmology upheld by Wang and Guo has the unmistakable implication that a saint must be borne, i.e., sainthood cannot be attained by pure learning. Still both thinkers do provide common people with approachable methods to pursue the ideal of moral perfection: in the end, although not everyone may achieve sainthood, an approximate level remains, at least potentially, always within one’s reach. The article also examines the biographical backgrounds of Wang and Guo in order to shed new light on the significance of the conflicts between their though and action. It is argued that such conflicts actually contribute to their theoretical breakthroughs. A historical account is further provided in order to show that the intellectual consensus of Wei-Jin period is indispensable for the breakthroughs made by Wang and Guo. Hopefully, this study will yield new insights into both the prevalent predicament of Wei-Jin intellectuals and the thoughts of Wang and Guo
Penser l’origine et dire le multiple dans le néoplatonisme et l’étude du mystère (玄學 xuanxue). Approche comparative de la question des premiers principes chez Damascius et Guo Xiang 郭象
No full textNotre recherche interroge la manière dont la question métaphysique des premiers principes a été soulevée dans la philosophie grecque de l’Antiquité tardive (IIIe-VIe s. E.C.) ainsi que dans la pensée chinoise des IIIe-IVe s. E.C. Nous définissons cette question comme un complexe d’interrogations quant aux fondements et à l’origine de tout, ainsi que quant aux conditions premières de l’ordre et de la cohérence des choses, cet ordre définissant le cadre où l’homme peut connaître et agir. Cette question soulève nombre de difficultés. Afin qu’il soit vraiment principe de tout, le principe devra être pensé à la fois comme différant de tous ses dérivés et comme antérieur à toutes les modalités de l’être. Non-causé, non-fondé, non-étant, le principe ne doit posséder aucun caractère propre à ce qu’il fonde. Or, s’il n’est rien de cela, c’est-à-dire s’il n’est rien du tout, comment garantir qu’il en soit le principe ?Un tel principe risque en effet d’apparaître à ce point étranger à ce qu’il fonde et à ce point distinct de ce qui en dérive que nous perdrions la possibilité même de le dire « principe ».Cette question fut soulevée avec une acuité particulière en Grèce par les philosophes néoplatoniciens et en Chine par les penseurs du courant de l’étude du mystère (玄學 xuanxue). Dans ces deux traditions, Damascius (458/462-538) et Guo Xiang 郭象 († 312) sont à la fois éminemment représentatif et critique des tendances philosophiques de leur temps. L’étude conjointe de leur pensée respective par le prisme de la question des premiers principes permet de mettre en lumière des conceptions originales et contrastées du principe, de la question elle-même et de sa valeur. Par une approche inspirée des méthodes en histoire de la philosophie (notamment l’archéologie développée par M. Foucault puis par A. de Libera) et des études comparatives en histoire des sciences (en particulier celles de G.E.R. Lloyd), nous contextualisons les deux auteurs étudiés et les abordons « dans leur volume propre », afin d’établir entre eux un « espace limité de communication ».La thèse compte six chapitres. Les trois premiers visent à inscrire Damascius et Guo Xiang dans leur époque et dans leur paysage philosophique respectif. Chaque chapitre est un diptyque où le premier volet est consacré au contexte grec et le second au contexte chinois. Les trois chapitres suivants sont une lecture détaillée des pensées de Damascius et de Guo Xiang relativement à la question posée. Le chapitre I expose les principaux éléments relatifs aux biographies de Damascius et de Guo Xiang. Le chapitre II aborde l’arrière-plan historique, intellectuel et institutionnel de chaque auteur :y sont présentés les cadres dans lesquels prennent place et évoluent l’activité intellectuelle dans la Grèce des IIIe-VIe s. et dans la Chine des Han et des Wei-Jin. Le chapitre III est un essai d’archéologie de la question des premiers principes dans la philosophie grecque et dans la pensée chinoise ancienne. Le premier volet parcourt l’histoire ancienne du platonisme et de l’aristotélisme ;le second traite des réflexions cosmologiques chinoises depuis les Royaumes combattants, jusqu’au IIIe s. Le chapitre IV aborde la question des limites auxquelles se heurte le langage s’efforçant d’appréhender la nature profonde des principes et de la réalité. La question est abordée chez Damascius, puis dans le Zhuangzi sur base du Commentaire de Guo Xiang. Au chapitre V, nous analysons la métaphysique de Damascius :nous montrons comment Damascius critique et repense l’architecture néoplatonicienne des principes. Le chapitre VI aborde les notions clés de la pensée de Guo Xiang, en particulier celles d’ainséité (自然 ziran) et de transformations autonomes (獨化 duhua). Nous montrons que Guo Xiang insiste sur le caractère infini d’une recherche de la cause première et comment il se défait de ces considérations pour penser l’unité du cosmos en termes de co-présence de tout avec tout plutôt qu’en référence à un terme premier.The present research aims to explore the metaphysical issue of the first principles as it has been risen in Late Antiquity Greek philosophy (IIIrd-VIth century CE) and in Early medieval Chinese thought (IIIrd-IVth century CE). I define it as a complex of questions about the founding principles and about the origin of all things conceived as a whole, as well as about the fundamental conditions of the cosmic order and of the framework wherein human knowledge and actions take place. These questions bring out many philosophical issues: if the principle is truly principle of everything, it should have a nature distinct from what proceeds from it, as it should be conceived as prior to everything that proceeds from it. Uncaused, unfounded, non-being, the principle should not possess any attribute of what it founds, otherwise it would not be principle, but something among other things. Still, the principle cannot be absolutely disconnected from what it makes possible since, in the absence of any connection, the former could not be a principle of the latter anymore.Greek and Chinese philosophers have risen these questions. In the Neoplatonist school and in the Dark Learning movement (玄學 xuanxue), Damascius and Guo Xiang are both highly representative and critical toward the philosophical trends of their time. The study of their thought through the question of the first principles reveals original perspectives on the principle, as well as different opinions regarding the question and its significance. The methodological framework of this comparative approach is based on the methods in history of philosophy (especially the archaeological method developed by M. Foucault and by A. de Libera), and on the comparative studies in history of sciences (especially G.E.R. Lloyd’s studies). I aim to contextualise Damascius philosophy and Guo Xiang thought and to study them “in their own terms” in order to define a “delimited space for dialogue” between them. The dissertation has sixth chapters. The purpose of the three first chapters is to contextualise Damascius and Guo Xiang in the philosophical landscape of their time. Each of these chapter has two parts: the first part deals with the Greek context, the second part with the Chinese context. The three following chapters are devoted to the study of Damascius philosophy and Guo Xiang thought. Chapter I addresses Damascius and Guo Xiang biography. Chapter II addresses Damascius and Guo Xiang historical, intellectual and institutional background. The purpose of this chapter is to expose the framework of intellectual and philosophical practices in Late Antiquity Greece and in Early medieval China. Chapter III is an archaeological approach of the question of the first principles in ancient Greek philosophy and in Early Chinese thought. The first part of this chapter addresses the history of Platonism and Aristotelism in Antiquity; the second part addresses Chinese cosmological thinking from the Warring States period to the beginning of the Wei-Jin period. Chapter IV addresses the notion of aporia: the guidelines of the chapter are the limits of human language in the metaphysical quest for the ultimate principles or in the attempt to reach the core nature of reality. I discuss these question in Damascius’ philosophy and in the Zhuangzi as interpreted by Guo Xiang. In chapter V, I analyse the critical dimension of Damascius’ metaphysics in order to stress how Damascius cunningly modifies the Neoplatonist metaphysics. In chapter VI, I address the main concepts of Guo Xiang’s thought, especially the notion of self-so (自然 ziran) and the notion of lone transformations (獨化 duhua). I show how Guo Xiang argues that the search for a primordial cause is potentially endless and how he dismisses such inquiry. By so doing, Guo Xiang thinks the unity of the cosmos as the co-presence of all things with all things rather than through the priority of a first ordering principle.Doctorat en PhilosophieTHPHILOinfo:eu-repo/semantics/nonPublishe
- …
