1,721,001 research outputs found
Do Social Scientists Know What The “Lifeworld” Is? Revisiting Husserl‟s “Proto-Foundation” and Schutz‟s “Reprise” Of The Concept
Full text linkThe present paper aims to provide a contribution to the self-clarification of social scientists with regard to the using and abusing of the concept of “lifeworld” [Lebenswelt] and its surrogates. With this aim, the author adopts a dual approach which draws upon the one used by the late Husserl in Die Krisis der europäischen Wissenschaft und die transzendentale Phänomenologie, namely: the combination of genealogical reflections on the origins and historic itinerary of the concept with phenomenological descriptions of the “thing itself”. More precisely, the present article tries to systematically reconstruct Edmund Husserl‟s phenomenological “proto-foundation” [Urstiftung] and Alfred Schutz‟s “reprise” of the Lebenswelt.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Universidad de Belgrano. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
¿Saben los cientistas sociales qué es el “mundo de la vida”? Retornando a la “protofundación” de Admund Husserl y a la “retoma” de Alfred Schutz
Full text linkEl presente artículo intenta brindar un aporte al autoesclarecimiento y la autocomprensión de los cientistas sociales en lo que refiere al uso –y abuso– del concepto de "mundo de la vida" [Lebenswelt] y sus sucedáneos. Con este objetivo, se adopta un modo de proceder bifronte que se inspira en la metodología empleada por el Husserl tardío en la Krisis, a saber: la combinación de (a) reflexiones genealógicas acerca del surgimiento e itinerario histórico del concepto con (b) descripciones fenomenológicas de la "cosa" misma. En términos más precisos, se intenta reconstruir la "protofundación" [Urstiftung] filosó- fica del concepto por parte de Edmund Husserl yla "retoma" [reprise] científico-social del mismo efectuada por Alfred Schutz.The present paper aims to provide a contribution to the self-clarification of social scientists with regard to the using and abusing of the concept of "lifeworld" [Lebenswelt] and its surrogates. With this aim, the author adopts a dual approach which draws upon the one used by the late Husserl in Krisis, namely: the combination of (a) genealogical reflections on the origins and historical itinerary of the concept with (b) phenomenological descriptions of the "thing itself". More precisely, I will try to systematically reconstruct Edmund Husserl's phenomenological "proto-foundation" [Urstiftung] and Alfred Schutz's "reprise" of the Lebenswelt.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
Thomas Luckmann on the Relation Between Phenomenology and Sociology: A Constructive Critical Assessment
Full text linkIn the present paper, I intend to systematically revisit Thomas Luckmann’s account of the relation between phenomenology and sociology and to assess its strengths and weaknesses in terms of constructive criticism. In order to achieve this aim, I will proceed in three steps. First (1), I will reconstruct the Luckmannian approach by means of an exhaustive analysis of his programmatic texts. Second (2), I will identify its strengths and merits. And finally (3), I will discuss its shortcomings and try to correct them in two ways, namely, by bringing Luckmann into a dialogue with other sociological-theoretical and phenomenological accounts, and by counteracting some of his problematic claims with alternative insights contained in his own work.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universitat Jena; Alemania. Universidad de Buenos Aires; Argentin
Thomas Luckmann’s Account of the Relation between Phenomenology and Sociology: A Critical Assessment of its Strengths and Weaknesses
Full text linkIn the present paper, I intend to systematically revisit Thomas Luckmann’s account of the relation between phenomenology and sociology, and to assess its strengths and weaknesses in terms of a constructive criticism. In order to achieve this aim, I will proceed in three steps. First (1), I will reconstruct his position by means of an exhaustive analysis of his programmatic texts. Second (2), I will identify its strengths and merits. And finally (3), I will expound its shortcomings and try to correct them by bringing Luckmann into dialogue with other sociological-theoretical and phenomenological accounts.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Universitat Jena; Alemania. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
Towards a Moderate Direct Perception Theory: Alfred Schutz’s Phenomenological Theory of Interpersonal Understandingin the Light of the Contemporary Debate on Social Cognition
Full text linkIn this paper, I intend to show the relevance of Schutz’s account of interpersonal understanding within the context of the contemporary social cognition debate. Currently, the research on the nature of everyday interpersonal understanding is taking place almost exclusively within the field of interdisciplinary cognitive science. Generally speaking, since the mid-nineties the so-called social cognition debate is dominated by two opposed theoretical outlooks which diverge concerning the ultimate mechanisms responsible for our understanding of Others, namely the theory-theory of mind (TT) and the simulation theory (ST). Yet, in the last couple of years, there is a phenomenological turn taking place in this debate. Thinkers like Zahavi, Gallagher and Overgaard, among others, return to classical phenomenological accounts of empathy—like those of Husserl, Stein, Scheler and Merleau-Ponty—to propose an alternative theoretical outlook on intersubjective understanding, namely the direct perception theory (DPT). However, this recuperation of classical phenomenological approaches to intersubjective comprehension is, to some extent, incomplete. Indeed, DPT supporters tend to neglect the valuable contributions that Schutz made to the study of this problem. This is quite curious, not only because Schutz’s phenomenological theory of interpersonal understanding agrees, to some degree, with the main thesis of the direct perception theory, but also because it contains of insights that may be helpful to formulate a more solid and self-clarified version of it.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones ; Argentin
Hacia un abordaje diacrónico de la ideología
Full text linkEn el presente trabajo intento esbozar un abordaje diacrónico de la ideología contrapuesto al análisis sincrónico realizado por Slavoj Zizek. Para ello, inspirado en los pensadores de la Frankfurter Schule —Max Horkheimer, Theodor W. Adorno y Max Horkheimer— y en el teórico norteamericano Fredric Jameson, realizo una periodización de la Modernidad Occidental que consta de tres fases, a saber: la Sociedad Liberal, la Sociedad Administrada y el Posmodernismo, y le adjudico a cada una de ellas un modo determinado de encarnación de la ideología. A los fines de diferenciar los rasgos más salientes de cada uno de estos períodos, construyo modelos sociológicos, los cuales se concentran en tres dimensiones fundamentales: (a) la estructura económica, (b) la estructura político-institucional y (c) la estructura de la personalidad.In this work, I try to outline a diachronic analysis of ideology opposed to Slavoj Zizek`s synchronic analysis. Inspired by the thinkers of the Frankfurter Schule —Max Horkheimer, Theodor W. Adorno and Herbert Marcuse—and by the American Marxist theorist Fredric Jameson, I make a periodization of Western Modernity that consists of three phases, namely: Liberal Society, Administered Society and Postmodernism, and I assign each of them a form of ideology. In order to do that, I construct sociological models, which focus on three fundamental dimensions: (a) economic structure, (b) political-institutional structure and (c) structure of personality.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentin
The Problem of Socialization in the General Sociological Theory of Heinrich Popitz
Full text linkEn este trabajo intento brindar una visión de conjunto de la poco conocida obra del sociólogo alemán Heinrich Popitz (1925-2002) tomando como punto de partida su tratamiento del problema de la socialización (Sozialisation). Con miras a este objetivo, reconstruyo el modo en que dicho problema es abordado en tres de las sub-teorías que conviven en el seno de su teoría sociológica general (allgemeine soziologische Theorie), a saber: (i) la sub-teoría del poder, (ii) la sub-teoría de la ontogénesis de la subjetividad y (iii) la sub-teoría de las normas sociales.This paper aims to give an overview of the barely unknown work of the German sociologist Heinrich Popitz (1925-2002) taking as a starting point his account of the problem of socialization (Sozialisation). In order to achieve this aim, I reconstruct the way in which that problem is treated in three of the many sub-theories that coexist within his General Sociological Theory (allgemeine soziologische Theorie), namely: (i) The sub-theory of power, (ii) the subtheory of ontogenesis of subjectivity and (iii) the sub-theory of social norms.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
The Problem of Socialization in the General Sociological Theory of Heinrich Popitz
Full text linkEn este trabajo intento brindar una visión de conjunto de la poco conocida obra del sociólogo alemán Heinrich Popitz (1925-2002) tomando como punto de partida su tratamiento del problema de la socialización (Sozialisation). Con miras a este objetivo, reconstruyo el modo en que dicho problema es abordado en tres de las sub-teorías que conviven en el seno de su teoría sociológica general (allgemeine soziologische Theorie), a saber: (i) la sub-teoría del poder, (ii) la sub-teoría de la ontogénesis de la subjetividad y (iii) la sub-teoría de las normas sociales.This paper aims to give an overview of the barely unknown work of the German sociologist Heinrich Popitz (1925-2002) taking as a starting point his account of the problem of socialization (Sozialisation). In order to achieve this aim, I reconstruct the way in which that problem is treated in three of the many sub-theories that coexist within his General Sociological Theory (allgemeine soziologische Theorie), namely: (i) The sub-theory of power, (ii) the subtheory of ontogenesis of subjectivity and (iii) the sub-theory of social norms.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
Hacia un abordaje diacrónico de la ideología
Full text linkEn el presente trabajo intento esbozar un abordaje diacrónico de la ideología contrapuesto al análisis sincrónico realizado por Slavoj Zizek. Para ello, inspirado en los pensadores de la Frankfurter Schule —Max Horkheimer, Theodor W. Adorno y Max Horkheimer— y en el teórico norteamericano Fredric Jameson, realizo una periodización de la Modernidad Occidental que consta de tres fases, a saber: la Sociedad Liberal, la Sociedad Administrada y el Posmodernismo, y le adjudico a cada una de ellas un modo determinado de encarnación de la ideología. A los fines de diferenciar los rasgos más salientes de cada uno de estos períodos, construyo modelos sociológicos, los cuales se concentran en tres dimensiones fundamentales: (a) la estructura económica, (b) la estructura político-institucional y (c) la estructura de la personalidad.In this work, I try to outline a diachronic analysis of ideology opposed to Slavoj Zizek`s synchronic analysis. Inspired by the thinkers of the Frankfurter Schule —Max Horkheimer, Theodor W. Adorno and Herbert Marcuse—and by the American Marxist theorist Fredric Jameson, I make a periodization of Western Modernity that consists of three phases, namely: Liberal Society, Administered Society and Postmodernism, and I assign each of them a form of ideology. In order to do that, I construct sociological models, which focus on three fundamental dimensions: (a) economic structure, (b) political-institutional structure and (c) structure of personality.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentin
La subjetividad humana como mónada: Reflexiones desde la fenomenología social schütziana en torno a las 'afinidades electivas' entre Leibniz y Husserl
Full text linkEn este trabajo se rastrean las afinidades existentes entre las concepciones leibniziana y husserliana de la subjetividad humana qua mónada. La indagación está deliberadamente sesgada, tanto en su desarrollo como en sus resultados, por la perspectiva teorética desde la que se parte: la fenomenología social de Alfred Schütz. En línea con esta posición, se dejan a un lado los elementos metafísicos de las filosofías de Leibniz y Husserl y se coloca el foco en aquello que las mismas pueden decir acerca del funcionamiento de la subjetividad humana concreta. Esta investigación puede ser fructuosa para el avance del conocimiento en el campo de la fenomenología social en dos planos: (a) en uno histórico-intelectual, en la medida en que permite esclarecer las condiciones de posibilidad de la recepción schütziana de Leibniz; y (b) en uno netamente teórico, en tanto estimula nuevas reflexiones acerca de las estructuras fundamentales de la subjetividad mundana inspiradas en Leibniz y Husserl.This paper tracks the affinities between the Leibnizian and the Husserlian accounts of human subjectivity qua monad. The inquiry is deliberately biased both in its development and its outcome by the theoretical perspective from which it proceed, namely the Social Phenomenology founded by Alfred Schütz. As a follower of this social theoretical tradition, which aims to base Interpretive Sociology on psychological phenomenological reflections, the author of the article try to set aside the metaphysical elements of both Husserl’s and Leibniz’s philosophies in order to focus on what they can say about the workings of concrete human subjectivity. Social Phenomenology can profit from this research on two levels, namely: (a) on an intellectual-historical one, insofar as it allows to disclose the conditions of possibility of the Schützian reading of Leibniz; and (b) on a theoretical one, since it stimulates new reflections on the fundamental structures of human subjectivity which could draw its inspiration from both Leibniz and Husserl.Fil: Gros, Alexis Emanuel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones ; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
- …
