1,354,416 research outputs found
Letter by Fragasso et al regarding article by Tuunanen et al, Free fatty acid depletion acutely decreases cardiac work and efficiency in cardiomyopathic heart failure
No full textMancata impugnazione nel giudizio abbreviato e riduzione di un sesto della pena a seguito della riforma Cartabia: i tribunali di Milano e di Vasto escludono la rimessione in termini
No full textIl sindacato di costituzionalità sulle circostanze aggravanti privilegiate, tra proporzionalità e individualizzazione della pena
No full textIl contributo si propone di ripercorrere la giurisprudenza costituzionale in materia di deroghe al giudizio di bilanciamento tra circostanze, con specifica (ma non esclusiva) attenzione al meccanismo di blindatura della recidiva reiterata (art. 69, comma 4, c.p.). L’indagine, in particolare, tenterà di far emergere il rapporto dialettico - che attraversa tutti gli interventi della Consulta in materia - tra principio di proporzionalità e principio di individualizzazione della pena, mettendo in luce come il crescente rilievo assunto da quest’ultimo parametro abbia determinato un ampliamento del perimetro di sindacato costituzionale.This Article aims to trace the Italian Constitutional Court’s case law on those aggravating factors (such as repeated recidivism) which the judge is obliged to consider “prevalent” in comparison with other mitigating factors. On several occasions, the Constitutional Court has ruled that this legal mechanism violates the principle of proportionality, from a legislative point of view (‘the sanctions established by the law should be proportionate to the seriousness of the crime’) as well as from a judicial point of view (‘the judge should be able to individualize the punishment to the offender’). This Article argues that the emphasis on this latter aspect has engendered, in recent times, a wider judicial review
BALLOON ATRIAL SEPTOSTOMY AND PREOPERATIVE BRAIN INJURY IN NEONATES WITH TRANSPOSITION OF GREAT ARTERIES: A SYSTEMATIC REVIEW AND A META-ANALYSIS
No full textOBJECTIVE:
To perform a systematic review and a meta-analysis of the effects of balloon atrial septostomy on peri-operative brain injury in neonates with transposition of the great arteries.
DATA SOURCE:
We conduct a systematic review of the literature to identify all observational studies that included neonates born with transposition of the great arteries who had peri-operative evidence of brain injury.
STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION:
The search strategy produced three prospective and two retrospective cohort studies investigating the association between balloon atrial septostomy and brain injury totalling 10,108 patients. In two studies, the outcome was represented by the presence of a coded diagnosis of a clinically evident stroke at discharge, whereas in three studies the outcome was represented by the finding of pre-operative brain injury identified by magnetic resonance scans.
DATA SYNTHESIS:
The overall brain injury rate for neonates who underwent balloon atrial septostomy versus control patients was 60 of 2273 (2.6%) versus 45 of 7835 (0.5%; pooled odds ratio, 1.90; 95% confidence intervals, 0.93-3.89; p = 0.08). A subgroup analysis of the three studies that used pre-operative brain injury as the primary outcome found no significant association between balloon atrial septostomy and brain injury (pooled odds ratio, 2.70; 95% confidence intervals, 0.64-11.33; p = 0.17). Balloon atrial septostomy frequency was 22.4% (2273 of 10,108), with reported rates ranging from 20% to 75%.
CONCLUSION:
Our analysis shows that balloon atrial septostomy is not associated with increased odds for peri-operative brain injury. Balloon atrial septostomy should still be used for those patients with significant hypoxaemia, haemodynamic instability, or bot
Interview with Philip M. Fragasso on 20/20 mind sight, by Phil Fragasso
No full textMost people live a life planned by others. That's why Thoreau's observation that "the mass of men lead lives of quiet desperation" is even more true today than in the 19th century when he wrote those words. Our society is focused on teaching facts and figures (rote regurgitation) rather than nurturing true knowledge (insight and connecting the dots). Students graduate from college being able to write a more complete character description of George Washington than they can about themselves. There's an old adage that you can't truly love until you learn to love yourself. It's equally true that you can't understand others and the world around you unless you know and understand yourself. 20/20 Mind Sight provides a kickstart to a life of personal reflection and deep self-knowledge.Title supplied by cataloger
La responsabilità penale del produttore di sistemi di intelligenza artificiale
No full textIl contributo esamina i problemi ascrittivi della responsabilità penale in capo al produttore di sistemi di intelligenza artificiale (i.a.), per gli eventi lesivi derivanti dall’impiego di questi ultimi. L’obiettivo è di verificare se i tradizionali regimi di responsabilità penale – che hanno come presupposto la commissione di fatti penalmente rilevanti da parte di persone fisiche – siano adeguati al nuovo contesto tecnologico, in cui algoritmi caratterizzati da autonomia, interattività e opacità possono porre in essere condotte imprevedibili per gli stessi produttori.
Da un lato, l’interposizione dell’imperscrutabile decision making algoritmico tra la condotta del produttore e l’evento lesivo rende problematico l’accertamento del nesso di causalità, stante l’assenza, attualmente, di leggi scientifiche di copertura in grado di spiegare il comportamento dei dispositivi intelligenti. Dall’altro lato, la crisi del modello nomologico-deduttivo sembrerebbe ripercuotersi, a cascata, sull’accertamento della colpa in capo al produttore, al quale soltanto con gravi forzature potrebbe essere rimproverato il verificarsi di un evento lesivo concretamente imprevedibile. Preso atto delle criticità applicative del tradizionale diritto penale d’evento, il contributo vaglierà, infine, l’opportunità di fare ricorso a tecniche di anticipazione della tutela penale.The article aims to address the issue of criminal liability for manufacturers in relation to harms caused by Artificial Intelligence systems (hereinafter ‘AI systems’). Such incidents can challenge existing liability frameworks that are based on human actions. As AI systems become more autonomous and capable of learning new skills and adapting to their environment,they may act in ways that the designers and developers cannot anticipate.The involvement of the manufacturer in the inscrutable algorithmic decision-making (referred to as the 'black box') raises concerns about establishing causation since there is no scientific understanding of how AI systems behave. Additionally, the culpability of the producer and user is a matter of debate. While the general unpredictability of AI systems may be foreseeable, establishing criminal negligence would require foreseeability of the specific harm that occurs in each individual case. Due to the challenges associated with assigning criminal liability for AI-related harms, this article concludes by exploring the potential introduction of new negligence offenses focusing on the improper design, operation, and testing of AI applications.El artículo examina los problemas de atribución de responsabilidad penal al fabricante de sistemas de inteligencia artificial (IA) por los daños resultantes de su uso. El objetivo es determinar si los regímenes tradicionales de responsabilidad penal, que se basan en la comisión de conductas punibles por parte de personas físicas, son adecuados para el nuevo contexto tecnológico, en que algoritmos caracterizados por su autonomía, interactividad y opacidad, pueden llevar a cabo conductas impredecibles incluso para los propios fabricantes. Por un lado, la interposición de procesos de toma de decisión algorítmicos, muchas veces inescrutables, entre la conducta del fabricante y el daño dificulta el establecimiento de la relación de causalidad, dado que actualmente no existen leyes científicas que expliquen el comportamiento de los dispositivos inteligentes. Por otro lado, la crisis del modelo nomológico-deductivo parece repercutir, en cascada, en la determinación de la culpabilidad del fabricante, pues dicho modelo solamente podría aceptar la imputación de un resultado lesivo imprevisible a través de interpretaciones forzadas. Dado el reconocimiento de las dificultades de aplicación del derecho penal tradicional basado en el resultado, el artículo evaluará, finalmente, la oportunidad de recurrir a técnicas de anticipación de la protección penal
Durum wheat and allelopathy: towards wheat breeding for natural weed management
No full textWheat-derived foodstuffs represent about one-fifth of the calories consumed by humans worldwide. Bread wheat (Triticum aestivum L.) is one of the most important crops throughout the world, and it has been extensively studied for its allelopathic potential. In contrast, for allelopathy in durum wheat (Triticum turgidum ssp. durum), our knowledge is partial and fragmentary. Through highlighting recent advances in using allelopathy as a crop breeding tool, we provide an overview of allelopathy in Triticum spp., to stimulate further coordinated breeding-oriented studies, to favour allelopathy exploitation for the sustainable cultivation of wheat, and in particular, to achieve improved biological weed control
Intelligenza artificiale e crisi del diritto penale d’evento: profili di responsabilità penale del produttore di sistemi di i.a.
No full textDi una presunta crisi del diritto penale d’evento — determinata dalla difficoltà di ritenere nel “tipo” fenomeni complessi, globalizzati e imperscrutabili — si dibatte ormai da tempo in dottrina, fin dalle prime avvisaglie dell’ingresso della nostra società nella c.d. “post modernità”. La produzione e la commercializzazione di sistemi di intelligenza artificiale (i.a.) costituisce un nuovo capitolo di tale crisi: l’ordinaria imprevedibilità degli output dei dispositivi di i.a. rischia infatti di scardinare i tradizionali meccanismi di imputazione dell’evento lesivo, che presuppongono la possibilità di controllare le fonti del rischio. Il contributo, in particolare, si concentrerà sulla posizione del produttore, esaminando le potenzialità applicative (e i limiti) dell’esimente del rischio consentito, e dedicando alcune riflessioni de jure condendo all’opportunità di fare ricorso a tecniche di anticipazione della tutela penale.Over the last thirty years, criminal law scholars have persistently remarked the complexity of ascertaining result crimes, because of the systemic, globalized, and uncertain techno- logical phenomena that characterize post-modernity. The development and marketing of AI systems may raise new challenges concerning this issue: the inherent unpredictability of AI outputs could threaten the classical mechanisms of attributing criminal liability for harmful events, which rely on the ability to control the sources of risk. This paper will explore the scope and limits of acceptable risk, as well as the opportunity to introduce offences that sanction the improper design, operation, and testing of AI applications, regardless of whether the event occurs because of the breach of the duty of care
Appunti sulla redazione del ricorso per cassazione
No full textGli «appunti» espongono una serie di riflessioni sull’istituto del ricorso per cassazione – collocato nella disciplina generale delle impugnazioni ordinarie – e sugli atti del processo che ne rappresentano il prodromo e l’antecedente giuridico. La simmetria tra ricorso e giudizio di cassazione viene dimostrata facendo riferimento sia alle norme sulla forma delle impugnazioni in generale sia agli artt. 606, 2. e 3. e 609, 1. e 2. c.p.p.. In particolare, viene studiata l’estensione della cognizione della corte di cassazione, con l’attenzione rivolta alle ragioni giuridiche, alle richieste ed ai punti della decisione impugnata. In questa prospettiva d’indagine, l’onere di specificità viene collocato nell’àmbito del principio (implicito) di razionalità che ispira l’assetto normativo di ciascun mezzo d’impugnazione e che orienta, insieme al cànone di tassatività legale, l’inventio delle ragioni che l’impugnante pone a giustificazione del ricorso.
Si ricerca altresì la precisa definizione delle nozioni di «punti» e «capi» della decisione impugnata, allo scopo di individuare, in primo luogo, il perimetro cognitivo del giudizio di cassazione e di porre in evidenza, in secondo luogo, il rispetto della regola per cui il motivo di ricorso deve, a pena d’inammissibilità, avere ad oggetto soltanto violazioni di legge già dedotte con i motivi di appello.
Inoltre, dallo studio dei requisiti di forma, prescritti dall’art. 581 c.p.p., vengono tratti i suggerimenti metodologici per la redazione del ricorso per cassazione: l’ordine logico, la scelta degli atti del processo che ne costituiscono l’oggetto e lo studio analitico della sentenza da impugnare.
Infine viene richiamato, in termini critici, il cd. “diritto vivente” della corte di cassazione: i requisiti dell’autosufficienza del ricorso e della non innocuità del vizio (quest’ultimo nel quadro della teoria dell’ harmless error). L’indagine viene estesa alla necessità che il controllo della cassazione garantisca la struttura cognitiva della giustificazione della decisione impugnata, messa in pericolo, invece, dalla tesi della sufficienza di una motivazione “minima” o di una motivazione “implicita”. Il binomio costituito da logica e diritto corrisponde al concetto di «violazione di legge» (art. 111, 7. Cost.), ma – viene sottolineato – esso non comprende pure la “giustizia” (i.e. la “fondatezza”) della decisione impugnata, senza che, a tal fine, possa farsi riferimento all’art. 65 dell’Ordinamento giudiziario del 1941
- …
