1,720,997 research outputs found
La tutela "indiretta" dell'art. 6, par. 1, della CEDU in tema di processo contumaciale civile con riguardo all'efficacia delle decisioni straniere rese da giudici di Stati membri dell'Unione europea
No full textThe paper analyses a recent decision of 25 February 2014 issued by the European Court of Human Rights in the Avotiņš v. Latvia case (application no. 17502/07), now pending before the Grand Chamber, pursuant to Article 43, para. 1, of the European Convention of Human Rights (hereinafter: ECHR). In the above case the Court excluded that the Latvian courts, by ordering the enforcement of a Cypriot judgment rendered in absentia and subject to Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of decisions in civil and commercial matters (Brussels I Regulation), have infringed Article 6, para. 1, of the ECHR, concerning the right to a fair trial. The article criticizes the assessment of the Strasbourg Court on the control performed by the requested Member State over the protection of the guarantees enshrined in Article 6, para. 1, of the Convention. In particular, it stresses that the judgment seems to have failed to comply with the Pellegrini v. Italy’s test in assessing the ‘indirect’ or par ricochet protection of the ECHR. Moreover, the paper points out that the Latvian courts have not properly verified the effective respect of the defendant’s right to a fair trial in absentia, according to the interpretation of the ground for refusal of recognition and enforcement of decisions provided for by Article 34, para. 2, of the Brussels I Regulation. The Author finally highlights the limitations in which the European Court of Human Rights’ assessment may incur with regard to situations falling within the EU law’s scope of application
L’attuazione della cooperazione rafforzata nell’Unione Europea: un primo bilancio critico
No full textL'articolo esamina gli strumenti di attuazione dell'istituto della cooperazione rafforzata nell'ambito del diritto dell'Unione europea, evidenziando alcuni profili di criticità
The last habitual residence of the deceased: potentials and challenges
No full textLo scritto intende esplorare le potenzialità e le criticità del criterio dell’ultima
residenza abituale del de cuius nel quadro del Regolamento UE 650/2012 sia
come criterio di collegamento sia come titolo di giurisdizione. A tale riguardo,
esso indaga, innanzitutto, da un punto di vista teorico, il fondamento logico del
criterio. Successivamente, da un punto di vista pratico, descrive il metodo per il
suo accertamento, con riguardo, in particolare a situazioni complesse.The paper aims to explore the potentials and challenges of the last habitual
residence of the deceased in the framework of Regulation EU 650/2012 either
in the conflict-of-laws or in the conflict-of-jurisdictions. In that regard, it first
investigates, from a theoretical point of view, its founding justifications. It then
describes, from a practical point of view, the method for its ascertainment, with
regard, in particular, to complex situations, where the operation of the criterion
may prove difficult
Riconoscimento ed esecuzione all’estero dei provvedimenti provvisori in materia familiare: alcune riflessioni sulla sentenza Purrucker
No full textL'articolo svolge alcune considerazioni sulla sentenza resa dalla Corte di giustizia nel caso Purrucker rispetto al regolamento (CE) n. 2201/2003. Nell'evidenziare alcune criticità della soluzione offerta dalla Corte, l'Autrice si spinge a esaminare alcuni aspetti più generali della circolazione delle decisioni provvisorie in materia familiare nel contesto europeo
Mutual Trust and Judicial Cooperation in Civil Matters: An Appraisal between Partial Achievements and New Challenges
No full textRecent developments of European Private International Law (EPIL) have considerably enhanced the
principle of mutual recognition in the framework of judicial cooperation in civil matters. With regard to the
free movement of judicial and extrajudicial judgments, the general guidelines provided by the Tampere and
Stockholm programmes have been pursued under two different directions. On the one hand, mutual
recognition has been achieved by a partial or complete harmonization of procedural law (Regulation No
1896/2006 creating a European order for payment procedure; Regulation No 861/2007 establishing a
European Small Claims Procedure). On the other hand, mutual recognition has entailed a gradual abolition
of all intermediate measures or proceedings for the recognition and enforcement of civil judgments issued
by Member States (Regulation No 805/2004 on the European enforcement order for uncontested claims,
and, partially, Regulation No 4/2009 on cross-border maintenance obligations). More recently, Regulation
No 1215/2012 (Brussels I-bis) has provided for the direct enforcement of judgments given in another
Member State without a declaration of enforceability (abolition of exequatur).
Nevertheless, under some of these instruments there remain limits to mutual recognition. For instance,
under Brussels I-bis, the person against whom enforcement is sought may apply for refusal of the
recognition or enforcement of a judgment if he considers that one of the grounds for refusal of recognition
(e.g. public policy) is present. It is also possible to invoke the grounds for refusal available under the
national law of the Member State of enforcement.
The main purpose of the paper is to provide a coherent and comprehensive framework of the expansion of
the principle of mutual recognition in EPIL instruments. It will then review the challenges posed by the
(potential) extension of the principle on other sensitive areas of law, such as family matters and civil status
documents
Il nuovo regolamento "Dublino III" e la tutela dei diritti fondamentali dei richiedenti asilo
No full textL'articolo analizza le novità in tema di tutela dei diritti fondamentali contenute nel nuovo regolamento (UE) n. 604/2013 del 26 giugno 2013 che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide (cd. Dublino III)
Diritti di difesa del contumace e ordine pubblico processuale nello spazio giudiziario europeo dopo il caso Gambazzi
No full textMuovendo dalla struttura binaria della tutela del convenuto contumace nel sistema Bruxelles I, il saggio offre una lettura del sistema di protezione dei diritti di difesa del contumace nel diritto processuale europeo in chiave diacronica. Ripercorrendo gli orientamenti consolidati della Corte di giustizia dell'UE nell'interpretazione della nozione di ordine pubblico processuale, il commento esamina prima il test della proporzionalità e la soluzione del bilanciamento valoriate enunciati nella sentenza Gambazzi; successivamente esso delinea una possibile linea di sviluppo della tutela dei diritti del contumace nello spazio giudiziario europeo, fondata su una lettura dell'ordine pubblico processuale in chiave di ordine pubblico dell'Unione Europe
La nozione di ordine pubblico alla luce della sentenza della Corte di cassazione (sez. un. civ.) n. 12193/2019: tra «costituzionalizzazione attenuata» e bilanciamento con il principio del superiore interesse del minore
No full textLa sentenza Lechouritou e l’ambito di applicazione ratione materiae della Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968
No full textL'articolo analizza la questione della delimitazione dell'ambito di applicazione materiale della Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 sulla competenza giurisdizionale e il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni straniere nella materia civile e commerciale con riguardo ad azioni di risarcimento danni promosse in relazione a crimini internazionali
- …
