235 research outputs found
Orhan Karaveli'nin kitabı beşinci baskıya ulaştı:Aydınlanmanın şairi Tevfik Fikret ve Haluk gerçeği
No full textTaha Toros Arşivi, Dosya No: 98/A-Tevfik Fikretİstanbul Kalkınma Ajansı (TR10/14/YEN/0033) İstanbul Development Agency (TR10/14/YEN/0033
Haluk’s credo
No full textTitle: Haluk’un Amentüsü (Haluk’s credo) Originally published: Haluk’un defteri (Haluk’s notebook), Istanbul, Tanin Matbaası, 1911 Language: Ottoman Turkish The excerpts used are from Kemal Sılay’s An anthology of Turkish literature (Bloomington Indiana: Cem Publishing, 1996), pp. 259–260. About the author Tevfik Fikret [1867, Istanbul – 1915, Istanbul]: poet and pivotal figure in the founding of modern Turkish literature. In 1888, Fikret graduated from the ‘Imperial School of Galatasaray,’ f..
Length-Weight Relationships of Fishes from Gokova Bay, Turkey (Aegean Sea)
No full textCeyhan, Tevfik/0000-0002-4799-5709WOS: 000263384100009Length-weight relationships (LWRs) are presented for 17 fish species caught from Gokova Bay (southeastern Aegean Sea) during the 2006 fishing season. Fish samples were collected from small-scale trammel nets and longline fisheries. The values of b ranged from 2.086 (+/- 0.152) for Sphyraena sphyraena to 3.499 (+/- 0.058) for Scomber japonicus. The median value of b was 3.055 (+/- 0.081). The r(2) values ranged from 0.712 for Sphyraena chrysotaenia to 0.996 for Scomber japonicus and all relationships were highly significant (P < 0.001). Estimated LWR parameters of 4 species, Dicentrarchus labrax, Seriola dumerili, Siganus luridus and Sphyraena sphyraena, for Turkish waters are presented for the first time
Common Concepts in Statistics
No full textThis glossary, created by M. Tevfik Dorka of the University of Newcastle, gives definitions for numerous statistical terms, concepts, methods, and rules. The list is extremely comprehensive. The author does more than simply define each term. Instead, he provides a detailed explanation with example problems and links to further work on the concept. This is a great reference tool for anyone interested in this branch of mathematics
Gökova Körfezi (Ege Denizi) Balıklarının Boy-Ağırlık İlişkileri
No full textLength-weight relationships (LWRs) are presented for 17 fish species caught from Gökova Bay (southeastern Aegean Sea) during the 2006 fishing season. Fish samples were collected from small-scale trammel nets and longline fisheries. The values of b ranged from 2.086 (±0.152) for Sphyraena sphyraena to 3.499 (±0.058) for Scomber japonicus. The median value of b was 3.055 (±0.081). The r2 values ranged from 0.712 for Sphyraena chrysotaenia to 0.996 for Scomber japonicus and all relationships were highly significant (P < 0.001). Estimated LWR parameters of 4 species, Dicentrarchus labrax, Seriola dumerili, Siganus luridus and Sphyraena sphyraena, for Turkish waters are presented for the first time. © TÜBİTAK.Bu çalışmada, 2006 yılı avcılık sezonu boyunca Gökova Körfezi’nde yakalanan 17 balık türü için boy-ağırlık ilişkileri verilmiştir. Örnekler küçük ölçekli fanyalı ağlar ile paragat balıkçılığından elde edilmiştir. İlişkinin b değeri Sphyraena sphyraena için 2,086 (±0,152) ile Scomber japonicus için 3,499 (±0,058) arasında değişmektedir ve b’nin ortanca değeri 3,055 (±0,081)’dir. Tanımlayıcılık katsayısı (r2
) değeri Sphyraena chrysotaenia için 0,712 ile Scomber japonicus için 0,996 olan değerler arasında
değişmekte ve tüm ilişkiler istatistiki açıdan oldukça önemlidir (P < 0,001). Dört türün (Dicentrarchus labrax, Seriola dumerili, Siganus luridus ve Sphyraena sphyraena) boy-ağırlık ilişkileri Türkiye suları için ilk defa verilmiştir
Economical comparison of drip and micro sprinkler irrigation methods for cherry orchards
No full textYüksek LisansBu çalışmada, Tekirdağ Bağcılık Araştırma Enstitüsü arazisinde seçilen 27.3 dabüyüklüğündeki bir kiraz bahçesinde, damla ve mikro yağmurlama sulamayöntemlerinin sulama suyu ihtiyacı, ilk tesis masrafı, yıllık işletme masrafı, enerjimasrafı ve toplam masraflar açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaçla,alanın toprak özellikleri saptanmış, kirazın su tüketimi ve sulama suyu ihtiyacıhesaplanmış, sulama sistemleri planlanmış, sistem debileri belirlenmiş, sistem unsurlarıboyutlandırılmış ve 2006 yılı fiyatlarına göre proje keşif özetleri hazırlanmıştır.Ekonomik analiz yapılarak, her sistem için, tesis masrafı, yatırım masrafı, yıllık sabitmasraf, enerji masrafı, bakım-onarım masrafı, sulama işçiliği masrafı ve yıllık toplammasraf değerleri belirlenmiştir. Sonuçta, mevsimlik toplam sulama suyu ihtiyacı, damlasulama yönteminde 397 mm, mikro yağmurlama sulama yönteminde ise 482 mmbulunmuştur. Sistem debisi damla sulama yönteminde 3.56 L/s, mikro yağmurlamasulama yönteminde ise 5.12 L/s olmuştur. Yıllık toplam yatırım masrafı ve yıllık toplammasraflar, damla sulama yönteminde mikro yağmurlama sulama yöntemine göresırasıyla % 17 ve % 16 daha fazla bulunmuştur. Bu değerlere göre, kiraz sulamasındadüşük dinamik yüksekliğe sahip kuyulardan yararlanılması durumunda, su kaynağıyeterli ise mikro yağmurlama sulama, aksi takdirde, damla sulama yönteminin seçilmesiönerilmiştir.ANAHTAR KEL MELER: Kiraz, damla sulama yöntemi, mikro yağmurlama sulamayöntemi, sulama suyu ihtiyacı, sulama masrafları.iiÖNSÖZ ve TEŞEKKÜRHızla artan nüfusun beslenme ihtiyacının karşılanmasında tarımın, dolayısıylatarımsal girdilerin rolü oldukça fazladır. Bu nedenle, öncelikler mevcut toprak ve sukaynaklarının etkin bir şekilde üretimde kullanılması gerekmektedir. Ülkemizde sonyıllarda tarım arazilerinde ortaya çıkan azalmalar göz önüne alındığında, birim alandandaha fazla ürün alınmasını sağlayacak en önemli girdi sulama olmaktadır. Bilindiği gibigünümüzde su kaynakları son derece kısıtlıdır. Buna karşılık çeşitli sektörlerdeki sukullanımı ve tarımda sulanacak alan talebi de çok artmıştır. Bu sebepten dolayı birimsudan en yüksek karı sağlayacak sulama yöntemi ve programlarının uygulanmasızorunludur.Bu çalışmada, Trakya Bölgesinde yoğun olarak yetiştiriciliği yapılan kirazağaçları için sulama suyu ihtiyacı ve ekonomik açıdan uygun sulama yöntemininbelirlenmesi amaçlanmıştır.Tezin hazırlanmasında hiçbir yardımı esirgemeyen, büyük bir sabırla, çok fazlaemek sarfeden Sayın hocam Yrd. Doç. Dr. Yeşim ERDEM' e, uzun bir süreçevirilerimize yardımcı olan Yrd. Doç Dr. Tolga ERDEM ve can dostum Araş. Gör.Ahmet ÖKELER' e, en ihtiyaç duyduğumuz anlarda grafik ve tasarımlarımıza yardımeden sevgili arkadaşım Araş. Gör. Hakan OKURSOY' a ve yıllardır bu anı bekleyenaileme şükranlarımı sunmayı bir borç bilirim.Hüseyin T. GÜLTAŞiiiÇ NDEK LERSayfa NoÖZET iABSTRACT iiÖNSÖZ ve TEŞEKKÜR iiiS MGELER D Z N viŞEK LLER D Z N viiiÇ ZELGELER D Z N ix1. G R Ş 12. KAYNAK ARAŞTIRMASI 43. MATERYAL ve YÖNTEM 153.1. Materyal 153.1.1. Araştırma alanı 153.1.2. klim özellikleri 183.1.3. Toprak özellikleri ve topoğrafya 183.2. Yöntem 193.2.1. Araştırma alanı topraklarının fiziksel özellikleri 193.2.2. Bitki su tüketimi 193.2.3. Uygulanacak sulama programının geliştirilmesi 203.2.4. Damla sulama sisteminde projeleme kriterlerinin belirlenmesi 203.2.5. Mikro yağmurlama sulama sisteminde projeleme kriterlerininbelirlenmesi 223.2.6. Maliyet analizleri 233.2.6.1. Tesis masrafı 243.2.6.2. Yatırım masrafları 243.2.6.3. Yıllık işletme masrafları 254. ARAŞTIRMA SONUÇLARI ve TARTIŞMA 294.1. Toprağın fiziksel özellikleri ve sulama suyu analiz sonuçları 294.2. Bitki su tüketimi sonuçları 304.3. Damla sulama sisteminin boyutlandırılmasına ilişkin sonuçlar 32iv4.4. Mikro yağmurlama sulama sisteminin boyutlandırılmasına ilişkinsonuçlar 394.5. Sulama suyu ihtiyacı sonuçları 434.6. Maliyet analizi sonuçları 435. SONUÇ ve ÖNER LER 51KAYNAKLAR 52EKLER 59ÖZGEÇM Ş 62vS MGELER D Z N% : Yüzde: Sulanacak alan (m2)Aatm : AtmosferBM : Beklenmeyen masraflar (YTL)D : Başlık ıslatma çapı (m)da : Dekardn : Sulamada uygulanacak net sulama suyu miktarı (mm)dt : Her sulamada uygulanacak toplam sulama suyu miktarı (mm)Ea : Sulama randımanı (%)EM : Enerji masrafı (YTL)EMT : Toplam enerji masrafı (YTL)EPM : Etüd, proje ve mühendislik masrafı (YTL)EM fBG-h : Pompa biriminin fBG saat başına enerji masrafları (YTL / fBG -h)fBG : Pompa biriminin fren beygir gücüh : Saatha : HektarHm : Manometrik yükseklik (m)h0 : şletme basıncı (m)I : Toprağın su alma hızı (mm/h)Iy : Yağmurlama hızı (mm/h)M : şçilik masrafı (YTL)BM : şletme-bakım-onarım masrafı (YTL)M : şçilik masrafları (YTL)k : Bitki cinsi ve toprak koşuluna göre değişen katsayıKB : Keşif bedeli (YTL)Ki : Gerekli işgücü miktarları (işçi / ha)kW : KilowattL : Litrem : MetreMg : Megagramvimm : MilimetreN : Bir parseldeki damlatıcı sayısı (adet)Ng : Bir sezonda sulama için gerekli toplam iş gücü (gün)P : Islatılan alan yüzdesi (%)Pe : Elektrik birim fiyatı (YTL)PE : PolietilenPi : Bir işçinin günlük ücreti (YTL / işçi / gün)q : Damlatıcı yada başlık debisi (L/h)Q : Sistem debisi (L/s)s : SaniyeSa : Sıra üzerinde ağaç aralığı (m)Sd : Damlatıcı aralığı (m)Sl : Bitki sıra aralığı (m)Ss : Ağaç sıra aralığı (m)T : Bir sezondaki toplam sulama süresi (h)Ta : Sulama süresi (h)TM : Tesis masrafı (YTL)YM : Yıllık işletme masrafları (YTL)YM : Yatırım masrafları (YTL)YTL : Yeni Türk LirasıSM : Su bedeli (YTL): Pompa randımanı (%)ηpviiŞEK LLER D Z NSayfa NoŞekil 3.1. Araştırma alanı 16Şekil 3.2. Araştırma parselinin ayrıntısı 17Şekil 4.1. Aylara göre referans bitki su tüketiminin değişimi 32Şekil 4.2. Damla sulama sistem ayrıntısı 33Şekil 4.3. Damla sulama sisteminde lateral tertip ayrıntısı 34Şekil 4.4. Damla sulama sisteminde ana boru hattından manifold ve lateral boruhatlarına geçiş detayı 35Şekil 4.5. Sulama sisteminde bazı bağlantı elemanlarının detayı 36Şekil 4.6. Selenoid vana bağlantı detayı 36Şekil 4.7. Kontrol paneli detayı 37Şekil 4.8. Kontrol birimi unsurları 38Şekil 4.9. Mikro yağmurlama sulama sistem ayrıntısı 41Şekil 4.10. Mikro yağmurlama sulama sisteminde lateral tertip ayrıntısı 42Şekil 4.11. Mikro yağmurlama sulama başlığı detayı 42Şekil 4.12. Masraf unsurlarının sulama yöntemine göre değişimi 49viiiÇ ZELGELER D Z NSayfa NoÇizelge 3.1. Araştırma alanına ilişkin bazı iklim elemanları 18Çizelge 3.2. Sulama sistem unsurlarının servis ömürleri 25Çizelge 3.3. Farklı sulama yöntemlerine göre her bir hektar alan için gerekliişgücü miktarları 28Çizelge 4.1. Araştırma alanı topraklarının bazı fiziksel özellikleri 29Çizelge 4.2. Sulama suyu kimyasal analiz sonuçları 30Çizelge 4.3. Bitki su tüketimi ve sulama suyu ihtiyacı sonuçları 31Çizelge 4.4 Sulama sistemlerine ilişkin tasarım sonuçları 40Çizelge 4.5. Damla sulama sistemi proje keşif-metraj özeti 44Çizelge 4.6. Mikro yağmurlama sulama sistemi proje keşif-metraj özeti 46Çizelge 4.7. Sulama maliyeti unsurları 49This study was conducted in the field of Tekirdag Viticulture Research Institute.Drip and micro sprinkler irrigation methods were compared in respect to irrigationwater requirements, establishment cost, running cost, energy cost and annual total costin the cherry orchard of 27.3 da. For this purpose, soil characteristics were determined,irrigation water requirements of cherry was calculated, and then, irrigation systems wereplanned, system capacities were determined, system components were designed andproject estimated costs were prepared according to prices of year of 2006. The cost ofestablishment, capital, fixed, energy, maintenance, labour of irrigation and annual totalcosts were calculated by economic analysis. As a result, seasonal irrigation waterrequirements were found 397 mm and 482 mm for drip and micro sprinkler irrigationmethods, respectively. System capacities were determined as 3.56 L/s in drip irrigationmethod and 5.12 L/s in micro sprinkler irrigation method. Annual total capital cost andannual total cost were found as upper at the level of 17% and 16%, respectively, in dripirrigation method than micro sprinkler irrigation method. According to the this results, ithas been suggested that, when irrigation water has been taken from the wells with lowdynamic head, if water source has been adequate micro sprinkler irrigation method canbe applied, but if water is scarce drip irrigation method should be preferred.KEY WORDS: Cherry, drip irrigation method, micro sprinkler irrigation method,irrigation water requirement, irrigation costs
Age, growth, reproduction and mortality of Red Mullet (Mullus barbatus ponticus Essipov, 1927) from the Turkish coasts of the Black Sea
No full textCeyhan, Tevfik/0000-0002-4799-5709; ERDEM, YAKUP/0000-0003-4754-0963A total of 989 red mullets, Mullus barbatus ponticus, from the Black Sea were monthly collected from commercial gill/trammel net and bottom trawl fisheries, especially landed at Sinop Fishing Port, between December 2015 and December 2016. Total lengths and weights of red mullet specimens were ranged from 9.2 cm to 19.2 cm (average: 13.3 +/- 1.3 cm) and from 8.2 g to 68.6 g (average: 25.7 +/- 8.0 g), respectively. the samples were grouped densely between 13 and 15 cm. Minimum landing size (MLS) is 13 cm for Mullus barbatus according to Turkish Fisheries Regulation Circular. Thus, 39% of all samples in this study are under legal size. the LWR equation calculated was W = 0.0137 x TL2.902 (r(2)= 0.92). Age groups of red mullets in the Black Sea were ranged from I to IV. the mean lengths according to age groups (I, II, III, and IV) were 11.43 +/- 0.04 cm, 13.22 +/- 0.04 cm, 15.24 +/- 0.06 cm, and 18.44 +/- 0.29 cm, respectively. According to GSI values, reproduction of red mullets is between May and July with the peaks of June-July. the estimated von Bertalanffy growth parameters with standard errors were L-infinity = 17.64 +/- 1.43 cm, k = 0.43 +/- 0.13, and t(0) = -1.33 +/- 0.37. the mortality rates (M, F, and Z), and exploitation rate (E) of M. barbatus ponticus were 0.91 year(-1), 0.52 year(-1), 1.43 year(-1), and 0.36, respectively
Prawn fishery in Gökova Bay (Aegean Sea)
No full textBu çalışma, Nisan 2008–Kasım 2009 tarihleri arasında, Gökova Körfezi’nde (Ege Denizi) kıyı karides balıkçılığının araştırma sonuçlarını vermektedir. Gökova Körfezi’nde 13 tekne karides avcılığı yapmaktadır. Teknelerin boyları 6,8–9 m, makine güçleri 7– 30 hp’dir. Yine teknelerin tamamı ahşap materyalden yapılmıştır. On örnekleme operasyonu boyunca yapılan toplam av miktarı 113,53 kg’dır. Hedef tür olan M. kerathurus dışında toplam 27 familyaya ait 34 tür tespit edilmiştir Sardinella aurita, Mugil spp., Pagellus erythrinus en çok yakalanan hedef dışı türlerdir. Ortalama CPUE 1,44±0,67 kg/1000 m olarak hesaplanmıştır. Gökova Körfezi’nde oluklu karides avcılığında balıkçılık gücü ve birim çabaya düşen av (CPUE) miktarları oldukça düşük olarak kaydedilmiştir.This study reports the results of coastal prawn fishery in Gö kova Bay (Aegean Sea) between April 2008 and November 2009. Thirteen boats are fished the caramote prawn (Melicertus kerathurus, Forskå l, 1775) in Gö kova Bay. All of the boats are between 6.8& #8211; 9 meters in length, 7& #8211; 30 hp in engine power. All of the boats were made of wooden material. The total catch was 113.53 kg during ten sampling surveys. Thirty-four species belonging to 27 families (except target species M. kerathurus) were determined. Sardinella aurita, Mugil spp., Pagellus erythrinus were dominant by-catch species in the prawn fishery. Mean CPUE was calculated as 1.44 ± 0.67 kg./1000 m of net. Fishing effort and CPUE were recorded in rather low values
Prawn Fishery in Gokova Bay (Aegean Sea)
No full textCeyhan, Tevfik/0000-0002-4799-5709WOS: 000440337200009This study reports the results of coastal prawn fishery in Gokova Bay (Aegean Sea) between April 2008 and November 2009. Thirteen boats are fished the caramote prawn (Melicertus kerathurus, Forskal, 1775) in Gokova Bay. All of the boats are between 6.8-9 meters in length, 7-30 hp in engine power. All of the boats were made of wooden material. The total catch was 113.53 kg during ten sampling surveys. Thirty-four species belonging to 27 families (except target species M. kerathurus) were determined. Sardinella aurita, Mugil spp., Pagellus erythrinus were dominant by-catch species in the prawn fishery. Mean CPUE was calculated as 1.44 +/- 0.67 kg./1000 m of net. Fishing effort and CPUE were recorded in rather low values
- …
