1,720,994 research outputs found
Which factors affect the evolution of delay tolerance in non-human primates? A critical review.
No full text
Do tufted capuchin monkeys play the odds? Flexible risk preferences in Sapajus spp
No full textAs humans, several non-human animal species avoid risk, defined as ‘‘variability in rate of gain’’. However, non-human primate studies revealed a more complicated picture, with different species ranging from risk aversion to risk proneness. Within an ecological rationality framework, a species’ feeding ecology should influence its risk preferences, as it has been shown in bonobos and chimpanzees.
Although the feeding ecology hypothesis is promising, it has not been yet verified in species other than apes. Here, we aimed to assess whether this hypothesis holds true in tufted capuchin monkeys (Sapajus spp.). Ten capuchins were presented with choices between a ‘‘safe’’ option and a ‘‘risky’’ option in three conditions differing for the probability of receiving the larger reward when selecting the risky option. Similarly to chimpanzees, capuchins were risk prone. However, capuchins’ behaviour was not the result of a bias towards the choice of the risky option, since - when facing options with different probabilities of obtaining the larger outcome - they were able to flexibly modify their preferences. Capuchins’ decision-making under risk mirrors their risk-prone behaviour in the wild, where they often rely on unpredictable and/or hazardous food sources, thus satisfying the feeding ecology hypothesis
How capuchin monkeys (Cebus apella) behaviorally cope with increasing delay in a self-control task.
No full textAre capuchin monkeys (Cebus apella) tempted with delicacies? Trade-off between food quality and quantity in a delay choice task
No full textIn the delay choice task, in which individuals face choices between smaller immediate rewards and larger delayed rewards, humans discount larger/more preferred delayed rewards less steeply than smaller/less preferred ones (magnitude effect). However, this effect has not yet been observed in animals either for quantity or quality of the reward. We aimed to assess whether in a delay choice task capuchins (i) show a magnitude effect, and (ii) value more the quality or the quantity of the reward. Six subjects were presented with four conditions: (i) 2 pieces of low-preferred food vs. 6 pieces of high-preferred food (2 low-6 high); (ii) 2 pieces of high-preferred food vs. 6 pieces of low-preferred food (2 high-6 low); (iii) 2 pieces of low-preferred food vs. 6 pieces of low-preferred food (2 low-6 low); and (iv) 2 pieces of high-preferred food vs. 6 pieces of high-preferred food (2 high-6 high). Overall, we failed to observe a magnitude effect since capuchins did not choose the larger delayed reward significantly more in condition 2 low-6 high than in condition 2 low-6 low. Interestingly, capuchins valued the quality of the reward more than its quantity when the delay was implicated, in that they chose the larger delayed reward less in condition 2 high-6 low than in condition 2 low-6 low. Our findings are in agreement with recent results obtained in corvids in a delayed exchange task
PROPENSIONE AL RISCHIO IN BAMBINI DI ETÀ PRESCOLARE: UN NUOVO APPROCCIO SPERIMENTALE
No full textIntroduzione
Secondo i modelli economici normativi, un decisore razionale dovrebbe scegliere indifferentemente tra un’opzione sicura e una rischiosa (la cui probabilità è nota) con lo stesso valore atteso (grandezza del guadagno*probabilità di ottenerlo). Tuttavia, sebbene in laboratorio i partecipanti siano generalmente avversi al rischio, nella vita reale il gioco d’azzardo patologico interessa lo 0.2-5.3% della popolazione adulta nei paesi occidentali ed è in espansione tra gli adolescenti. È pertanto fondamentale indagare questo costrutto fin dalla prima infanzia così da identificare i soggetti inclini a comportamenti potenzialmente rischiosi. A questo scopo, il presente studio si propone di valutare la propensione al rischio in bambini in età prescolare utilizzando un nuovo approccio sperimentale.
Metodo
69 bambini hanno partecipato a due esperimenti: (1) 48 bambini di 4 e 5 anni hanno ricevuto una serie di scelte tra un’opzione sicura, associata a 4 ricompense, e un’opzione rischiosa, associata a 1 o 7 ricompense con il 50% di probabilità (le due opzioni avevano lo stesso valore atteso; condizione Neutra); (2) 21 bambini di 4, 5 e 6 anni sono stati testati in un disegno entro soggetti in condizione Neutra e in due ulteriori condizioni in cui, in caso di scelta dell’opzione rischiosa, la probabilità di ottenere la ricompensa grande era 70%(condizione Vantaggiosa) o 30% (condizione Svantaggiosa). E’ stata valutata la consapevolezza della prova tramite due domande di controllo riguardanti le caratteristiche delle opzioni presentate. Sono stati inoltre somministrati il BIN 4-6 per la valutazione dell’intelligenza numerica e il test di vocabolario ricettivo PPVT-R.
Risultati
I bambini non hanno preferito una delle due opzioni né nel primo esperimento, , né nel secondo esperimento. Nel primo esperimento non sono emersi effetti significativi dell’età né relazioni significative tra propensione al rischio e consapevolezza degli aspetti salienti della prova e prestazione nel BIN 4-6, rispettivamente. Nel secondo esperimento sono emerse correlazioni significative tra propensione al rischio in condizione Neutra e Vantaggiosa e consapevolezza della prova e tra propensione al rischio in condizione Vantaggiosa e prestazione nel BIN 4-6, rispettivamente. Inoltre è emersa una correlazione positiva tra età e propensione al rischio nelle condizioni Vantaggiosa e Svantaggiosa. Non sono emerse relazioni con il PPVT-R.
Conclusioni
Quando le due opzioni hanno lo stesso valore atteso i bambini sembrano comportarsi come decisori perfettamente razionali; tuttavia, nel secondo esperimento non modificano la propria strategia a seconda della probabilità di vincita associata all’opzione rischiosa. Studi futuri dovranno utilizzare una procedura between-subject, proponendo a diversi gruppi di bambini le tre condizioni sperimentali, e indagare come si comportano bambini in età scolar
Intertemporal choice, risk preferences, and social dominance: an experimental investigation
No full textMost decisions in everyday life require to take into consideration both time and uncertainty. Individuals often face intertemporal choices, i.e. decisions between smaller immediate options and larger delayed options, and probabilistic choices, i.e. choices between smaller certain rewards and larger risky ones. Temporal discounting refers to the devaluation of a reward as a function of its delay, whereas probability discounting refers to the devaluation of a reward as the odds against its receipt increases. Since both phenomena are well described by hyperbolic discounting functions, several authors have hypothesized that there is a relationship between delay tolerance and risk propensity, although there is still no agreement either on the existence of such a relation or on its direction. For example, in intertemporal choices humans discount larger delayed rewards less steeply than smaller ones, whereas in probabilistic choices such magnitude effect is either absent or reversed, with steeper discounting for smaller options. In addition, previous studies have shown that dispositional tendencies toward interpersonal dominance predict relevant behaviors in daily life, but no study to date explored their effect on the decision processes described above. Thus, in this study we aimed to investigate (i) the relationship between delay of gratification and risk propensity in human subjects, (ii) the effects on these behaviors of the subject's own social dominance profile, and (iii) the influence of the social dominance of an external observer on the subject’s choice behavior. We tested 177 Italian University students (73 males and 104 females) in Rome and Pisa with a questionnaire on intertemporal and probabilistic choices, and with a 21-items scale derived from the International Personality Item Pool (IPIP), successfully used in previous studies. There were three experimental conditions between-subjects: (i) No Observer: subjects responded to the questionnaire imagining to be alone in the test room; (ii) Dominant Observer: subjects responded while imagining to be observed by a socially dominant individual (by way of visual reinforcement, pictures of Barack Obama and Rita Levi Montalcini were included in the test instructions); (iii) Submissive Observer: subjects responded while imagining to be observed by a socially submissive individual (here visual reinforcement was provided by pictures of Ugo Fantozzi and Bridget Jones). We found a positive correlation between discount rates in intertemporal and probabilistic choices, whereas a significant magnitude effect was observed only for intertemporal choices. This result suggests that delayed and probabilistic outcomes do not involve the same underlying processes (otherwise the same manipulation of magnitude should have similar effects), although it leaves open the possibility that a common trait may be responsible for our individual propensity to either wait or take risks (hence the correlation between discount rates). Instead there was no significant effect of one's own interpersonal social dominance, as measured by the IPIP-scale, or of the presence of a dominant/submissive observer, as manipulated between-subjects, on either intertemporal or probabilistic choices. Preliminarily, this supports the view that both dispositional and contextual tendencies toward interpersonal dominance do not affect intertemporal and probabilistic choices. However, further research is needed to reach definitive conclusions on this point: among other things, it could be the case that just imagining the presence of a dominant/submissive individual is not enough to elicit the effect, whereas real presence would have an impact on choice behavior
Chi non risica non rosica: un approccio comparativo allo studio della propensione al rischio in homo sapiens
No full textCome nel celebre proverbio toscano del 1600, nella nostra società affrontiamo spesso situazioni rischiose, in cui gli esiti delle nostre decisioni sono incerti. Sottostimare, o ignorare, il grado di rischio associato a diverse opzioni può essere svantaggioso, come ad esempio nel caso del gioco d’azzardo patologico. Nonostante la diffusione di questa patologia sia in aumento, numerosi studi dimostrano che soggetti umani adulti, di fronte alla scelta tra un’opzione certa (che implica un guadagno piccolo ma sicuro) e un’opzione rischiosa (che implica un guadagno più grande ma incerto), preferiscono l’opzione certa anche quando il valore atteso (EV = quantità di ricompensa * probabilità di ottenerla) delle due opzioni è lo stesso. Le differenze comportamentali riscontrate tra vita reale e laboratorio potrebbero essere dovute al fatto che, mentre nella vita reale i soggetti sperimentano le conseguenze delle proprie scelte, in laboratorio questo generalmente non avviene. Soggetti umani testati in compiti in cui possono ottenere le proprie vincite (compiti esperienziali) sono infatti molto più propensi al rischio rispetto a soggetti a cui sia richiesto di compilare questionari (compiti descrittivi). Tuttavia, non vi sono ancora studi che comparino la stessa popolazione in compiti esperienziali e descrittivi. Nel nostro studio, 63 studenti universitari hanno ricevuto una serie di scelte tra un’opzione sicura e un’opzione rischiosa in tre condizioni che differivano per il valore atteso relativo delle due opzioni (neutra: EVrischiosa=EVsicura; vantaggiosa: EVrischiosa>EVsicura; svantaggiosa: EVrischiosa<EVsicura). E’ stato impiegato un disegno 2x2 tra soggetti: procedura (Operante/Computerizzata) X tipo di ricompensa (Cibo/Soldi). La procedura operante con il cibo è stata precedentemente utilizzata in altre specie di primati (Pan troglodytes, P. paniscus e Sapajus spp.). Tutti i soggetti hanno compilato anche un classico questionario di scelta probabilistica. Come in Sapajus spp., nel compito esperienziale i soggetti umani hanno preferito l’opzione rischiosa quando il suo valore atteso era uguale o maggiore rispetto a quello dell’opzione sicura, mentre si sono mostrati indifferenti tra le due opzioni quando il valore atteso dell’opzione sicura era maggiore di quello dell’opzione rischiosa. Tuttavia, nei questionari gli stessi soggetti hanno preferito l’opzione rischiosa solo quando il suo valore atteso era maggiore di quello dell’opzione sicura, mentre hanno preferito l’opzione sicura anche quando il suo valore atteso era pari a quello dell’opzione rischiosa. Questi dati dimostrano come la modalità con cui i soggetti vengono testati in compiti di scelta probabilistica influenzi il loro comportamento. La propensione al rischio dei soggetti umani adulti, che emerge in compiti esperienziali ma non descrittivi e che mostra notevoli similitudini con quanto osservato in altre specie di primati, si è probabilmente evoluta per far fronte ad un ambiente incerto
Dealing with uncertainty: risk preference in tufted capuchin monkeys and human children
No full textIntroduction:
Individuals must constantly make decisions among multiple options, judging and balancing their costs and benefits, and often they do not know what consequences will follow from their choices. This “lack of knowledge” is called uncertainty, but some researchers, especially economist, have distinguished between ambiguity and risk. Ambiguity occurs when individuals do not know the well-defined probabilities associated with each choice, whereas risk applies only when individuals know the precise probabilities involved, as for example when betting on a coin toss. According to normative economic models, rational decision makers should be indifferent when choosing between a safe option and a risky option leading on average to the same payoff. However, in laboratory experiments, humans are generally risk averse for gains, although outside of the laboratory they often show a very different behaviour and pathological gambling affects 0.2–5.3 % of adults in western societies. Moreover, risk propensity in human changes with age and adolescents are more risk seeking than adults. Thus, it is important to elucidate what are the psychobiological bases of this behavior - by investigating risk preferences in non-human primates, our closest relatives - and how decision-making under risk changes in the course of human development.
Methods:
We tested 10 capuchin monkeys, and 40 children with the same methodology. Both capuchins and children were presented with a series of choices between a “safe” option (yielding always 4 food items) and a “risky” option (yielding either 1 or 7 food items with 50% of probability). Only for capuchins, in order to evaluate the flexibility of their risk preferences, we tested the same subjects in two additional conditions in which the average payoff of the risky option was either higher or lower than that of the safe option.
Results:
When the safe and the risky option yielded on average the same payoff, capuchins were risk prone whereas children did not show a preference for either option. Moreover, when the average payoff of the risky option was higher than that of the safe option, all capuchins were again risk prone, but when the average payoff of the risky option was lower than that of the safe option, they became indifferent between the options.
Conclusions:
Capuchins’ decision-making under risk mirrors their risk-prone behaviour in the wild, where they often rely on unpredictable and/or hazardous food sources, they hunt vertebrates that can strike back, process and eat cashew nut despite its caustic protection, and use tools on the ground where the potential risk of being predated is high. Human children, instead, behave like rational decision makers, although our results are too preliminary to draw definitive conclusions. Future research should investigate (i) how older children behave in the same task and (ii) how younger and older children behave in conditions in which the average payoff of the risky option is either higher or lower than that of the safe option
I Cebi dai cornetti (Cebus Apella) si fanno prendere per la gola? Compromesso tra qualità e quantità del cibo in un compito di scelta differita
No full textIn un compito di scelta intertemporale, in cui gli individui si trovano di fronte alla scelta tra una ricompensa minore e immediata (SS) e una maggiore ma posticipata nel tempo (LL), i soggetti umani svalutano le opzioni maggiormente preferite meno rapidamente rispetto a quelle meno preferite (effetto magnitudine). Tale effetto non è ancora stato osservato in animali non umani, sia manipolando la quantità sia la qualità della ricompensa. Lo scopo di questo studio è valutare se in un compito di scelta intertemporale i cebi dai cornetti mostrino un effetto magnitudine e in che modo la qualità della ricompensa influenzi le loro preferenze temporali. Dieci cebi sono stati testati in quattro condizioni: (i) 2 pezzi di cibo poco preferito vs. 6 pezzi di cibo molto preferito (2 low-6 high); (ii) 2 pezzi di cibo molto preferito vs. 6 pezzi di cibo poco preferito (2 high-6 low); (iii) 2 pezzi di cibo poco preferito vs. 6 pezzi di cibo poco preferito (2 low-6 low); e (iv) 2 pezzi di cibo molto preferito vs. 6 pezzi di cibo molto preferito (2 high-6 high). Come in studi precedenti, non è stato riscontrato l’effetto magnitudine poiché i cebi non scontano l’opzione maggiore di meno quando questa è costituita da un cibo molto preferito rispetto a quando è costituita da un cibo poco preferito (% LL: 2 low-6 high ≈ 2 low-6 low). Tuttavia, quando quantità e qualità della ricompensa entrano in conflitto, i cebi preferiscono quest’ultima. Scelgono infatti l’opzione LL meno nella condizione 2 high-6 low rispetto a tutte le altre condizioni. Questo risultato è in accordo con ciò che emerge da un recente studio sui corvidi testati in un diverso compito di autocontrollo.In the delay choice task, in which individuals face choices between smaller immediate rewards (SS) and larger delayed rewards (LL), humans discount larger rewards less steeply than smaller ones (magnitude effect). However, this effect has not yet been observed in animals when manipulating either the quantity or the quality of the reward. We aimed to assess whether in a delay choice task capuchins (i) show a magnitude effect, and (ii) how the quality of the reward affects their temporal preferences. Ten subjects were presented with four conditions: (i) 2 pieces of low-preferred food vs. 6 pieces of high-preferred food (2 low-6 high), (ii) 2 pieces of high-preferred food vs. 6 pieces of low-preferred food (2 high-6 low), (iii) 2 pieces of low-preferred food vs. 6 pieces of low-preferred food (2 low-6 low), and (iv) 2 pieces of high-preferred food vs. 6 pieces of high-preferred food (2 high-6 high). As in previous studies, we failed to observe a magnitude effect since capuchins did not choose the larger delayed reward significantly more in condition 2 low-6 high than in condition 2 low-6 low (% LL: 2 low-6 high ≈ 2 low-6 low). However, when there is a conflict between quantity and quality, capuchins prefer the quality of the reward, in that they chose the LL option less in condition 2 high-6 low than in the other conditions. Our findings are in agreement with recent results obtained in corvids in a delayed exchange task
- …
