526 research outputs found
Presentació del seminari
No full textActe de presentació del seminari del professor Daniel C. Dennett, de la Tufts University, Massachusetts, EUA, a càrrec de Joan Vergès, director de la Càtedra Ferrater Mora i de Jordi Freixenet, vicerector de recerca de la UdG3802.mp4
3802.mp
Toward a Cognitive Theory of Consciousness
No full text1 online resource (PDF, page 201-228)Dennett, Daniel C.. (1978). Toward a Cognitive Theory of Consciousness. Retrieved from the University Digital Conservancy, https://hdl.handle.net/11299/185300
Daniel C. Dennett - Consciousness Explained
No full textAan de hand van het boek van Daniel Dennet – dat in het eerste deel wordt samengevat – wordt antwoord gezocht op de vraag of Dennett in zijn boek antwoord geeft op de door hemzelf, geponeerde vraag (i.e. Kan hij bewustzijn verklaren zonder gebruik te maken van wonder tissue?).
Aan de hand van Dennetts multiple drafts theory kan deze vraag zowel positief als negatief beantwoord worden. Zijn theorie laat het bewustzijn slechts een epifenomeen worden van breinprocessen – waarmee hij dus niet het bewustzijn verklaart maar het wegverklaard (dit is het negatieve antwoord). Aan de andere kant moeten we Dennett nageven dat hij trouw blijft aan zijn eigen opvattingen en dus in zijn wereld het bewustzijn verklaard (dit is het positieve antwoord).
In het tweede deel van de scriptie worden critici aan het woord gelaten; aan de hand van Descartes, Kuhn en allerlei verwonderlijkheden uit verschillende onderzoeksrichtingen probeer ik te laten zien dat de wereld die Dennett beschrijft niet zo zwart-wit is en dat er nog veel ruimte is voor verwonderlijkheden – zoals geheimzinnige werking op afstand (onderzoek van het PEAR dat tot dit moment onverklaard blijft) – die niet verdisconteerd kunnen worden in Dennetts theorie. Daarnaast laat ik zien hoe Dennett paradigmatisch denken verwerpt (maar zich er tegelijkertijd op beroept) en hoe Dennett niet kieskeurig is in onderzoeken aanhalen (maar twerijl er veel zijn die niet te rijmen zijn met zijn opvattingen). Daardoor moet ik uiteindelijk concluderen dat Dennett Descartes onterecht op een zijspoor zet en zijn multiple drafts theory evenzeer een metafoor is als Descartes res cogitans – de homunculus vervangen door decentrale circuits maar de mens nog steeds als narratief zwaartepunt. Dennetts materialistische `verklaring’ voor bewustzijn is niet fout – maar ook zeker niet volledig
Daniel C. Dennett, Alvin Plantinga, Science and Religion: Are They Compatible?
No full textReview of Daniel C. Dennett, Alvin Plantinga, Science and Religion: Are They Compatible? OUP USA, 201
Daniel C. Dennett, Vrste umova: K razumijevanju svijesti, prev. Ivan Kraljević (Zagreb: In.Tri, 2017), 183 str.
No full textDaniel C. Dennett, Vrste umova: K razumijevanju svijesti, prev. Ivan
Kraljević (Zagreb: In.Tri, 2017), 183 str
Recensione del volume "Darwin’s dangerous idea" di Daniel C. Dennett.
No full textPresentazione al pubblico italiano dell'opera di Daniel Dennett dedicata all'evoluzione (e all'evoluzionismo che ne è seguito), e al modo in cui essa ha cambiato il panorama concettuale novecentesco
Dai batteri a Bach di Daniel C. Dennett
No full textFausto Caruana, Carmela Morabito and Simone Pollo discuss Daniel Dennett’s From Bacteria to Bach and Back. The authors critically survey the book and discuss some of its key topics from different theoretical viewpoints. Caruana analyzes Dennett’s reconstruction of the evolution of mind moving some critical suggestions derived from the pragmatist tradition in philosophy of mind. Morabito discusses some couples of opposing concepts used by Dennett and discusses his conclusion about the alternative between bottom-up and top-down processes in the evolution of mind. Pollo equally tackles Dennett’s opposition between bottom-up and top-down processes as it is presented in Dennett’s account of the evolution human culture and the presumed withdrawal of human civilization from Darwinian processes
Daniel C. Dennett and the new atheism
No full textBu tez yeni ateizm temsilcilerinden Daniel C. Dennett'ın bilinç ve dine ilişkin evrimci yaklaşımı hakkındadır. Yeni ateizm günümüzde natüralist evrimci yaklaşımlarıyla dine ve Tanrı fikrine karşı sert tavırlarıyla bilinen bir ateizm türüdür. Bu çalışmada öncelikle ilk bölümde yeni ateizmin ne olduğu, temel iddiaları ve öne çıkan temsilcileri hakkında bilgi verilmiştir. Daha sonra ikinci bölümde Dennett'ın bilinç anlayışı açıklanmıştır. Dennett ruhu ya da zihni ayrı bir metafizik töz olarak kabul eden düalist anlayışların aksine zihni materyalist bir şekilde yorumlar. Onun hetero-fenomenolojik yaklaşımına göre zihin, beynin işlevsel etkinliklerinden başka bir şey değildir. Böylece o bu görüşüyle bilincin gizemini ortadan kaldırmakla Tanrı ve ruhun da varlığına giden yolları kapatacağını düşünür. Son bölümde ise Dennett'ın dine evrimci yaklaşımı irdelenmiştir. Dennett dinin doğal bir fenomen olduğunu ve bilimsel bir şekilde açıklanabileceğini iddia etmektedir. Bunu da kendisinden önceki yeni ateistlerden biri olan R. Dawkins'in 'mem kuramına' dayandırır. Onlara göre genler nasıl ki kendini eşleyebiliyorsa toplumsal anlamda bazı kültürel birimler olarak memler de kendilerini eşleyebilmektedir. Din de bu şekilde nesiller boyunca aktarılmıştır. Bu nedenle din aslında bir hakikate sahip değildir ve ortadan kaldırılması gereken zararlı memlerden biridir. Bütün bunlar her ne kadar bilimci bir tavırla meseleye yaklaştığını iddia etse de Dennett'ın bilinç ve din kuramını din felsefesinde bir çalışma alanı yapmaktadır. Çalışmada Dennett'ın ateist bilinç ve din kuramına birçok şekilde eleştirilerin yapıldığı da görülmüştür. J. Searle ve R. Swinburne gibi düşünürlerin Dennett'ın bilinç kuramının indirgemeciliğini eleştirdiği görülmüştür. Ayrıca onun dine yaklaşımının oldukça sığ olduğu, mem kuramının birebir gerçekliği yansıtmadığı şeklinde eleştirilerin olduğu da fark edilmiştir. Bütün bunların neticesinde Dennett'ın görüşleri üzerinden yeni ateizmin natüralist bilimci tavırlarıyla din ve Tanrı hakkında verdikleri hükümlerin tartışmalı olduğu sonucuna varılmıştır.This thesis is about the evolutionist approach of Daniel C. Dennett, one of the representatives of new atheism, regarding consciousness and religion. New atheism is a type of atheism known today for its naturalistic, evolutionist approaches and harsh attitudes towards religion and the idea of God. In this study, firstly, in the first part, what new atheism is, its basic claims and its prominent representatives are examined. Then, Dennett's understanding of consciousness is explained in the second chapter. Dennett interprets the mind in a materialist way, unlike dualist understandings that accept the soul or mind as a separate metaphysical substance. According to his hetero-phenomenological approach, mind is nothing but the functional activities of the brain. Thus, with this view, he thinks that by eliminating the mystery of consciousness, he will close the paths to the existence of God and the soul. In the last section, Dennett's evolutionist approach to religion is examined. Dennett claims that religion is a natural phenomenon and can be explained scientifically. He bases this on the 'meme theory' of R. Dawkins, one of the new atheists. According to them, just as genes can replicate themselves, memes, as some social cultural units, can also replicate themselves. Religion has also been passed down through generations in this way. Therefore, religion does not actually have any truth and is one of the harmful memes that needs to be eliminated. All of these make Dennett's theory of consciousness and religion a field of study in the philosophy of religion, even though he claims to approach the issue in a scientific manner. In the study, it was also seen that Dennett's atheist theory of consciousness and religion was criticized in many ways. It has been seen that thinkers such as J. Searle and R. Swinburne criticized the reductionism of Dennett's theory of consciousness. It has also been noticed that there are criticisms that his approach to religion is quite shallow and that the meme theory does not reflect reality exactly. As a result of all this, it has been concluded that the judgments made by the new atheism about religion and God with their naturalist scientist attitudes, based on Dennett's views, are controversial
- …
