1,720,991 research outputs found
The Urban Security in the “Desegregation” of Criminal Law System
No full textFor a long time jurists point out the “desegregation” of the criminal law system and the loss of the effectiveness of penalties: rarely punishment follows a crime.
In the mega-cities, in particular, there is a widespread sense of insecurity; not only for the big crimes but for the frequency of malfeasance.
So “micro-criminality” and widespread malfeasance become part of illegal daily life (unauthorised buildings, illegal odd job, traffic, ...). Citizens realises the existence of an “informal” settlement to worm one’s way into the borderline of social disease and the core of institutions.
In Italy, under pressure of criminal emergency (terrorism, “mafia”, organized crime, corruption, ...) the prevention and the fight against malfeasance are only a “practical” problem of police.
There isn’t an adequate scientific formulation of the security-good.
There isn’t a clear perception of turbulent climax in urban tissue.
The European Parliament (December 1993) adopted a “proposal on common criminality in
big urban centres and its contact with organised crimes”.
The concentration of biggest social tensions in the mega-cities (informal city) makes necessary the creation of direct relationships between local and central authorities (formal cities).
This collaboration permits the definition of an innovative town and country control, oriented
to afford social marginality not only by violence
La posizione di garanzia del datore di lavoro tra tipicità e antigiuridicità: l'efficacia scriminante della delega di funzioni
No full textLa sicurezza sul lavoro e la prospettiva della "responsabilità datoriale": note introduttive
No full textLa responsabilità del vertice aziendale nella vicenda ThyssenKrupp tra "Formula di Frank" e recklessness
No full textThe dolus eventualis is an institute created doctrinally and jurisprudentially, on the border with conscious negligence, traditionally used by the jurisprudence to meet the needs of criminal policy in the presence of dangerous illegal activities.
Recently, however, a new jurisprudence trend has been developed in order to apply the category of dolus eventualis also to other risk-based licit activities (eg, medical-surgical activity, traffic circulation and risky productive activities) in which, previously, it was considered almost automatically coincident guilt and failure in event prediction.
The sentence with which the Court of Assizes of Turin has condemned the ceo of ThyssenKrupp ast for multiple manslaughter and arson – following the accident in which seven workers of the industry in Turin were killed – is the expression of this orientation of the courts. Addressing the mismanagement of the employer, the Assize of Turin has consistently applied the principle of effective delegation of tasks, considering ineffective a delegation that lacks in managerial and financial autonomy and that is not equipped with discharging effect against the employer’s responsibility for accident prevention. But in shaping the intentional responsibility (deceit) only for the ceo, courts have applied a jurisprudential track related to the dolus eventualis by the so-called Frank’s formula. According to this formula, the prediction of the possible event integrates the concept of deceit even if forecasting the same event as it certainly would not have retained the action-agent and would not take the significance of a decisive contrasting pattern. However, the so-called Frank’s formula is not convincing in any case: whether if we consider it as explanation of intentional responsibility, whether if we use it as tool to be used as proof of the intent. As matter of fact, that formula implies the replacement of a mere hypothesis of the real psychological attitude of the agent, which, even when used as a survey criterion and not as evidence, results in unnecessary and impossible probatio diabolica, producing risks of regression toward an “authorial” criminal law. The purely hypothetical nature of the justice, in fact, allows us to access the agent characteristics more then the intent of the fact. If you do not want sharing the doctrine based on the idea that the acceptance of risk can’t be considered the common element between dolus eventualis and conscious negligence. This represent an intent that fails, despite the odds, the subject acts (or omits to act) with the certainty of avoiding the event, the solution might be to predict, next to the intentional responsibility, a form of tort liability risk knowingly taken along the lines of recklessness in the criminal justice system of the various institutions of the English system or took en danger délibérée envisaged in the new French penal code and conscious desprecio por la vida de los Demas of the Spanish penal code
La responsabilità penale del consiglio di amministrazione della S.p.A. e il ruolo dei modelli organizzativi nell'adempimento degli obblighi in materia antinfortunistica
No full text
La delega di funzioni nel sistema penale. Il paradigma della sicurezza sul lavoro
No full textIl diritto penale del lavoro rappresenta un laboratorio di tutta la legislazione penale speciale sotto diversi profili: la netta predominanza del diritto giurisprudenziale e l’avanzato stato di crisi della normativita’ che ne consegue, ad esempio, sono qualita’ specifiche comuni a quasi tutta la legislazione penale speciale. Anche il problematico contemperamento delle esigenze di politica criminale con i principi di tassativita’, certezza del diritto e colpevolezza e’ una caratteristiche che accomuna la materia penale lavoristica alle altre branche della legislazione penale complementare.
La questione dei presupposti e dei limiti della responsabilita’ penale del datore di lavoro (e del committente) costituisce, a tal fine, un paradigma privilegiato. E’ in tale ambito, infatti, che emergono le difficolta’ poste da istituti creati dalla prassi e dalla giurisprudenza, che hanno finalmente trovato una collocazione normativa nel D. Lgs. 81/2008 (cd. T.U. in materia di sicurezza sul lavoro) quale, ad esempio, la delega di funzioni, ancora in cerca di univoco inquadramento dogmatico.
Nel presente lavoro si propone una soluzione a questo problema, limitatamente ai suoi – peraltro rilevanti – risvolti penali, sperimentando un inquadramento della delega di funzioni nell’ambito dell’art. 51 c.p., sotto il profilo, a seconda dei casi, dell’adempimento di un dovere ovvero dell’esercizio di un diritto.
Gli esiti applicativi della ricostruzione della natura giuridica della delega di funzioni attraverso il ricorso all’esimente di cui all’art. 51 c.p. sono molteplici e rilevanti, soprattutto con riferimento alla disciplina dell’errore e alla successione di leggi penali nel tempo. E’ proprio in tali ambiti, infatti, che l’inquadramento proposto esplica i suoi effetti più evidenti. Anche sotto il profilo processuale, l’assimilazione dell’istituto in questione con le cause di giustificazione consente di superare ricorrenti accuse d’inversione dell’onere della prova nell’allegazione processuale della delega
La responsabilità del curatore per l’omesso versamento Iva dell’impresa fallita
No full textNei confronti del curatore fallimentare non è configurabile il reato di cui all’art. 10-ter d.lgs.74/2000 con riferimento all’Iva maturata per operazioni precedenti al fallimento, in quanto lo stesso non ha alcun obbligo di versamento, dovendo essere il credito erariale sottoposto al concorso con quello degli altri creditori e non potendo quindi essere soddisfatto prima di aver concluso le procedure di riparto, pena la violazione del dovere di garantire la par condicio creditorum. Secondo una parte della giurisprudenza, l’omesso versamento dell’Iva prefallimentare da parte del curatore entro il termine previsto dall’art. 10-ter d.lgs.74/2000, sarebbe non punibile ex art. 51 c.p. perché compiuto nell’adempimento del dovere stabilito dall’art. 52 L. Fall. Quest’ultima soluzione non appare condivisibile, perché il ricorso alla causa di giustificazione ex art. 51 c.p. presuppone la sussistenza del fatto tipico. Il curatore, invece, non avendo l’obbligo di versare l’Iva prefallimentare (anzi, avendo il dovere di non versarla per non pregiudicare la par condicio) non riveste la posizione di garanzia necessaria per l’integrazione della fattispecie oggettiva del reato omissivo. Il mancato versamento, infatti, non è qualificabile come “omissione” perché non costituisce inadempimento di un obbligo. Pertanto, l’irrilevanza penale della condotta omissiva deriva dalla mancata integrazione del fatto tipico e non dalla sussistenza di una causa di giustificazione.Against the insolvency administrator is not configured the offense under Article 10-ter of Legislative Decree no. 74/2000 with regard to VAT accrued for operations prior to failure, as the same has no obligation to pay the credit revenue having to be subjected to competition with those of other creditors and can not be satisfied before it has completed the procedures for allotment to avoid infringing the duty to ensure the equal treatment of creditors where missing the prior authorization of the judge delegate.
However, if it is decided configurable an obligation of the trustee to pay the VAT pre-bankruptcy within the period laid down. 10-ter of Legislative Decree no. 74/2000, the failure to fulfill that obligation – according to the Criminal Law – would still not punishable under art. 51 C.P. because it accomplished in the line of duty established by art. 52 L. Fall. The latter solution is still questionable since the appeal to the cause of justification under art. 51 c.p., presupposes the existence of the typical fact, not callable from the position of the receiver, on which, in bankruptcy proceedings now underway, are under no obligation to pay
- …
