1,721,007 research outputs found
Modelos fenoménicos y modelos mecanicistas en ciencias cognitivas
Get PDFFil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.En su exposición y defensa de la concepción mecanicista de la explicación científica, Craver
(2007) propone una distinción entre modelos científicos meramente fenoménicos y modelos
explicativos. Los modelos fenoménicos son modelos que, aunque "salvan los fenómenos",
no son explicativos.Fil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina
¿Puede la mera especialización funcional salvar la modularidad masiva?
Get PDFFil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Mi propósito en este trabajo es doble: por un lado, ofreceré argumentos en contra de aquellas
elucinaciones del concepto de módulo, en relación a la HMM, que se basan en la noción de
especialización funcional (p. e., Barrett y Kurzban 2006); por otro lado, defenderé una eluadacrón
alternativa más "robusta" de módulo, recuperando ciertos elementos de la propuesta de Fodor
(1983).Fil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Sobre la legitimidad del concepto de innatismo en ciencias cognitivas. El eliminativismo de Paul Griffiths
Get PDFFil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires. Secretaría de Ciencia y Técnica; Argentina.Según el eliminativismo defendido por Paul Griffiths, el concepto de lo innato, tal como aparece
en ciencias cognitivas y otras ciencias del comportamiento, es un concepto legítimo que, en
cuanto tal, debe eliminarse del discurso científico. La ilegitimidad del concepto se funda en su
carácter confuso, esto es, en el hecho de que está constituido por un conjunto de nociones que
deberían distinguirse claramente.
La idea de que la noción de lo innato es irremediablemente confusa dificilmente constituye
una novedad filosófica. De hecho, Griffiths (2002) inscribe sus propias observaciones en una
tradición crítica del concepto de lo innato, proveniente del campo de la biologia del desarrollo.
Según la versión de Griffiths de dicha tesis tradicional, la concepción "científica" de lo
innato no es más que la exportación o supervivencia de intuiciones esencialistas de sentido
común, acerca de los organismos vivos, en el discurso científico. Los psicólogos cognitivos
estarían atrapados en la red de una distinción de sentido común entre "lo esencial" y "lo
accesorio" respecto de un organismo o especie y, en este sentido, la utilización del concepto de
innatismo tendría como finalidad no tanto el desarrollo de una mejor comprensión de los
fenómenos estudiados, como la preservación de intuiciones acerca de una "naturaleza de la
especie" y de una "naturaleza humana" en particular. En este trabajo, me propongo presentar los
principales argumentos del eliminativismo de Griffiths y explicitar sus dificultades filosóficas.Fil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires. Secretaría de Ciencia y Técnica; Argentina
Capacidad tecnológica, implicación y participación : a propósito de la nanotecnología
Get PDFFil: Tula Molina, Fernando. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina.Fil.: Barberis, Sergio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil.: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Vasen, Federico. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina.Fil: Barberis, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Vasen, Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.Fil: Giuliano, Gustavo. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina.El presente trabajo tiene un objetivo doble: a) llamar la atención sobre la urgencia de reflexionar sobre el desarrollo y las consecuencias de las nuevas tecnologías, a propósito de los avances en el campo de la nanotecnología; y b) proponer un nuevo contexto de análisis socioepistémico, el contexto de implicación como plataforma conceptual cuyas distinciones pueden contribuir al marco común de esta compleja reflexión. De modo general, el trabajo reflexiona sobre cómo actuar colectivamente sobre el rumbo de las líneas de innovación tecnológica y sus prácticas asociadas, y propone algunas métodos para trabajar al respecto.This paper has a twofold objetive: a) Related to advances in nanotechnology, to draw attention to the urgency of considering the development and consequences of new technologies. b) To propose the consequential context and its categories to contribute to the common debate framework on this issues. In general the work reflects and proposes on how to think and act collectively on the direction of technological innovation and its associated practices
Innatismo y selección natural en psicología evolucionista
Get PDFEn este artículo identifico un argumento convincente que permite inferir, a partir de la existencia de creencias innatas ecológicamente válidas, el carácter adaptativo de las mismas. Este argumento, propuesto por Fodor (2000), ha sido sorprendentemente ignorado por los psicólogos evolucionistas. En sus investigaciones empíricas sobre el módulo detector de tramposos, estos científicos se han concentrado en la especificidad de dominio del módulo, sin apreciar la importancia de determinar si tal módulo posee información innata sobre el dominio que le pertenece. En ausencia de evidencia sobre este último punto, resulta muy difícil determinar si nuestra capacidad de razonamiento social es una adaptación evolutiva o no. Esta insuficiencia puede remediarse, en principio, si los psicólogos evolucionistas concentran sus esfuerzos en los problemas que plantea el desarrollo de los módulos.Fil: Barberis, Sergio Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentin
A pluralist framework for the philosophy of social neuroscience
Get PDFFil: Barberis, Sergio Daniel. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Branca, Itatí. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina.Fil: Venturelli, Nicolás. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina.The philosophy of neuroscience has been a dynamic field of research in the philosophy of science since the turn of the century. As a result of this activity, a new mechanistic philosophy has emerged as the dominant approach to explanation and scientific integration in neuroscience. Rather surprisingly, the philosophy of social neuroscience has remained an almost uncharted territory. In this chapter, we advance a pluralistic framework for such a field. Our framework seeks to ground the proliferation of modeling approaches, explanatory styles, and integrative trends within social neuroscience. First, we highlight the plurality of modeling approaches pursued by social neuroscientists by reviewing the distinctive features of mechanistic models, dynamical models, computational models, and optimality models. Second, we reject unitary explanatory perspectives and emphasize the plurality of explanatory styles that can emerge from those modeling approaches, considering their contents and vehicles. As regards their content, we present two kinds of information a model may provide, namely, causal/compositional or non-causal/structural information. As regards their vehicles, we examine and illustrate different guiding representational ideals (e.g., precision, generality, and simplicity). Third, we turn to integrative trends in social neuroscience, assessing the prospects of inter-theoretical reduction, mechanistic mosaic unity, and multi-level integrative analysis. We contend that the pluralist framework we develop is an adequate approach to scientific modeling, explanation, and integration in social neuroscience. We additionally address how this pluralistic perspective may shed light on the intersection between the neural and the social realms, in a context of greater interdisciplinary collaboration between neuroscientists and social scientists.http://www.springer.com/gp/behavioral-sciencesFil: Barberis, Sergio Daniel. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Branca, Itatí. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina.Fil: Venturelli, Nicolás. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina.Otras Ciencias Biológica
Un análisis crítico de la concepción mecanicista de la explicación
Get PDFEn este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica.In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analyses of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation.Fil: Barberis, Sergio Daniel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
Functional Analyses, Mechanistic Explanations and Explanatory Tradeoffs
Get PDFRecently, Piccinini and Craver have stated three theses concerning the relations between functional analysis and mechanistic explanation in cognitive sciences: No Distinctness: functional analysis and mechanistic explanation are explanations of the same kind; Integration: functional analysis is a kind of mechanistic explanation; and Subordination: functional analyses are unsatisfactory sketches of mechanisms. In this paper, I argue, first, that functional analysis and mechanistic explanations are sub-kinds of explanation by scientific (idealized) models. From that point of view, we must take into account the tradeoff between the representational/explanatory goals of generality and precision that govern the practice of model-building. In some modeling scenarios, it is rational to maximize explanatory generality at the expense of mechanistic precision. This tradeoff allows me to put forward a problem for the mechanist position. If mechanistic modeling endorses generality as a valuable goal, then Subordination should be rejected. If mechanists reject generality as a goal, then Integration is false. I suggest that mechanists should accept that functional analysis can offer acceptable explanations of cognitive phenomena.Fil: Barberis, Sergio Daniel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
Un análisis crítico de la concepción mecanicista de la explicación
Get PDFEn este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica.In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analyses of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation.Fil: Barberis, Sergio Daniel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin
La construcción de conocimiento en el nivel superior de la enseñanza a partir de la producción de material audiovisual educativo y las nuevas formas de circulación : la capacidad epistémica del medio audiovisual en la universidad. Comunicación-Educación-Circulación
Get PDFEl análisis epistémico de los medios de comunicación revela nuevos modos de producción del saber a partir de nuevas tecnologías que impactan sobre los antiguos y nuevos modos de comunicación, y la comunidad educativa en particular es atravesada por ellos. Se aborda el uso de las nuevas tecnologías comunicacionales sobre la base de medios audiovisuales en el contexto universitario de la enseñanza, teniendo en cuenta políticas establecidas sobre marcos normativos referidos al tema audiovisual. Los tres ejes rectores son el marco epistémico correspondiente a la relación intrínseca entre comunicación y educación, el modelo cognitivista en la construcción del saber y el encuadre público político que acompaña la construcción social del saber. La articulación requiere de un nuevo diálogo entre los actores intervinientes sobre el eje de formatos audiovisuales cuyas estructuras ya han sido establecidas a través de las políticas públicas que impactan sobre el binomio comunicación-educación. Si bien dicho diálogo puede pensarse como un proyecto de sistematización a futuro, las producciones televisivas realizadas para diferentes canales culturales de televisión por la Universidad Nacional de la Matanza, a través de su Instituto de Medios de Comunicación (IMD-UNLAM), pueden observarse las categorías de análisis definidas para este trabajo de manera implícita. Se pretende conocer y comprender, sobre la base de un diseño cualitativo, las representaciones implícitas en las producciones del IMD-UNLAM de algunos de los actores relevantes y las representaciones explícitas a través de la indagación de productores, docentes-investigadores universitarios y representantes de los medios.Fil: Barberis, Sergio Horacio. Universidad Nacional de La Matanza; Argentina
- …
