1,720,967 research outputs found
Podejmowanie czynności leczniczych wobec osób cierpiących na zaburzenia odżywiania (anorexia nervosa)
No full textThe aim of this study is to answer the question of whether the law allows for the coerced hospitalization and treatment of adult and non-incapacitated patients suffering from eating disorders. The analysis concerns anorexia nervosa as one of the most serious and dangerous of these disorders due to its high mortality. The considerations include two groups of provisions: Articles 30 and 33 of the Act on the Professions of Doctor and Dentist (Sejm of the Republic of Poland, 1996) and Articles 23–24 of the Act on Mental Health Protection (Sejm of the Republic of Poland, 1994). The author concludes that under the later Act, anorexic patients cannot be admitted to hospital against their will because they are not mentally ill; according to the view of most doctors, anorexia is not an illness but a disorder. The study ends with conclusions and de lege ferenda remarks (proposals for changes to the Act on Mental Health Protection)
Prawo pacjenta do informacji według przepisów polskiego prawa medycznego
Full text linkA patient’s consent is the legal basis for any medical intervention only when it is preceded by the appropriate information given to the patient by a doctor (informed consent). The doctor’s duty to inform and the corresponding right of the patient to receive information is embodied in deontological codes, many international documents and resolutions as well as in domestic statutes, of which the most important is the Law of Doctor’s and Dentist’s Profession of 1996 (Article 31) and the Act of Patients’ Rights and Patients’ Ombudsman of 2008 (Article 9). According to the law, information given to a patient (or, in the case where he is unable to receive it, to his legal representative or a competent “close person”) should be clear, transparent, understandable for a certain patient (as a layperson) and communicated in a suitable (proper) time before the treatment. The scope and object of information is very broad, since doctor is obliged to inform a patient about his health condition, suggested and possible diagnostic and treatment methods, foreseeable consequences of their application or omission, results of treatment and prognoses for the future. The information should comprise, as a rule, only the normal (typi- cal, ordinary) risks and side eff ects which may appear in the case of a certain patient. However, a patient has “a right to know the truth” and on his request, the doctor should provide him with full information, including also all the extraordinary consequences and complications that appear very rarely (exceptionally). The doctor who by his fault infringes patient’s right to be informed may bear civil liability for non-pecuniary loss on the grounds of Article 4 of the Act of Patients’ Rights and Patients’ Ombudsman. The burden of proof of having performed the obligation to inform rests on a doctor (Article 6 of the Civil Code). He must then prove that the information granted by him on the risks and consequences of the treatment served as a basis for the patient’s consent to particular medical intervention or its refusal
Status of a Child Born as a Result of IVF Procedure
Full text linkDue to the constant development of medicine and biotechnology, including the in vitro procedure, more and more infertile couples can fulfil their desire to have a child. Traditional rules of family law concerning the determination of status familiae of such children have then turned out to be insufficient. The situation is even more complicated when IVF procedure assumes the use of donated genetic material or the involvement of a surrogate mother. Therefore in the field of family law the intention to “create” a child starts to play quite an important role. Family law is then undergoing farreaching transformations, especially in those countries where same-sex couples are eligible to start IVF procedures (Great Britain, USA, Germany, Austria)[email protected] Bączyk-Rozwadowska – doktor habilitowany, profesor uczelni w Katedrze Prawa Ubezpieczeniowego i Medycznego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, Polska.Kinga Bączyk-Rozwadowska – Associated Professor at the Department of Insurance and Medical Law at the Faculty of Law and Administration of the Nicolaus Copernicus University in Toruń, Poland.Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, PolskaBaudouin J., Labrusse-Riou C. Produire de l’homme. De quel droit? Étude juridique et éthique des procréations artificielles, Paris 1987.Bączyk-Rozwadowska K., Aktualne problemy diagnostyki preimplantacyjnej w kontekście dążeń rodziców do realizacji projektu rodzicielskiego, „Białostockie Studia Prawnicze” 2017, nr 2.Bączyk-Rozwadowska K., Mistake in in vitro procedure, „Kardiologia Prenatalna-Echo Płodu” 2015, nr 1.Bączyk-Rozwadowska K., Prokreacja medycznie wspomagana. Studium z dziedziny prawa, Toruń 2018.Boratyńska M., Umowa w sprawie zapłodnienia pozaustrojowego, „Prawo i Medycyna” 2008, nr 1.Brazier M., Cave E., Medicine, Patients and the Law, London 2011.Dreifuss-Netter F., Adoption and Medically Assisted Procreation under French Law, „St. Louis Warsaw Transatlantic Law Review” 1996, vol. 93.Dyoniak A., Pozycja prawna dziecka urodzonego w następstwie implantacji embrionu, NP 1989, nr 1.Dyoniak A., Status prawny dziecka pochodzącego z postmortalnej inseminacji albo postmortalnej implantacji embrionu, (w:) T. Smyczyński (red.), Wspomagana prokreacja ludzka. Zagadnienia legislacyjne, Poznań 1996.Dyoniak A., Wpływ woli osób bezpośrednio zainteresowanych na powstanie stosunku prawnego rodzice-dzieci w przypadku nienaturalnej prokreacji, „Studia Prawnicze” 1993, z. 2/3.Haberko J., Kilka uwag na temat zgody na zabieg medyczny wyrażanej przez małżonków w trybie art. 68 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, „Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny” 2010, nr 1.Haberko J., (w:) L. Bosek, A. Wnukiewicz-Kozłowska (red.), System Prawa Medycznego, t. II: Szczególne świadczenia zdrowotne, Warszawa 2018.Haberko J., Ustawa o leczeniu niepłodności. Komentarz, Warszawa 2016.Herring J., Medical Law and Ethics, Oxford 2012.Freeman M., Medically Assisted Reproduction, (w:) I. Kennedy, A. Grubb (red.), Principles of Medical Law, Oxford 1998.Jackson E., Regulating Reproduction. Law, Technology and Autonomy, Oxford–Portland–Oregon 2001.Kindregan Ch.P, McBrien M., Posthumous Reproduction, „Family Law Quarterly” 2005, nr 3.Lupşan G., Certains aspects juridiques concernant la “mère porteuse”, „Acta Universitatis Danubius 2006”, nr 1.Łączkowska M., Stosunek prawny pokrewieństwa a pochodzenie genetyczne, (w:) Księga jubileuszowa Profesora T. Smyczyńskiego, Toruń 2008.Łączkowska M., Ustalanie macierzyństwa i ojcostwa w przypadku zabiegów medycznie wspomaganej prokreacji ludzkiej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego” 2011, nr 2.Łukasiewicz R., Prawna regulacja przysposobienia ze wskazaniem na problem handlu dziećmi, „MoP” 2016, nr 3.Nesterowicz M., Prawo do dysponowania embrionami w prawie porównawczym, „Prawo i Medycyna” 2006, nr 4.Nesterowicz M., Prawo medyczne, Toruń 2019.Nesterowicz M., Problemy prawne inseminacji post mortem, „Prawo i Medycyna” 2002, nr 11.Nesterowicz M., Problemy prawne nowych technik sztucznego poczęcia dziecka, „Państwo i Prawo” 1985, nr 2.Nesterowicz M., Wałachowska M., Contract on surrogate motherhood in Polish law, (w:) F. Monéger (red.), Gestation pour autrui, XVIIIe Congrès, Washington D.C., 25–31 juillet 2010.Nawrot O., Istota ludzka czy osoba? Status nasciturusa na gruncie Europejskiej Konwencji Bioetycznej, „Prawo i Medycyna” 2004, nr 1.Piasecki K., (w:) K. Piasecki (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2009.Pietrzykowski K., (w:) K. Pietrzykowski (red.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2012.Rucki T., Medyczne uwarunkowania wspomaganego rozrodu, (w:) T. Smyczyński (red.), Wspomagana prokreacja ludzka. Zagadnienia legislacyjne, Poznań 1996.Safjan M., Prawo wobec ingerencji w naturę ludzkiej prokreacji, Warszawa 1990.Schenker G., Assisted Reproduction Practice in Europe: Legal and Ethical Aspects, „Human Reproduction” 1997, nr 2.Schiff A.R., Arising from the Health: Challenges of Posthumous Procreation, „ North Carolina Law Review” 1997, nr 75.Smyczyński T., Aksjologiczne i prawne podstawy dopuszczalności wspomaganej prokreacji ludzkiej, (w:) J. Haberko, M. Łączkowska (red.), Prawne, medyczne i psychologiczne aspekty wspomaganej prokreacji, Poznań 2005.Smyczyński T., (w:) T. Smyczyński (red.), System Prawa Prywatnego, t. XII: Prawo rodzinne i opiekuńcze, Warszawa 2011.Strzebińczyk P., Prawo rodzinne, Kraków 2016.Ważbiński A., Najnowsze osiągnięcia nauk przyrodniczych a kodeks rodzinny i opiekuńczy, „Palestra” 1966, nr 5.Wilk A., Macierzyństwo zastępcze w Polsce – dozwolone czy zakazane?, „Radca Prawny” 2020, nr 1.Wojcieszak A., Zabieg medycznie wspomaganej prokreacji a ustalenie ojcostwa, „Medyczna Wokanda” 2016, nr 8.Wołczyński S., (w:) T. Pisarski, M. Szamatowicz (red.), Niepłodność, Warszawa 1997.273113
Samodzielność zawodowa pielęgniarki, położnej i ratownika medycznego
Full text linkThe progress in medical sciences, improving qualifications of medical personel and a growing need for health services in the society require that the competences are to be transferred to other medical professions. Nurses, midwives and emergency medical workers, who have so far been considered as auxiliary staff, are acquiring more and more qualifications which have previously been entrusted to physicians, and they are assuming the role of partners to physicians in the field of diagnosis and therapy. The latest regulations concerning the pursuit of the profession of a nurse, midwife and emergency medical worker seem to confirm this tendency. Thus, the analysis of the new rules is essential from the point of view of preserving proper relations between doctors and other medical personnel, appropriate functioning of the health care system and the patients’ wellbeing.Dokonujący się postęp nauk medycznych, wzrost kwalifikacji personelu medycznego oraz coraz dalej idące potrzeby zdrowotne społeczeństwa powodują, że konieczne staje się przekazanie zadań i kompetencji przedstawicielom innych zawodów medycznych. Pielęgniarki i położne oraz ratownicy medyczni, uznawani dotychczas za tzw. personel pomocniczy, nabywają coraz szersze uprawnienia w sferze czynności zawodu, powierzane dotychczas wyłącznie lekarzom, i stają się ich merytorycznymi partnerami w procesie terapii. O autonomizacji świadczą kolejne wersje regulujących wykonywanie zawodów pielęgniarki i położnej oraz ratownika medycznego ustaw, których analiza pozostaje niezbędna z punktu widzenia należytego funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej, harmonijnej współpracy środowisk medycznych, a także dobra pacjenta
Equity rules (bonos mores) as a mechanism of compensation for bodily injury in medical malpractice cases
No full textFor over 40 years Article 419 of the Civil Code constituted an extraordinary
mechanism of compensation for injuries incurred by patients in the course of
medical treatment. This provision, being a kind of no fault liability of the public
hospitals, was favourable for the injured and applied, among all, when the damage
resulted from obligatory vaccinacion or other compulsory treatment (justified by
social reasons), when the patient was treated with new methods which appeared to
be harmful and consequently was abandoned by medicine and when a particular
patient’s case contributed to the development of medical science.
The situation of the injured patients changed significantly with the derogation
of Article 419 of the Civil Code, which took place in 2004. The new Article 4172 of
the Civil Code is narrower in scope and, as a rule, does not cover damages resulting
from medical malpractice (dominium). The only exception may be, as the doctrine
say, compulsory treatment (vaccinations, treatment of contagious diseases and
psychiatric patients), since only then can a doctor (a hospital) exercise the power to
act as a public authority (imperium). Up to now the Supreme Court has not decided
any case on the ground of the new regulation. The doctrine hopes that the view to
compensate patients in the narrower scope will be continued anyway.Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruni
Current problems associated with Preimplantation Genetic Diagnosis in the context of parental aspirations
Full text linkPreimplantation Genetic Diagnosis (PGD) is designed to assist in conception in cases where a background of serious hereditary disease exists in one or both partners and it is seen necessary to screen out embryos that may be carrying chromosomal or genetic abnormalities. Therefore, and regardless of whether a state of infertility otherwise prevails, the procedure may only be lawfully applied to alleviate the risk of transmitting specific genetic disorders to a child. In practice, PGD raises many ethical objections as a method which – as doctrine says – commodifies reproduction and enables the unwanted practice of positive eugenics (selection of embryos of a particular sex or one bearing certain qualities). Parents may be prone to choose the features of their future child and decide, by means of PGD, to produce a baby of a certain sex, genetic make-up or tissue match for a living sibling. The legislator should therefore intervene and establish a normative framework for the practice of PGD and maintain continuous control over its application to prevent abuse of the child’s [email protected] Bączyk-Rozwadowska – doktor nauk prawnych i adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego i Międzynarodowego Obrotu Gospodarczego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.Kinga Bączyk-Rozwadowska – PhD in law. Assistant Professor, Department of Civil and International Trade Law, Nicolaus Copernicus University, Toruń.Uniwersytet Mikołaja Kopernika w ToruniuBal J., Wiszniewski W., Wiszniewska J., Diagnostyka molekularna, (w:) Bal J. (red.), Biologia molekularna w medycynie. Elementy genetyki klinicznej, Warszawa 2006.Bączyk-Rozwadowska K., Prawo pacjenta do informacji w świetle uregulowań polskiego prawa medycznego, „Studia Iuridica Toruniensia” 2012, nr 1.Brazier M., Cave E., Medicine, Patients and the Law, London 2011 (wyd. V).Dute J., European Court of Human Rights. ECHR 2013/9 Case of Costa and Pavan vs Italy, 28 August 2012, no. 54270/10 (Second Section), „European Journal of Health Law” 2013, nr 3 (vol. 20).Gałązka M., Prawo francuskie wobec embrionu in vitro, „Państwo i Prawo” 2000, nr 6.Haberko J., Ustawa o leczeniu niepłodności. Komentarz, Warszawa 2016.Herring J., Medical Law and Ethics, Oxford 2012 (wyd. IV).„House of Commons, Science and Technology Committee”, Human Reproductive Technologies and the Law: Fifth Report of Session 2004-2005. Volume 1, Tom I, London 2005.Jackson E., Medical Law. Text, Cases, Materials, Oxford 2006.Jackson E., Regulating Reproduction. Law, Technology and Autonomy, Oxford 2001.Jasudowicz T., Europejskie standardy bioetyczne. Wybór materiałów, Toruń 1998.Kapelańska-Pręgowska J., Preimplantacyjna diagnoza molekularna w międzynarodowych standardach wiążących i zalecanych, „Prawo i Medycyna” 2009, nr 2.Kapelańska-Pręgowska J., Zjednoczone Królestwo i Republika Włoska – dwa bieguny diagnostyki preimplantacyjnej, (w:) Bosek L., Królikowski M. (red.), Współczesne wyzwania bioetyczne, Warszawa 2010.Karczewska N., Prokreacja medycznie wspomagana w prawie angielskim, „Prawo i Medycyna” 2010, nr 1.Kass L., Life, Liberty and the Defense Dignity: The Challenge for Bioethics, London – New York 2004.Kindregan Ch.P., McBrien M., Assisted Reproductive Technology. A Lawyer’s Guide to Emerging Law and Science, Chicago 2011 (wyd. II).King D., Preimplantation Genetic Diagnosis and the „New” Eugenics, „Journal of Medical Ethics” 1999, vol. 25.Krajewski P., Eugeniczna selekcja embrionów, (w:) Bosek L., Królikowski M. (red.), Współczesne wyzwania bioetyczne, Warszawa 2010.Kurzawa R., Genetyczna diagnostyka przedimplantacyjna, (w:) Radwan J. (red.), Niepłodność i rozród wspomagany, Poznań 2005.Lang W., Wstępna charakterystyka problematyki statusu płodu ludzkiego, (w:) Lang W. (red.), Prawne problemy ludzkiej prokreacji, Toruń 2000.Laucle A., Matthew B., Tabuteau D., Droit de la santé, Paris 2009 (wyd. II).Lipski J., Opinia prawna na temat rządowego projektu ustawy o leczeniu niepłodności, „Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych” 2015, nr 4 (vol. 48).Mason J.K., McCall Smith R.A., Laurie G.T., Law and Medical Ethics, London – Edinburgh 2002.Nawrot O., Diagnostyka preimplantacyjna w prawodawstwie Rady Europy, „Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych” 2009, nr 2.Nawrot O., Status prawny pre-embrionu, PiP 2009, nr 2.Nesterowicz M., Ochrona osobowości, prokreacja medycznie wspomagana i inżynieria genetyczna w prawie francuskim, (w:) Teoria prawa. Filozofia prawa. Współczesne prawo i prawoznawstwo. Księga pamiątkowa ku czci Profesora W. Langa, Toruń 1998.Nesterowicz M., Prawo medyczne, Toruń 2016 (wyd. XI).Pennings G., Belgian Law on Medically Assisted Reproduction and the Disposition of Supernumerary Embryos and Gametes, „European Journal of Health Law” 2007, vol. 14.Nicolau G., L’influence des progres de la génétique sur le droit de filiation, Bordeaux 1989.Raposo V.L., Assisted Reproduction. Two Models of Regulation: Portugal vs Spain, „Jornal Brasiliero de Reprodução Assistida” 2012, nr 1 (vol. 16).Robertson J.A. Ethical Issues in New Uses of Preimplantation Genetic Diagnosis, „Human Reproduction” 2008, vol. 18.Safjan M., Prawo wobec ingerencji w naturę ludzkiej prokreacji, Warszawa 1990.Savulescu J., Deaf Lesbians, “Designer Disability” and the Future of Medicine, „British Medical Journal” 2002, vol. 325.Scott R., Williams C., Ehrich K., Farside B., The Appropriate Extent of Pre-Implantation Genetic Diagnosis: Health Professionals’ and Scientists’ View on the Requirement for a Significant Risk of a Serious Genetic Condition, „Medical Law Review” 2007, vol. 15.Sheldon S., Wilkinson S., Hashmi and Whitaker: An Unjustifable and Misguided Distinction, „Medical Law Review” 2004, vol. 12.Słomski R., Kwiatkowska J., Chlebowska H., Diagnostyka molekularna, (w:) Barciszewski J., Łastowski K., Twardowski T. (red.), Nowe tendencje w biologii molekularnej i inżynierii genetycznej oraz medycynie. Tom II, Poznań 1996.Smyczyński T., Aksjologiczne i prawne podstawy dopuszczalności wspomaganej prokreacji, (w:) Haberko J., Łączkowska M. (red.), Prawne, medyczne i psychologiczne aspekty wspomaganej prokreacji, Poznań 2005.Spriggs M., Lesbian Couple Create a Child Who is Deaf Like Them, „Journal of Medical Ethics” 2002, vol. 28.Świderska M., Zgoda pacjenta na zabieg medyczny, Toruń 2007.Thomas A.B., Avoiding EMBRYOS „R” US: Toward a Regulated Fertility Industry, „Washington University Journal of Law and Policy” 2008, vol. 27.Wilkinson S., Racism and Sexism in Medically Assisted Conception, „Bioethics” 1998, vol. 12.Wolf M.W., Kahn J.P., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor: Issues, Guidelines and Limits, „Journal of Law, Medicine and Ethics” 2003, vol. 31.11-33222113
Prawne aspekty wspomaganej prokreacji post mortem
Full text linkThe article concerns the so-called post mortem procreation that means the artificial insemination of a woman with a semen of her dead husband or partner (AI) or the in vitro fertilization with an embryo created of such semen and her ova (IVF). This controversial practice is allowed only in few countries under three conditions: the consent of a gamete donor for its use in a postmortem insemination (in vitro fertilization), the performance of AI or IVF within a specified time and the authorization of the procedure by a court or an appropriate state commission. The above premises have been analyzed in a comparative perspective taking into account the solutions adopted in the Polish Act on the Treatment of Infertility of 25 June, 2015.W opracowaniu przedstawiono instytucję prokreacji post mortem, polegającą na poddaniu kobiety zabiegowi sztucznej inseminacji lub zapłodnienia pozaustrojowego po śmierci męża lub partnera. Analizie poddano przesłanki zastosowania tego rodzaju wyjątkowych i kontrowersyjnych praktyk, tj. zgodę dawcy gamet na ich użycie u kobiety post mortem, zachowanie tzw. czasowych ram prokreacji oraz autoryzację zabiegu przez sąd lub komisję państwową. Rozważania mają charakter prawnoporównawczy, z szerokim uwzględnieniem rozwiązań przyjętych w polskiej ustawie z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności
Medical Malpractice and Compensation in Poland
Full text linkCivil liability for medical malpractice in Poland can be either contractual or tortious. In practice, provisions of ex delicto liability are applied. Since June 2010, liability insurance is obligatory for all health care providers that render medical services in Poland. Tortious liability may be attributed to a doctor or a hospital when either\u27s faulty acts or omissions result in the damage. A hospital may also have vicarious liability for injuries caused by its doctors and other medical staff. Fault usually consists of negligence, which is defined as failure to work with due care and diligence while treating a patient. Burden of proof and causation requirements have been modified by case law.
The ex delicto regime provides the injured with a wide scope of compensation including indemnity for both a pecuniary and a non-pecuniary loss. The Civil Code does not assign any statutory limits for the amount of damages that should be paid for personal injury. Generally, pecuniary loss, compensated in full, comprises a single-payment indemnity (for medical care costs and loss of income). When disability is permanent, compensation may be comprised of periodic payments in the form of annuity (pension). Compensation for a non-pecuniary loss is at the court\u27s discretion. The general rule is that its scope should depend, first of all, on the degree of pain and suffering. Further relevant criteria include the victim\u27s age, the degree of the tortfeasor\u27s fault, and the duration of the disease. In view of the most recent case law, damages for a non-pecuniary loss predominantly serve the purpose of compensation. Since 2009, there are additional grounds for moral damages claims under the new Act of Patients\u27 Rights and Patients\u27 Ombudsman.
A draft bill of the amended Act of Patients\u27 Rights and Patients\u27 Ombudsman (of March 2011) proposes an introduction of a no-fault compensation scheme for injuries resulting from medical misfortune, inflicted on patients in the course of hospital treatment. The scheme is to come into force in January 2012
Current problems of Preimplantation Genetic Diagnosis in the Context of Parental Aspirations
No full textCreation of the English-language versions of the articles published in the „Białostockie Studia Prawnicze” [Białystok Legal Studies] funded under the contract no. 548/P-DUN/2016 and 548/1/P-DUN/2016 from resources of the Minister of Science and Higher Education dedicated to the popularisation of science.Preimplantation genetic diagnosis (PGD) is designed to assist in conception when a serious hereditary disease affects a couple and it is necessary to screen out embryos carrying chromosomal or
genetic abnormalities. The procedure may therefore be lawfully applied only for medical reasons to avoid a particular risk of transmitting genetic defects to a child regardless if the couple is infertile or not. In practice, PGD raises many ethical objections as a method which – as the doctrine says – commodifies reproduction and enables unwanted practice of positive eugenics (a selection of embryos of a particular sex or carrying certain qualities, let alone particular defects (deafness, blindness, etc.). Parents may be prone to choose the features of their future child and decide, by means of PGD, to have a baby of a certain sex, genetic make-up, or to conceive a tissue match for a living sibling. The legislator should therefore intervene, establish the normative framework for the practice of PGD, and keep continuous control over its application to prevent the abuse of the child’s [email protected] Bączyk-Rozwadowska – PhD in law. Assistant Professor, Department of Civil and International Trade Law, Nicolaus Copernicus University, Toruń.Nicolas Copernicus University in ToruńBal J., Wiszniewski W., Wiszniewska J., Diagnostyka molekularna, (in:) J. Bal (ed.), Biologia molekularna w medycynie. Elementy genetyki klinicznej, Warszawa 2006.Bączyk-Rozwadowska K., Prawo pacjenta do informacji w świetle uregulowań polskiego prawa medycznego, “Studia Iuridica Toruniensia” 2012, No. 1.Brazier M., Cave E., Medicine, Patients and the Law, London 2011.Dute J., European Court of Human Rights. ECHR 2013/9 Case of Costa and Pavan vs Italy, 28 August 2012, No. 54270/10 (Second Section), “European Journal of Health Law” 2013, No. 3 (vol. 20).Gałązka M., Prawo francuskie wobec embrionu in vitro, “Państwo i Prawo” 2000, No. 6.Haberko J., Ustawa o leczeniu niepłodności. Komentarz, Warszawa 2016.Herring J., Medical Law and Ethics, Oxford 2012. “House of Commons, Science and Technology Committee”, Human Reproductive Technologies and the Law: Fifth Report of Session 2004-
2005. Volume 1, Issue I, London 2005Jackson E., Medical Law. Text, Cases, Materials, Oxford 2006.Jackson E., Regulating Reproduction. Law, Technology and Autonomy, Oxford 2001.Jasudowicz T., Europejskie standardy bioetyczne. Wybór materiałów, Toruń 1998.Kapelańska-Pręgowska J., Zjednoczone Królestwo i Republika Włoska – dwa bieguny diagnostyki preimplantacyjnej, (in:) L. Bosek, M. Królikowski (eds.), Współczesne wyzwania bioetyczne,
Warszawa 2010.Karczewska N., Prokreacja medycznie wspomagana w prawie angielskim, “Prawo i Medycyna” 2010, No. 1.Kass L., Life, Liberty and the Defense Dignity: The Challenge for Bioethics, London – New York 2004.Kindregan Ch.P., McBrien M., Assisted Reproductive Technology. A Lawyer’s Guide to Emerging Law and Science, Chicago 2011.King D., Preimplantation Genetic Diagnosis and the “New” Eugenics, “Journal of Medical Ethics” 1999, vol. 25.Krajewski P., Eugeniczna selekcja embrionów, (in:) L. Bosek, M. Królikowski (eds.), Współczesne wyzwania bioetyczne, Warszawa 2010.Kurzawa R., Genetyczna diagnostyka przedimplantacyjna, (in:) J. Radwan (ed.), Niepłodność i rozród wspomagany, Poznań 2005.Lang W., Wstępna charakterystyka problematyki statusu płodu ludzkiego, (in:) W. Lang (ed.), Prawne problemy ludzkiej prokreacji, Toruń 2000.Laucle A., Matthew B., Tabuteau D., Droit de la santé, Paris 2009.Lipski J., Opinia prawna na temat rządowego projektu ustawy o leczeniu niepłodności, “Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych” 2015, No. 4 (vol. 48).Mason J.K., McCall Smith R.A., Laurie G.T., Law and Medical Ethics, London – Edinburgh 2002.Nawrot O., Diagnostyka preimplantacyjna w prawodawstwie Rady Europy, “Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych” 2009, No. 2.Nawrot O., Status prawny preembrionu, “Państwo i Prawo” 2009, No. 2.Nesterowicz M., Ochrona osobowości, prokreacja medycznie wspomagana i inżynieria genetyczna w prawie francuskim, (in:) Teoria prawa. Filozofia prawa. Współczesne prawo i prawoznawstwo. Księga pamiątkowa ku czci Profesora W. Langa, Toruń 1998.Nesterowicz M., Prawo medyczne, Toruń 2016.Pennings G., Belgian Law on Medically Assisted Reproduction and the Disposition of Supernumerary Embryos and Gametes, “European Journal of Health Law” 2007, vol. 14.Nicolau G., L’infl uence des progres de la génétique sur le droit de fi liation, Bordeaux 1989.Raposo V.L., Assisted Reproduction. Two Models of Regulation: Portugal vs Spain, “Jornal Brasiliero de Reprodução Assistida” 2012, No. 1 (vol. 16).Robertson J.A. Ethical Issues in New Uses of Preimplantation Genetic Diagnosis, “Human Reproduction” 2008, vol. 18.Safjan M., Prawo wobec ingerencji w naturę ludzkiej prokreacji, Warszawa 1990.Savulescu J., Deaf Lesbians, “Designer Disability” and the Future of Medicine, “British Medical Journal” 2002, vol. 325.Scott R., Williams C., Ehrich K., Farside B., The Appropriate Extent of Pre-Implantation Genetic Diagnosis: Health Professionals’ and Scientists’ View on the Requirement for a Signifi cant Risk
of a Serious Genetic Condition, “Medical Law Review” 2007, vol. 15.Sheldon S., Wilkinson S., Hashmi and Whitaker: An Unjustifable and Misguided Distinction, “Medical Law Review” 2004, vol. 12.Słomski R., Kwiatkowska J., Chlebowska H., Diagnostyka molekularna, (in:) J. Barciszewski, K. Łastowski, T. Twardowski (eds.), Nowe tendencje w biologii molekularnej i inżynierii
genetycznej oraz medycynie. Tom II, Poznań 1996.Smyczyński T., Aksjologiczne i prawne podstawy dopuszczalności wspomaganej prokreacji, (in:) J. Haberko, M. Łączkowska (eds.), Prawne, medyczne i psychologiczne aspekty wspomaganej
prokreacji, Poznań 2005.Spriggs M., Lesbian Couple Create a Child Who is Deaf Like Them, “Journal of Medical Ethics” 2002, vol. 28.Świderska M., Zgoda pacjenta na zabieg medyczny, Toruń 2007.Thomas A.B., Avoiding EMBRYOS “R” US: Toward a Regulated Fertility Industry, “Washington University Journal of Law and Policy” 2008, vol. 27.Wilkinson S., Racism and Sexism in Medically Assisted Conception, “Bioethics” 1998, vol. 12.Wolf M.W., Kahn J.P., Using Preimplantation Genetic Diagnosis to Create a Stem Cell Donor: Issues, Guidelines and Limits, “Journal of Law, Medicine and Ethics” 2003, vol. 31.22293
Donation of Genetic Material and the Polish Law on Infertility Treatment
Full text linkSince the procedures of medically assisted procreation (such as insemination or in vitro fertilization) carried out with donated gametes have become common, the problem of protecting donors and children has arisen. Donors needed the protection of their right to respect for family and private life, whereas children needed the proper assimilation with a new family, based on social bonds. Initially, most countries introduced, as a basic rule, the principle of anonymity of gamete and embryo donation (the so-called traditional model). According to the anonymity rule, a child conceived via medically assisted procedures does not have access to information about the donor’s identity, and vice versa. However, due to the increasing importance of the right to know one’s genetic origin, many countries decided to change the law and allow the child and the donor access to the donor conception register (the socalled liberal model). The Polish Act on Infertility Treatment of 2015 adopted the traditional model, with a few modifications. Opinions on the new regulation differ, and there is an ongoing discussion in the literature concerning in particular the confidentiality of the donor’s identifying [email protected] Bączyk-Rozwadowska – dr hab. nauk prawnych, profesor UMK, Katedra Prawa Ubezpieczeniowego i Medycznego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, PolskaBartel H., Embriologia, Warszawa 1999.Baudouin J., Labrusse-Riou C.,Produire de l’homme. De quel droit? Étude juridique et éthique des procréations artificielles, Paris 1987.Bączyk-Rozwadowska K., Prokreacja medycznie wspomagana. Studium z dziedziny prawa, Toruń 2018.Bernat E., Straka U., Austria: A Legal Ban on Surrogate Mothers and Fathers?, „University of Louisville Journal of Family Law” 1992–1993, vol. 31.Boratyńska M., Tajemnica lekarska in vitro w ustawie reprodukcyjnej – suma wszystkich strachów, „Prawo i Medycyna” 2014, nr 4.Bosek L., Prawo osobiste do poznania własnej tożsamości biologicznej, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2008, nr 4.Brazier M., Cave E., Medicine, Patients and the Law, wyd. V, London 2011.Coester-Waltjen D., La procréationartificielle et le droit (République Fédérale d’Allemagne), „Institut de Recherches Juridiques Comparatives”, Paris 1985.Depadt-Sebag V., La place des tiers dans la conception d’un enfant né par AMP avec donneur: un secret d’ordre public, « Dalloz » 2010, nr 6.Depadt-Sebag V., Le don de gamètes ou d’embryon dans les procréations médicalement assistées: d’un anonymat imposé à une transparence autorisée, «Dalloz » 2004, nr 13.Dreyfuss-Netter F., Adoption and Medically Assisted Procreation under French Law, „St. Louis-Warsaw Transatlantic Law Review” 1996, nr 93.Działyńska M., Postępowanie lekarza przy dokonywaniu zabiegu wspomaganej prokreacji, (w:) T. Smyczyński (red.), Wspomagana prokreacja ludzka. Zagadnienia legislacyjne, Poznań 1996.Frank R., Recht auf Kenntnis der genetischen Abstammung?, „Zeitschrift für das gesamte Familienrecht” 1988, nr 2.Freeman M., Medically Assisted Reproduction, (w:) J. Laing, J. McHale, I. Kennedy, A. Grubb (red.), Principles of Medical Law, wyd. III, Oxford 2010.Freeman T., Jadva V., Kramer V., Golombok S., The Experiences of Adolescents and Adults Conceived by Sperm Donation: Comparison by Age of Disclosure and Family Type, „Human Reproduction” 2011, nr 8.Frith C., Frith U., Social Cognitions in Humans, „Current Biology” 2007, vol. 17.Haberko J., Ustawa o leczeniu niepłodności. Komentarz, Warszawa 2016.Herring J., Medical Law and Ethics, wyd. IV, Oxford 2016.Jackson E., Medical Law. Text Cases and Materials, Oxford 2006.Jackson E., Regulating Reproduction. Law, Technology and Autonomy, Oxford–Portland–Oregon 2001.Jadva V., Casey P., Readings J., Blake L., Golombok S., A Longitudinal Study of Recipients’ Views and Experiences of Intra-family Egg Donation, „Human Reproduction” 2011, nr 10.Janssens P.M., Simons A.H., van Kooij R.J., Blokzijl E., Dunselman G.A., A New Dutch Law Regulating Provision of Identifying Information of Donors to Offspring: Background, Content and Impact, „Human Reproduction” 2006, nr 4.Łączkowska M., Rodzinnoprawne dylematy wspomaganej prokreacji, (w:) J. Gadzinowski, L. Pawelczyk, J. Wiśniewski (red.), Dawanie życia. Problemy wspomaganego rozrodu człowieka, Poznań 2003.Nachtigal R.D., Tschann J.M., Szkupinski S., Stigma Disclosure and Family Functioning Among Parents of Children Conceived Through Donor Insemination, „Fertility and Sterility” 1997, vol. 68.Nesterowicz M., Prawo medyczne, wyd. XII, Toruń 2019.Nesterowicz M., Problemy prawne nowych technik poczęcia dziecka, „Państwo i Prawo” 1985, nr 2.Nesterowicz M., Prokreacja medycznie wspomagana i inżynieria genetyczna – konieczność regulacji prawnych, „Prawo i Medycyna” 2006, nr 2.Nicolas-Maguin M.F., L’enfant et les sortileges: réflections à propos du sort que réservent les lois sur la bioétique au droit de connaître ses origines, « Dalloz » 1995 (Chroniques).Pennings G., Belgian Law on Medically Assisted Reproduction and the Disposition of Supernumerary Embryos and Gametes, „European Journal of Health Law” 2007, vol. 14.Popielski B., Szczególne zagadnienia z dziedziny etyki i prawa, (w:) Wybrane zagadnienia z etyki i deontologii
lekarskiej, wyd. II, Warszawa 1980.Radwański R., Stanowisko prawne dziecka poczętego w następstwie sztucznego unasiennienia matki, „Studia Iuridica Silesiana” (Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego) 1979, nr 5.Raposo V.L., Assisted Reproduction. Two Models of Regulation: Portugal vs Spain, „Jornal Brasiliero de Reprodução Assistida” 2012, nr 1 (vol. 16).Safjan M., Prawne problemy relacji filiacyjnych oraz dostępu do informacji o dawcy lub dawczyni komórek rozrodczych, (w:) W. Lang (red.), Prawne problemy ludzkiej prokreacji, Toruń 2000.Safjan M., Prawo wobec ingerencji w naturę ludzkiej prokreacji, Warszawa 1990.Shenfield E., Steele S.J., What Are the Effects of Anonymity and Secrecy on the Welfare of the Child in Gamete Donation, „Human Reproduction” 1997, vol. 12,Smyczyński T., Tezy w sprawie projektu prawnej regulacji medycznie wspomaganej prokreacji i ochrony prawnej zarodka ludzkiego, (w:) T. Smyczyński (red.), Wspomagana prokreacja ludzka. Zagadnienie legislacyjne, Poznań 1996.Snowden R., Sharing Information about DI in the UK, „Politics and the Life Sciences” 1993, vol. 12.Sokołowski T., Prawo dziecka urodzonego w wyniku technik wspomaganej prokreacji do poznania swojego pochodzenia, (w:) J. Haberko, M. Łączkowska (red.), Prawne, medyczne i psychologiczne aspekty wspomaganej prokreacji, Poznań 2005.Stecki L., Szwedzka ustawa o inseminacji, „Palestra” 1992, nr 3–4.Stecki L., Winiarz J., Gajda J., Prawo dziecka do poznania swego pochodzenia genetycznego (Dwugłos), „Państwo i Prawo” 1990, nr 10.Sverne M.T., The Swedish, View of Artificial Insemination by Donor, (w:) Procréation artificielle. Génétique et droit. Collogue de Lausanne, Zürich 1985.Szczucki K., Prawo dziecka poczętego metodą in vitro do poznania własnej tożsamości biologicznej, (w:) L. Bosek, M. Królikowski (red.), Współczesne wyzwania bioetyczne, Warszawa 2010.Wołczyński S., (w:) T. Pisarski, M. Szamatowicz (red.), Niepłodność, Warszawa 1997.Zielińska E., Opinia na temat rządowego projektu ustawy o leczeniu niepłodności, „Zeszyty Prawnicze Biura Analiz Sejmowych” 2015, nr 4.Zielonacki A., Prawo do znajomości własnego pochodzenia, „Studia Prawnicze” 1993, z. 1.Zyberaj J., Ikonomi E., The Complications of Donor Assisted Reproduction Anonymity, „Academic Journal of Interdisciplinary Studies” 2013, nr 9 (vol. 2).25214116
- …
