CESSDA Data Catalogue OAI-PMH Repository
Not a member yet
32838 research outputs found
Sort by
Eurobarometer 91.3 (2019)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. Rule of Law, 2. Climate change.Topics: 1. Rule of Law: personal importance and need for improvement of each of the following issues: application of laws and rules equally to all persons and authorities, easy-to-understand laws which apply to people’s everyday life, easy-to-understand processes why parliament adopts laws, legislation and application of laws following public interest, independent control of laws; personal importance and need for improvement of each of the following issues: provision of clear reasons for decisions on political issues by public authorities, possibility to review public authority decisions by independent court, decision-making of public authorities without favouritism or discrimination, decision-making of public officials in public interest, proper investigation of corruption involving public officials or politicians, obligation to follow codes of ethics in the context of legislation and the application of laws; personal importance and need for improvement of each of the following issues: possibility to have own rights upheld by an independent court, duration and cost of court proceedings, independence of judges, proper investigation of crimes (including those committed by influential persons), respect and application of court rulings by public authorities and politicians, existence of codes of conducts limiting politicians in criticizing courts and judges; personal importance and need for improvement of each of the following issues: freedom of media and journalists to criticize government or major economic interests without risk of intimidation, wide range of media allowing for sufficient information and the expression of different opinions, freedom of civil society organisations to criticize government or major economic interests without risk of intimidation; personal importance of each of the following issues: respect of EU core values by all member states, trust in the application of EU laws when staying in another member state, access to independent court in other member states in case of the own rights not being respected, free activity of media and civil society organisations; self-rated knowledge about EU’s fundamental values. 2. Climate change: most important problems facing the world as a whole at the moment; assessment of the seriousness of the problem of climate change; responsible bodies for tackling climate change: national governments, European Union, regional and local authorities, business and industry, citizens, environmental groups; attitude towards the following statements: promoting EU expertise in new clean technologies to countries outside the EU can benefit the EU economically, reducing fossil fuel imports from outside the EU can benefit the EU economically, fighting climate change will lead to innovation, more public support should be given to the transition to clean energies, adapting to adverse impacts of climate change can have positive outcomes for EU citizens; personal actions taken in the last six months to fight climate change and kind of actions; importance of the national government setting targets to increase the amount of renewable energy by 2030; importance of the national government providing support for improving energy efficiency by 2030; attitude towards making European economy climate neutral by 2050. Demography: age; nationality; life satisfaction; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; left-right self-placement; marital status; sex; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; financial difficulties during the last year; self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; own voice counts in the own country and in the EU; opinion leadership. Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; region; language of the interview; nation group; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Rechtsstaatlichkeit, 2. Klimawandel.Themen: 1. Rechtsstaatlichkeit: persönliche Bedeutung sowie Notwendigkeit von Verbesserungen in den folgenden Bereichen: einheitliche Anwendung von Gesetzen auf alle Personen und Behörden, leichte Verständlichkeit von Gesetzen mit Bezug auf das tägliche Leben der Bürger, verständliche Prozesse bei der Einführung von Gesetzen, Gesetzgebung und Anwendung der Gesetze im öffentlichen Interesse, unabhängige Kontrolle von Gesetzen; persönliche Bedeutung sowie Notwendigkeit von Verbesserungen in den folgenden Bereichen: Angabe klarer Gründe für politische Entscheidungen durch öffentliche Behörden, Möglichkeit der Prüfung von Entscheidungen öffentlicher Behörden durch unabhängige Gerichte, Entscheidungsfindung von öffentlichen Behörden ohne Begünstigung oder Diskriminierung, Entscheidungsfindung von öffentlichen Funktionsträgern im öffentlichen Interesse, genaue Untersuchung von Korruptionsfällen mit Beteiligung öffentlicher Funktionsträger oder Politiker, Pflicht zur Befolgung eines Codes of Ethics in Bezug auf Gesetzgebung und Anwendung von Gesetzen; persönliche Bedeutung sowie Notwendigkeit von Verbesserungen in den folgenden Bereichen: Möglichkeit zur Durchsetzung eigener Rechte mit Hilfe unabhängiger Gerichte, Dauer und Kosten von Gerichtsverfahren, Unabhängigkeit von Richtern, genaue Untersuchung krimineller Handlungen (einschl. den von einflussreichen Personen begangenen), Anerkennen und Umsetzen von Gerichtsentscheidungen durch öffentliche Behörden und Politiker, Existenz eines Codes of Conduct zur Begrenzung der Einflussnahme von Politikern auf Gerichte und Richter; persönliche Bedeutung sowie Notwendigkeit von Verbesserungen in den folgenden Bereichen: gesicherte Meinungsfreiheit von Medien und Journalisten gegenüber Regierung und wirtschaftlichen Interessengruppen ohne das Risiko der Einschüchterung, große Bandbreite an Medien zur Gewährleistung ausreichender Informationen und der Äußerung unterschiedlicher Standpunkte, gesicherte Meinungsfreiheit von Organisationen der Zivilgesellschaft gegenüber Regierung und wirtschaftlichen Interessengruppen ohne das Risiko der Einschüchterung; persönliche Bedeutung der folgenden Bereiche: Anerkennung der Grundwerte der EU durch alle Mitgliedstaaten, Vertrauen in die Anwendung von EU-Gesetzen bei Aufenthalten in anderen Mitgliedstaaten, Zugang zu unabhängigen Gerichten in anderen Mitgliedstaaten im Falle der Verletzung eigener Rechte, Handlungsfreiheit von Medien und Organisationen der Zivilgesellschaft; Selbsteinschätzung des Wissens über die Grundwerte der EU. 2. Klimawandel: derzeit wichtigste Probleme der Welt; Bedeutung des Problems des Klimawandels; für die Bekämpfung des Klimawandels verantwortliche Institutionen: nationale Regierungen, Europäische Union, regionale und lokale Behörden, Wirtschaft und Industrie, Bürger, Umweltschutzgruppen; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Bewerben des Know-Hows der EU im Bereich neuer und sauberer Energien in Ländern außerhalb der EU kann der EU wirtschaftlich von Nutzen sein, Reduzierung der Importe fossiler Brennstoffe von außerhalb der EU kann der EU wirtschaftlich von Nutzen sein, Bekämpfung des Klimawandels wird Innovationen befördern, höhere öffentliche finanzielle Unterstützung für die Umstellung auf saubere Energien, Anpassung an die negativen Auswirkungen des Klimawandels kann positiven Nutzen für die EU-Bürger haben; persönlicher Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels in der letzten sechs Monaten sowie Art der getroffenen Maßnahmen; Wichtigkeit der Setzung von Zielen zur Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energien bis 2030 durch die nationale Regierung; Wichtigkeit unterstützender Maßnahmen der nationalen Regierung zur Verbesserung der Energieeffizienz bis 2030; Befürwortung des Ziels, für die europäische Wirtschaft bis 2050 Klimaneutralität zu erreichen. Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Lebenszufriedenheit; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Familienstand; Geschlecht; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Meinungsführerschaft. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Woononderzoek Nederland 2024 - woningmarktmodule- release 1.1
No full textOnderzoek naar woonkwaliteit en woonbehoefte ter ondersteuning van het regeringsbeleid op het gebied van wonen. In het WoON komt informatie over huishoudenssituatie, huidige en gewenste woonsituatie, woonlasten en inkomens samen. Hiervoor werden ruim 41.000 huishoudens geënquêteerd, waarna deze gegevens zijn verrijkt met gegevens van o.a. de Basisregistratie Personen en de Belastingdienst. Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening ontwikkelde het WoON2024 in samenwerking met CBS. Uitlevering van het WoON-databestand vindt plaats volgens de statistische beveiligde richtlijnen van het CBS. Daarom zijn er in tegenstelling tot het WoON2021-bestand 43 variabelen verwijderd. Het gaat met name om veel regionale variabelen. Een document met toelichting van CBS zal later worden toegevoegd. De extra regionale variabelen en het complete WoON204-bestand zijn wel toegankelijk bij het CBS via de remote access faciliteiten. Release 1.0 is de eerste versie van het WoON2024-databestand. Op basis van deze versie is de publicatie ‘Tussen wensen en wonen' opgesteld. Hierin worden de belangrijkste resultaten uit deze editie van het Woononderzoek weergegeven. Wanneer daar aanleiding toe is zal een gecorrigeerde of aangevulde versie worden aangeboden. Een belangrijke wijziging in WoON2024 is de revisie van de huur-, koop- en woonquotes en de indeling van de huurgrenzen op basis van de kale huur in plaats van op de bruto huur. Daarnaast wordt in het WoON2024 is een nieuw inkomensbegrip voor het besteedbaar inkomen gehanteerd, namelijk het betaalbudget. De revisie heeft consequenties voor de tijdreeks die met opeenvolgende WoON’s te maken is. Daarom is de revisie van het besteedbaar inkomensbegrip, de quotes- en huurgrensvariabelen met terugwerkende kracht ook uitgevoerd voor WoON2015, WoON2018 en WoON2021. Om een vergelijkbare reeks mogelijk te maken en worden er aanvullende datasets meegeleverd met gereviseerde variabelen voor het netto besteedbaar inkomen, huur-, koop- en woonquotes en huurgrensvariabelen die met het respondentnummer aan het WoON2015, WoON2018 en WoON2021 kunnen worden gekoppeld. Voor het gebruik van WoON-bestanden gelden (bijgevoegde) aanvullende voorwaarden. Aanvragers van een WoON-bestand dienen hiervan kennis te nemen
DANS Nationale Enquête Arbeidsomstandigheden meerjaren bestand 2014-2023
No full textHet doel van de Nationale Enquête arbeidsomstandigheden (NEA) is het in kaart brengen van informatie op het gebied van arbeidsomstandigheden, arbeidsinhoud, arbeidsverhoudingen en arbeidsvoorwaarden van werknemers. De NEA wordt uitgevoerd door TNO en het CBS, in samenwerking met het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
RI:TRAIN Plus Quantitative Survey 2021 (OA edition)
No full textReduced open access edition. Research Infrastructures (RIs) and their services are an essential element in creating the potential for scientific progress in the European Union, but also beyond. Together with Core Facilities (CFs) - which exist in many universities and scientific research centers - RIs are a basic prerequisite for excellence in science, for the establishment of Open Science as well as Open Innovation strategies and an important factor for the development of initiatives, practices, common facilities, guidelines and standards. This requires highly skilled personnel. But what competencies and skills are now needed in detail to run RIs and CFs? What challenges must be overcome in the process? AUSSDA researchers are addressing these questions as part of the RI:TRAIN plus project in the form of an online survey (2021)
Generations and Gender Programme: Generations and Gender Survey (GGS) - Round 1, Wave 2. Austrian sample including Austrian specific variables and collected from 2012 until 2013 (SUF edition)
No full textFull edition for scientific use. The GGS (Generations & Gender Programme) is an international panel survey. It provides insight on family compositions, fertility behaviour, life trajectories and gender roles. The data set contains Austrian data from the second wave of data collection conducted between 2012 and 2013. Other than the internatational data set available under https://www.ggp-i.org/ (DOI: 10.17026/dans-xm6-a262) it contains Austrian specific variables and additional levels for some individual questions
GLES Tracking June 2024, T58
No full textThe German Longitudinal Election Study (GLES) is the central infrastructure project in Germany for the continuous collection and provision of high-quality data for national and international election research. The methodologically diverse surveys of the GLES enable the research of political attitudes and behavior of voters and candidates. Since its foundation, the GLES has been conducted in close cooperation between the German Society for Electoral Research (DGfW) and GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences. The GLES tracking (formerly: long-term online tracking) consists of cross-sectional surveys with about 1,000 respondents each, which have been conducted at regular intervals since 2009. Four online surveys (CAWI) were implemented per year between 2009-2017 and three per year starting in 2018. The sample is based on quota selection from an online access panel. The questionnaire contains core questions on major political and social issues, module questions, and questions on current political events. In addition, between 2009 and 2017, researchers were able to implement their own questions through Call for Questions. The GLES Tracking allows the analysis of short-term changes. On the occasion of state elections, supplementary surveys were conducted simultaneously to the regular tracking between 2009 and 2017. This tracking includes the core questionnaire on central aspects of election and political attitude research and socio-demographic information. In T58, questions on the European elections and on voting eligibility from the age of 16 were also included. In addition to the regular GLES Tracking (main sample), around 300 people between the ages of 16 and 19 (boost sample) were surveyed as potential first-time voters in the 2024 European elections.Die German Longitudinal Election Study (GLES) ist das zentrale Infrastrukturprojekt in Deutschland für die kontinuierliche Erhebung und Bereitstellung von qualitativ hochwertigen Daten für die nationale und internationale Wahlforschung. Die methodisch vielfältigen Umfragen der GLES ermöglichen die Untersuchung der politischen Einstellungen und Verhaltensweisen der Wählerinnen und Wähler sowie der Kandidatinnen und Kandidaten. Die GLES wird seit Bestehen in enger Kooperation zwischen der Deutschen Gesellschaft für Wahlforschung (DGfW) und GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt. Das GLES Tracking (ehemals: Langfrist-Online-Tracking) besteht aus Querschnittsbefragungen mit jeweils etwa 1.000 Befragten, die seit 2009 in regelmäßigen Abständen durchgeführt werden. Zwischen 2009-2017 wurden vier und ab 2018 drei Online-Erhebungen (CAWI) pro Jahr realisiert. Die Stichprobe basiert auf einer Quotenauswahl aus einem Online-Access-Panel. Der Fragebogen enthält Kernfragen zu den wichtigsten politischen und gesellschaftlichen Themen, Modulfragen sowie Fragen zu aktuellen politischen Ereignissen. Zudem war es Forscherinnen und Forschern zwischen 2009 und 2017 möglich, im Rahmen von Call for Questions eigene Fragen zu implementieren. Das GLES Tracking erlaubt die Analyse von kurzfristigen Veränderungen. Anlässlich von Landtagswahlen wurden zwischen 2009 und 2017 parallel zum regulären Tracking ergänzende Erhebungen durchgeführt. Dieses Tracking umfasst den Kernfragebogen zu zentralen Aspekten der Wahl- und politischen Einstellungsforschung und soziodemographische Angaben. In T58 wurden außerdem Fragen zur Europawahl und zur Wahlberechtigung ab 16 Jahren aufgenommen. Zusätzlich zur regulären GLES Tracking-Erhebung (Main Sample) wurden etwa 300 Personen zwischen 16 und 19 Jahren (Boost Sample) als potenzielle Erstwählende bei der Europawahl 2024 befragt
Flash Eurobarometer 544 (Gender Stereotypes - Violence Against Women)
No full textViolence against women.Topics: acceptability of selected situations: displaying images of women with sexual connotation in advertising, men body gazing / ogling / catcalling, men making suggestive comments or allusions about a female colleague´s appearance at work, man occasionally slapping his wife or girlfriend, man controlling his wife’s or partner’s finances, man controlling his wife’s or girlfriend’s activities or relationships; attitude towards the following statements: women often make up or exaggerate claims of abuse or rape, domestic violence is a private matter and should be handled within the family; attitude towards the following statements: women should accept that they elicit sexist or abusive replies if they share their opinion on social media, husband or boyfriend can have sex with his wife or girlfriend without her consent, if women share intimate pictures of themselves with someone they are at least partially responsible if the image is shared online without their consent, if a woman says ‘no’ faced with a sexual proposal she often means ‘yes’, if a woman suffers sexual violence while under the influence of alcohol or drugs she is at least partially responsible; estimated extent of intimate partner violence against women in the own country; estimated extent of intimate partner violence against men in the own country. Demography: age; sex; nationality; highest completed level of full time education; occupation; professional position; type of community; living together with a partner; household composition and household size. Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Gewalt gegen Frauen.Themen: Akzeptabilität ausgewählter Situationen: Darstellung sexuell konnotierter Bilder von Frauen in der Werbung, anzügliches Anstarren / Angaffen / Nachpfeifen von Frauen durch Männer, anzügliche Kommentare oder Andeutungen über das Aussehen von Arbeitskolleginnen bei der Arbeit durch Kollegen, gelegentliches Schlagen von Ehefrauen oder Freundinnen durch Männer, Kontrollieren der Finanzen von Ehefrauen oder Partnerinnen durch Männer, Kontrolle der Aktivitäten oder Beziehungen von Ehefrauen oder Partnerinnen durch Männer; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Frauen erfinden oder übertreiben Missbrauchs- oder Vergewaltigungsvorwürfe oftmals, häusliche Gewalt ist eine private Angelegenheit und sollte innerhalb der Familie geregelt werden; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Frauen sollten das Hervorrufen sexistischer oder herabwürdigender Antworten bei eigener Meinungsäußerung in den sozialen Medien akzeptieren, Ehemänner oder Freunde können mit ihrer Frau oder Freundin ohne deren Einverständnis Sex haben, Frauen sind beim Teilen eigener Bilder zumindest teilweise für das weitere Teilen des Bildes ohne ihr Einverständnis mit verantwortlich, Frauen meinen bei Äußerung eines ‚Nein‘ auf eine sexuelle Annäherung häufig ‚ja‘, Frauen unter dem Einfluss von Alkohol oder Drogen sind zumindest teilweise mit für sexuelle Gewalt verantwortlich; geschätztes Ausmaß von Gewalt von Beziehungspartnern gegen Frauen im eigenen Land; geschätztes Ausmaß von Gewalt von Beziehungspartnerinnen gegen Männer im eigenen Land. Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; höchster Bildungsabschluss; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Zusammenleben mit einem*r Partner*in; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
First Leibniz PostDoc Survey 2020
No full textPostdoctoral researchers play a critical role in scientific research and are integral to many research groups. However, for various reasons, postdoctoral researchers are often overlooked or misrepresented as a homogeneous group of researchers. The principal aims of the Leibniz PostDoc Survey were, therefore, to first understand who Leibniz PostDocs are and, secondly, attempt to provide some insight into their experiences, interests, and needs. The first Leibniz PostDoc survey was conducted online in Germany from July to October 2022. The survey´s target group was all researchers in the Leibniz Association who have completed their PhD or submitted their doctoral thesis (but not necessarily finished their oral disputation) and have not yet gained a permanent position as a professor. Leibniz PostDocs were invited via email (distributed via the Leibniz PostDoc Network mailing list). Additionally, representatives in each Leibniz institute were asked to distribute the survey invitation internally via their respective postdoc mailing lists. The data set contains responses from 816 participants, which represent around 30 % of all Leibniz PostDocs. However, not all respondents answered every question, so the total number of responses for each question varies. The respondents were selected by means of a complete survey. The questionnaire was programmed in Lime Survey and included items on demographics, contracts and payments, working hours and tasks, career goals and development, working situations, good scientific practices (including conflicts and discrimination), and a section covering the needs and boundaries of international Leibniz PostDocs.1. Information about doctoral thesis and current position: doctoral degree completed; year when doctoral degree completed; doctoral thesis submitted; year when doctoral thesis submitted; year planned submission thesis; year of working start thesis; country of institution for degree; identification with the term postdoc; used term to describe own position/ status. 2. Current employment at Leibniz Institute: satisfaction with one´s situation at Leibniz Institute in general; satisfaction with different job aspects at Leibniz Institute (e.g. job tasks, income, amount of actual working hours, organization of working time, opportunities for career advancement, etc.); start of working as a postdoc at the current Leibniz Institute (year); permanent employment contract at the beginning; months of contract duration if not permanent; contract changed since postdoc-start; current contract is permanent; months of contract duration if not permanent; earlier position as doctoral researcher at Leibniz Institute. Contract: Funding and duration: kind of funding of the current position (Institute budget, third-party funding, stipend/ fellowship; unknown, other); source of third-party funding (e.g. BMBF Horizon 2020 project); third-party funding ends with employment; source of stipend/ fellowship; amount of contracts as a postdoc at the Leibniz Institute prior to the current contract; worked outside of academia after completing Master or Diplom; worked outside academia after Master before doctorate/ during doctorate/ after doctorate; months outside academia before/ during, after doctorate; international experience before starting phd/ during phd/ after phd; months of international experience; know about WissZeitVG; current contract is based von WissZeitVG; institute informed about time left on a fixed-term contract; time left to work on a fixed-term contract; time left to work on a fixed-term contract in months. Contract: Finances: current pay scale; personal average monthly net income; number of days of vacation in the current contract; current pay scale level; experiences considered in pay; informed about own pay scale level; informed of reason for pay scale level. Contract: working time: full-time or part-time contract; percent of part-time contract; average actual weekly work hours; average weekly work hours from home; how often overtime on Weekends; number of days off in 2019; share of contractual working time spend for the following tasks: research, teaching and supervision, service, administrative tasks and other tasks (in percent), kind of leadership position; personnel responsibility for student assistants, interns, doctoral researchers, postdoctoral researchers and non-scientific staff (number of people for official and unofficial responsibility). Reconciliation of work and private life: satisfaction with work life balance; kind of support offered by the institute regarding work life balance (e.g. flexible working hours, part time work models, etc.); used kind of support. 3. Career goals and development: habilitation intention; year of habilitation start; year of future habilitation start; reason against habilitation; expected year to complete habilitation / year of completion; attractiveness of different career options (e.g. University professorship); how actively pursuing these career options; agreement with different statements on career (knowing criteria for a career at one’s institute, knowing criteria for an academic career, knowing criteria for a career outside academia, feeling prepared for a career at one’s institute, feeling prepared for an academic career, feeling prepared for a career outside of academia); ever considered to continue a career outside of academia; time when considered a non-academic career; reasons for leaving academia (e.g. higher predictability of non-academic career paths, specific job offer; etc.). Career development: experience in different fields during the time as a postdoc at the current Leibniz Institute (e.g. budgeting, managerial responsibility, international project experience, etc.); number of proposals for substantial third party funds; important aspects with regard to the collaboration with the superior (feedback on work, conversations about professional career and possible options, career goal setting and measurement of results, discussions about research, freedom to follow one’s own research interests, connection to professional networks, other); aspects offered by superior; number of formal and informal career talks with superior; number of career talks in formal employee reviews and on informal occasions; support from the institute for different activities with or without reimbursement of expenses (e.g. attending conferences abroad with active participation, etc.); responsibility of a staff member, a unit or a team for postdoc career development at the institute; sorts of professional trainings offered at the institute or affiliated organizations ; official personal mentor for career development; official career guidelines for postdocs at the institute; promotion criteria of postdocs are clear and transparent. 4. Working situation: frequency of workload scenarios (e.g. think about work-related problems when waking up, cannot sleep at night, etc.); agreement with different statements regarding working in academia (causes me to neglect my social life, is negatively evaluated by family and friends, interferes with may partnership/ family responsibilities, is compatible with having a joint household with partner/ spouse, is compatible with care responsibilities for children or other family members); Working environment at the institute: characterization of working environment (e.g. friendly and highly supportive working atmosphere, high rivalry between colleagues, etc.); experience of discrimination due to different aspects (age, care responsibilities, disability, sexual orientation, ethnicity, religion or other aspects); help received when discriminated; scientific misconduct: co-authorship not recognized, co-authorship without contribution; provided measures to implement good scientific practice (e.g. written guidelines on good scientific practice); Support mechanism at the institute (equal opportunity officer, PhD representative, postdoc representative, psychological counseling, workers’ council or staff council); ever reported a conflict with superior or co-worker; people or institutions contacted to report the conflict. 5. Leibniz PostDoc Network: prior knowledge about the Leibniz PostDoc Network; how learned about the Leibniz PostDoc Network. 6. International postdocs: formal support structure at the institute for international researchers (e.g. going to the residents’ registration office, clarification of residence permit, finding a place to live, etc.); needed support; language barriers at the institute; meetings generally in understood language; important information in understood language; statements with regard to learning German (institute offers language classes, funding offered for external language classes, attendance of language classes during working hours permitted, colleagues help me to learn German, do not need support for learning German, more support for learning German would be desirable). Demography: citizenship (German, within the EU, outside the EU); native language German; sex; age (year of birth); current partnership status; household together with partner/ husband/ wife; children in main household; number of children in main household, year of birth of the youngest child; care responsibilities besides children, section of the Leibniz Association the institute belongs to; international postdoc in Germany. Additonally coded were: respondent ID; survey date; academic age; last page of survey.Postdoktoranden spielen in der wissenschaftlichen Forschung eine entscheidende Rolle und sind in vielen Forschungsgruppen unverzichtbar. Aus verschiedenen Gründen werden Postdoktorandinnen und Postdoktoranden jedoch oft übersehen oder falsch als homogene Gruppe von Forschenden dargestellt. Die Hauptziele der Leibniz-Postdoc-Befragung waren daher, erstens zu verstehen, wer Leibniz-Postdocs sind, und zweitens zu versuchen, einen Einblick in ihre Erfahrungen, Interessen und Bedürfnisse zu geben. Die erste Leibniz-PostDoc-Befragung wurde von Juli bis Oktober 2022 online in Deutschland durchgeführt. Zielgruppe der Befragung waren alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler in der Leibniz-Gemeinschaft, die ihre Promotion abgeschlossen oder ihre Dissertation eingereicht (aber nicht notwendigerweise ihre mündliche Disputation beendet) und noch keine feste Stelle als Professorin oder Professor erhalten haben. Leibniz-PostDocs wurden per E-Mail eingeladen (verteilt über die Mailingliste des Leibniz-PostDoc-Netzwerks). Zusätzlich wurden die Vertreter der einzelnen Leibniz-Institute gebeten, die Einladung zur Umfrage intern über ihre jeweiligen Postdoc-Mailinglisten zu verteilen. Der Datensatz enthält Antworten von 816 Teilnehmern, was etwa 30 % aller Leibniz-PostDocs entspricht. Allerdings haben nicht alle Befragten jede Frage beantwortet, so dass die Gesamtzahl der Antworten für jede Frage variiert. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Vollerhebung. Der Fragebogen wurde in Lime Survey programmiert und enthielt Fragen zur Demografie, zu Verträgen und Bezahlung, zu Arbeitszeiten und Aufgaben, zu Karrierezielen und -entwicklung, zur Arbeitssituation, zu guter wissenschaftlicher Praxis (einschließlich Konflikten und Diskriminierung) sowie einen Abschnitt zu den Bedürfnissen und Grenzen internationaler Leibniz-Postdoktoranden.1. Angaben zur Dissertation und zur aktuellen Position: abgeschlossene Promotion; Jahr des Abschlusses der Promotion; Dissertation eingereicht; Jahr der Einreichung der Dissertation; Jahr der geplanten Einreichung der Dissertation; Jahr des Beginns der Dissertation; Land der Institution, an der der Abschluss erworben wurde; Identifikation mit dem Begriff Postdoc; verwendete Bezeichnung zur Beschreibung der eigenen Position/des Status. 2. Derzeitige Beschäftigung am Leibniz-Institut: Zufriedenheit mit der eigenen Situation am Leibniz-Institut im Allgemeinen; Zufriedenheit mit verschiedenen Arbeitsaspekten am Leibniz-Institut (z.B. Arbeitsaufgaben, Einkommen, Umfang der tatsächlichen Arbeitszeit, Organisation der Arbeitszeit, Aufstiegsmöglichkeiten etc. ); Beginn der Tätigkeit als Postdoc am jetzigen Leibniz-Institut (Jahr); unbefristeter Arbeitsvertrag zu Beginn; Monate der Vertragsdauer, wenn nicht unbefristet; Vertragsänderung seit Postdoc-Start; derzeitiger Vertrag ist unbefristet; Monate der Vertragsdauer, wenn nicht unbefristet; frühere Position als Doktorand am Leibniz-Institut. Vertrag: Finanzierung und Dauer: Art der Finanzierung der aktuellen Stelle (Institutsbudget, Drittmittel, Stipendium; unbekannt, sonstiges); Quelle der Drittmittel (z.B. BMBF, Horizon 2020 Projekt); Drittmittel enden mit der Anstellung; Quelle des Stipendiums; Anzahl der Verträge als Postdoc am Leibniz-Institut vor dem aktuellen Vertrag; außeruniversitäre Tätigkeit nach Master oder Diplom; außeruniversitäre Tätigkeit nach Master vor Promotion/ während Promotion/ nach Promotion; Monate außerhalb der Wissenschaft vor/ während, nach der Promotion; Auslandserfahrung vor Beginn der Promotion/ während der Promotion/ nach der Promotion; Monate Auslandserfahrung; Kenntnis des WissZeitVG; aktueller Vertrag basiert auf dem WissZeitVG; Institut informiert über Restlaufzeit des befristeten Vertrags; Restlaufzeit des befristeten Vertrags; Restlaufzeit des befristeten Vertrags in Monaten. Vertrag: Finanzen: aktuelle Entgeldgruppe; persönliches durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen; Anzahl der Urlaubstage im aktuellen Vertrag; aktuelle Entgeldstufe; Erfahrungen, die bei der Vergütung berücksichtigt werden; über die eigene Entgeldstufe informiert; über den Grund für die Eingruppierung in die Entgeldstufe informiert. Vertrag: Arbeitszeit: Vollzeit- oder Teilzeitvertrag; Prozentsatz des Teilzeitvertrags; durchschnittliche tatsächliche Wochenarbeitszeit; durchschnittliche Wochenarbeitszeit von zu Hause aus; wie häufig Überstunden am Wochenende; Anzahl der freien Tage im Jahr 2019; Anteil der vertraglichen Arbeitszeit, der für folgende Aufgaben aufgewendet wird: Forschung, Lehre und Betreuung, Service, Verwaltungsaufgaben und sonstige Aufgaben (in Prozent), Art der Führungsposition; Personalverantwortung für studentische Hilfskräfte, Praktikanten, Doktoranden, Postdoktoranden und nichtwissenschaftliches Personal (Anzahl der Personen mit offizieller und inoffizieller Verantwortung). Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben: Zufriedenheit mit der Work-Life-Balance; Art der vom Institut angebotenen Unterstützung zur Work-Life-Balance (z.B. flexible Arbeitszeiten, Teilzeitmodelle etc.); genutzte Art der Unterstützung. 3. Karriereziele und -entwicklung: Habilitationsabsicht; Jahr des Habilitationsbeginns; Jahr des zukünftigen Habilitationsbeginns; Gründe gegen die Habilitation; voraussichtliches Jahr des Abschlusses der Habilitation / Jahr des Abschlusses; Attraktivität verschiedener Karriereoptionen (z.B. Universitätsprofessur); wie aktiv diese Karriereoptionen verfolgt werden; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen über die Karriere (Kenntnis der Kriterien für eine Karriere am eigenen Institut, Kenntnis der Kriterien für eine akademische Karriere, Kenntnis der Kriterien für eine Karriere außerhalb des akademischen Bereichs, Gefühl, auf eine Karriere am eigenen Institut vorbereitet zu sein, Gefühl, auf eine akademische Karriere vorbereitet zu sein, Gefühl, auf eine Karriere außerhalb des akademischen Bereichs vorbereitet zu sein); jemals in Betracht gezogen, eine Karriere außerhalb des akademischen Bereichs fortzusetzen; Zeitpunkt, zu dem eine nicht-akademische Karriere in Betracht gezogen wurde; Gründe für das Verlassen des akademischen Bereichs (z. B. höhere Vorhersehbarkeit nicht-akademischer Karrierewege, konkretes Stellenangebot usw.). Karriereentwicklung: Erfahrungen in verschiedenen Bereichen während der Zeit als Postdoc am jetzigen Leibniz-Institut (z.B. Budgetierung, Führungsverantwortung, internationale Projekterfahrung, etc.); Anzahl der Anträge auf substanzielle Drittmittel; wichtige Aspekte in Bezug auf die Zusammenarbeit mit dem Vorgesetzten (Feedback zur Arbeit, Gespräche über die berufliche Karriere und mögliche Optionen, Karrierezielsetzung und Ergebnismessung, Diskussionen über Forschung, Freiraum zur Verfolgung eigener Forschungsinteressen, Anbindung an berufliche Netzwerke, Sonstiges); vom Vorgesetzten angebotene Aspekte; Anzahl der formellen und informellen Karrieregespräche mit dem Vorgesetzten; Anzahl der Karrieregespräche in formellen Mitarbeitendengesprächen und bei informellen Anlässen; Unterstützung durch das Institut für verschiedene Aktivitäten mit oder ohne Kostenerstattung (z. z. B. Besuch von Konferenzen im Ausland mit aktiver Teilnahme usw.); Verantwortung eines Mitarbeiters, eines Referats oder eines Teams für die Karriereentwicklung von Postdocs am Institut; Art der am Institut oder in angegliederten Organisationen angebotenen Weiterbildungsmaßnahmen; offizieller persönlicher Mentor für die Karriereentwicklung; offizielle Karriererichtlinien für Postdocs am Institut; Beförderungskriterien für Postdocs sind klar und transparent. 4. Arbeitssituation: Häufigkeit von Belastungsszenarien (z. B. beim Aufwachen an arbeitsbezogene Probleme denken, nachts nicht schlafen können usw.); Zustimmung zu verschiedenen Aussagen bezüglich der Arbeit in der Wissenschaft (führt dazu, dass ich mein Sozialleben vernachlässige, wird von Familie und Freunden negativ bewertet, beeinträchtigt möglicherweise Partnerschaft/Familienpflichten, ist mit einem gemeinsamen Haushalt mit Partner/Ehepartner vereinbar, ist mit Betreuungspflichten für Kinder oder andere Familienmitglieder vereinbar); Arbeitsumfeld am Institut: Charakterisierung des Arbeitsumfelds (z. B. freundliche und unterstützende Arbeitsatmosphäre, starke Rivalität zwischen Kollegen usw.); Erfahrungen mit Diskriminierung aufgrund verschiedener Aspekte (Alter, Betreuungspflichten, Behinderung, sexuelle Orientierung, ethnische Zugehörigkeit, Religion oder andere Aspekte); erhaltene Hilfe bei Diskriminierung; wissenschaftliches Fehlverhalten: nicht anerkannte Co-Autorenschaft, Co-Autorenschaft ohne Beitrag; bereitgestellte Maßnahmen zur Umsetzung guter wissenschaftlicher Praxis (z. B. schriftliche Leitlinien für gute wissenschaftliche Praxis); Unterstützungsmechanismen am Institut (Gleichstellungsbeauftragte, Promotionsbeauftragte, Postdoc-Beauftragte, psychologische Beratung, Betriebs- oder Personalrat); jemals einen Konflikt mit einem Vorgesetzten oder Mitarbeiter gemeldet; Personen oder Einrichtungen, die kontaktiert wurden, um den Konflikt zu melden. 5. Leibniz-Postdoc-Netzwerk: Kenntnis des Leibniz-Postdoc-Netzwerks; wie wurde das Leibniz-Postdoc-Netzwerk kennengelernt. 6. Internationale Postdocs: formale Unterstützungsstruktur am Institut für internationale Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (z.B. Gang zum Einwohnermeldeamt, Klärung der Aufenthaltsgenehmigung, Wohnungssuche etc.); benötigte Unterstützung; Sprachbarrieren am Institut; Besprechungen in der Regel in verständlicher Sprache; wichtige Informationen in verständlicher Sprache; Aussagen zum Erlernen der deutschen Sprache (Institut bietet Sprachkurse an, Finanzierung von externen Sprachkursen, Besuch von Sprachkursen während der Arbeitszeit erlaubt, Kolleginnen und Kollegen helfen mir beim Erlernen der deutschen Sprache, brauche keine Unterstützung beim Erlernen der deutschen Sprache, mehr Unterstützung beim Erlernen der deutschen Sprache wäre wünschenswert). Demographie: Staatsangehörigkeit (deutsch, innerhalb der EU, außerhalb der EU); Muttersprache Deutsch; Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); aktueller Partnerschaftsstatus; Haushalt mit Partner/ Ehemann/ Ehefrau; Kinder im Haushalt; Anzahl der Kinder im Haushalt, Geburtsjahr des jüngsten Kindes; Betreuungspflichten neben Kindern, Sektion der Leibniz-Gemeinschaft, der das Institut angehört; internationaler Postdoc in Deutschland. Zusätzlich kodiert wurden: Befragten-ID; Befragungsdatum; akademisches Alter; letzte Seite der Befragung
Ageing and Social Wellbeing 2020-2021
No full textAineistolla selvitettiin 65-84-vuotiaiden suomalaisten kokemuksia ja mielipiteitä ikääntymisestä ja hyvinvoinnista. Kyselyn teemoja ovat terveys ja toimintakyky, sosiaalinen verkosto ja aktiivisuus, ikääntyneiden asema yhteiskunnassa, oma tulevaisuus, asuminen ja asuinympäristö, teknologian käyttäminen ja koronaepidemia. Aluksi vastaajilta kysyttiin muun muassa miten he kokevat terveydentilansa ja toimintakykynsä, onko heillä lääkärin toteamia sairauksia, saavatko he riittävästi apua arjessa ja mistä mahdollinen avun saamattomuus aiheutuu. Seuraavaksi lomakkeella kartoitettiin vastaajien sosiaalisia suhteita ja aktiivisuutta. Vastaajilta kysyttiin esimerkiksi auttavatko he säännöllisesti jotakuta toimintakyvyltään heikentynyttä tai sairasta henkilöä, millaiset vapaa-ajan aktiviteetit kuuluvat heidän elämäänsä ja kokevatko he itsensä yksinäiseksi. Tämän jälkeen vastaajilta tiedusteltiin ikääntyneiden asemaa ja yhteiskunnallisia kysymyksiä koskevia mielipiteitä, kuten sitä, arvostetaanko eläkeläisiä tarpeeksi Suomessa ja kannattaako vaaleissa äänestää. Seuraavaksi vastaajilta kysyttiin näkemyksiä koskien heidän tulevaisuuttaan ja ikääntymistään. Heiltä kysyttiin muuan muussa missä he tahtovat asua vanhetessaan ja huolettavatko esimerkiksi oma terveys, ilmastonmuutos tai lähiomaisen sairaus heitä. Tämän jälkeen vastaajilta kysyttiin heidän asumisjärjestelyistään sekä mielipiteitä heidän asuinalueensa palveluista ja niiden saatavuudesta. Kyselyn seuraava aihealue oli teknologia, missä selvitettiin kuinka usein ja millaista teknologiaa sekä sovelluksia vastaajat käyttävät. Viimeisenä kyselyssä kartoitettiin vastaajien koronapandemiaan liittyviä kokemuksia ja mielipiteitä. Aineiston taustamuuttujia ovat ikä, sukupuoli, siviilisääty, koulutus, työmarkkina-asema, eläkestatus, taloudellinen tilanne, nettotulot, ammatti ja sosioekonominen asema.The survey examined how Finnish individuals aged 65-84 perceive aging and well-being. The themes of the survey include health and functional ability, social networks and activity, the status of older people in society, personal future, housing and living environment, use of technology, and the COVID-19 epidemic. At the beginning of the survey, the respondents were asked how they perceive their health and functional ability, whether they have any doctor-diagnosed illnesses, whether they receive sufficient help in their daily lives, and what might be the reasons for not receiving such help. Next, the survey explored the respondents' social relationships and levels of activity. Participants were asked, for example, whether they regularly assist someone with reduced functional ability or illness, what kinds of leisure activities are part of their lives, and whether they feel lonely. Following this, the respondents were asked for their opinions on the status of older people and broader societal issues, such as whether pensioners are sufficiently valued in Finland and whether voting in elections is worthwhile. The respondents were then asked about their views regarding their future and aging. They were asked, for example, where they would like to live as they grow older, and whether issues such as their own health, climate change, or a close relative's illness cause them concern. After this, the respondents were asked about their current housing arrangements and their opinions on the services available in their residential area and the accessibility of those services. The following topic in the survey was technology, which examined how often and what types of technology and applications the respondents use. Finally, the survey gathered experiences and opinions related to the COVID-19 pandemic. Background variables in the dataset include age, gender, marital status, education, labour market status, pension status, financial situation, net income, occupation, and socioeconomic status
Citizens' opinion: Polarisation of Political Attitudes and Filter Bubbles 2022
No full textAineistolla kartoitettiin suomalaisten kokemuksia poliittiseen tai muilla tavoilla yhteiskunnalliseen sisältöön samaistumisesta sekä keskusteluista eri ja samaa mieltä olevien henkilöiden kanssa näistä sisällöistä. Lisäksi kyselylomakkeella kysyttiin vastaajien mielipiteitä suomalaisten puolueiden sijoittumisesta vasemmisto-oikeisto-ulottuvuudella ja liberaali-konservatiivi-ulottuvuudella. Aineisto on kerätty osana Kansalaismielipidepaneelia, joka kuuluu kansalliseen yleisen mielipiteen mittaamisen infrastruktuuriin (The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion, FIRIPO). Ensimmäisenä kyselylomakkeella kysyttiin, kuinka yleistä vastaajille on olla samaa tai eri mieltä poliittisista ja muista yhteiskunnallisista aiheista. Tämän jälkeen vastaajilta tiedusteltiin, missä eri kanavissa he kohtaavat näitä aiheita. Seuraavaksi selvitettiin samaistuvatko vastaajat muiden ihmisten mielipiteisiin poliittisista ja yhteiskunnallisista aiheista. Lisäksi kysyttiin, kuinka yleistä vastaajille on keskustella näistä aiheista eri ja samaa mieltä olevien henkilöiden kanssa, ovatko henkilöt heille tuttuja vai tuntemattomia ja millaisina vastaajat kokevat nämä keskustelut. Vastaajien kokemuksia keskusteluista tiedusteltiin kysymällä esimerkiksi sitä, muuttuvatko keskustelut intohimoisiksi, rakentaviksi väittelyiksi tai vihamielisiksi tilanteiksi. Aineiston taustamuuttujia ovat sukupuoli, ikä luokiteltuna ja maakunta.The study examined how Finnish individuals relate to or identify with political and other societal content, as well as their interactions with people who hold similar or opposing views on these topics. Additionally, the survey asked respondents for their opinions on the placement of Finnish political parties along the left-right and liberal-conservative dimensions. The data was collected as part of the Public Opinion Panel, which is part of The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion (FIRIPO). The questionnaire began by asking how common it is for respondents to agree or disagree on political and other societal topics. Next, respondents were asked in which channels they encounter these topics. The survey then explored whether respondents identify with other people's opinions on political and societal issues. Furthermore, it asked how common it is for respondents to discuss these topics with people who agree or disagree with them, whether these individuals are familiar or unfamiliar to them, and how the respondents perceive these conversations. Respondents' experiences of these discussions were examined by asking, for example, whether the conversations tend to become passionate, constructive debates, or hostile situations. The background variables in the dataset include gender, categorized age, and region